Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Минске начались столкновения протестующих с ОМОНом
В Минске прогремели взрывы
В Минске начались новые задержания
В Белоруссии завершилось голосование на выборах президента
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Л.Н. Гумилев и К.П. Иванов
03.07.20 14:35 Наука, техника, образование
Недавно попала мне в руки биография Льва Николаевича Гумилева, написанная Сергеем Беляковым ("Гумилев. Сын Гумилева", издательство "Астрель", 2012). Книга оставила очень приятное впечатление: пожалуй, это наиболее объективный из известных мне текстов о нашем знаменитом этнологе. Хорошая работа :)

Не собираясь что-либо оспаривать, или же уточнять, выложу далее несколько заметок, порожденных личными впечатлениями от общения с представителями этой школы. И с Львом Николаевичем, и с его учеником, "энергетическим мотором" школы - К.П. Ивановым. После безвременного ухода которого, школа, по сути, и прекратила свое существование.

Познакомились мы очень давно, в 80-е годы прошлого столетия. После лекции Гумилева (читали они вместе с Ивановым), заявился я к ним с критикой. По молодости и глупости, увы, вполне типичной и банальной: мол, ошибки у вас в трактовке источников, реконструкция, как метод - сомнительна, понятия - нечетко определены, пассионарность - лишняя сущность, насчет космоса это вообще загнуто и т.д. Текст какой-то даже был выдан про все эти вещи.

И встретил удивительную реакцию. Маститый мэтр, немножко послушал, очень устало, но потрясающе обаятельно, улыбнулся и пригласил зайти на геофак, поговорить обо всем… "может и польза для науки будет". И именно там, в здании на Васильевском, мы с Костантином Павловичем… с Костей, сначала разругались вдрызг, а потом - и подружились. Настолько, что дальше, все что касалось этногенеза, столкновения мнений вокруг теории Гумилева, да и самой личности Льва Николаевича, я воспринимал уже сугубо в его трактовке.

У Гумилева, в его коммуналке у метро Владимирская, я побывал всего пару раз. А вот с Костей мы беседовали достаточно регулярно, вплоть до его ухода из жизни. Потому, все что будет дальше, это "текст памяти о К.П. Иванове". Не стану по возможности писать о личностных оттенках, а сосредоточусь на идеях, внутренней кухне школы. Суммируя свои записи, не хронологически, а тематически.

PS И вот, удивительная вещь. Типичная для "мемуаристов", которую отчетливо ощутил и на себе: хочется приукрасить… действительно хочется :) Выстроить задним числом логичную, осмысленную линию. 

А получается ерунда. Несколько раз пытался я сесть за этот текст, начинал как-то пафосно, потом, перечитав, бросал. А в конце концов плюнул: ну что я в самом деле?! Не надо никому ничего доказывать. Чем и хорош жанр заметок, что можно просто вспомнить и рассказать.Субъективно, отрывочно, без систематизаций. Как сохранилось в памяти. А тут еще и карантин... вот вчера, печку затопил, сел и написал первый фрагмент  

Поэзия понятий.

Есть такой диагноз - "гумилевщина". Сомнительные интерпретации, эпатажные реконструкции, эффектные версии. На фоне бесспорной эрудиции, прекрасного литературного языка, выстроенного сюжета, и весьма высокой точки сборки. Культура да, но лишь отчасти наука :)

Мы спорили и разбирали почти все эти, волнующие публику позиции, от истории с рахдонитами в Хазарии, и описания "монголо-татарского ига", как симбиоза, до введения в оборот понятий "антисистема" и "химера", где мостик от событий с древними катарами прокидывается и в наши дни.

И однажды, Костя сказал:

Смотри: мы ходим по кругу, и ни один виток не сближает позиции, истина - не рождается в спорах. Но я тебя сейчас собью. Тайну открою. Слушай же и внимай: Лев Николаевич Гумилев - очень умный человек! :)

- Да что ты говоришь?! Надо же…

- А ты подожди возражать, ты сделай следующий шаг.

Предположи на секунду, что он адекватен и вменяем. Таки человек защитил и кандидатскую и докторскую, а это вещи социальные. И он не дурнее тебя, такого правильного "защитника научных методов". И логикой он владеет, и с источниками работать научен. Что также, как и многие прочие, он умеет читать тексты, снимать содержания, слышать чужие аргументы, делать разумные выводы, и менять свою позицию. Простая презумпция вменяемости. В которой мы ему не откажем. Во-о-о-т...

А дальше спроси себя, брат: если все это так, то почему же этот разумный и культурный человек, много лет ведет себя совершенно определенным способом?! Представая в образе enfant terrible от науки, "одержимого идеями", аж до чрезвычайности. И так ли важны на самом деле все те фрагменты, за которые Гумилев огребает люлей от собратьев по научному цеху?! И не является ли образ фантазера, "поэта, сына поэтов", от которого только и можно ожидать, что красивых, эффектных, но практически бесполезных для научного мышления вещей - сознательно принятой ролью?!. Он спокойно мог написать "Этногенез и биосферу" не как интеллектуальный роман, а как выдержанный, академический текст. Но не сделал этого. Потому что по сути, не имел выбора…

- Ты хочешь сказать, что эта его манера - способ защиты?!

- Именно так. Он ведь у нас кто? Давай-ка не забывать, что с определенной точки зрения, Гумилев - не более, чем старый зэк. Причем еще и из явственно "бывших", классово чуждых, лишь по сугубой милости властей, допущенный до университета. Таким людям нынче "разрешено быть". И даже быть на виду, в четко определенной роли "осколка эпохи".

Но такие люди у нас не могут выдвигать объемлющих концепций, придумывать этнологии, изображать из себя Тойнби со Шпенглером, или Данилевского с Леонтьевым. Это право у нас имеют - академики и директора институтов, уважаемые, понятные, и согласованные, где положено, люди.

И вообще, главный концепт у нас один и называется он марксизм-ленинизм, а все остальное должно быть в него вписано, являть собой частный случай и никак иначе. За чем следит множество глаз. Бывая на семинарах, наших встречах даже самых камерных, никогда не обращал внимание на мужичка такого, с бородкой, всегда в беретике "художника", не снимает его. Тихо сидит, конспектирует, все что говорилось. Понимаешь теперь?!

- В статусном плане - да. Но в идейном, не знаю; учение об этногенезе вполне себе материалистично, не противоречит марксизму, ведь изучается "объективная реальность".

- В книгах Гумилева рассыпана масса реверансов в эту сторону. Но ведь "баба, она сердцем чует", и серьезных противников этим не обмануть. К тому же для них вообще все априорно ясно по его биографии.

Хорошо! Обьясняю.

Смотри: есть мир функции и есть мир морфологии. В сугубом упрощении конечно. В первом, у нас - цели, программы деятельности, сознательное конструирование, социальные преобразования. Во втором - явления природного толка, самостоятельный план, присущий "живому": рождение, расцвет, упадок, распад, вновь рождение; всякие вмонтированные внутри инстинкты, или распределения неосознанных симпатий и антипатий: вот те узкоглазенькие человечки нам почему-то нравятся, а вот эти рыженькие с белой кожей - наоборот, и этого нельзя изменить. Описание всякой реальности - суть комбинация линий. Расчленение и сборка.

Но! Марксизм, в идеологической основе своей - это учение сугубо функциональное. С акцентированным пафосом.

Для него, морфология в целом пассивна и однокачественна. Она вовлекается и подчиняется. А доминирует всегда - функция. Деятель. И это не человек, это особая позиция. Разумное, рациональное, активное, собранное по особым правилам, преобразующее начало. Которое из "чего угодно" может сделать "что угодно".

Что такое здесь индивид? Это носитель, "место", на которое "надевается" результирующая функция. Как сказал Маркс: сущность человека - это "совокупность всех (его) общественных отношений". Значит, измени отношения в обществе, и человек будет принципиально другой. В нашей версии "новый", "советский". Над природой он будет господствовать, и ландшафты менять, и реки поворачивать. Новый мир будет.

А ты не улыбайся. Думаешь это местные ортодоксы проповедуют?! Нет, западные теоретики точно также мыслят. Все из одной тарелки едят. "Американский народ" творят. Бытие глобально преобразуют. Считают, что жизнь им полностью подвластна, и "из говна можно конфетку сделать", да заставить всех ее радостно кушать. Если человек дебил и преступник - это просто условия у него были такие. Как во времена Федор Михалыча говорили - "среда заела". Среду надо поменять, социум по иным лекалам пересобрать и все будет хорошо.

Оно издалека идет, как минимум, от розенкрейцеров. Ментальность творца "второго ранга", квазидемиурга, для которого в принципе нет ограничений. Конструируемый мир… Причем это не привычная нам проектность, не расправленные плечи Королева. Это совершенно иное, особый взгляд, где целевой образ - это управляемый, воспроизводящийся тика в тику мир, из которого изъято беспокоящее "мудрецов" разнообразие. Где природные сущности, мешающие "мастерам" наличием автономного вектора, всплесками порывов - нужно дезинтегрировать, заменяя "цветущую сложность" единообразной химерой. Например, через воспитание детей в особой среде, вне семей.

Это мысль столетий, это не шутки. Она нравится интеллигентам: они видят себя в башнях из слоновой кости, в царстве разума, в братстве ученых, где внизу копошится послушный и не опасный более планктон. Людены и люди, элои и морлоки. Эта мысль нравится и политикам, потому что подчеркивает их роль в истории, где все им подвластно.

А Гумилев всему этому счастью резко противопоставился. Он сказал, что - "этнос есть!". Понимаешь?!

Не гражданская нация, с общей культурой и языком. Не социальная общность, параметрами которой можно управлять. А именно - этнос, то есть уровень сущности, независимый от мира функции. От конструкторов. Русские есть, а "советские" (не как заместитель-символ нашей суперэтнической целостности, а как живая сущность), большой вопрос :)

Да, этнос уязвим, на него можно воздействовать в неких точках. Можно "убить". А вот создать - нет. Порождение этноса - природный, морфологический акт, возникновения не объекта, но "субъекта" имеющего собственный вектор, собственный закон развития. Процесс этногенеза.

Хоть это и очень грубо, но оно примерно как с единичным человеком. Где также социально-природное пересечение. Полечить, поспособствовать пройти сложный период - не вопрос. Выучить, воспитать, помочь врагов одолеть, или наоборот яд подбросить - запросто. А вот отменить возрастные кризисы и гормональные перестройки - никак. И вырождение не отменить, и дегенеративные заболевания в замкнутых группах, хоть это и вековая мечта "элит". Человек рождается, расцветает, достигает зрелости, полноты бытия, и что ты с ним ни делай - стареет. А если у него дефектный генотип, то хоть воспитывай его, хоть лечи, то сдохнет он рано. И будучи дегенератом никогда не станет академиком, алкоголиком станет.

Морфология - не идентична, заявил Лев Николаевич. Этносы разные. И люди - не одинаковы, не в смысле каких-то социальных "прав", а в своей сущности. Они не тождественны и не взаимозаменяемы. Различение: "пассионарий - гармоничник - субпассионарий" - это простейшее модельное представление о "разнокачественности морфологии", рабочая декларация: кто-то создает пространства, кто-то их обустраивает, а кто-то в них кушает, да пукает…

И за все это марксистам, да и вообще носителям левой мысли (а другой в мире нынче и нет, традиционалистов загнали под лавку) он сильно не нравится. Потому что выходит: их демиург не может творить (только конструировать из созданного), это прерогатива Господа. Потому Гумилев у них, то антисоветский географический детерминист, то расист, то даже фашист. Согласись, тогда уж лучше стать безобидным "фантазером" :)

И Лев Николаевич, понимая расклад, выбрал определенную линию. Он мимикрировал под литератора. Чьи концептуальные уровни компрометируются романтическими эскападами. Сделался априорно уязвимым для критики, стал безопасным.

Только так его тексты и могли вообще публиковаться.

Как бы тебе обьяснить… когда человек осознает жизненную ситуацию, свой долг, свой путь - он призывает на помощь сильные стороны своей личности. А Гумилев артистичен и языком владеет блестяще. Вот эту свою "субличность" - он и разогнал, раскочегарил, пусть и в ущерб прочему. Зажег огонь. А дальше пошли естественные последствия и издержки. Но! Разбрасывая зерна под веселую музыку, он все же своего добился: у него появилась аудитория, внимательные слушатели, появились мы, ученики и помощники. И мы пробили публикации. "Этногенез" состоялся. Теперь "им" остается лишь извечная тактика замалчивания, создания "мнения сообщества", критики частностей и ползучего присвоения, ну и плевать… Это совсем не значит, что все "собачки в углу картины" всегда рисовались им специально. Во множестве случаев он реально ошибался, а не специально утрировал, или полемически заострял картинку. Но он вовремя, очень вовремя понял, что его "ошибки" - его богатство. Несовершенство удлинняет жизнь :).

Евразийство

- Слушай, а вот насчет "евразийства" - это что, неужели "собачка"?!

- Нет. Но это и не упертое доктринерство. И не дежурные умиления вокруг братства славянских народов, или милых  степняков. Ты ж сам тут разное в курилке слышал: вон, Слава Ермолаев, вообще считает, что ждут еще нас с казахами и киргизами, шире с тюрками, большие и тяжелые проблемы. Но это внутренняя кухня школы, вовне говорится иначе, потому что момент важный, где сливаются три линии.

Первая - это как раз излюбленный гумилевский эпатаж. Западники же достали. Вот только они на свете люди, только их жизнеустройство - образец для подражания. Ах Европа, ах священная культура, высокая Италия, утонченная Франция. Вся наша интеллигенция на этом. И уж три века, минимум, они нас давят и давят, тупо вбивая в подсознание, что восток - это тьма, азиатчина, что-то отвратительное сразу всплывает от самого слова.

Вот Лев и вылепил им встречный удар по наглой немецкой морде. Нет, мол, для нас людей - лучше татарина, да башкира! А все ваши комплексы европейчики, оттого, что вы сюда всегда лезли, а мы вас топтали, и в образе "монголо-татар", и в своем собственном, и топтать будем. А надо будет и еще раз придем в гости вместе с мордвой, татарами, башкирами, удмуртами, черкесами, калмыками и много еще с кем. Великая Степь тут у нас, рядом с Великим Лесом и Великими Реками - это круто, скифы мы евразийские!

Вторая линия - экономика. Киевская Русь строилась вокруг пути из варяг в греки. Утрируя, с севера на юг, от датских приливов, до Византии. При этом все плюшки доставались Новгороду, фактически ушедшему в Ганзу и югу (юго-западу). А владимирское, и тем более московское княжество, было бедным и бесперспективным родственником.

Поэтому наши предки в силу естественного хода вещей, сделали ставку на другой торговый путь. По Волге, на восток и далее вокруг Каспия. Лес, изделия кузнецов, пушнина севера, пряности. А тут, как ни крути, но если хочешь нормально работать - надо учиться взаимодействовать с мордвой, черемисами, теми же булгарами, да и вообще со всеми, кто живет в казани, астрахани, ургенче, самарканде, на севере персии. Знать язык и обычаи, понимать религиозные оттенки, строить связи, владеть родовыми раскладами, кто чей брат-сват, иногда быть союзником, иногда ставить на место. И все это основа взаимного уважения к ближним и дальним соседям. Только так ты будешь успешен. Такими нитками и сшивается реальная жизнь.

Простой момент. Удары войск Бату оказались особенно болезненны для южных и западных. Для киевских, черниговских, галицких. Вот для них и их потомков, действительно получилось "иго". От них и от близких им поляков и пошло это словечко. И оценочная рамка, которую они и пытались навязать окружающим. С момента присоединения украины, против этого здесь стало возражать политически неправильно. 

Мы, северяне, тоже по башке получили, но сумели минимизировать ущерб, опираясь на свой ландшафт (леса, препятствующие масштабным операциям конницы), и на прежние связи с народами степи, участие в товарообороте. У нас получилось не просто выстроить вассальные отношения с Ордой, но и получить помощь в разборках с литвой, да немцами, а потом и воспользоваться возникшим порядком на торговых путях в своих интересах. Потому Москва у нас с тех пор, "азиатская", да "купеческая". То бишь "евразийская". Которая конечно немножко горюет, что по нашим тогдашним конкурентам проехался катком Бату-хан, и глазки в сторону отводит: да-да, мы тут тоже, типа так страдали, аж кушать не могли, но нас заставили. И владения бывшей Орды под свою руку забрать нас буквально вынудили :)

Третья линия, частная. Лев Николаевич - любит монголов. Точнее конечно же не монголов, вообще, а их родовую знать. Тех людей "длинной воли", которые дали толчок к созданию континентальной империи. Их кодекс чести, запечатленный в Ясе, был мечтой любого воина: казнь за ложь, трусость, и предательство невзирая на статус и возраст.

У Гумилева была очень трудная жизнь, и пойми, здесь совершенно личное отношение, к ярким людям чести. Почему именно к ним?! Может быть потому, что они появились у нас в очень трудный момент. В сумерки прежнего этногенеза. Когда уже надвигался упадок, моральная деградация, княжества воевали, все против всех, своих же продавая в рабство, не ощущая их более своими. И так длилось долго: вон как после Куликовской битвы отличились с нашим обозом, вполне себе братья-славяне, что пошли на службу Ягайле.

А когда пришли монголы, у тех кто умел смотреть вперед, появилась дополнительная точка опоры. Благо, их в чистом виде было немного, и зависимость была по факту взаимной. Организаторы, полководцы, элита ударных отрядов и все, а основную массу войск составляли "покоренные народы" поволжья. Задумайся: в таком раскладе простой силой заставить не получится, при первом же случае тебе ударят в спину и сбегут. И поражения у них были, от тех же булгар. А ведь не сбегали люди, хорошо воевали. Значит реально создали эти воины в своем войске атмосферу братства. И что важно - удачливости. С их новым для того времени умением побеждать организованным маневром. И за ними шли. Потому наши воины, наши люди чести, обладавшие должным кругозором, вроде Александра Невского сумели найти с пришельцами общий язык. В Европу-то мы же вместе с Бату сходили, добычу привезли, поляков-чехов всяческих от души отметелили. Тоже мне страшная тайна: русские морды на тамошних рисунках о монгольском нашествии :) Да и по Азии мы потом с Берке немало погуляли …

В итоге, мы научились ладить (точнее, и воевать, и ладить) с воинскими корпорациями на огромном пространстве. Принцип этнической терпимости, приоритет не крови, а личным качествам. И это свойство, плюс активная и умная позиция тогдашней московской митрополии, позволили нам дожить до иных раскладов, нового цикла. Об этом моменте прекрасно пишет Балашов ("Ветер времени"), почитай.

И смотрим мы на карту нашей страны, на бывшие земли золотой, белой и синей орды, что нам достались "по праву", с минимумом конфликтов, потому что нас считали не чужими, а вполне легитимной частью целого... и неужели мы не отдадим должное дальновидности прагматичного"евразийства" наших предков ?! Только одна вещь. То о чем мы говорим, "наше евразийство", это не политические декларации, вроде "европы от лиссабона, до владивостока". "Наша Евразия" четко отделяется от Европы - нулевой изотермой января. Другая ландшафтная зона и другой блок стереотипов. Мозаичность ландшафтов, множество этносов, субэтносов. У всех свой уклад, свои плюсы и минусы. Раздробленность. Отсюда, "наше евразийство", это попросту признание общего интереса в континентальной Империи. В традиционном понимании, без розовых соплей насчет. Когда мы живем в одной рамке, обеспечивающей взаимовыгодное взаимодействие. Но живем порознь. Не навязываем народам придуманный европейцами "единственно правильный" уклад жизни, не перемешиваем цветные слои бытия в нечто серое и среднее. Пусть татарин имеет четыре жены. Пусть чеченец женится на шестнадцатилетней. Пусть казах идет на общинный суд к мулле, а калмык к ламе. Пусть русский исповедуется у своего батюшки. Не надо лезть к людям в душу, в тарелку и в постель...

Пассионарность

- Давай про пассионарность, этнические толчки, космические полосы на теле планеты и прочая. Согласись, что здесь, слишком многое выходит за рамки науки - Не соглашусь. Здесь вообще нет науки! :)

- ?!

- Пойми, все это лишь обозначение границ. Проекта будущего знания, даже не терминами, а образами. Теми, что есть здесь и сейчас под рукой. Потом, когда-нибудь, придут люди, которые наполнят эту сферу правильно выстроенными содержаниями. А мы торопимся, наша роль - хотя бы начерно оконтурить пространство.

Давай про одну важную вещь. Утверждаю: для этнологии вообще и для теории этногенеза в частности - концепция "пассионарности" в принципе не является необходимой.

[……] [……] [……]

Если не хватает точных данных, есть пропуски, то можно пользоваться эмпирическими индикаторами: так в начальной фазе русского этногенеза частоту событий прекрасно замещает количество построенных храмов (конвиксия вокруг митрополии была стартовой).

Примерно так мы и работаем. Но в целом, мы принципиально развели исследования и публикации. Причин несколько. Про первую говорили: нужна форма, с которой можно пройти социальные барьеры. Вариант с пассионарностью был оптимальным.

Вторая. Обрати внимание на такой момент. Что такое субэтносы мы говорим, приводим примеры. Но операциональный план, методу, по которой их нужно фиксировать - опускаем, оставляя внутренней кухней. Потому что, сказав "а", надо говорить и "б", и через такт прийти к поставленным тобой вопросам. Но когда мы смотрим на структуродинамику детально, на уровнях этнос-субэтнос-конвиксия, то получаются кривые, которые мы не хотим публиковать. По крайней мере, сейчас. Потому что на них видны, почти что регулярные (грубо, раз в сто лет) критические зоны разного свойства, действуя в которых можно сильно помочь этносу помереть. Не хочется давать дубинку в руки дикарям.

И хоть ключи в текстах "для тех, кто понимает" мы по традиции оставляем, но ищем другие варианты публичности. Я пробил выход на людей из ЦК КПСС, и похоже, что нам одобрят два блока: мы начнем делать вот такую полную раскладку по Европе, плюс НИР (пойдут как традиционные этнографические, географические штуки), выездные работы по оценкам "качества популяции" в разных регионах России. Если все сложится, у нас будут определенные "квоты" на публикации, а там посмотрим.

В общем, на содержательном уровне получается так. Первое что очевидно, это корректность употребления "пассионарности" на уровне этноса. Сложность системы - это синоним ее "энергетического уровня", здесь никто возражать не будет; интуитивно понятно, что "ничего не бывает из ничего", и поддержание сложности, комплекса связей системы, требует затрат. Второе, идея "толчка" - полосы, это единственное, что объясняет нам, хоть и гипотетически, наличие множеств "почти одновременно" стартовавших групп этногенезов. Третье. Процессное, энергетическое представление открывает путь для применения разнообразных формализмов (моделей химических реакций, моделей распространения мутаций), которые можно пробовать "одевать" на некие опорные факты. Четвертое... феномен есть! Он фиксируем, он конструктивен, пусть мы пока его не отработали исчерпывающе. Значит, о нем следует говорить.

Проблемы у нас возникают при спуске с системного ранга на уровень персоны. Тут мы попадаем в область гипотез. Интуитивно понятно: мы ищем признаки людей, у которых "внутренняя печка" с кпд больше среднего, усваивающих энергию с большим коэффициентом, чем это нужно для поддержания существования. Но для наблюдения доступны лишь результаты их деятельности, а они принципиально не могут дать достоверную оценку.

[……]

А вот на среднем плане, уровне популяции - энергетическая тема имеет практический смысл.

Был я в Архангельской губернии. С вопросом - какова степень неоднородности. Тот самый заказ на оценку качества населения. Грубо: есть ли, например, деревни более пассионарные, чем другие. Ведь деревня, когда она настоящая, это автономный такой микросоциум, который можно оценивать как целое, присваивать "ранг".

Есть вещи, которые никогда не поймешь, пока на месте не побываешь. У меня вообще со смешного началось. Я же контактный, сидим как-то с местными, выпиваем, как водится. И смотрю есть какая-то тайна, язык, ужимки, подтекст у них общий. Выяснилось, что большая часть местной "элиты" всего из пары деревень. Ну и ладно. А на утро вспомнил я это дело, дай думаю, проверю, пошел, охмурил девчонку в кадрах, взял данные, обработал… Опаньки, внятное такое распределение: девяносто процентов районных лидеров происходят из четко очерченного набора деревень. Ага, думаю, а вдруг там "зоны повышенной пассионарности" ?! Откуда ж это они такие шустрые взялись?! А почему непонятно, все прочие параметры социологические расползаются.

Поехал я в одну их таких деревень. И не доехал. Весна, дорогу развезло, а мужики потом сказали, мол, спросил бы - туда вообще только несколько месяцев в году можно проехать, а в другое время только пешочком. В конце концов, добрался, хожу, и вдруг чувствую, мама моя - запах! Хлеб-то пекут сами, как раньше, из муки, которую сами же и делают. А хлеб это не так просто как кажется, тут много всего. А как увидел я еще наличник на окне свеженький, тут у меня и щелкнуло.

Решение: популяция имеет некий остаточный "энергетический потенциал". Проявляется он в уровне адаптации к ландшафту (адаптация - это работа). "Остаточная адаптация" фиксируется по освоенным, закрепленным навыкам.

А дальше я строю такую "матрицу типов деятельности". Располагая в одной "строке" те, что изоморфны, однокачественны, эквивалентны. Грубо говоря, если мужик владеет топором так, что умеет сделать им лодку, не говоря уже о том, чтобы построить им дом, то он же, как правило, умеет и вытесать новый наличник на окошко. Или, условно, если в семье держат лошадь, то обычно держат и корову, но не наоборот; более низкий навык. Еще ниже сено уже не заготавливают и творог не сбивают, способны только на огород. Еще ниже вообще ничего, в магазин за картошкой ходят, все специфические адаптационные навыки почти утеряны. За вычетом, пойти в лес, найти грибы, или дрова.

Упрощаю, конечно, но идея ясна: когда такая матрица сделана, то в строчках появляются внешние индикаторы, действительные именно для искомого уровня адаптации в этом ландшафте. Проедем по деревне, посчитаем число коров, самодельных лодок, или свежих наличников на домах и по набору параметров экспресс-оценка будет вполне себе приличной... Да, а деревни те, действительно оказались такими "генетическими резервами". Туда начальство не могло доехать, и по факту на них плюнуло, живите, как хотите :)

Резюмируя про тему "пассионарности" в этногенезе. Пусть мы и не дали ее научного описания, она хороша тем, что многомерна. Поклонник естественных наук, наконец-то увидит привычные законы в гуманитарной тематике. Откуда что берется, энергия, сохранение, расходование. Православный… в исихазме есть концепция "фаворского света", нетварных энергий; мне совсем не хочется профанировать, но хотя бы ассоциативно, идея энергий "приходящих сверху" и обновляющих этот мир будет воспринята. То есть спектр своей аудитории мы тем самым раздвинули кратно. И надеемся, что среди тех, кто услышал и заинтересовался, найдутся и те, кто придут к нам продолжить работу. А работы много.

И уже не историки нам нужны, а системщики... Вот сколько раз ты пытался зацепить меня за ошибки "сюжетов". А мне ведь по барабану. Нет, для порядка я поспорю, давай, налетай, мы тут все азартные, дело принципа, чего это ты наглый такой, пришел тут и намекаешь, что, типа, больше знаешь про Чингиса или Ивана 3-го. Но по-хорошему, нам с определенного момента, когда понято главное и сделаны методики, вообще не интересна история. Ужасно звучит, да? Источники, даты, цепочки событий и прочее - это для нас "сырье", уровень "листьев", где погрешность при правильной обработке совершенно несущественна.

Мы работаем на уровне "леса". Наша игра начинается после того, как на такой вот штабной карте разрисован процесс смены одних структур другими. И тогда мы начинаем формулировать семейство частных "законов": "если объект (субэтнос, консорция) такого-то структурного типа, то среднее время его жизни такое-то"... Вот что нам интересно. Не как было "на самом деле", не как вообще жили люди и о чем они думали; не наша это работа.

[……]

- Вопрос:  в акматике идут "колебания около зоны баланса", это что?

- Баланс - ключевая тема в живых системах. Есть формулировка, которую дал товарищ по фамилии Дильман (В.М. Дильман, геронтолог, 80-е годы): те же самые факторы, что обеспечивают развитие живой системы - являются и причиной ее гибели.

Очень четко и совпадает с нашими представлениями. То есть, система, при отсутствии внешних факторов, сама вступает на путь разрушения потому, что "не замирает" в оптимальной точке своего развития, а продолжает "пытаться развиваться" дальше. Но ее ресурса не хватает, чтобы держать достигнутый уровень сложности, и она сваливается на тренд упрощения. Вот этот "пик" и называется зоной баланса, где требования конфликтующих подсистем, как-то сочетаются между собой. А когда баланс что-то сдвигает, то это приводит к запуску каскадного процесса уничтожения части подсистем.

[……]

- А почему тогда после завершения надлома, говорится, что идет "выброс энергии" и система становится способной к экспансии, она же упростилась?

-  Именно потому, что упростилась. Тот максимально возможный для системы уровень сложности, с которого и начался обрыв, это уже взаимный "паралич требований" к сферам пересечений. Подсистемы мешают друг другу. Мелиораторы хотят рыть каналы, а природоохранители желают там же сажать леса. Если ставят к стенке мелиораторов, то не имея прежних препятствий процесс лесопосадок идет бурно :) Та энергия, что ранее тратилась на преодоление препятствий, сдерживалась ими, теперь идет вовне.

- Тогда, естественный вопрос: а можно ли такими вещами управлять сознательно ?!

- Сам же знаешь ответ: в определенных пределах в определенное время :) Но если серьезно... Давай нарисуем то, о чем мы только что говорили. Получатся два пересекающихся, наложенных друг на друга прямоугольника (символы систем). И кружочек в месте их пересечения, место совмещения позиций. "Одетых" на одну и ту же сущность. Через нее системы связаны. Следовательно, если мы меняем нечто в одном, подконтрольном нам прямоугольничке, то воздействие через место связности, с тем, или иным коэффициентом - отражается на втором. Тут мы имеем перед глазами "квант" социальных техник, "квант" непрямых действий. Пожалуйста, мячик можно катать и в другую сторону: если некто хочет "разрушить семью", то он запустит процесс развития карьеры у мужа, тот начнет вовлекаться в разные пространства, деформироваться... дамы вокруг станут роиться и т.д. Можно рассуждать шире, о балансе функционального и морфологического.

Но нам это интересно, не столько само по себе, а когда мы понимаем близость описаний: каждая из этой пары систем, связана еще с кем-то, то есть в реальности есть "цепи систем". А в узлах их пересечений можно задать коэффициенты связности (усиления/ослабления). И это уже близко к тем потоковым моделям "распространения чего-то там", которые мы у себя крутим. Теоретически понятно, что когда "зазоры выбраны" вот как раз в точках локальных экстремумов сложности, даже малый сдвиг спровоцирует масштабный процесс. Но тут еще поле не паханное...   

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
ale19547797, RU03.07.20 22:29
От сторонника идей Гумилева - спасибо за текст.
GAF, RU03.07.20 23:10
Интересная публикация, в свободном от т.н. "большой науки" формате - простым языком о сложном. Чувствуется школа Учителя при изложении проблем.
Понравился системный подход и применение аналогий, названных автором формализмами, в описании явлений, процессов в системах, отличных по своей природе. В частности: "Процессное, энергетическое представление открывает путь для применения разнообразных формализмов (моделей химических реакций, моделей распространения мутаций), которые можно пробовать "одевать" на некие опорные факты".
Предложение автора о связи систем можно было бы расширить понятием о пересечении множеств, элементами которых - их характеристики, и использовать соответствующий математический аппарат для моделирования. Коли речь идёт о системах, то не лишним оказался бы и энтропийный подход к изучению этногенеза...
ВладВаныч, RU04.07.20 05:52
При всей своей своевременности ПТЭ Гумилёва Л.Н. лишь первый подход к проблеме. Он дал направление движения, заложил смыслы этногенетического, дал отличное от исторического понимание существования человека. Он обратил внимание на то, что человек в первую очередь субъект биологический, а уж после био-социальный.
Лев Николаевич Гумилев, без сомнения, великий ученый. Широта охвата, глубина анализа, энциклопедические знания, подача материала выгодно отличают его работы от ученой зауми некоторых исследователей. Он сумел донести до читателя сложнейшую идею пассионарной теории этногенеза (ПТЭ) так доходчиво и простым человечьим языком, что невольно становишься его благодарным читателем. Независимо от партийных предпочтений, религиозных верований, социального статуса и уровня образования.
Сразу следует оговориться, Лев Николаевич Гумилев только наметил подход к объяснению этногенеза человеческой этнической системы - в общем и в конкретных этносах в частности. Уловив главное, он не всегда точен в выводах, исторических интерпретациях, смысловой наполненности терминов. Однако, остается прав в главном: этногенез - явление природного свойства и должен объясняться законами нашего естественного бытия. Самый важный и первый - закон сохранения и превращения вещества и энергии.
Этногенез -биофизикохимический процесс. То есть, биофизическая и биохимическая жизнь кровнородственных сообществ, которыми являются этнические системы разного уровня - этносы, суперэтносы, расы, человечество. Родство в них может быть близким кровным. Да и родственники по линии мужа и жены также недалеко ушли. Потом в таком же порядке обретается родственность по линии потомков. Вот из этих связей и слагается та прочная генетическая и этническая сеть родственных отношений в этнической системе.

В "Словаре понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева" дается расшифровка пассионариев и пассионарности. Пассионарии - это "энергоизбыточные" люди, сил которых хватает не только для размножения и сохранения своего потомства, но и "целенаправленной работы по видоизменению окружающей среды". Извините, но к ним можно отнести практически всех. Мы все в той или иной мере пассионарны. Живем, плодимся, заботимся о потомстве, изменяем мир под себя. Другое дело, у кого-то сил и энергии хватает на минимум, а другие живут по максимуму на пределе возможностей. Что зависит от способности человека абсорбировать, поглощать из окружающей среды энергию и преобразовывать ее в дела и поступки.

И здесь приходится констатировать: пассионарность невозможно воспитать, поскольку она является естественной способностью человека абсорбировать и преобразовывать. Ею можно только "заразиться".

Аббе, RU04.07.20 10:06
Потоптались на "левой идее". С одной стороны - вроде и заслуженно. Стреляли тогда много.
С другой стороны - левые не более, чем сиюминутная реализация идеи "давайте сделаем красиво". И до них были разнообразные направления. Методы разные, цель одна. Создать "проектное общество". Иезуиты в Южной Америке, сунниты, католики, много кто.
Напрпавления разные, смысл одинаковый.
А ведь это - соблазн. В узких областях бытия проектные общества работают. А чуть шире - разваливаются.
Сегодня книзис в США? И кто сказал, что виноватые "только леваки"? Никак нет! Они подхваатили ИНСТРУМЕНТЫ образца 1400-1600 годов. Да не в Америке, а ещё в Европе.
И говорите что хотите, но проекты то, самое ПОНЯТИЕ проекта - принесено из АЗИИ. И в Европе оно тольк укоренилось и расцвело.
В главном же автор прав. Функциональное мышление имеет СВОЮ нишу и конкурировать с яним в его нише - глупо. Но, вовсе безумие - вытаскивать это функциональное мышление ДАЛЕКО за рамки его применимости. Это становится самоубийством.
Амиго, UA04.07.20 10:25
Весьма. Вот не любил я историю - проститутка еще та. Но работы Гумилева изменили отношение к этой науке. А если точнее, то Гумилев показал что история таки наука (в данном случае я о личном отношении). И совсем даже не смущает, что в самой основе лежат вещи трансцедентные; все равно теория имеет вполне практическую ценность.
Присоединяюсь: за статью спасибо.
ВргКв, UA04.07.20 10:38
Огромное спасибо за статью.
rabdrafi, GB04.07.20 14:06
От Гумилева до Сундакова :о). Из-за Гумилева перестал доверять ПВЛ - всегда приходилось сверять с записями других стран. Очень интересно, если времени много.
ale19547797, RU04.07.20 14:44
Чуть комментариев:
Книгу "Гумилев, сын Гумилева" с удовольствием читал, хорошо написано про жизнь этого ученого. Более того, упоминаемый в книге О.Г. Бекшенев, который лично знал Гумилева и слушал у него лекции, читал в свое время нам несколько курсов в Горном Университете - вот такая приемственность и взаимосвязь))
Я довольно много видел критики идей Гумилева, причем часто от весьма грамотных и хороших ученых, но вот что интересно, в случае с Гумилевым они практически всегда акцентировались на отдельных спорных моментах его теории или деталях, но никогда не могли опровергнуть теорию в целом - просто не получалось. Даже несмотря на то, что сама Теория пассионарности, как правильно написано в статье, во многом относится к синтезу науки и Искусства, а не строгой академической науке.
А вот насчет того, что школа Гумилева исчезла - не факт. Его идеи используют очень многие современные аналитики, особенно идею самой пассионарности и пассионарного напряжения. А значит Гумилева читают и его конструкции активно применяют к своим построениям.
rabdrafi, GB04.07.20 16:16
То алециферки
Вот именно. Учёные в кабинетах Гумилева терпеть не могут. Зато полевые - наоборот :о)
_STRANNIK, ru04.07.20 17:13
> rabdrafi
От Гумилева до Сундакова :о). Из-за Гумилева перестал доверять ПВЛ - всегда приходилось сверять с записями других стран. Очень интересно, если времени много.
И деньги есть. Для спокойного время препровождения...
.....................
Я не открою Америку если скажу , что an masse, поклонники идей Гумилева на дух не признают марксизм. И алаверды . Причем и тем и другим глубоко плевать на содержательную часть теории и ее соответствие научным критериям ...И для тех и для других превалируют в их оценках (если присмотреться внимательно) сугубо классовые интересы...ИМХО.
ale19547797, RU04.07.20 21:28
> _STRANNIK
Я не открою Америку если скажу , что an masse, поклонники идей Гумилева на дух не признают марксизм. И алаверды . Причем и тем и другим глубоко плевать на содержательную часть теории и ее соответствие научным критериям ...И для тех и для других превалируют в их оценках (если присмотреться внимательно) сугубо классовые интересы...ИМХО.
Чего вдруг?
Марксизм - в первую очередь экономическая теория и её особо никто и не опроверг, хотя она, конечно, уже слегка устарела и написана именно для своего времени, а время изменилось. А вот уже исторические выкладки Маркса конечно сильно устарели, их и без Гумилева многие критикуют)
Никудатор04.07.20 21:36
Помле того, как прочитал про "космические лучи" у Гумилева, считаю всех его сторонников пациентами Кащенко.
Dmitriy42704.07.20 22:21
> ale19547797
> _STRANNIK
Я не открою Америку если скажу , что an masse, поклонники идей Гумилева на дух не признают марксизм. И алаверды . Причем и тем и другим глубоко плевать на содержательную часть теории и ее соответствие научным критериям ...И для тех и для других превалируют в их оценках (если присмотреться внимательно) сугубо классовые интересы...ИМХО.
Чего вдруг?
Марксизм - в первую очередь экономическая теория и её особо никто и не опроверг, хотя она, конечно, уже слегка устарела и написана именно для своего времени, а время изменилось. А вот уже исторические выкладки Маркса конечно сильно устарели, их и без Гумилева многие критикуют)
Она может и создавалась как теория чисто экономическая, но вот развивалась уже как социально-утопическая, т.е. на постулатах, к научной дисциплине социология, реального отношения не имеющих.

С теорией этногенеза ровно та же ситуация, кстати - есть здравая, научная её часть, есть откровенный мусор. ИМХО.

_STRANNIK, ru04.07.20 22:38
> Никудатор
Помле того, как прочитал про "космические лучи" у Гумилева, считаю всех его сторонников пациентами Кащенко.
Адепты учения подают это, как сознательные шаги Гумилева . С целью закосить . Чтобы органы воспринимали его как неопасного crazy/фрика... С его пассионарностью. Которая прямо противоречила классовому подходу. Органы однако все хорошо понимали. Но считалось , что "пассионарность" слишком сложна для ширнармасс во-первых, а во-вторых в народе с его теорией мало кто вообще был знаком...Сыграло свою роль и его брезгливое отношение к дисидентам и правозащитному народу...И его не трогали. Но держали под постоянным пристальным приглядом ....
ВладВаныч, RU05.07.20 01:49
"МАРКСИ́ЗМ, те­че­ние в со­ци­аль­но-по­ли­тич., фи­лос. и эко­но­мич. мыс­ли со 2-й пол. 19 в., пред­став­ляю­щее со­бой ши­ро­кий спектр разл. док­трин, ис­хо­дя­щих из идей К. Ссылка и Ф. Ссылка (важ­ней­ши­ми из них яв­ля­ют­ся ма­те­риа­ли­стич. по­ни­ма­ние ис­то­рии, кри­тич. тео­рия на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла и "на­уч­ный со­циа­лизм" как кон­цеп­ция ре­во­люц. пре­об­ра­зо­ва­ния об­ще­ст­ва)." - БРЭ
Социал-коммунистические идеи Маркса чистейшей воды выдумка кабинетного философа. Изначально строились на насилии. Следует обратить внимание на некоторые моменты: этническое происхождение автора из вечно гонимых в Европе; исторический момент хаскалы/гаскалы и массовый исход еврейской молодёжи из еврейских общин, их революционизация и интернационализация; их активное участие в революционизации европейских сообществ; революционизация - это разрушение традиции, бытового уклада, христианского сознания и духовности в угоду примитивному материализму; использование рабочих (как неустоявшейся социальной массы) для достижения своекорыстных целей; закваской для революционного движения в Европе, а особенно в России, были выходцы из народа избранного. .
Почему в России марксизм был принят буквально и дословно, ещё больше усиленный великим насилием над человеком и обществом?
Во-первых, в 17-19 вв. шесть этносов (турки, австрийцы, германцы, японцы, англо-саксы и русские) создают свои суперэтнические системы и социально-экономические проекты глобализации - империи Османскую, Австро-Венгерскую, Германскую, Японскую, Британскую, Российскую. И выходят к границам друг друга.
Во-вторых, продолжение этногенеза требовало от них дальнейшего расширения территории обитания и включения новых этногрупп в общий этногенез и историю. Но это было возможно только за сячёт друг друга. Потому и постоянные войны.
В-третьих, К концу 19 в. формируется евро-атлантический Запад. При всех своих внутренних противоречиях он един в одном - против России. К этому же времени обозначается противостояние двух ведущих геополитических игроков России и Британии за влияние в Евразии и мире. Британская элита формулирует идею "мирового господства" с захватом Срединной Евразии. Но этот регион находится под влиянием России, а потому она приговорена на ослабление и расчленение.
В-четвёртых, к началу 20 в. вырабатывается и стратегия уничтожения России: извне измотать войнами, изнутри взорвать революциями. Впервые она опробована в 1904-07 годах, русско-японская война и после неудачи японцев революция в России. Второй раз в 1914-17 годах - первая мировая или Вторая Отечественная война и революции 1917 г.
ВладВаныч, RU05.07.20 02:04
В чём коренное отличие теории ПТЭ Гумилёва от марксовых выдумок? Он обратил внимание на двойственность природы развития человечества через два сопряжённых процесса - этногенез и историю. Обозначив, попытался разделить их и объяснить природу первого. Насколько удачно, другой вопрос.
Среди критиков этой теории нет ни одного, кто бы разбирался в таком явлении как этногенез. Даже Бромлей и тот плавал, больше развивая историзм.
Среди последователей Гумилёва тоже проблемно найти понимающих теорию критично. Больше всего повторяют его ошибки и развивают их дальше. Что наносит вред перспективной теории.
arthur, KZ05.07.20 05:14
Адепты гумилевщины похожи на религиозную закрытую секту (настаивающую на своей исключительности) без выхода в современную практику и возможности дальнейшего развития, хотя коммунисты им давно не мешают, а про капиталистов они умалчивают.
Им бы определиться с гегемоном, весьма функционально угрожающим миру во всём мире, причем с колоссальными практическими последствиями. "Практика - критерий истины".
Аббе, RU05.07.20 07:15
> _STRANNIK
> rabdrafi
От Гумилева до Сундакова :о). Из-за Гумилева перестал доверять ПВЛ - всегда приходилось сверять с записями других стран. Очень интересно, если времени много.
И деньги есть. Для спокойного время препровождения...
.....................
Я не открою Америку если скажу , что an masse, поклонники идей Гумилева на дух не признают марксизм. И алаверды . Причем и тем и другим глубоко плевать на содержательную часть теории и ее соответствие научным критериям ...И для тех и для других превалируют в их оценках (если присмотреться внимательно) сугубо классовые интересы...ИМХО.
Ни теория Гумилёва, ни марксизм, ни многое другое - не являются исчерпывающими.
Они охватывают ограниченноые объёмы описываемых явлений.
Мера ограниченности описания этими учениями не определена.
Более того, внутри описываемых объёмов будут действовать и иные процессы, не вошедшие в математический аппарат собственно теории. И мера влияния этих "неродных процессов" этими теориями описывается весьма слабо.
Казалось бы, киньте ккамень в этих теоретиков. Убейте их, разорвите эти теории в клочья?
Ну да. Кидающих камни - море. Жаждущих убить принадлежащих к адептам теорий - куча.
Но великий ли смысл? Что мне ближе по образованию - оптика. Заметим, что описание оптических аберраций никак не затрагивает понятия дифракции. Точно так же, как дифракция, своим математическим аппаратом, никак не задевает аберраций. Однако же, оптики спокойно производят и те и другие расчёты одновременно.
Лучи в версии бесконечно тонких линий опишут нам аберрации, но без осознания поведения волнового фронта мы ничего не поймём с "второй стороной вопроса".
Нет у нас теории, объединяющей два подхода к изучению, какзалось бы, одного и того же общества. И Маркс и Гумилёв и много ещё кто в этом никак не виноваты. Они дали нам не просто основы учения, но скорее черновики. Как по рассматриваемым подвопросам, так и по методикам рассмотрения и подвопросов и темы в целом.
Можно ненавидеть лёд. Можно презирать пар. И даже жаждать расстрелять и то и другое.
Флаг в руки, ветер в карманы. Если мы не создали приемлемых описаний поведения воды/общества/общей теории относительности, это никак не возлагает вину на эти теории за их неполноту.
Это вина/беда общества и исследоваетелей, но не тех, кто сделал первые шаги в изучении столь сложных явлений. Они обозначили самоЕ явление. Они дали основы осознания явления.
А потом первооткрыватели ушли навсегда. И уже недоступны ни беседе, ни проклятиям.
bunta, RU05.07.20 11:13
Уважаемые!
А кто знает в какой из работ или интервью ЛНГ говорит о том, что он не претендует на абсолютную правильность и чистоту своей теории и считает это достоинством ? Помню что где-то читал это, но в своей библиотеке закладку не сделал.
arthur, KZ05.07.20 12:00
2bunta, RU
То есть противоположное утверждение для: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Но для революции необходима абсолютная уверенность в истинности без каких бы то ни было колебаний.
Какой подход лучше описывает сущность человека в окружающем мире (*):
- подход плодотворный, безопасный,
- при нем суммируется, накапливается: опыт, технологии, деньги, оружие, культура, материальные ценности, знания, население, территория, ...
- подход инвариантный относительно времени, происходящих событий, ...
- подход, который легко развивается, применяется, усваивается, осваивается, ...
Теория не должна лишь задним числом объяснять прошлое, она должна предвидеть и строить будущее.
______________
(*) "Человек противостоит природе, сам являясь силой природы", природе плевать на наши с вами разногласия.
GAF, RU05.07.20 14:37

В обсуждениях сравниваются марксизм с "гумилёвщиной". Похоже, что теория М-Л ничего общего не имеет с теорией этногенеза Гумилёва. Можно только лишь сравнивать по их итогам: в одном случае революционно-насильственных действий (функциональное конструирование), в другом - естественного эволюционного развития (морфология).

В первом случае нет возможности математического моделирования с тем, чтобы предсказать поведение модели недетерминированной системы общественного устройства, в точках бифуркации которой происходит "сваливание" в режим автогенерации процессов в ней с катастрофическими последствиями, как правило.

Во втором случае в основу положены естественные процессы в биосфере, частью которой является цивилизация. Значит есть возможность математического моделирования с учетом аналогий в естественных процессах разной природы и их случайного характера, и есть соответствующий математический аппарат – к примеру, математическая морфология со всеми её "прибамбасами" и пр.

У Гумилёва за пассионарность и элиту принято не то, что громче кричит или ярче одето, а то, что годно для воспроизводства в целях сохранения и развития этноса. Историцизм Гумилёва привязан прежде всего к окружающий этнос среде, климату, географии, а также к свидетельству археологических находок о деятельности людей. Хороший пример сему – его работа Ссылка

ВладВаныч, RU06.07.20 02:25
Ссылка
Здесь о последователях, учениках, попутчиках. Люди обсуждают, развивают, предлагают решения. Никакой закрытости или сектантства.
2. Здесь и о пассионарности и пассионарных толчках. Впечатление такое, что они ходят при свете ясного дня впотьмах. Ведь есть БЭЖВ - Биологическая Энергия Живого Вещества. Судя по названию, её природа энергетическая. Может быть здесь поискать ответ?
3. Человек - это сгусток энергии, тело лишь её физическое проявление. Пассионарность - степень энергетического напряжения. Оно может быть низким, средним, высоким. Но отсутствие пассионарности может быть только у трупа. Пассионарность не имеет морально-нравственных характеристик. К примеру, российские революционеры были высоко пассионарными. Здесь есть один интересный момент, подозрение на то, что всплеск пассионарности русских и евреев совпал. А потому такие жуткие жертвы в 20 веке. Этот всплеск или акматическая фаза (невозврата) отличается от этногенетической бифуркации (феодальная раздробленность Руси в конце 12 -начале 13 вв., Смута начала 17 в.) тем, что после этнос переходит в период этногенетического старения с распадом общего этногенетического поля (русское на "великорусское, украинское, белорусское) и поля суперэтнического (русско-евразийское на два десятка самостоятельных - прибалты, кавказцы, среднеазиаты, молдаване).
Кстати, то же самое происходит с турками, австрийцами, германцами, японцами, англо-саксами. Есть у каждого свои особенности, но в общем всё как у всех. Например, турки потеряли своё суперэтническое ещё сто лет назад. Сегодня в Турции восток заселён чуждыми туркам курдами, запад европеизированным населением (издавна смешанным и имеющим отличные от турок этногенетические истоки). У турок только центр страны.
Посмотрите на Англию. Ещё сто лет назад самая большая по площади (более 35 млн. кв км) и населению (800 млн. чел.), сегодня англичане потеряли всё, территории и население. Англо-саксы, шотландцы, уэльсцы, ирландцы... И все они (в отличие от русских украинцев, белорусов) не имеют общих корней. Их связует территория, но основное - кровнородственные связи - или слабы, или отсутствуют.
И т.д.
ВладВаныч, RU06.07.20 03:04
Что такое капитализм? Это всего лишь ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АБСТРАКЦИЯ, в которой выделены характерные яркие черты и опущены все остальные. Термин появился лишь во второй половине 19 в. от слова "капиталист" (появился в конце 18 в.) Капитализм в чистом виде (" Ссылка производства и распределения, основанная на Ссылка , Ссылка равенстве и свободе Ссылка .") никогда и нигде не существовал. Экономика любой страны многоукладна, а свобода предпринимательства - социальная иллюзия. Понятие капитализм появилось в политических и около научных спорах как противопоставление социализму. С негативным смыслом. Его чаще использовали историки и юристы, чем экономисты. И вряд ли он доживёт до конца 21 века.

Этногенез - естественный процесс сложения и развития человеческих сообществ по кровно-родственным и кланово-родственных признакам. От рода и племени до субэтноса, этноса, суперэтноса. Он как процесс существовал давным давно. Сегодня более сложен, чем три тысячи лет тому назад. И будет продолжаться ещё не одно тысячелетие.

Разницу почувствуйте, господа и товарищи. У Маркса абстракция возведённая в ранг экономической "истины". У Гумиоёва попытка объяснить естественный процесс с этнологической точки зрения в тесной привязке к истории.
Напомню: человечество развивается через два сопряжённых процесса - этногенез и историю, этногенетическое и социально-экономическое. Человек одновременно участник того и другого. Они разные по своей природе, но разделить их очень сложно.
arthur, KZ06.07.20 05:00
"У Маркса абстракция возведённая в ранг экономической "истины".", - Ленин, Сталин, большевики, ... - проделали огромную работу по практической реализации этих теоретических положений в реальном и меняющемся мире.
Теория не должна лишь задним числом объяснять прошлое, она должна предвидеть и строить будущее.
_STRANNIK, ru06.07.20 11:48
> arthur
"У Маркса абстракция возведённая в ранг экономической "истины".",
Сразу видно не держали Вы в руках "Капитал ". Там конкретных фактов и данных по экономике того (и предшествующих) периодов вагон с маленькой тележкой.
.....................
"Теория не должна лишь задним числом объяснять прошлое, она должна предвидеть и {помогать} строить будущее"
............
Верно. И в этом смысле Маркса и Гумилева даже рядом нельзя поставить...ИМХО.
ВладВаныч, RU06.07.20 13:06
arthur, KZ - "Ленин, Сталин, большевики,""
И где вся эта революционная бесовщина?! На помойке истории. Прибавьте сюда великое насилие над человеком и обществом, неоправданные великие жертвы в первую очередь русского населения... Итоговый вопрос: а стоило ли всё это того?

_STRANNIK, ru"" Вряд ли ошибусь, но в конце 60-х не только "держал в руках "Капитал" Маркса, но и усердно конспектировал. Политзанятия были раз в неделю.
А Вы когда созрели для изучения той галиматьи?)
ale19547797, RU06.07.20 13:12
> ВладВаныч
arthur, KZ - "Ленин, Сталин, большевики,""
И где вся эта революционная бесовщина?! На помойке истории.
А Вы в этом так уверены? Зря.
Именно сейчас, в момент жесткого кризиса капитализма, идеи и мысли этих "бесов", как Вы выразились, не просто будут востребованы, они будут очень активно развиваться и перерабатываться с адаптацией к современным реалиям экономики. И есть подозрение, что грядущие в ближайшие годы "великие насилия над человеком и обществом" переплюнут всех комунистов вместе взятых.
Потому что альтернативы пока просто нет. Кроме одной - откат в Средневековье. Вам очень хочется жить в мире нео-ИГИЛ?
ВладВаныч, RU06.07.20 15:01
ale19547797, RU""

Этногенетические бифуркации и акматические фазы всегда прикрываются какими-то идеями. Сейчас такие потрясения называют революциями. Возьмите события в США в последние недели-месяц. Кто-то уже окрестил их "культурной революцией". Н аделе же американский этнос в моменте первой этногенетической бифуркации. Позади 350-370 лет жизни. Пора уже.
Коммунистов переплюнул Гитлер. Кстати, события после ервой мировой в Германии это тоже историческое проявление акматической фазы германского этногенеза. Германцы после поражения в 1945-ом перешли в период этногенетического старения. Все их потуги с ЕС напрасны. Обратите внимание, что после неконтролируемой миграции с юга европейцы и германцы в частности обратили свои взоры на русские пределы - Украину и Белоруссию. Украину взорвали и отрывают русских от русских по живому (не забудем сказать "спасибо" Ленину и Сталину за создание этой исторической фикции). Белоруссию обкладывают и пытаются взорвать изнутри. Материалы на этом сайте тоже есть по этому поводу.
Кстати, если бы сейчас выдруг вывалили всю правду о 1918-53 годах в СССР, многие могли поплатиться.
ВладВаныч, RU06.07.20 15:10
Уже писал о шести этносах (турки, австрийцы, германцы, японцы, англо-саксы, русские) существующих в сходных этногенетических ритмах. Так вот из них четыре канут в лету истории. Германцы ещё порезвятся. Русские выживут, но это выживание будет трудным и сложным. Главные неприятности начнутся после 2050 года.
_STRANNIK, ru06.07.20 16:01
> ВладВаныч
Главные неприятности начнутся после 2050 года.
Существенно раньше. И вовсе не по причинам связанным с этногенезом.
Понимаете какая штука - циклические изменения климата (связанные с солнечной активностью) достоверно подтверждены. И они безусловно влияют на человейник. Так и с этногенезом... Но куда больше влияет то, что ноне называют сменой тех.уклада. Оставляя за скобками экономические отношения в социуме...
И ale19547797, RU совершенно прав насчет возможного отката в новое Средневековье...
ale19547797, RU06.07.20 16:48
> ВладВаныч
Уже писал о шести этносах (турки, австрийцы, германцы, японцы, англо-саксы, русские) существующих в сходных этногенетических ритмах. Так вот из них четыре канут в лету истории. Германцы ещё порезвятся. Русские выживут, но это выживание будет трудным и сложным. Главные неприятности начнутся после 2050 года.
Вы оптимист... Главные неприятности начались уже в этом году и в конце года-начале следующего будет самый пик, который и решит - пойдет дальше по плохому, сценарию или очень плохому.
Насчет немцев, ИМХО, вы напрасно запихнули их в акматику, это была регенерация (локальный всплест пассионарности уже после надлома), которая была сломлена более пассионарным русским скперэтносом и вся Европа уже давно находится в обскурации, причем сейчас это проявляется максимально полно - даже от мигрантов отбиться не могут, целуют неграм все места вслед за Обкомом...
А вот у России шансы весьма неплохии - и пассионарности хватает и элиты есть и ресурсы. Выше пассионарность у соседей только у Ирана и локально у ИГИЛ, не зря же они собирали весь цвет исламского пассионарного мира, и именно поэтому их так долго и тяжело давили. Но сломали в итоге, как римляне сломали слишком рано высунувшихся даков или иудеев.
arthur, KZ06.07.20 18:10
> ВладВаныч
arthur, KZ - "Ленин, Сталин, большевики,""
И где вся эта революционная бесовщина?! На помойке истории. Прибавьте сюда великое насилие над человеком и обществом, неоправданные великие жертвы в первую очередь русского населения... Итоговый вопрос: а стоило ли всё это того?
Вообще-то бесовщина у вас.
Для продвижения англосаксонской пропаганды используете, искажаете Гумилёва, отнюдь не случайно избегаете отвечать на вопрос об отношении к гегемону (arthur, KZ 05.07.20 05:14). Предлагаете сдаться вслед за Новодворской Валерией Ильиничной. Ваши кураторы, конечно, оценят креативность неожиданного использования Гумилева, но слишком уж мала популярность.
Ответ на ваш "Итоговый вопрос: а стоило ли всё это того?", - один: а выбора не было, ибо шёл англосаксонский колониальный штурм вплоть до достижения СССР ракетно-ядерного паритета. Кстати, вы опять, по умолчанию, обвиняете в насилии не хищника, а жертву, хватит юлить, лгать, маскировать. Для вас было бы логично провозгласить пассионариями англосаксов с их гегемоном, "Империя, в которой не заходит Солнце", не стесняйтесь, ведь вы же с либеральной напыщенностью отрицаете функциональность и, даже, роль практики. Исходным пунктом марксизма была человечность, а его противники, фашисты, в первую очередь англосаксонские первофашисты организовали массовые уничтожения 1 и 2 мировых войн, геноцид индусов в Индии, индейцев в Америке, сожгли Хиросиму и Нагасаки, ... Список их преступлений огромный.
Факт, что Сталин - принял Россию с "сохой", а оставил - с атомной бомбой, спутником, ... Уже не говоря о всеобщем бесплатном образовании, медицинской помощи, ... Но такие как вы либералы, прикрывающиеся Гумилевым (он от этого в гробу переворачивается) этого упор не видят.
Аяврик, RU06.07.20 18:53
2 ale19547797

-- "Ленин, Сталин, большевики,"" И где вся эта революционная бесовщина?! На помойке истории.
-- Именно сейчас, в момент жесткого кризиса капитализма, идеи и мысли этих "бесов", как Вы выразились, не просто будут востребованы, они будут очень активно развиваться и перерабатываться с адаптацией к современным реалиям экономики..... Потому что альтернативы пока просто нет. Кроме одной - откат в Средневековье. Вам очень хочется жить в мире нео-ИГИЛ?

Вы уж извините, но это просто удивительный винегред!
;-))

никакого востребования этой "бесовщины" - и тем более её "активного развития" не будет - ни в России, ни, тем более нигде в современном мире
по одной простой причине - никому в Средневековье (пусть и на новом витке спирали) очень не хочется жить

а "Ленин, Сталин, большевики" - это и был откат захваченных ими территорий из "капитализма" в "средневековье" (со всеми соответствующими его "родимыми бородавками" - крепостное право, инквизиция, религиозность сознания и вытекающие из него религиозные войны, крестовые походы)

то, что в 21-м веке "Исламское Государство" пыталось на своей территории учредить

бесовщина человека (как свободного индивида и Личность) ненавистническая

поэтому они, кстати, как более отсталая и неэффективная общественная формация и пытались всю дорогу догнать Капиталистические Страны

именно отказ от этой бесовщины, сворачивание её в виде ревизионизма позволили перейти на социал-демократические (антибольшевистские) ценности и признать право человека на удовлетворение его возрастающих материальных и культурных потребностей, свободу совести и передвижения - что есть вопиющий антибольшевизм

на современном этапе Истории "цивилизованного общества" - с его практически поголовно образованным населением всех сословий - у "бесовщины" большевизма нет шансов, потому что нет соответствующей критической массы тёмной неграмотной быдло-голытьбы

(та, что питает Талибаны с Игилами в третьем мире)

а единственный в цепочке "рабовладельческий строй - феодализм - капитализм" реально более экономически рентабельный и научно-технически прогрессивный общественный строй ("национальный социализм") возникший как синтез двух противоборствующих формаций - формации-тезиса и формации-антитезиса - "капитализма" и "большевизма" - так он выкорчеван был ими совместно, в своей борьбе за жизнь

сейчас у "левой" нет никаких шансов (и "пушечного мяса" баранов) для быть "востребованными"
сейчас прямо наоборот перспективы раскладываются - у реванша "правой" (через сначало её политическую реабилитацию, конечно же), от этого никуда не деться

либо "неоигил" (необольшевизм - с его "освобождением угнетенных и экспроприацией экспроприаторов без границ и разрухой повсюду, докуда их руки дотянутся), либо "неофашизм" (государственно-корпоративный строй с культом Отчизны и крепкой нормальной семьи, как ячейки общества)

потому что угроза для "цивилизованного общества" со стороны "Исламского государства" сегодня - это то же самое, что угроза для него же со стороны "коммунистического государства" сто лет назад

судя по тому, что "исламское государство" было-таки задушено в колыбели международным сообществом (то, о чём мечтал Черчиль в 18-м году - в адрес тогдашней "бесовщины") - второго шанса им не дадут - потому что никто в Средневековье возвращаться не хочет

вот такой консенсус у Субъектов Мирового Порядка (практически, единственная общая платформа: борьба с террористической угрозой, а "учение Ленина" и его "партия нового типа" - это чисто конкретно был международный терроризм)

:-/

сейчас будут востребованы все имевшиеся в ХХ-м веке наработки с подавлением террористических движений - потому что СЛИШКОМ много у всех нормальных стран - и народов - накопилось, что терять

личность стала слишком высоко цениться (на фоне всех предыдущих эпох)

востребована будет идея Сохранения "нажитого непосильным трудом", а кроме "третьего мира" население Земли к текущему моменту живет так зажиточно и распоясанно, как никогда в своей истории не жило (поэтому в гробу оно видело "единственно верное учение" с его главным побудительным императивом: "ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ!!!!")

:-/

для разнообразной бесовщины 21-го века будут отведены спец заповедники и резервации, внутри которых они будут вариться в собственном соку - а сколько таких "зон" будет и где они расположатся - это покажет недалёкое будущее

чегеварить вне этих заповедников никто у себя не позволит - и "спонсорство" терроризма / "экспорт" геволюций в наступающую Эпоху будет объявлены вне закона (устранять их инфраструктуру будут спецсилы экстерриториально - по "Джеймс Бондовски")

вот так мне видится развитие сюжета (и приведение Конституции России к новым условиям весьма своевременно и "превентивно")
ale19547797, RU06.07.20 19:27
> Аяврик
никакого востребования этой "бесовщины" - и тем более её "активного развития" не будет - ни в России, ни, тем более нигде в современном мире
по одной простой причине - никому в Средневековье (пусть и на новом витке спирали) очень не хочется жить

а "Ленин, Сталин, большевики" - это и был откат захваченных ими территорий из "капитализма" в "средневековье" (со всеми соответствующими его "родимыми бородавками" - крепостное право, инквизиция, религиозность сознания и вытекающие из него религиозные войны, крестовые походы)
Поясняю еще раз.
Современный капитализм ни в каком виде не может предложить путь выхода из нынешнего кризиса. Максимум - предлагается методом существенного регресса/депрессии откатить назад и начать новый виток того же самого капитализма с закономерным итогом. Но откат будет мировым и очень мощным, Темные Века могут показаться детской разминкой. Именно поэтому будут очень востребованы другие виды экономических теорий. От регресса до всех видов левых теорий - хоть анархизма, хоть троцкизма (Латинская Америка) хоть коммунизма (Россия и частично Китай)
И если социализм в Вашей версии был "откатом" в средневековье - то есть регрессом, то каким чудесным образом он смог победить "передовой" фащизм и полсотни лет контролировал половину Мира, успешно протовостоя другой половине "прогрессивных капиталистических стран"? Так не бывает просто из чистой логики - "отсталое" не может систематически побеждать и противостоять "передовому".
ВладВаныч, RU07.07.20 04:37
_STRANNIK, ru""

Вот ведь какая странность, этногенез как процесс существовал ещё и 20 и 30 тыс. лет назад. И никаких "укладов" тогда не было в помине. Обычная первобытно общинность.
Хотя влияния на этногенез социально-экономического нельзя отрицать. Но только как вторичного фактора.
К примеру, старообрядцы, ушедшие от мира в тайгу, просто жили и плодились в первобытных условиях. Этногенез был, а социально-экономическое где?
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии

 Новостивсе статьи rss

» В США назвали нереальным вступление Украины в НАТО
» Мишустин: Производство меди в РФ вырастет на 15-20% после запуска ГОК на Чукотке
» Закрытые границы повысили туристическую привлекательность Сибири и Дальнего Востока - банк
» Чистый долг России вновь демонстрирует положительные значения — РБК
» ВС США заявили о задержании Ираном судна в международных водах
» Китай начал готовить стратегию "внутренней циркуляции" для экономики
» Источник сообщил о возможной передаче "вагнеровцев" РФ до конца недели
» Лондон официально объявил о начале рецессии в Великобритании

 Репортаживсе статьи rss

» ООН предупреждает о разрушительных последствиях электромобильного бума
» Forbes (США): можем ли мы добиться межзвездных полетов, используя только известную нам физику?
» Рогозин бросил вызов Илону Маску
» Модель пропаганды Жака Эллюля
»  Арктику хотят перевести с нефти на СПГ
» 100 лет отечественной внешней разведке: герои и подвиги
» Обзор Аравийского п-ва: Анкара идет в Йемен; «кувейтизация» терпит провал; Оман выбирает между КСА и Турцией; и многое другое за июнь-июль 2020
» Китайское предупреждение: КНР строит семь лабораторий уровня Уханьской

 Комментариивсе статьи rss

» Операция «Августовская буря»: как Россия сокрушила Японию в Маньчжурии (The National Interest, США)
» Разгул Силиконовой мафии, или Игра без правил
» Данные — это новый мусор
» Нацизм на вырост
» Российские исследования Марса: после многократных неудач Россия начала делать упор на международное сотрудничество (The Paper, Китай)
» Советники Тихановской придумали, как обыграть Лукашенко
» Украинский финал Лукашенко
»  Восстание обреченных. Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года

 Аналитикавсе статьи rss

» Кто стремится утвердить свою власть над миром: акционеры «большой пятёрки»
» Об информационной супермонополии США
» Farda (Иран): в чём не помогли американцам боевики ИГ*, «помогут» сирийские курды
» Японские СМИ: Россия и Китай нацелились на финансовый альянс
» Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор
» Саудовская Аравия "делает шаг к ядерной бомбе", готовясь к выборам в США
» Все, что отцы не продали, мы продадим: Украину накрывает бум концессий
» Уолл-стрит подает сигнал SOS
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"