Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Обращение Путина в связи с развитием ситуации с коронавирусом. Полный текст
В России создали препарат для лечения коронавирусной инфекции
Появилось итоговое заявление саммита G20 по коронавирусу
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.
07.06.14 22:56 Экономика

                                                                                                                               "Труднее всего отвечать на тот вопрос,

                                                                                                                         ответ на который очевиден" © Бернард Шоу.Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.


Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной "халявы".

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.


Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?

Правда. Вот только это не вся правда.

Более того – это вообще мишура, на фоне той части "айсберга", что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто "в теме", а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.


Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли "компании", в зависимости от количества своих "акций"), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций" (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста "капитализации" общего ЗАО СССР) ).


Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на "дивиденды", которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.

И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были "соцпакеты" – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь "акционером" – а лишь затем – "преференции" от вашего положения.

И если похожие "бонусы", уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать "государство помогает жителям" – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.


Форма, в которой проводились "выплаты дивидендов", была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные "бесплатности и соцпакет"). Причина того, что "выплаты" делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.

Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.


И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма "выплат", в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые "дивиденды", в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.


Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя "элита", имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю "всего лишь" столько же благ и возможностей, сколько и "зачуханый слесарь" из ЖЭКа).


Выход был найден: – необходимо было быстро "монетизировать" выгоды и "бонусы", получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм "трансформации страны" был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права "на дивиденды" (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.

И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.


Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж "там-то" (т.е. на Западе), таким как мы, "ого-го" сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от "власти комиссаров", и тотчас же закружит нас в хороводе "братских капиталистических народов"...

Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:


Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов "акционеров" (сидящих на "трубах" разного рода; "трубах", изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).

Эти "мега-акционеры" – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.

Для граждан, которые имели полное право петь: – "Широка страна моя родная…", – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. "акционерами") своей Родины.


С 1991-ого года, все эти "акционеры", резко превратились в сборище "наёмных работников". А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. "Сломался", не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.

Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.


Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.

Если местные работники "нерентабельны" – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.


Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно "чуя", что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане "жрать захотят" – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.


Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.

Из этого следует логичный вывод:

– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между "мной" и "им" – железная.

Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.

Т.е. условная "капитализация" всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – "я" vs "они".

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только "элитарии" (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.


Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было "по справедливости", и в тысячный раз слышу про: – "дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное".


Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.

Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.

А сами они – не просто абстрактное "население", случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.


Владельцы – которых "кинули" так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое "подводная часть айсберга", в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к "бесплатному жилью" и прочим "бонусам". А у тех, кто клянет "совок", всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.


Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что "кинули" и тех – и других. И причина вовсе не в "хорошести" или "плохости" СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.

Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину "бесплатным жильем" и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.

И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих "базовым правом" – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – "Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!" – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.

Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.


Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.

Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.


То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое "базовое право". А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых "труб" и финансовой системы.


И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"

Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).

Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…


Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять "элитарии" всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – "Он дал нам свободу", – в реальности означает совсем другое: – "Он дал _нам_ свободу".

Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если "нам", он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, "Сталинский" вариант 1936-ого года:


"Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием".

"Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности".

"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест" ".

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
argus9808.06.14 23:29

Автор видимо "специалист". Ибо односторонен. Либо бывший "мажор", т.к. про понятия "блат", "дефицит" даже не помянул...

Ах, да - бессменный совет директоров ЗАО СССР назывался КПСС, и это было прописано в конституции.

ps Я благодарен СССР, в котором родился и жил. И благодарен РФ, в которой живу, и буду жить. А такие однобокие статейки - фтопку!

HarkAlAda08.06.14 23:51
> argus98

Автор видимо "специалист". Ибо односторонен. Либо бывший "мажор", т.к. про понятия "блат", "дефицит" даже не помянул

Так и статья о том, что мы потеряли. Блат и дефицит никуда не делись. Все так же с нами.
iDesperado09.06.14 00:18
автор лжет. причем нагло лжет. советский народ прозябал в нищите, в то время как верхушка КПСС утопала в роскоши, на правительсвенных дачах. спецпайки, спецобслуживание, правительтвенный гараж, раскошные виллы говорят о том, что "с равным пакетом акций" в СССР было ничуть не лучше сегодняшней ситуацией.
т-кк09.06.14 00:37

Казарма была, а не ЗАО.
Автор, видимо, без понятия о масштабах разграбления и разбазаривания "зао" парт-хозноменклатурой, присвоившей себе распределительное право, право быть надсмотрщиком, указующим и направляющим, при этом нагло именовать себя: Ум, честь и совесть нашей эпохи.
Lawless09.06.14 00:46
Кто тут набежал и обвиняет автора во лжи. Все истинная правда. Не было такого разделения между богатыми и бедными, работяга получал достойную зарплату. Что директор,что первый секретарь горкома жили в таких же квартирах,их дети учились в тех же школах, и образование получали одинаковое. Что касается отдыха и остальных благ. профсоюзы работали для всех,дети отдыхали в пионрских лагерях бесплатно. А сестра у меня дояркой в колхозе работала в 80-х получала по 300 рублей. А сейчас и колхоза не осталось и с деревни все убежали.Что касается блата, да было но за те же три рубля или четвертак (в зависимости от цены вопроса) можно было все решить.
Задумчивый09.06.14 00:47

Выдержки из ПРОГРАММЫ Общественно-политического движения "Партия НОВОРОССИЯ"

"Создание Государства Новороссия – это не только вывод всех юго-восточных русских земель Украины из подчинения киевской власти, не только освобождение от гнета фашистской хунты, но и построение нового, по-настоящему справедливого, научно, технологически развитого государства, все ресурсы которого не на словах, а на деле принадлежат народу и полностью используются ему во благо...

Государство Новороссия будет суверенным государством, учреждённым волей народа, который является единственным источником власти. Основой государственного устройства Новороссии будет являться народовластие, базирующееся на принципе прямой демократии при принятии важнейших решений, определяющих будущее народа и государства.

Органы власти Новороссии

Высшим законодательным органом власти в Новороссии должен стать Народный совет, формируемый на основе выдвижения представителей Советами народных или трудовых коллективов. Персональную ответственность за принятые решения и их реализацию будет нести Глава Народного совета, избираемый из числа его представителей.

Главным исполнительным органом Новороссии будет Правительство, формируемое его Председателем, представляемым Главой Народного совета и утверждаемым Народным советом.

Судебная система Новороссии будет отделена от законодательной и исполнительной власти и должна представлять собой систему народных судей...

Минимальный набор социальных гарантий, сохраняющий условия социального равновесия, стабильности, и развития общества, включающий в себя среднее образование и медицинское обслуживание, должен обеспечиваться государством. Пакет социальных гарантий должен расширяться по мере роста благосостояния Новороссии в целом..."

Полностью программу читать тут Ссылка

Не все еще забыли, что такое народное государство.

Задумчивый09.06.14 00:49
> т-кк

Казарма была, а не ЗАО.

Уж лучше казарма с понятными правилами игры, нежели теперешний бордель с олигархами.
slw006809.06.14 00:54
> iDesperado
автор лжет. причем нагло лжет. советский народ прозябал в нищите, в то время как верхушка КПСС утопала в роскоши, на правительсвенных дачах. спецпайки, спецобслуживание, правительтвенный гараж, раскошные виллы говорят о том, что "с равным пакетом акций" в СССР было ничуть не лучше сегодняшней ситуацией.
Ну не надо придумывать. Всё это "утопание в роскоши" не более, чем использование гособслуживания. Вполне себе среднего по качеству. Потому как власть гораздо более сильный наркотик нежели бабло. В золоте утопала торговая "элита". Этакая сублимация власти.

Аффтар врет в другом. СССР был в его "терминологии" таким же ООО, что и Россия. Потому как рулила этим организмом небольшая горстка людей. Численностью меньше количества нынешних олигархов. А все остальные были не более, чем винтиками этого механизма.

Вот и всего-лишь. Безо всякой конспирологии. А аффтар всего-лишь графоман и пропагандон-неудачник. Не более того. И обсуждать его опус глупо и бессмыслено.
Задумчивый09.06.14 01:11
> Kiram52
Задумчивый, вы читали программу развития России от партии "Единая Россия"? Там тоже "помнят" о том, что такое народное государство, но на деле из этой программы не было сделано ничего, и не будет делаться, потому что это партия болтологов и воров, а не истиных патриотов страны. По поводу казармы и борделя полностью с вами согласен.
Разница в том, кому принадлежит та или иная партия. "Единая Россия" обслуживает олигархов, "Партия НОВОРОССИЯ" нет. По крайней мере мне так кажется.
nikolay.n09.06.14 01:22
> iDesperado
автор лжет. причем нагло лжет. советский народ прозябал в нищите, в то время как верхушка КПСС утопала в роскоши, на правительсвенных дачах. спецпайки, спецобслуживание, правительтвенный гараж, раскошные виллы говорят о том, что "с равным пакетом акций" в СССР было ничуть не лучше сегодняшней ситуацией.
Сейчас у каждого олигарха свой самолёт, замок, зоопарк и никого это не удивляет - они типа всё это заработали. Не всё в СССР было как в раю, но вот только порядка было существенно больше чем сейчас.
Автор совсем не врёт про монетизацию льгот. Взять у людей льготы и заменить их 200-ми рублями в месяц, при постоянно растущих проездах в транспорте и лекарств.
Задумчивый09.06.14 01:33
В СССР работала система ранжирования. Умницы на рынке ботинками не торговали, они все больше интеллектуальным трудом занимались, и личности, у которых на лбу было написано "двоечник" на мерсах в красных пиджаках не разъезжали, они все больше чернорабочими работали или на зоне перевоспитывались. Жулье, правда и тогда и сейчас чувствовало себя хорошо и прекрасно благоустраивалось.
oxegenium09.06.14 02:56
Господа и товарищи, я вижу мнения резко разделились. Но в суть идеи СССР автора никто не вник. А суть в том, что при ЗАО дивиденды делятся от величины вложений. Тот, у кого больше вклад, у того и дивиденды выше. А вклад в СССР вносился только трудом. Так вот именно этот принцип в СССР и не соблюдался, экономика была тупо распределительной. Хотя при соблюдении принципа ЗАО (дивиденды как функция вклада) было бы выгодно действительно всем, и тем, кто мог зарабатывать много, и тем, кто совсем не работал. Простая арифметика: двое акционеров вложили в ЗАО труда в соотношении 1:1 на сумму 100 рублей. Второй за год создал добавленную стоимость на 1000 рублей, а первый ковырял в носу. Дивиденды: у второго 1000/1100=90% или 1000 рублей, а вот у первого на халяву вышло 100 рублей, что в 2 раза больше, чем его вклад. 100% дохода за год!
Так вот первая ложь автора: принцип ЗАО в СССР не соблюдался.
Вторая ложь - насчет общей собственности в юридическом смысле. Собственность это ОДНОВРЕМЕННАЯ совокупность как минимум трех прав: владения, распоряжения и пользования. Забери одно - и все, собственности нет. Это как ипотека, когда нет права распоряжения. Только запись в Реестре, что собственность, а по факту - чистая декларация. Так вот права распоряжаться не было. Оно было только у партийной номенклатуры. То есть фактическую собственность номенклатуры просто юридически оформили через приватизацию.
Третья ложь - о социализме. Принцип социализма "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Никогда в СССР этот принцип не был реализован. Поэтому "страна победившего социализма" есть ложь.
Четвертая ложь - "Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, ....являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием". "Государственная" не равна "общенародной". Потому что право управления находится в руках представительной (государственной) власти. А находится должно в руках у народа. Что это означает? Что каждый, вложивший свой труд в создание всенародного достояния должен иметь в нём соответствующую вложенному идеальную долю. Не одинаковую с другими, а свою, зависящую от вклада как результата труда. Как этого можно достичь? Путем эмиссии денег как функции от вклада. В СССР, кстати, эмиссионная система почти так и работала при Звереве. Поступил заказ на добычу 100 000 тонн угля - на спецссудный счет Госбанк эмитировал деньги на сумму этого госзаказа. Только вот эмитировали по ценам, которые исходили из норм и расценок. И превышать эти нормы было никому не выгодно, нормы срезали. Рост производительности труда при такой системе обречен. Но такой же принцип эмиссии можно использовать и в рыночной экономике: любой контрагент (не только государство) заказывает уголь, цена договорная. Госбанк эмитирует рубли под обеспечение имущества исполнителя. Уголь приняли, шахта деньги получила, не приняли -шахта прогорела. Или получила убытки. В такой системе контроль параметра "качество/цена" осуществляется тотально всеми заказчиками за всеми поставщиками. Ликвидности хватает всегда, невозможна ни инфляция, ни дефляция. И в деньгах тогда измеряется индивидуальная доля каждого в общенародном достоянии. На эти деньги каждый получает по своим потребностям в рамках проявленных способностей. Да, обязательно будет разный уровень доходов. Но в принципе невозможна ситуация, чтобы доходы одного были больше всего общего достояния, поскольку они его часть.
Kiram5209.06.14 03:47
т-кк, так ведь не было такого, что умный без блата торгует вообще чем-либо, а тупорылый осел, который вчера пас баранов, сегодня стал начальником цеха при помощи блата. В организации, в которой я работал, есть два мастера производственных работ (оба азербайджанцы и директор филиала тоже азер), которым подчиненные пишут текст того, что он должен сказать на селекторном совещании. Ибо сами они по-русски пишут кое-как, а разговаривают так, что без переводчика хрен разберешь но зато оба мастера. Задача обоих сводится к тому, что они за вахту должны написать как можно больше докладных записок на подчиненных, невыплаченная премия, разумеется, оседает в карманах начальства. Я в администрацию президента уже раза четыре писал о беспределе который творится у нас в нефтянке и о масштабах воровства,о супервайзерах, которые за 30 дневную вахту получают по 300 тыс, а те, кто реально работает получают в 5-6 раз меньше, всегда отвечают, что примут к сведенью мои замечания, но на деле ничего не меняется, уж года четыре прошло с момента первого письма.
ti-robot09.06.14 07:02
так ведь не было такого, что умный без блата торгует вообще чем-либо, а тупорылый осел, который вчера пас баранов, сегодня стал начальником цеха при помощи блата
При всем уважении, но в солнечных республиках, продав полсотни баранов (не спрашивайте, как они могли появиться у простого чабана во времена "курица на подворье в нечерноземье- мелкособственический предрассудок" полсотни личных баранов), мог стать начальником милиции или зампрокурора района.
А умный без блата как максимум становился грузчиком в магазине (красиво показал это Миронов в "Блондинка за углом") или уголовником (см. Абдулов в "Гении").
bazil09.06.14 07:38
"К примеру взять наш бывший строительный трест. Вызывает к себе директор треста (Волго-Вятское управление - 3500 чел в подчинении) молодого сотрудника из отдела подготовки производства.
- Так, Петруша, - тычет в зарплатную ведомость, - почему у меня - директора - 220, а у тебя сопляка 350?
- Дык.. Этта.. рацпредложения... тут... эт самое.. - плавает инженер.
- Молодец, - теплеет главный, - у нас от рацпредложений план и годовая премия по всей конторе улучшается."
Pangolin09.06.14 07:54

Допустим, что доля правды в словах автора есть. В той части, что тогдашние элиты не устраивала существующая система которая не давала свободно монетизировать их элитарность, и в том что - элитам было сложно нажитое передавать по наследству (например гос. Дачу, или гос. автомобиль). Также можно согласится что после перехода от СССР к РФ, часть ресурсов стала распределятся в пользу элиты. Все это лежит на одной стороне весов. А на другой стороне – лежит очевидный факт, что в СССР позднего периода 80-х годов, очевидно, своей элиты, готовой защищать систему государственной машины, - просто не было.

Ситуация с экономикой привела руководство СССР к очевидному выводу – невозможно централизованно и одновременно эффективно управлять каждым финансовым потоком, каждой отдельно взятой отраслью. Поэтому начинается период реформ, по децентрализации власти в области управления финансовыми потоками. И тут выясняется, - что минимум 80-90% существующей элиты, не заинтересованы в существовании системы, что их больше заботит собственное благополучие. И это, надо сказать, было абсолютно ожидаемо – так как среднестатистическому человеку свойственно в первую очередь думать о себе, и своих близких.

Так что – процесс перехода, от СССР к РФ, это есть процесс начала формирования собственных элит, которым можно отдать в управление часть финансовых потоков, некоторые отрасли хозяйства.

Хотите иметь собственную элиту? – Будьте готовы оплачивать этот процесс. И этот принцип действует во всем мире. И только идеалисты, грезящие о СССР, хотят вернуться к старой схеме - максимальной централизации финансовых потоков, с последующим распределением оных. Но в своих попытках, они так и не находят ответа на вопрос – а как решить ту проблему неэффективности, которая превратила вполне еще жизнеспособную советскую экономику 60-х годов, в груду бесполезного металлолома 80-х. Когда уже практически любой адекватный человек, старался покупать импортные товары народного потребления. И данный автор – не исключение, он тоже ответа на этот вопрос не дает.

т-кк09.06.14 08:32


>Kiram52
Из-за таких как вы профсоюз дурью мается, не знает куда себя приткнуть.
Азеры что-то нарушили? - Нет. Так при чём тут администрация президента?
Хорошо хоть автор объяснил, застрявшим мозгами в ЗАО, что 23 года назад произошла смена формы организации, что государство больше не занимается трусами и ботинками, с планированием их количества от достигнутого.
iDesperado09.06.14 09:38
> nikolay.n
Сейчас у каждого олигарха свой самолёт, замок, зоопарк и никого это не удивляет - они типа всё это заработали. Не всё в СССР было как в раю, но вот только порядка было существенно больше чем сейчас.
Автор совсем не врёт про монетизацию льгот. Взять у людей льготы и заменить их 200-ми рублями в месяц, при постоянно растущих проездах в транспорте и лекарств.
а вы думаете партноменклатура в крым на правительственные дачи в плацкарте ездила :) ? может вы думаете в юрмале не стояли яхты ? как раз сегодняшний работяга ближе к олигарху, чем советский к партноменклатуре. сегодняшний имеет авто, отдых в турции, стейк на праздник, т.е. примерно те же блага, но сильно более низкого качества. а вот в ССР была просто пропасть.
Leratgris09.06.14 09:44
> oxegenium
Третья ложь - о социализме. Принцип социализма "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Никогда в СССР этот принцип не был реализован. Поэтому "страна победившего социализма" есть ложь.
В чем-то могу с Вами согласиться. Но. Пугает то, что Вы допускаете ошибки в базовых понятиях. Тот принцип, который вы изволили процитировать, относится к коммунизму, а не к социализму. При социализме он звучит так: "От каждого по способностям, каждому по труду."
oxegenium09.06.14 09:48
> Pangolin
Хотите иметь собственную элиту? – Будьте готовы оплачивать этот процесс. И этот принцип действует во всем мире. И только идеалисты, грезящие о СССР, хотят вернуться к старой схеме - максимальной централизации финансовых потоков, с последующим распределением оных.
Вот именно, контролировать из центра нельзя. Поэтому надо отдать контроль каждому, сделать не частичную, как в РФ или в других странах, децентрализацию, а полную. Заменить принцип эмиссии от ЦБ и/или Минфина, эмиссией каждым хозяйствующим субъектом. Это будет неубиенная сетевая структура, в которой производящий народ сам эмитирует средства расчетов, а произведенное поступает в пользование всех остальных граждан страны.
Идеалисты не хотят вернуться к старой схеме, они хотят реализации принципов справедливости, просто не знают, как.
gekkon09.06.14 10:13
Вспоминается базовый закон экономики - всего на всех не хватит, потому что всех много, а всего мало. В любом ЗАО и ОАО будет правление, крупняки и миноритарии. Вопрос, имхо, в возможностях двигаться, социальных лифтах. Можешь подняться на лифте без особого криминала - молодец. Как говорили в советском фильме "Жить хорошо! А хорошо жить еще лучше"
argus9809.06.14 10:18

> oxegenium "Идеалисты .... хотят реализации принципов справедливости, просто не знают, как."(c) - каждому идеалисту желаю попробовать собственноручно и справедливо разделить премиальный фонд на коллектив 50-100 человек. Справедливо не с точки зрения идеалиста, а с точки зрения коллектива. Вернее с точки зрение всех людей, составляющих коллектив.

"эмиссией каждым хозяйствующим субъектом"(с) - и в скором времени Вы увидите занимательную картинку - все эти субъекты занимаются эмиссией, а не хозяйствованием...

Настасья09.06.14 10:20

"...Как начальник, так у него морда, как у повара отъетая. Зернистая икра им, а паюсное дерьмо - нам..." (с) Евтушенко.

Аяврик09.06.14 10:55
-- ...паюсное дерьмо - нам..." Евтушенко.

Евтушенке осетровой не хватало?! вот же паяц!
: )))
вижу, совсем у красно-квасных со свидетелями защиты беда - ЕВТУШЕНКО вытащили!

Вспомнилась невольно реакция на Евтушенку "тунеядца" Бродского - в изложении другого "тунеядца" Довлатова:
"Лежит Иосиф -- бледный, чуть живой. Кругом аппаратура, провода и циферблаты. И вот я произнес что-то совсем неуместное:
-- Вы тут болеете, и зря. А Евтушенко между тем выступает против колхозов...
Действительно, что-то подобное имело место. Выступление Евтушенко на московском писательском съезде было довольно решительным. Вот я и сказал:
-- Евтушенко выступил против колхозов...
Бродский еле слышно ответил:
-- Если он против, я -- з
а".
......................

ИМХО: вообще, такого рода агитматериалы "потерпевших шпаков" по совести бы требовалось уравновешивать соответствующими же агитками "Что конкретно приобрели граждане России" - а то какой-то гротеск однобокий получается ("тут помню, тут не помню").

bazil09.06.14 11:09
Аяврик,

"ИМХО: вообще, такого рода агитматериалы "потерпевших шпаков" по совести бы требовалось уравновешивать соответствующими же агитками "Что конкретно приобрели граждане России" - а то какой-то гротеск однобокий получается ("тут помню, тут не помню")."
Сравнить ИРЧП?
nikolay.n09.06.14 11:22
> iDesperado

а вы думаете партноменклатура в крым на правительственные дачи в плацкарте ездила :) ? может вы думаете в юрмале не стояли яхты ? как раз сегодняшний работяга ближе к олигарху, чем советский к партноменклатуре. сегодняшний имеет авто, отдых в турции, стейк на праздник, т.е. примерно те же блага, но сильно более низкого качества. а вот в ССР была просто пропасть.
Конечно же на плацкарте не ездили. Были ди в Крыму дачи или нет, не знаю, може ти были. Но только пользовались они этим за свою работу, пользвоались, а не имели в собственности.
Чем Вы таким очень близки к олигархам? Вы можете с ним обсудить отдых, машину, ремонт, где дети учатся, у каких врачей Вы лечились?
iDesperado09.06.14 11:30
> nikolay.n
Конечно же на плацкарте не ездили. Были ди в Крыму дачи или нет, не знаю, може ти были. Но только пользовались они этим за свою работу, пользвоались, а не имели в собственности.
по вашему право собственности отменяет ту пропасть, которая была между работягой и партийными бонзами ?
Karabass09.06.14 11:35
Автор пишет (1)
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.
... но в то же время (2)
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих "базовым правом" – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
...странным образом не понимая, что (1) является непосредственным следствием именно капиталистического общественного устройства. И вопрос о том, какое общество - капиталистическое или социалистическое - мы строим, тут как раз принципиально важен. Если при социализме социальная несправедливость возникает как исключение и осуждается обществом, то при капитализме -- это норма, закреплённая в идеологии и законодательстве. И тут уж как ни крути, а никакой социальной справедливости быть не может в принципе.

Настасья09.06.14 11:36
nikolay.n,

Конечно же на плацкарте не ездили. Были ди в Крыму дачи или нет, не знаю, може ти были. Но только пользовались они этим за свою работу, пользвоались, а не имели в собственности.

Были дачи в Крыму, вспомните Форос. И рядом с генеральскими и прочими высоко чиновными дачами был расположен дом отдыха и не один. И отдыхающие в свободное время ходили индюков дразнить на генеральскую дачу. А на дачу Горбачева не ходили, у него индюков не было. (с) Из личных семейных воспоминаний.

iDesperado09.06.14 11:40
> Karabass
Если при социализме социальная несправедливость возникает как исключение и осуждается обществом, то при капитализме -- это норма, закреплённая в идеологии и законодательстве.
но факт в том, что в той же скандинавии построили капитализм, где разрыв между бедными и богатыми не сравнимо меньше, чем в любом социалистическом гос-ве, когда либо существовавшем. правда я не уверен, что скандинавская уравниловка сильно справедливей.
_STRANNIK09.06.14 11:42
Настасья, RU09.06.14 10:20
"...Как начальник, так у него морда, как у повара отъетая. Зернистая икра им, а паюсное дерьмо - нам..." (с) Евтушенко.
А ноне и паюсная , хорошо если 1% населения по карману. А остальным-200сортов колбасы из которых 180 кошки за мясо не держат -брезгуют. И виноват в этом вовсе не проклятый капитализм, а основная масса населения , которая эту колбасу покупает и водку закусывает (без всякой оглядки на собственное здоровье).Пока население в массе своей не станет гражданами (готовыми отстаивать свои права и самоорганизовываться , а не утираться и держать фигу в кармане на кухнях) и для начала не организует нормальные профсоюзные организации по месту работы - об население будут вытирать ноги.
Karabass09.06.14 11:45
в той же скандинавии построили капитализм, где разрыв между бедными и богатыми не сравнимо меньше, чем в любом социалистическом гос-ве, когда либо существовавшем
Чушь. Вот ведь... До сих пор у некоторых перестроечная лапша на ушах...
ti-robot09.06.14 11:59
В 1970 году простой советский рабочий, сделавший заявление, что вот он накопил и хочет купить "ЗИЛ", следующих год провел бы в обществе следователей ОБХСС и КГБ.
В 2010 году он пойдет в салон и купит "Лексус" безо всякой справки из профкома.
Северный варвар09.06.14 11:59
Проходимцы всегда брали себе из общего котла больше, чем полагалось по закону. Разница в том, что нынешняя организационно-правовая форма корпорации РФ допускает это де юре.

В интересах большинства граждан ограничение возможностей отдельных "умников" влиять на распределение государственного имущества.

Эта борьба интересов "элиты" и обычных граждан ни когда не прекратится. Важно держать себя в руках и следить за тем, чтобы это противостояние не принимало вооружённую форму.
iDesperado09.06.14 12:01
> Karabass
Чушь. Вот ведь... До сих пор у некоторых перестроечная лапша на ушах...
а по существу возразить вам нечего.
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» В онлайн-шествии «Бессмертного полка» примут участие 170 стран
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии
» Незримые сражения на полях Вики, или зачем России нужна своя электронная энциклопедия?
» С 8 Марта!
» Азиатские города начинают усиливать «морскую оборону»
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика

 Новостивсе статьи rss

»  Рестораны на фоне коронавируса занялись доставкой еды
» Производители молочной продукции готовы обеспечить дополнительные объемы
»  Симферополю хватит воды до середины лета
»  НАСА объяснило, как астронавты будут работать на Луне
» Набиуллина: россиянам нужно осознанно пользоваться правом на кредитные каникулы 
» Основатель «теневого ЦРУ» прогнозирует крах Евросоюза
» США и Канада обсуждают возможные пошлины на импорт нефти из-за развязанного ОПЕК+ кризиса
» РФПИ передал США российско-японскую тест-систему на коронавирус

 Репортаживсе статьи rss

» Венгрия под огнем критики ЕС: Орбан дает бой спекулянтам Сороса из Брюсселя
» Швеция ставит смертельный эксперимент над собственным населением
»  На карантине кубанские фермеры сеют хлеб и дежурят на трассах
» Обзор Аравии: «нефтяная война», пандемия коронавируса и близость финансового краха (основные события за февраль-март 2020-го)
» Обращение Путина в связи с развитием ситуации с коронавирусом. Полный текст
» Г.В. Чичерин БЕСЕДА С СОТРУДНИКОМ «ИЗВЕСТИЙ ВЦИК»
» 8 великих достижений в литературе и науке во время карантина
» Урегулирование в Сирии становится реальностью

 Комментариивсе статьи rss

» Foreign Affairs (США): в Россию с любовью
» Американский военный: Вашингтону пора урезать бюджеты Пентагона — иначе коронавирус покажется детской игрой
» Помощь России Соединенным Штатам может перерасти в «российский лэнд-лиз»?
» Команда Владимира Зеленского на грани раскола
» Bloomberg: Путин должен быть благодарен — США хорошо подготовили Россию к кризису
» Dagens Nyheter: российская интеллигенция рассуждает о коронавирусе, как Дональд Трамп
» FT: уровень смертности от коронавируса остается загадкой
» Bloomberg: вслед за пандемиями всегда приходит ксенофобия

 Аналитикавсе статьи rss

» Какая и зачем сейчас необходима помощь малому бизнесу из-за эпидемии
» Коронавирусный диагноз от Набиуллиной: экономика в двойном шоке
» Роль России в геополитическом мышлении Ирана будет возрастать
» В Нью-Йорке выбрали финансы вместо безопасности?
» Коронавирус перетряхивает рынки: инвесторы ставят на доллар и золото
» Этот на удивление избирательный вирус COVID-19
» Отказ Италии от евро станет ударом по Прибалтике
» Defense Arabic: Советские и российские системы не способны защитить эфиопскую плотину
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"