Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Операция Ы. Пусть говорят... (2)
22.01.12 10:07 История: факты и документы
Начало

Михаил Горбачев  (1988)
Следует призадуматься, как мы будем действовать, если одна или сразу несколько стран окажутся банкротами. Перспектива вполне реальная, ибо уже несколько находится на грани валютной неплатёжеспособности (Польша, Венгрия, Болгария, Вьетнам, Куба, Румыния, ГДР). Даже у Чехословакии, державшейся до недавнего времени, внешний долг стремительно пополз вверх... Иначе говоря, есть ли у нас концепция на случай кризиса, который может охватить одновременно всю или часть социалистического мира? 

Андрей Грачев  (2001)
На первом  же совещании с руководителями  этих стран в Москве  в ноябре 1985 года (разговор должен был  быть таким доверительным, что даже А.Яковлев и В.Медведев не  были допущены в  зал  и  подслушивали переговоры  в  кабине переводчиков) Горбачев объявил: отныне каждая  партия и ее руководство несут полную ответственность за происходящее в собственной стране. Смысл  сигнала был ясен: "На наши  танки ради  сохранения вас  и ваших режимов у  власти не рассчитывайте".
Не  все  участники  совещания  восприняли  прозвучавшие  предупреждения всерьез. 
Особенно  скептически  был   настроен  перевидавший  многих   советских руководителей  болгарский  лидер Тодор  Живков.  Он полагал,  что  хорошо их изучил и покупал полную свободу поведения у себя  в  стране такими показными демонстрациями  лояльности  Москве,  как  согласование  со  Старой  площадью текстов   своих  выступлений  на   пленумах   ЦК  БКП   или   периодическими напоминаниями о предложении включить Болгарию в состав  СССР в качестве 16-й союзной  республики. 
С   понятной   настороженностью  следил   за   этими   демократическими экспериментами, и особенно за стремительным сближением Горбачева с западными лидерами,  Фидель  Кастро,  опасавшийся,  что,  увлекшись  разменом  фигур  в блицтурнире  с американцами,  тот  "сдаст"  им  Кубу.  Заехав в 1989 году на остров Свободы после армянского землетрясения, Горбачев постарался, как мог, успокоить "команданте", объяснив, что "свобода выбора" не исключает выбора в пользу  социализма. Фидель,  не  страдавший  от "комплексов"  лидеров восточноевропейских государств,  где  коммунисты пришли к  власти  благодаря Красной  Армии,  с  такой   расшифровкой  нового  политического мышления согласился.

Михаил Горбачев  (2009)
89-му году предшествовали встречи в Женеве, Рейкьявике, где устанавливались контакты, разворачивался диалог с западными странами и, прежде всего, происходила нормализация отношений с Соединенными Штатами Америки. 

Андрей Грачев  (2001)
Если  отвлечься  от восторгов, высказанных по  его  адресу  Маргарет Тэтчер, увидевшей в нем вполне современного и обаятельного славянина, не лазившего в карман  ни  за  словом, ни за убедительным  аргументом,  - общая тональность западных прогнозов была настороженно-сдержанной. О Брежневе, над которым еще недавно почти  в открытую  насмехались, готовы были вспоминать чуть ли не  с грустью, потому  что от нового лидера, "умного и  жесткого",  ждали главным образом  неприятностей.  На Западе к  тому  же  были встревожены  загадочной фразой Громыко, представившего его членам ЦК как человека "с широкой улыбкой и со стальными  зубами" (именно так переводчики  перевели на английский язык русскую  "железную  хватку").
У Советов появился лидер, способный бросить вызов Рональду Рейгану в той сфере, где он считал себя  непревзойденным  профессионалом:  амплуа  публичного  политика. Рейгана  начали  предупреждать,  что  время  его монопольного  контроля  над западной прессой заканчивается.
Рональд  Рейган был заинтригован  и  ждал  появления  коммуниста  номер один с явным  интересом. Для  встречи   с Горбачевым  он  был  вооружен  необходимым  минимумом  карточек  с  краткими выступлениями, ответами на предполагаемые вопросы собеседника  и несколькими отрепетированными репликами, русскими поговорками и ссылками на высказывания "Николая  Ленина".
Горбачев знал, что не имеет  права  упустить  женевский  шанс.  Слишком многое  было  поставлено  на  карту:  ведь  от  того,  как пойдет  разговор, завяжутся  ли  между   двумя  лидерами  личные,  а  не  только  протокольные отношения, разглядит ли  в нем американский президент  возможного  партнера, зависели в немалой степени перспективы его Перестройки.
Поначалу разговор между  ними напоминал костер  из сырых дров: пламя не хотело  разгораться  и в  любой момент  могло  погаснуть.  Во  время первого перерыва Горбачев  был близок к отчаянию, заявив своей свите: "Старик бубнит все  по  своим  вызубренным  памяткам",   -  и   в  сердцах  назвал  Рейгана "динозавром".  Но  постепенно  атмосфера  начала  теплеть.  Возможно, нашему лидеру помог  опыт общения с "динозаврами" в брежневском Политбюро.
Сейчас  в роли одряхлевшего  Брежнева выступал Рейган.

Михаил Горбачев  (1988)
Мировое хозяйство становится единым организмом, вне которого не может нормально развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и на каком бы экономическом уровне ни находилось. Это ставит в повестку дня выработку принципиально нового механизма функционирования мирового хозяйства, новой структуры международного разделения труда...
Дальнейший мировой процесс возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку. Мы подошли к такому рубежу, когда неупорядоченная стихийность заводит в тупик. И мировому сообществу предстоит научиться формировать и направлять процессы таким образом, чтобы сохранить цивилизацию...  

Джек Мэтлок [13] (1999)
Ведшаяся во имя "общеевропейского дома" кампания привела Горбачёва в апреле в Лондон, в июне в Бонн, в июле в Париж и Страсбург, в октябре в Хельсинки, в ноябре в Рим... Он действовал с такой быстротой, удовлетворяя требования Запада на этих переговорах, что вызывал этим некоторые проблемы с координацией между участниками западноевропейского альянса. Ряд западных предложений делались в расчёте на то, что Москва никогда их не примет. Когда же та приняла, то кое-кто из союзников засомневался, смогут ли они сами ужиться с собственными предложениями. 

Андрей Грачев  (2001)
Когда  ударная  волна  перемен,  поднятая  перестройкой, достигла  Восточной Европы,   Горбачев  практически  пальцем  не  пошевелил  ни  чтобы   быстрее избавиться от одних, ни чтобы помочь сохраниться или прийти к власти другим, включая его восторженных союзников-реформаторов. Прав он был или нет, но, во всяком случае,  остался верен принципу, которым, однажды сформулировав  его, то ли объяснял, то ли  оправдывал свое непонятное многим бездействие: "Мы не вмешиваемся в их внутренние дела. Пускай разбираются сами".
Напрасно подсылали к  нему своих гонцов и приезжали сами,  напрашиваясь на смотрины,  кандидаты в  местные "Горбачевы"  из Восточной Европы. От мало-мальски официальных, да и от неофициальных  контактов подобного рода он упорно то ли уклонялся, то ли увертывался.
Напрасно Е.Лигачев с трибуны  очередного пленума  после посещения ГДР и Чехословакии бил в набат по поводу "сдачи позиций" мирового социализма и  предательства  Москвой своих  друзей.  Горбачев  оставался поразительно, необъяснимо бесстрастен и невозмутим.
"Я ни в  коем случае не  хотел  навязывать  "правильный"  социализм.  Тем более я не хотел предлагать в  руководство этих стран новых "наместников" и, значит, опять перекладывать всю ответственность на Москву". Звучит безупречно.

Владимир Буковский  (1996)
Не остаётся сомнения, что "бархатная революция" 1989 года была советской операцией.
Легко заметить, что  к  1989  году  произведены  были дальнейшие кадровые перестановки в советском руководстве,  приведшие  наверх еще больше специалистов по внешним делам:  например,  главой  международного отдела ЦК стал Фалин, бывший посол в ФРГ,  специалист  по  Германии;  главой всего  КГБ  стал  Крючков,  бывший  начальник Первого Главного управления (разведки)…
Похоже, что команда, разрабатывавшая "новое  мышление"  еще  с  конца  70-х, вышла, наконец, на поверхность и заняла ключевые посты.

Адам Михник [14]  (2009)
Я плохо говорю по-русски, но люблю говорить по-русски. Я научился этому языку благодаря русским демократам, когда мы - еще в подполье - издавали книги русского самиздата. Поэтому для меня русский стал языком свободы.
Проект 89-го года - это, во-первых, демократия, свобода. Во-вторых, это правда о нашей истории и современности - о том, где и как мы живем. В-третьих, это рыночная экономика.
Польский парадокс состоял в том, что опорой нашей оппозиции были крупные заводы, крупные предприятия. Они были крепостями "Солидарности", а ее силой были забастовки. Интеллектуалы обладали моральной силой, а физической силой были рабочие. Они выиграли полякам свободу, и они же стали первыми жертвами своей победы - жертвами капитализма.

Николае Чаушеску  (1989)
Всё то, что происходило и происходит сейчас в Германии, в Чехословакии и Болгарии, а ранее в Польше и Венгрии, было организовано Советским Союзом при поддержке Америки и Запада. 

Анатолий Черняев [15]  (2001)
24 декабря 1989 г. господин Бейкер довёл до сведения Москвы, что США не будут против, если СССР и его союзники по Варшавскому пакту вмешаются в Румынию, чтобы предотвратить кровавое развитие событий... Из Москвы, разумеется, ответили отказом. 

Михаил Горбачев  (2009)
Ситуация в Германии была постоянным пунктом повестки дня Политбюро ЦК КПСС.
Франсуа Миттеран дважды или трижды приезжал ко мне, чтобы поговорить на этот счет. Известно его отношение к объединению Германии, которое он выразил формулой: мы так любим немцев, что хотим, чтобы у них было две Германии. Маргарет Тэтчер открыто выступала против объединения. Она считала, что оно будет опасно для всей Европы, что нарушатся позитивные процессы, которые уже идут, что Хельсинкский процесс может дать сбои, и это вызовет много проблем, вплоть до того, что будет поставлен вопрос о пересмотре границ, и т.д.

Леонид Замятин [16]  (1990, 1995)
Я разговаривал с Тэтчер. Её ответ был определённым: Европа не готова к тому, чтобы в её центре была объединённая Германия на тех началах, которые западные немцы предлагают. То же самое с Францией, то же с Италией. 
Было очевидно, что Англию, как и Францию, особенно тревожит германо-германский вопрос. Ни Англия, ни Франция не хотели видеть в объединённой Германии мощного экономического и политического конкурента, который был бы способен потеснить их с авансцены европейской политики. Британское руководство однозначно выступало в пользу сохранения двух блоков - НАТО и Варшавского договора.

Михаил Горбачев  (2009)
Тэтчер беспокоилась: что если будет объединенная Германия - как мы с ней будем существовать?
Можно было развязать этот узел только одним путем: мы объединяем Германию, она суверенная страна и в рамках полного суверенитета решает вопрос, где ей быть. Это было сформулировано совместно. Я сказал: с этим мы выйдем к прессе. Буш говорит: я добавлю, что мы приглашаем Германию, хотим видеть ее в НАТО.
Как это понимать? Или это недоверие к Германии, или столь крепкие, дружеские объятия, которые могут и задушить…
Наивно полагать, что Берлинская стена пала под аплодисменты тех, кто был решительно "против".
Известно, что советские руководители были за то, чтобы после победы над фашизмом возникла единая, денацифицированная Германия. Поэтому в 1989 году никто ничего нового не изобретал - это было продолжением нашей линии. И еще, может быть, продолжением линии известного канцлера Бисмарка, который говорил: что бы ни происходило, надо, чтобы Германия и Россия были вместе.
Две столь крупные, способные на многое нации, как русские и немцы, могут сами разобраться в том, что им нужно.

Сергей Кургинян  (2011)
Андропов был многолик. Вот, например, считается, что ГДР сдал Горбачев.
Крючков сказал мне, что на самом деле ГДР сдали еще в 1979-м - не в 89-м, а в 79-м ! - околобрежневское окружение. Согласившись объединить Германию. 

Владимир Буковский  (1996)
Мы знаем, что разделенная  Германия  была неприемлема уже Сталину, пытавшемуся в 1947-1948 гг.  "воссоединить"  ее  на основе блока  восточных  коммунистов  (переименовавших  себя  ради  этого  в Социалистическую единую партию Германии) с западными социал-демократами. "Воссоединить" Германию пытался и Берия.
ГДР  да  и  остальные страны "соцлагеря" возникли не от  хорошей  жизни:  "железный  занавес"  был своего рода признанием Сталина в понесенном поражении. Последующие правители СССР  -  каждый  по-своему  -  пытались   от   этой   проблемы   избавиться.

Епифан [17] (2010)
После Великой отечественной войны жесткое противостояние с Западом не позволяло нам сбросить эту "мировую социалистическую систему". Мы уже не могли нарушить баланс сил в Европе, что было бы чревато даже войной. Поэтому и давили венгров в 56-м, чехов в 68-м. Это же были типичные оранжеиды. Отдав тогда их Западу, мы бы нарушили баланс сил в Европе в его пользу. И пошла бы цепная реакция "цветных" контрреволюций, переворотов и пр.
Но как только угроза военного вторжения с Запада окончательно и бесповоротно развеялась, то исчезла и необходимость сохранения нашего "протектората" над ними. Актуальность их дотирования для России пропала.
Но в итоге, дискредитированной оказалась сама идея социализма – потому что без вливания приведших Россию на грань разорения дотаций, на одной марксистской фразеологии, мировой социалистический лагерь оказался фикцией. 

Фидель Кастро  (1990)
Социалистического лагеря фактически больше не существует. О каком социалистическом лагере можно сегодня говорить? Можно говорить о Советском Союзе. К счастью, он существует и проводит последовательную международную политику, борется в защиту мира. СССР не распался и, надеемся, не распадется. В СССР не началась гражданская война и, надеемся, не начнется, хотя такая угроза существует и она вполне реальна.

*** *** ***
   В соответствии с планом подготовки Пленума Центрального Комитета по межнациональным отношениям в ЦК КПСС состоялось совещание, на котором обсуждены проблемы, затрагивающие различные правовые аспекты укрепления и развития советской социалистической федерации.
   В теоретических разработках политических аспектов национально-государственного устройства СССР всё ещё преобладает оправдывание сложившейся национально-государственной структуры нашей страны. Законодательство, регулирующее соответствующие сферы общественных отношений, на сегодняшний день направлено не на стимулирование дальнейшего прогрессивного развития и совершенствование социалистического федерализма, а на сохранение и закрепление статус-кво. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о выводе в конституционном порядке некоторых автономных  формирований из республиканского подчинения, превратив их в национально-государственные образования в составе СССР.
   Это соответствовало бы решению 19 партконференции о пересмотре статуса автономий. А нациям и народностям, не имеющим своего национально-государственного образования, предоставить право объединиться в одну из них.
"Человек и Закон", июнь 1989

Вениамин Яковлев [18]  (1989)
Совершенствование национальных, межнациональных отношений является частью революционных преобразований, которые происходят в нашем обществе. Очевидно, что этот процесс, являющийся составной частью перестройки, имеет одну общую  генеральную задачу – преодолеть чрезмерную централизацию, устранить административно-командные системы управления всеми сферами жизни.
Мы должны закрепить в Конституции СССР такие принципы, как сочетание суверенитета СССР и суверенитета союзных республик, интернационализм и демократический централизм построения нашей федерации. Разумеется, с сохранением права выхода союзных республик из состава ССР и сохранением неприкосновенности территорий союзных республик.
В ходе дискуссий, особенно на местах, выдвигалась идея необходимости заключения вместо союзного договора 1922 года нового союзного договора, который бы в большей степени гарантировал реализацию тезиса о сильных республиках. Многие считают, и я разделяю эту точку зрения, что нет ни политических, ни правовых оснований для заключения такого договора в современных условиях. Заключение нового договора явилось бы также косвенным признанием неправомерности нахождения в Союзе целого ряда союзных республик, которые не подписывали договор 1922 года, что не соответствовало бы сложившимся жизненным реалиям.
Некоторые учёные предлагают построить федерацию таким образом, чтобы непосредственно в Союз входили бы не только союзные республики, но и автономные республики, автономные области и автономные округа, что в наибольшей степени способствовало бы праву наций на самоопределение и равноправию всех народов. Ставится вопрос и о переводе некоторых автономных республик в союзные, о выводе автономных областей и автономных округов из состава краёв.
Выдвигалось и прямо противоположное предложение: чтобы в союзном парламенте непосредственно были представлены лишь союзные республики, а автономные республики и другие национальные государственные формирования входили бы только в высшие органы власти союзных республик. Это предложение не поддержано учёными и подвергнуто критике.
Чтобы советская федерация носила живой, развивающийся характер в плане совершенствования государственности и автономии, предлагается рассмотреть вопрос о придании некоторым автономным республикам статуса союзных, а ряду автономных областей – статуса автономных республик. 

Александр Проханов  (2009)
Вспомните, как тогда плодились локальные конфликты: ферганские события, алма-атинские, бакинские, вильнюсские… Но все они разыгрывались по одному сценарию! Возникало квазивосстание, огромное количество людей выводили на улицы, на них бросали армию, которая подавляла демонстрацию, и в результате появлялись жертвы. За них к ответу призывали командующих округами, а Горбачёв, который все это инициировал тайно, телефонными звонками, фактически умывал руки.

Епифан  (2010)
Ни в одном случае локальных конфликтов на территории СССР с 1989-1994 годы нет и намека на западные спецслужбы. Просто нет. Поверьте, тогда контрразведка и разведка СССР были лучшими в мире.
Вся разведка СССР в ключевых странах работала на предупреждение проникновения иностранных спецслужб в этот процесс. Их не было ни в Карабахе, ни в Сухуми, ни в Приднестровье, ни в Вильнюсе, ни в Риге, ни в Оше, ни в Фергане.

Юрий Емельянов [19] (2007)
В феврале 1988 года начались волнения в Нагорном Карабахе. В апреле 1988 года в Эстонии был создан оппозиционный Народный фронт. Вскоре в Литве было создано оппозиционное движение "Саюдис". 10 июля было создано "Движение за национальную независимость Латвии", а затем началось формирование Народного фронта Латвии. Руководители этих "фронтов" выступали с откровенно шовинистическими речами. Так, член совета сейма "Саюдиса", а впоследствии заместитель Председателя Совета министров Литовской ССР P.A. Озолинь заявил публично 30 июня 1988 года: "Русские дебильны в национальном отношении". 

Андрей Сахаров  (1990)
Сейчас именно Прибалтика дает всей стране пример общенародного движения за истинную, а не показную перестройку, за радикальное решение национальных проблем.
В Эстонии нам часто приходилось слышать: мы больше и лучше работаем - поэтому лучше живем.
Михаил Горбачев  (1989)
В Прибалтике в магазинах русским не продают товаров, не прописывают приезжих жен военных и не принимают их на работу. Национализм очень серьезный и все серьезнее проявляет себя. Бразаускас сообщил мне, что 10 тысяч офицеров-литовцев подали рапорты об увольнении из армии. Милиция, набранная из латышей, не выступает против националистических эксцессов. Бездействуют. 

Филипп Бобков  (2003)
Развал СССР начался с Прибалтики. Наше руководство только делало вид, будто оно всерьез озабочено ростом сепаратизма в Латвии, Эстонии и Литве. Выход республик из состава СССР Горбачевым и его командой был предрешен. 

Юрий Емельянов  (2007)
В ходе своей поездки в Прибалтику член Политбюро и секретарь ЦК КПСС А.Я. Яковлев летом 1988 года и состоявшихся там его бесед с партийными руководителями и интеллигенцией, по сути, открыл "зеленую улицу" курсу на выход Эстонии, Латвии и Литвы из СССР.
По инициативе В. Бакатина, возглавлявшего МВД СССР, добровольцы "Саюдиса" получили стрелковое оружие, автотранспорт, помещения из ведомства КГБ, а для их подготовки открыли в Литве военную академию. Из них были сформированы отряды боевиков так называемого Госдепартамента охраны края — что-то вроде аналога МВД или КГБ при правительстве Ландсбергиса. Создав вооруженные силы добровольцев, Ландсбергис заявил, что "между Литвой и Советским Союзом — состояние войны".
Национал-сепаратисты получали моральную и материальную поддержку от тех, кто разваливал СССР из Москвы. Совершенно очевидно, что эти организации и движения, возникшие, словно по мановению волшебной палочки, из ничего и под внешним руководством неизвестных прежде лиц, кем-то целенаправленно управлялись. (Когда же необходимость в них пропала, эти организации, столь шумно вышедшие на авансцену политической жизни в конце 80-х годов, бесследно ушли с политической арены.)

Александр Проханов (2009)
Создание печально знакомых народных фронтов в Прибалтике, в Литве, Латвии, Эстонии (я хорошо помню это время) - дело рук нашей государственной безопасности. 

Епифан  (2010)
Как вы думаете, почему был создан "Саюдис", АОД в Армении, НФ-ы в Азербайджане, Киргизии, Таджикистане? ВСЕ события 1989-1994 годов - Фергана, Ю.Осетия, Абхазия, Приднестровье, Ош, Карабах были далеко не случайны. Это - рычаги нашей политики.
Россия начала-середины 90-х активно поддерживала Запад. Подталкивала и поощряла влезть по самые помидоры в это дерьмо под названием "всемирный гегемон". Козырева помните? Его усилиями Запад реактивно продвинулся на эти самые постсоветские территории и надел хомут в виде этого балласта.
Но я помню приезд Козырева в 1992 году в Ереван, когда ночью, беседуя с Левоном Тер-Петросяном, он категорически отговаривал Армению от похода на Запад. Чуть ли не угрозами. Потом туда прилетел Джеймс Бейкер, который Третий, гостил 2 дня в Доме приемов и был послан армянами на три русские буковки. (Кстати, прилетал он на том самом Боинге, на котором труп Кеннеди из Далласа доставили в Вашингтон).
А прибалтов, наоборот, чуть ли не поганой метлой гнали. И чехов им сплавили, и поляков, и венгров, румын, хорвато-боснийце-сербов, булгарушек и прочие народности.
Так вот, почему такая избирательность "в сдаче интересов России"? Думаете Бразаускас, Прунскене, Лансбергис вот просто так взяли и самостоятельно стали вдруг за независимость Литвы? Посмотрите на Саюдис, кто там был в 1988 году. Все - коммунисты и - по опыту - как минимум доверенные КГБ. А "Солидарность" Валенсы?
Так что еще вопрос, кто под чьим контролем оказался к моменту распада СССР.

Витаутас Пяткявичюс [20]  (2003)
В нашей инициативной группе "Саюдиса" было 16 кагэбэшников. В. Ландсбергис "питался" их информацией и никого не боялся, ибо чувствовал поддержку со стороны боссов КГБ.
Дело в том, что штурм башни и оборона всего остального были подготовлены с обеих сторон: М.Горбачевым и В.Ландсбергисом при участии руководителя [республиканского] КГБ Э.Эйсмонтаса и А.Буткявичюса.  Это была грязная игра.
Борис Олейник в свое время побывал в залитых кровью Тбилиси и Алма-Ате, Сумгаите и Оше. Он там разбирался, что к чему. А уже после вильнюсских событий и он, и я вышли из Совета М. Горбачева. Причина - нам не по нутру была такая бесчестная игра. Именно в те провокационные дни и вылез на свет божий Витаутас Ландсбергис. Его в "Саюдисе" раньше даже слышно не было. Его никто не знал.
А всплыл он так: кагэбэшник А.Чякуолис предложил В.Ландсбергиса избрать председателем "Саюдиса". А в инициативной группе "Саюдиса" было 35 человек. В том заседании участвовали 16 человек. За Ландсбергиса проголосовали 9 человек, 7 — были против. 9 человек из 35 – это не выборы. Что интересно: и сегодня никто не может найти протокола того собрания. Потому что его не было. Те выборы председателя "Саюдиса" – дело рук генерала КГБ Э.Эйсмонтаса.
[-  Какая была связь между КГБ, "Единством" и "Саюдисом"? ]
Подобный сценарий написан в 1987 году, когда М.Горбачев принял решение о легализации всех в то время создаваемых организаций. Было дано ясное и внятное указание, что этим процессом должен управлять КГБ. И этот сценарий действовал безотказно.
Когда в ЦК партии обсуждался вопрос о руководителе "Саюдиса", начальник КГБ Э.Эйсмонтас и представил на рассмотрение бюро ЦК кандидатуру В.Ландсбергиса. И бюро ЦК согласилось с этой кандидатурой. "Свой человек" возглавил "Саюдис".

Леонид Шебаршин  (2002)
Какие многослойные интриги плетутся в Кремле и на Старой площади – можно только догадываться. Это высшие сферы, там играют без правил.

Андрей Грачев  (2001)
Народные фронты,  возникшие в Прибалтике,  как  "великий  почин" начали распространяться  по  всей территории  СССР,  захватывая вслед  за Кавказом  Молдавию, Среднюю Азию, и добрались до Украины, где в декабре 1989-го прошел съезд Руха.  Поскольку изначально их лидеры заявляли о себе как об убежденных сторонниках  и "законных  сыновьях" перестройки, Горбачев в  немалой степени под  влиянием  А.Яковлева,  вернувшегося  из  своей прибалтийской поездки  с успокоительным  диагнозом  -  "идут   активные  перестроечные  процессы",  - относился  к ним благодушно  и даже поощрительно.

Виктор Алкснис  (2004)
Да, да, да, тот самый Народный фронт, который выступил разрушителем Советского Союза, создавался не снизу - директивы из Москвы шли. И я знаю анекдоты, когда некоторые секретари парткомов на крупных предприятиях, парткомов КПСС, получали взыскания за то, что они не содействовали росту первичных организаций Народного фронта на этих предприятиях.
Мне достоверно известно, что именно Комитет государственной безопасности СССР создавал народные фронты в союзных республиках и на первых порах ими и руководил. И не только в союзных республиках, но и в России.

Олег Калугин [21] (1990)
Органы полностью сохранили свой потенциал, они в состоянии пустить своё оружие - свою агентуру, свой аппарат помощников, которые имеются сегодня в любых сферах и эшелонах нашего общества, начиная от академиков и кончая милиционерами, от Священного Синода Русской православной церкви до спортсменов, от военачальников до музыкантов и литературных критиков.

Сергей Кургинян  (2011)
Я много поездил тогда по горячим точкам Советского Союза. Встречался и с патриотами СССР, и с сепаратистами. Видел, что сепаратистские деструктивные силы управляются из Москвы.
[- Москва большая. Конкретные адреса можете назвать?]
Лубянка, Старая площадь.

*** *** ***
Михаил Горбачев  (2009)
Началом Перестройки мы считаем 1988 год: ХIХ партийная конференция и курс на политические реформы. Можно сказать, что до этого работала Гласность. 

Вадим Медведев [22]  (2009)
Перестройка политической системы началась почти на год раньше с ее ядра - партии, с освобождения ее от властных функций, непосредственного управления политическими, экономическими и социально-культурными процессами. В Центральном Комитете, например, были упразднены все отраслевые отделы, кроме аграрного, а их число сократилось с 20 до 8 (а что такое отдел ЦК, я думаю, многие хорошо представляют).
Секретариат перестал вмешиваться в текущую деятельность госорганов, регулярно заседать и устраивать разносы их руководителям. К этому времени глубокие перемены развернулись в сфере общественного сознания, идеологии и культуры. Знаковыми событиями здесь стали:
- публикация ранее запрещенных книг, показ фильмов, лежавших на полках;
- переоценка исторических событий последних десятилетий в стране;
- массовая реабилитация жертв сталинско-бериевских репрессий;
- возвращение из ссылки Сахарова;
- появление в СМИ критически настроенных изданий, программ ТВ, журналистов и публицистов;
- фактическое свертывание цензуры, существовавшей под ширмой охраны  государственных тайн в СМИ. 

Андрей Грачев  (2001)
Ликвидация Секретариата,   подлинного   "теневого   советского   правительства",   была осуществлена,  не только для  того,  чтобы отодвинуть на  второй план Лигачева. Эта, казалось бы, исключительно  аппаратная  революция  несла важнейшую политическую  нагрузку:  впервые со  сталинских времен ЦК переставал быть директивным  органом,  а  сама  КПСС -  фактически  верховной  "силовой структурой"  советского  государства.  Генсек,  несомненно,  сознавал,  что, выбивая из рук партийной бюрократии это орудие, он подрубает сук, на котором сидел  и  сам.  Вряд  ли  поэтому можно  считать случайным  совпадением, что сентябрьский Пленум ЦК  1988  года, созванный сразу после его возвращения из отпуска, рекомендовал избрать  Горбачева на освободившийся после отстранения  Громыко пост Председателя Президиума Верховного  Совета. 
Приобретя новую должность, он делал первый шаг  к своему высвобождению  из  объятий родной партии  и ее Политбюро.

Андрей Сахаров  (1989)
В начале января 1989 года (кажется, 6-го) состоялась встреча М. С. Горбачева с приглашенными представителями интеллигенции – известными писателями, учеными, артистами. Кроме Горбачева, на встрече присутствовал Рыжков, но не выступал.
Горбачев, по-видимому, пытался как-то помирить различные группировки в писательской среде, в других областях культуры. Но уже из первых выступлений писателей русофильско-антиинтеллигентского крыла и их идейных противников было видно, что противоречия зашли слишком далеко, чтобы их можно было так просто устранить. Выступавшие далеко не ограничивались вопросами культуры, затрагивая экономические, социальные, межнациональные, правовые вопросы. Краткое содержание выступлений было потом опубликовано в газетах, но более острые места, как общеполитического, так и личного характера, были опущены.
В речи академика Абалкина давалась впечатляющая картина экономического кризиса и делался вывод: "Кавалерийская атака на административно-командную систему не удалась, и мы должны перейти к планомерной осаде". Эта фраза не вошла в опубликованный отчет. Мне казалось, что позиция Абалкина неприемлема для Горбачева как слишком радикальная и критическая. Через несколько месяцев я понял, что ошибался. 

   22 августа 1989 Госкомитет СССР по народному образованию издал приказ № 685 "О перестройке преподавания общественных наук в высших учебных заведениях". Этим приказом вместо "Марксистско-ленинской философии" вводилась "Философия", вместо "Марксистско-ленинской политэкономии" - "Политическая экономия", вместо "Научного коммунизма" - "Проблемы теории современного социализма" и вместо "Истории КПСС" - "Социально-политическая история XX века".

Николай Петраков  (1991)
Я отношу себя к поколению "детей ХХ съезда". Появившиеся в 1959 году мои первые работы, выполненные на студенческой скамье, отражали прогрессивные идеи и передовые умонастроения: дальше так жить нельзя, экономика в кризисе.
В КПСС я вступил в 1964 году после XXII съезда партии, когда мне казалось, что со сталинизмом полностью покончено.
Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству, потом нашумевший сентябрьский Пленум. Я принимал активное участие в подготовке их материалов как молодой ученый. Уже тогда я окончательно пришел к выводу, что только рыночная экономика имеет право на существование и, по сути, альтернативы рынку нет.
С чего началась моя политическая жизнь? На первом Съезде депутатов СССР мне слова не предоставили. Среди экономистов, кому удалось выйти на трибуну, оказались Шмелев, Попов, Емельянов, Арбатов – вот и все. Однако меня все-таки включили в планово-бюджетную комиссию Верховного Совета СССР, назначили заместителем председателя.
При обсуждении государственного бюджета на 1990 год комиссия натолкнулась на стену. В чем дело? От нас скрывали бюджет. Точнее, показывали цифры, на основании которых невозможно было сделать нормальный анализ. Некоторые дотошные депутаты шли в Госплан. А там перед ними вываливали десятки томов: если вы такие умные – читайте.
В бюджете уже тогда просматривался популизм: в частности, были неоправданно завышены расходы на социальные программы.

Андрей Грачев  (2001)
Парадоксально,  что  проявивший беспрецедентную отвагу во всем, что касалось политической реформы,  Горбачев необъяснимо  робел  перед  некоторыми идеологическими табу,  относящимися  к реформе экономики.  Как считает  его  бывший  помощник академик  Н.Петраков, экономический  горизонт  Горбачева  поначалу  вообще  не  простирался дальше ленинского нэпа.
Его  расчеты на то, что  удастся  с помощью перестройки осуществить то, чего  не    добился  Ленин  с   помощью   нэпа  -  преобразовать военно-коммунистический,   командно-административный  социализм   в   "строй цивилизованных кооператоров", - явно не оправдывались. Первые же появившиеся на  свет  и  отнюдь  не цивилизованные  кооператоры  вызвали  в общественном мнении  ярость  и  агрессивное  неприятие  "рвачей".  Когда  на  одной из  встреч  с населением Горбачев  во  время прямой  телевизионной  трансляции неосторожно задал собравшимся вопрос:  "Так что  же, закрыть нам  кооперативы?", в ответ раздалось дружное: "Да! Да!"
Увлеченный своей "политической революцией",  Горбачев  поначалу  величаво  отвергал  рекомендации  обратить внимание на опыт Дэн  Сяопина, начавшего "чистить рыбу" своего социализма не с политической "головы",  а с экономического  "хвоста", как  и  бейкеровские "советы постороннего". Д.Бейкер, сам в прошлом министр финансов США, вежливо втолковывал   Горбачеву:  "Политическую  и  социальную  цену  реформы  лучше заплатить быстрее,  а не растягивать  на годы,  и тем более не откладывать". Однако тот отмахивался: "Ждали двадцать лет,  два-три лишних года  ничего не изменят".
Подробнее развивал и объяснял тому же непонятливому Бейкеру логику советских реформаторов Э.Шеварднадзе: "Когда Горбачев пришел к власти, никто из нас не представлял, с чем мы столкнемся в области экономики. Однако у нас в   стране   невозможно  предпринять   реальную  экономическую  реформу  без реформирования политической системы, то есть без освобождения людей".

Николай Рыжков  (1989)
Надо резко уменьшить долю государственной собственности. Если сегодня она составляет 85 процентов, то, по нашему мнению (это сугубо предварительный расчёт, на этой стадии вряд ли кто-нибудь уверенно назовёт точные цифры), государственная собственность в её классическом понимании должна составлять в стране примерно 30 процентов. Это железные дороги, электростанции, газопроводы и т.д. То есть то, что всегда должно быть общегосударственным. 

Николай Петраков  (1991)
Когда в декабре 1989 года Рыжков докладывал Съезду народных депутатов СССР первую программу правительства, я слушал его и ничего не мог сразу понять. Председатель Совмина СССР предлагал модель развития хозяйства страны, в которой опять плановые разделы резко доминировали над рыночными. Я понял, перестройка снова топчется на месте.
Концепция перехода к рынку была сформулирована ещё на июльском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. По состоянию на декабрь 1989-го мы в этом направлении практически не продвинулись ни на шаг.
Интеграция внутреннего советского рынка в мировой – это, я считаю, одна из ключевых проблем нашей экономики, нашего будущего, нашей судьбы. 

Дэвид Сорос  (1996)
Я горячо поддерживал так называемый план Шаталина, известный как "Программа 500 дней". Я принимал в нём участие с самого начала. Я встречался с Николаем Петраковым, экономическим советником Горбачёва, в тот день, когда была сформирована рабочая группа. Идея, на которой был основан план Шаталина, состояла в том, чтобы Советский Союз передал суверенитет республикам, а в то же время республики передали некоторые элементы суверенитета новому органу - Межреспубликанскому совету.
Я организовал возможность критического изучения этого плана группой крупнейших международных экономистов, спонсировал группу юристов, которые содействовали разработке необходимой законодательной базы. В 1990 г. я привёз группу разработчиков этого плана под руководством Григория Явлинского на ежегодную сессию Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтон.

ПРОГРАММА 500 ДНЕЙ
С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский, С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Мартынов, В. Мащиц, А.Михайлов, Б.Федоров, Т.Ярыгина, Е.Ясин

Человечеству не удалось создать ничего более эффективного, чем рыночная экономика. Она создает сильные стимулы к самореализации возможностей человека, повышения трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс. Свойственные ей механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства.
Очевидно, что только переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволит решить наиболее острые, десятилетиями накапливавшиеся проблемы страны, органично соединить нашу экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства в соответствии с нуждами трудящихся и, тем самым, социальную ориентацию экономики, ликвидировать дефицит, открыть доступ нашим гражданам ко всем достижениям мировой цивилизации.
Рыночный механизм - это единственный механизм, позволяющий соединять различные государства и их экономические системы. Поэтому переход к нему позволит создать основу для добровольного объединения суверенных республик в рамках обновленного Союза.
Стремление народов к экономическому и политическому суверенитету нашло свое выражение в принятии Деклараций о государственном суверенитете (независимости) республик и законодательных актов, закрепляющих их самостоятельность.
Осознавая сходство основных проблем социально-экономического развития, учитывая сложившиеся производственные, финансово-кредитные, торговые и другие связи, а также необходимость согласованных действий в осуществлении экономических реформ, суверенные государства договариваются о создании нового Экономического Союза.
В основу Экономического Союза закладываются следующие принципы:
- экономический Союз основан на началах равенства членов Союза - суверенных государств, добровольно в него вступающих.
- все суверенные государства, вступающие в Экономический Союз, создают единое экономическое пространство и проводят согласованную политику по формированию условий для свободной предпринимательской деятельности всех хозяйствующих субъектов (предприятий, коммерческих организаций, частных лиц)
- условием членства в Союзе является принятие на себя республикой определенных обязательств в полном объеме, вытекающих из Договора о создании Экономического Союза. Государства-участники, нарушающие правила Договора могут быть исключены из Союза.
Суверенные государства - члены Союза не видят иного пути преодоления кризиса социально-экономической системы, кроме радикальной экономической реформы, основанной на создании рыночной экономики.
Этот процесс включает, с одной стороны, глубокие институциональные изменения, затрагивающие структуру социально-экономических отношений, а также производства, с другой - он предполагает осуществление стабилизационных мер, прежде всего, в денежно-кредитной и финансовой сфере и ценообразовании.

Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер
(с 1 октября до начала 1991 года)
1-й день - Президент СССР и руководители республик объявляют о введении  законодательных актов, закрепляющих основные принципы экономической реформы:
- равенство прав физических и юридических лиц на любую хозяйственную деятельность, кроме запрещенной Законом;
- разгосударствление экономики: передача (реализация) части жилищного фонда в собственность граждан, передача за плату части (несколько млн. га) земельного фонда в наследуемое владение граждан,
- преобразование крупных государственных предприятий в акционерные общества, приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания,
- гарантии прав собственности физическим и юридическим лицам (советским и иностранным) на любой вид имущества, кроме круга объектов исключительно государственной собственности.
В течение первых ста дней необходимо сократить дефицит государственного бюджета не более чем до 5 млрд. рублей за IV квартал 1990 г. и обеспечить нулевой прирост совокупной денежной массы. Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ; в частности, за счет резкого снижения закупок вооружения и военного строительства.
Система Госбанка СССР не позднее 15 октября преобразуется в Резервную систему Союза, состоящую из центральных банков всех союзных республик.
Начинают повышаться ставки банковского процента по ссудам и депозитам. Деньги становятся “дорогими” и приобретают свойства, необходимые для средства обращения в рыночном хозяйстве.
Уже в этот период многие предприятия будут испытывать финансовые трудности, в том числе из-за недостатка оборотных средств, особенно при высокой доле замещения собственных средств заемными.
Предусматривается: закрытие 100-200 особенно неэффективных предприятий.
Принимаются меры по сдерживанию роста доходов населения.
Намеченный на первые 100 дней комплекс мер исходит из того, что бюджетный дефицит удастся сократить до запланированного уровня и что успешными окажутся меры по связыванию денежной массы. Предполагается также согласованность действий союзных республик, проявление доверия со стороны населения. Однако если эти предпосылки не удастся обеспечить, потребуются гораздо более жесткие и болезненные меры, к осуществлению которых также нужно быть готовыми.
После осуществления чрезвычайных мер первых 100 дней обстановка в народном хозяйстве серьезно изменится. Как население, так и предприятия и организации большинства отраслей народного хозяйства окажутся в новых условиях...

В отличие от предыдущих, концепция настоящей Программы учитывает принципиально новую политическую ситуацию: провозглашение республиками своего суверенитета не позволяет разрабатывать единую для всех детальную программу из центра.
Фактически процесс реформ уже идет в этом направлении.

   В июне 1990 г. Совет министров СССР издал законы "Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью", "О ценных бумагах", в августе – "О мерах по созданию и развитию малых предприятий", "О мерах по демократизации народного хозяйства", "О мерах по формированию общесоюзного валютного рынка и о налогах на экспорт и импорт".

Борис Федоров [23]  (1999)
Далеко не все в программе вызывало единодушное согласие участников. Я прекрасно помню, что Г.Явлинский и Н.Петраков проповедовали идею массовой иностранной помощи (товарные интервенции, финансовые "инъекции")... Я же выступал против опоры на помощь извне, и этот раздел удалось существенно смягчить.
На последнем этапе нашей работы возник вопрос о том, что будет какое-то секретное приложение к программе. Делал его Е.Ясин по согласованию с Г.Явлинским, а от меня  его утаивали. Тогда я потребовал показать мне это приложение и был удивлен, что под эффективным "секретным оружием" подразумевалась тривиальная конфискационная денежная реформа. 

Егор Гайдар  (2006)
Советская политическая элита сорвала возможность союза М.Горбачева и Б.Ельцина, основой которого могла стать программа 500 дней. Сама программа была документом не экономическим, а политическим, в том виде, в котором была написана, шансов на реализацию не имела.
После того, как этот вариант развития событий под давлением руководства правительства, КГБ и армии, был заблокирован, стало ясно, что крах неизбежен.

   Закончился первый этап консультаций, организованных Международным валютным фондом и Европейским экономическим сообществом, о возможности поддержки процесса перехода СССР к рынку. Всего в СССР побывало около ста экспертов. Они встречались с представителями советских политических, деловых кругов, побывали в союзных республиках, на предприятиях и в организациях. По результатам собранных материалов эксперты готовят доклады, которые должны быть представлены соответственно на совещании на высшем уровне стран - участниц "Общего рынка" в Риме и на совещании в рамках Международного валютного фонда в ноябре этого года.
"Известия", октябрь 1990 г.

Леонид Абалкин [24]  (1990)
В последнее время по всем проектам мы проводим экспертизу с ведущими специалистами Запада. Наши решения по антимонопольному законодательству, малым предприятиям, акционерным обществам имеют очень хорошие заключения западных экспертов. Практически, мы не затрачиваем на это валюту, участие западных специалистов финансируют правительственные органы, банки, различного рода фонды - в частности, фонд Сороса.

Вагит Алекперов  (1996)
В то время, к середине 1990 года, процесс распада плановой экономики зашел так далеко, что уже не мог обеспечить более или менее сносное функционирование отрасли.
Когда был принят закон о государственном предприятии и началось реформирование министерств, я предложил тогдашнему главе Миннефтегазпрома СССР Леониду Филимонову (в то время я был его заместителем) концепцию создания нефтяной компании на базе министерства. К этому времени я посетил некоторые крупнейшие нефтяные компании мира ("Аджип", "Бритиш Петролеум", "Шеврон"), изучил их структуру и пришел к выводу, что нефтяную отрасль необходимо перестроить по принципу вертикальной интеграции. В принципе идея была та же, что и у Виктора Черномырдина, который незадолго до этого создал концерн "Газпром". Но в газовой отрасли вся вертикаль – добыча, транспортировка, сбыт – находилась в ведении одного министерства. У нефтяников же было иначе: добычей и транспортом нефти ведало одно министерство, нефтепереработкой – другое, а вся сбытовая сеть – от нефтебаз до бензоколонок – входила в систему Госснаба.
Чиновники разных министерств не смогли договориться между собой, и общегосударственную корпорацию создать не удалось. 

Олег Греченевский  (2003)
Еще в 1985 году (или еще раньше) началась борьба за власть внутри КГБ – между внешней разведкой и контрразведкой. В октябре 1988 года в Москве произошел переворот (которого никто не заметил) -  Чебриков уступил пост председателя Крючкову! К концу 80-х годов вся правящая советская элита вдруг осознала, что без валюты она жить не может! И тогда все пришли к Крючкову: "Приди и володей нами!" (если грубо утрировать, конечно…).
С 1989 года "совместные" предприятия стали расти, как грибы после дождя, за границу пошли эшелоны с цветным металлом и всем, что только можно продать за валюту. Одного золота тогда пропало больше тысячи тонн, никто не знает, куда оно делось…
В Советский Союз пошла валюта. В частные руки.

Пол Хлебников (2001)
В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн (в те дни около 30 млрд. долл.). Всего за два года, с 1989-го по 1991-й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 млрд. долл. в начале правления Горбачёва до 1 млрд. в 1991 году... Можно утверждать, что в 1990-1991 гг. Советский Союз за счёт бегства капитала потерял около 20 млрд. долл.

Анатолий Собчак  (1990)
Я не думаю, что до отставки правительства Рыжкова у парламентариев есть шанс узнать что-нибудь новое об АНТе.
В условиях лимитированного распределения товаров (которое сохраняется в руках министерств) отдельным лицам предоставляется право при минимальной или просто фиктивной переработке сбывать полученный продукт по "договорным" ценам, хотя он изготовлен из государственного сырья, купленного по государственным расценкам. Получаемые при этом барыши достигают тысяч процентов. Особенно фантастические прибыли дает использование "лимитированных каналов", предоставляемых соответствующими ведомствами, ведающими внешнеэкономическими связями. Здесь каждый рубль может принести сотни, а иногда и тысячи рублей.
Схема осуществляемых операций выглядит предельно просто.
Одна тонна металлолома стоит на внешнем рынке от 100 до 200 долларов, а на внутреннем что-то около 90—150 рублей. Приобретя у предприятия металлолом по вышеприведенной цене, предприятие (в данном случае АНТ) продает товар в Западную Европу. Речь пойдет о бартерной сделке. В этом случае деньги на счета предприятия не поступают, но организация в обменном порядке закупает на внешнем рынке товары на эту же сумму.
Теперь произведем элементарный расчет цен: одна тонна металлолома стоит 150 долларов. Немного устаревший, но вполне современный компьютер IBM PC XT при цене на внешнем рынке, равной 800 долларам, может быть продан на внутреннем рынке за 20—25 тысяч рублей. Можно этот компьютер усовершенствовать, добавив программу (взятую или купленную за минимальную цену где-либо). Тогда это будет уже "переработанный" товар и его цена повысится до 40 тысяч рублей.
Другими словами, от четырех до шести тонн металлолома стоимостью на внутреннем рынке от 500 до 1000 рублей дают возможность получить около 40 тысяч рублей. Один рубль приносит от 50 до 100 рублей дохода. Ни одному капиталисту такое и не снилось.
Обязательным условием этой операции является получение разрешения на бартер или лицензии на экспорт сырья. АНТ вдруг получает исключительное и практически неограниченное право на безлицензионный вывоз и бартерные сделки.
Запомнились документы, свидетельствовавшие о ведении переговоров относительно продажи крупной партии новых советских истребителей (600 штук!) в одну из стран Ближнего Востока, а также о возможных поставках обогащенного урана. Поразительно, что какому-то государственно-кооперативному объединению, возникшему на основе небольшого заурядного кооператива при одном из авиационных заводов, где и работали-то всего несколько десятков человек, оказывается такое внимание со стороны правительства.
Рыжков оправдывался: мол, мы ж не предполагали, что они додумаются до продажи оружия!.. Но из документов следовало, что продажа оружия тоже санкционирована союзным правительством. И если речь идет не об оружии, зачем оговаривать, что таможенный досмотр на грузы, перевозимые этим концерном, не распространяется, зачем давать поручение зампреду КГБ оказывать АНТу всяческое содействие?
Я обвинил правительство в том, что именно оно создает подобные структуры и нарушает закон. Подписи Рыжкова, его замов Гусева и Каменева, а также других правительственных чиновников наглядно свидетельствовали об этом. Мне жаль было Николая Ивановича, когда на парламентской трибуне премьер-министр самой мощной (по крайней мере, в военном отношении) державы стал оправдываться с рыданиями в голосе, как ребенок, уличенный в нехорошем проступке. В цивилизованных странах после подобного кабинет министров уходит в отставку.
Тот факт, что АНТ 99 или 98 процентов всех прибылей сдавал в государственную казну, дела не меняет.

Сергей Кара-Мурза  (1998)
По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров.
Пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.
В мае 1991 г. был представлен проект Закона "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий". Готовился он в закрытом порядке, все попытки организовать обсуждение в печати или хотя бы в руководящих органах КПСС были блокированы (этого не могли добиться даже консервативные члены Политбюро). На заседании Комитета по экономической реформе ВС СССР, где обсуждался законопроект перед вынесением на голосование в ВС, не были заслушаны даже эксперты, которым премьер-министр поручил анализ проекта. Закон был проведен через голосование в ВС СССР практически без прений. В момент принятия Закона оказалось, что статья об общенародном характере собственности на промышленные предприятия была давно исключена из Конституции СССР без обсуждения, среди множества мелких поправок.
Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было еще глубже - это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию).

Александр Яковлев  (1990)
"Христос, как известно, в своё время изгнал фарисеев, т.е. купцов и менял, из храма, предназначив свою религию бедным. Было это около двух тысяч лет назад. И лишь полтора года назад, через несколько веков после Реформации, Ватиканом было публично признано, что только заработанное богатство помогает очищению души и ведёт в рай, что предпринимательство надо поддерживать, ибо оно облегчает положение человека на этом свете, даёт ему средства к возвышению." (Аплодисменты)
Из стенограммы XXVIII съезда КПСС

Андрей Грачев  (2001)
Многочисленные критики, укорявшие Горбачева за  то,  что не избрал стратегию Дэн  Сяопина,  делают  вид,  будто  не понимают,  что  важнейшим компонентом "китайской модели"  были  и показательно  свирепое  подавление  студенческой демонстрации на площади Тяньанмэнь, и безоговорочное подчинение всех  членов китайского  руководства  воле  их  лидера. Любые  проявления  разномыслия  в окружении Дэн Сяопина, как, скажем, попытки завести речь о "советском  пути" реформы  и  привлечь  внимание   к  опыту  перестройки,  пресекались  самыми жестокими  методами,  заимствованными  у Мао Цзэдуна. (Нетрудно  представить себе возможную судьбу главного редактора "Советской России" после публикации письма  Нины Андреевой или генерала  Макашова, публично  оскорбившего своего главнокомандующего, последуй Горбачев  их  призывам  поучиться  у  китайских товарищей.) 

Сергей Кургинян  (2011)
На 27 съезде КПСС команда Горбачева стала терять внутреннее единство.
"Ретрограды, консерваторы, охранители" - сила 1. Ассоциируется с Лигачевым. Кое-кто называл Егора Кузьмича "колуном Андропова", но я считаю - он был не так прост, раз сумел привлечь на свою сторону и партийных ортодоксов, и тех, кто позиционировал себя как "русская партия".
Сила 2 – "рыночники".  Рыжков, Павлов, Аганбегян, Абалкин, Ситарян и многие другие, выступавшие за экономические реформы "а ля Китай" под руководством партии. Фактически за капитализм под красным флагом, хотя это вслух не произносилось.
Сила 3 – "постиндустриалисты". Прокофьев, Шенин и ряд товарищей, считавших: партия должна стать коммунистической не только по форме, но и по содержанию, и - сохранить власть. То есть вести не рыночные, а постиндустриальные реформы.
Сила 4 – "разрушители КПСС изнутри" - "яковлевцы".
Перечисленные мною силы только оформлялись тогда - не конфликтуя и даже не размежевываясь. Всех еще устраивали туманные сентенции Горбачева о социализме с человеческим лицом (гуманном, демократическом и т.д.). Сам же он с опаской наблюдал, как набирает потенциал противодействия Лигачев, в Рыжкове видел конкурента, третьей силы ("постиндустриалистов") не понимал. И все больше тяготел к Яковлеву.
Ладно, назовем Горбачева Макиавелли своего времени. Оставаясь год от года во все большем меньшинстве, он, манипулируя элитой КПСС, отнимал у нее все новые политические возможности. А она?  То, что она не сняла Горбачева на 28 съезде, на последующих пленумах, когда было уже ясно, что он уничтожает КПСС и страну, увы, говорит о многом. 

Андрей Грачев  (2001)
По  подсчетам статистиков перестройки, в  общей  сложности  при Горбачеве  сменилось  практически четыре состава членов Политбюро. 

Сергей Кургинян  (2011)
А по сколько раз менял обкомовскую номенклатуру?! Не опираясь, как Сталин, на "черные воронки", репрессивный аппарат, обратите внимание. Нет, никакой Горбачев не "слабак", "Мишка меченый", "комбайнер", "подкаблучник". Михаил Сергеевич блестящий политик, но совершенно губительный для страны.
Притворялся простым, своим. Я внимательно наблюдал, как он ведет пленумы, разговаривает с партийным активом. В его глазах было бесконечное презрение. Это же человек с биографией комбайнера, из народа, явно не герцог, не граф, не князь. Играл с соратниками по партии, как кот с мышами. Когда хотел - мягко трогал лапой, чуть ли не облизывал. А потом - цап-царап! И пиши пропало.
Ксения Мяло, выдающийся политолог и очень тонкий наблюдатель, для объяснения ситуации использовала образ из "Маугли": "Некритическое восприятие происходящего, податливость к манипулированию…  Да это же танец удава Каа перед бандерлогами!"

*** *** ***
Андрей Фурсов  (1998)
Один из уро­ков гибели СССР и про­ек­та Крас­ного Модерна зак­лю­ча­ет­ся в том, что пра­вя­щая элита дол­жна ста­рать­ся жить анти­ка­пи­та­лис­ти­чес­ки. Проб­лема фор­ми­ро­ва­ния вер­хов, адек­ват­но воп­ло­ща­ю­щих и реа­ли­зу­ю­щих анти­ка­пи­та­лис­ти­чес­кий социум как целое, по-види­мому, одна из наи­бо­лее серь­ез­ных проб­лем Крас­ного Про­ек­та, его кон­струк­то­ров и архи­тек­то­ров. СССР эту проб­лему не решил.

Александр Яковлев  (1998)
Политика перестройки имела свою специфику, которая наложила на все события и свою печать. В чем она состояла? В том, что мы не могли открыто сказать о наших далеко идущих намерениях. Вынуждены были говорить, что неизбежные экономические преобразования идут на благо социализма, о политических – то же самое.

Анатолий Собчак  (1995)
Представим себе на минуту, что, придя к власти в 1985 году,  Горбачев стал бы говорить об  общечеловеческих ценностях (т.е.  либерально-демократических ценностях западного  мира, всегда отвергавшихся  коммунистической идеологией как буржуазные) или  об отказе  от идеи мировой социалистической революции и даже  о  принятии  теории  конвергенции двух систем  как  фундаменте  общего развития  цивилизации,  т.е. все  то,  о чем  он стал говорить в 1990 и 1991 годах. Его судьба была бы решена без промедления.

Валентин Павлов  (1994)
На рубеже  90-х годов  нам  удалось отработать  теорию  и   механизм   рыночного  перехода. Если приподняться над  событийной текучкой, то суть того времени сводилась к следующему: в повестке дня стояла буржуазно-демократическая   революция.

Борис Ельцин  (2001)
То, что мы обозначаем громоздкими словами "перестройка" или "рыночные реформы", в западной печати называется просто и ясно: демократическая революция. У нас же такое определение переходного периода совершенно не прижилось.
Революция, даже мирная, - это все-таки жесткая ломка старого уклада жизни. Такие быстрые изменения всего на свете – формы собственности, государственного строя, мировоззрения, национальной идеологии и интересов, даже границ – не могли не вызвать в обществе шок. Не могли не потрясти самые основы государственной машины.

Андрей Илларионов  (2010)
Большой переход к свободному обществу подразумевал осуществление трансформации (по крайней мере, по представлениям двадцатилетней давности) в трех основных сферах: в экономике, национально-государственном устройстве, политической системе.
В сфере экономики процесс хозяйственной либерализации был начат М.Горбачевым с принятием в 1986-90 гг. пакета законов - об индивидуальной трудовой деятельности, о государственном предприятии, о кооперации, о банках и банковской деятельности, а также ряда постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР, в т.ч. о совместных предприятиях, о переводе предприятий на хозрасчет и т.д.
В сфере национально-государственного устройства радикальные меры по ликвидации внешней империи (за пределами СССР) были предприняты М.Горбачевым.
В сфере политической системы изменения революционного характера с радикальной политической либерализацией, освобождением политических заключенных, созданием протодемократических институтов, установлением системы прямых выборов в 1986-90 гг. были совершены М.Горбачевым.

Михаил Горбачёв  (2009, 2011)
Меня часто спрашивали: потерпела ли Перестройка поражение? Я как политик, который возглавлял ее, конечно, проиграл. Но Перестройка победила. Потому что благодаря тактическим, политическим ходам нам удалось дойти до "пункта невозврата".
Перестройку сорвали. Силой сорвали, остановили. Но то, что было сделано в рамках перестройки, осталось: демократия, свободные выборы, свобода религии, частной собственности, выезда. Гласность - такое было завоевание, что вся страна содрогалась от этой гласности. Нормализовали отношения с США, объединили Германию. 

Вячеслав К.  (2002)
[ - А знал ли о планах Андропова кто-нибудь, кроме него самого?]
Американцы, безусловно, знали, - но только первую часть плана Андропова, только то, что на самом деле было тактикой. Поэтому все силы бросили на торможение плана превращения СССР в сверхкорпорацию.
Что касается второй, стратегической части создания "Лонжюмо", - думаю, тогда об этом они не догадывались. В Союзе какие-то кусочки знали многие.
Я тоже, хоть и непосредственно участвовал в процессе, видел лишь отдельные элементы. В более-менее целостную картину они сложились лишь позже, когда мне пришлось вместе с моими коллегами разрабатывать план того, что, реализованное по другому сценарию, получило название "ГКЧП". 

(Окончание следует)

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Примечания:
[1]  Н. Шмелев – академик РАН,  бывший народный депутат СССР.
[2]  А. Грачев – бывший пресс-агент М.С. Горбачева.
[3]  А. Фурсов – социолог
[4]  Л. Шебаршин – бывший начальник Первого главного управления КГБ СССР
[5]  Г. Шахназаров - член-корреспондент АН СССР, депутат Верховного Совета СССР, помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, советник Президента СССР и прочее.
[6]  О. Греченевский – неформал.
[7]  С. Земляной - бывший консультант отдела пропаганды ЦК КПСС.
[8]  Вячеслав К. – бывший офицер КГБ СССР
[9]  Н. Биккенин – член-корреспондент РАН, бывший член ЦК КПСС, зам. зав. отделом ЦК КПСС, народный депутат СССР, главный редактор журнала "Коммунист – "Свободная мысль".
[10] Н. Петраков – академик АН СССР, бывший помощник Генерального секретаря КПСС и Президента СССР
[11] А. Илларионов – бывший руководитель группы анализа и планирования при председателе правительства России, бывший советник Президента России.
[12] В. Буковский – бывший советский диссидент "в законе", обмененный на Луиса Корвалана.
[13] Дж. Мэтлок – бывший посол США в СССР.
[14] А. Михник - главный редактор "Газеты Выборчей", сподвижник Леха Валенсы.
[15] А. Черняев  - бывший помощник генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР по международным делам
[16] Л. Замятин – бывший посол СССР в Великобритании.
[17] Епифан – бывший офицер КГБ СССР и МБ РФ.
[18] В. Яковлев – министр юстиции СССР, главный государственный арбитр СССР,  директор Института советского государственного строительства и законодательства при ВС СССР и проч.
[19] Ю. Емельянов – писатель
[20] В. Пяткявичюс – писатель
[21] О. Калугин – бывший народный депутат СССР, лишенный указом Президента СССР наград и чинов генерал КГБ СССР.
[22] В. Медведев -  бывший член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, член-корреспондент АН СССР
[23] Б. Федоров – бывший консультант ЦК КПСС, министр финансов РСФСР
[24] Л. Абалкин -  бывший зам председателя совета министров СССР, член президиума АН СССР, член ЦК КПСС, народный депутат СССР и прочее.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
черномырдин22.01.12 15:47
Огромное спасибо автору за этот кропотливый труд. Он еще пригодиться нам и может быть весьма скоро
legat_UR22.01.12 17:38

Кропотливо понадёргано для создания нужной образной для автора некоей общей картинки.

Из всего понадёрганного следует, что автор понятия не имеет об истином положении дел ни в один из определяемых высказываниями промежутков писаных времён. То биш ничего не знает о действительности того, о чём пытается высказаться. Нет ничего глупее, чем пытаться сделать вумную и осмысленную окрошку из высказываний разных времён и ситуаций.

Вывод: - сие есть общая словестная картиночная МУТЬ ни о чём ...

зы. Чтобы анализировать совокупность важных фактров определённой точки времени нужно быть пропитанным событиями и социально-политической общественной атмосферой именно ЭТОЙ точки времени. А пред нами вырваная из контекстов окрошечная демагогия времён сопоставимых с периодом целой "осознаной взрослой жизни человека", причём пытающаяся параллелить сущности событий и мнений на всём этом широком временном промежутке в одно единое варево. Даже не подберу названия на эту полититологическую автомобилю с кузовом Ситроэна, двигателем Запорожца и колёсами Трактора ...

Freddy22.01.12 19:12
2 iDesperado А там нет никаких фактов. Набор цитат, и только больное воображение может их подогнать под какую то теорию заговора. Но если не секрет, какой вывод сделали вы , на основании и анализе этих "фактов".
Аббе22.01.12 19:42
legat_UR22.01.12 17:38
Кропотливо понадёргано для создания нужной образной для автора некоей общей картинки.
Из всего понадёрганного следует, что автор понятия не имеет об истином положении дел ни в один из определяемых высказываниями промежутков писаных времён. То биш ничего не знает о действительности того, о чём пытается высказаться. Нет ничего глупее, чем пытаться сделать вумную и осмысленную окрошку из высказываний разных времён и ситуаций.
.
Есть такой процесс, как "опознание образа" процесса. По большому количеству точек измерений получают на некоей плоскости может быть линию, может быть облако неких измерений. Это может быть решительно что угодно. И нужно особое мастерство специалиста, обрабатывающего данные, что бы из разрозненного, разновременного и так далее массива собрать НЕЧТО.
Помните историю с прорисовкой картины циклонов? 19 век. тогда спутников не было. Но были корабельные журналы. И вот, по кропотливой обработке данных в архиве кажется Нью-Йоркского порта - картина развития была восстановлена довольно подробно. Главное - был опознан ОБРАЗ события. А после уже его только уточняли. Хотя....Уточняют до сих пор.
С длительными политическими процессами - всё гораздо сложнее. Участников вроде и много. Но тех, кто знает ключевые линии развития процесса - мало. А уж тех, кто в курсе самого замысла операции - раз-два и обчёлся.
Важно ещё одно. Для того, что бы человек созрел до замысла на операцию планетарного масштаба - ему нужно долго идти к пониманию ключевых противоречий. Изучать действующие силы и их особенности. У заговорщика высшего уровня нет права на ошибку. И на шлифовку замысла он тратит годы.
Потом - реализация. Что бы её не поняли - длительная. Разноплановая. Потом - сам процесс, который должен идти в основном на "внутреннем топливе". Избыточное вмешательство в процесс - расшифровывается на счёт раз.
Процесс может завершиться уже много позже смерти того, кто его замыслил.
И спросить о деталях замысла уже просто НЕКОГО.
И тогда остаётся только и исключтельно один путь. Или махнуть рукой и забыть, или долго и нудно опознавать процессы примерно так, как сделано в вышеизложенной статье.
Вы правы, статья полна недоказуемости. С другой стороны - она и не могла быть в другом виде.
iDesperado22.01.12 19:51
> Freddy
2 iDesperado А там нет никаких фактов. Набор цитат, и только больное воображение может их подогнать под какую то теорию заговора. Но если не секрет, какой вывод сделали вы , на основании и анализе этих "фактов".
почему нет. факт высказывания есть. меня все это интересует кто как воспринимал ситуацию в тот период. кто въезжал в ситуацию, кто не очень. например мнение, что горбачев был лишь наивным идиотом, а не целенаправленно ломал у меня укрепилось.
Freddy22.01.12 20:03
Я не знаю, в теме Вы или нет, напомню : Ссылка Самый первый пост.
legat_UR22.01.12 20:05

2iDesperado

... другие способны самостоятельно анализировать сырые факты ...

Детская сказка про капитана Врунгеля значительно полезней своей показательностью, чем сфабрикованный замес совокупности высказыванияй людей занимавших в разное время практически противоположные политические и идеологические позиции ими же самими, причём модернизирующиеся в зависимости от коньюктуры и ситуации. Типа умные ОНИ все: ПЛАВАЛИ - ЗНАЕМ (увы, опять подходит).

Любая подборка на которую потрачено время на самом деле несёт умысел и замысел того кто тратил на это время. Это касается как справочника, словаря, так и данной выборки. Но она системна и красиво-картиночна лишь для того кто готов воспринить сравнительный анализ стоящих рядом во времени диплодока и домашнюю кошку. Да ещё и с эмоционально предвзятым взглядом на события прошлого перекрещенные анализом из настоящего (соотносительного перспекивного будущего по отношению к подборке из разнесённого во времени прошлого) в недопустимом для ровного и последовательного анализа диапазоном времени затронутых высказываниями событий (вплоть до их собственного полярного противоречия в их делах и их же словах, которые и ныне и ранее закатаны были всего лишь в обёртку демагогии).

Подборка совершенно не аналитична, а всего лишь эмоциональна. А давить на эмоции в аналитике - это далеко не самый высокий уровень ...

Аббе22.01.12 20:47

Подборка совершенно не аналитична, а всего лишь эмоциональна. А давить на эмоции в аналитике - это далеко не самый высокий уровень ...
.
Вы абсолютно правы. Но перед нами стоит задача прямо скажем трудноразрешимая. Вот скажите себе, молча, подумавши. У кого можно узнать именно СУЩНОСТЬ событий? Не то. что видели все, а то, что было давно и глубоко задумано? Едва ли более двух-трёх человек было посвящено во ВСЮ полноту замысла. Кто они - нам неизвестно. Живы ли они? Если в часы созревания змысла им было уже не мало лет? Они должны были делом и не раз доказать свою готовность к делам крпным. Есть ли нам кого сейчас спрашивать? или все уже давно умерли?
Простите, но сегодня нам самое время заглянуть в большой адронный коллайдер. Там ВЫЧИСЛЯЮТ события по отдалённым последствиям. И в политике/истории наше положение ни на секунду не лучше. Кому, каким мемуарам/газетам/видеоматериалам следует уделить внимание? Какие взаимодействия искать?
И если найдена УДАЧНАЯ гипотеза! то следует её исследовать со всей серьёзностью.
Freddy22.01.12 21:00
Аббе, вот представьте: год 1950, Мюнхен, сидят Гудериан и Манштейн, рассуждают - Вот скажите себе, молча, подумавши. У кого можно узнать именно СУЩНОСТЬ событий? Не то. что видели все, а то, что было давно и глубоко задумано? Едва ли более двух-трёх человек было посвящено во ВСЮ полноту замысла. Кто они - нам неизвестно. Живы ли они?
Разве в политике сбывается то, что было задумано? И не слишком ли часто лузеры от политики, а с ними и разные полуумные , пытаются своё ничтожество прикрыть "хитрым планом", типа -всё так было задумано.
Результатов от этих "хитрых планов" всё нет, а вот паранойя с которой они что то "доказывают" весьма примечательна.
iDesperado22.01.12 21:15
2legat_UR
Любая подборка на которую потрачено время на самом деле несёт умысел и замысел того кто тратил на это время.

ну тогда у меня плохие новости. злобный умысел автора шибко пострадал, т.к. читая подборку я в наглую отфильтровал все, что меня мало интересует типа Курягина, Илларионова и прочую муть. даже как-то не удобно получилось перед автором :)
Аббе22.01.12 21:40
> Freddy
Аббе, вот представьте: год 1950, Мюнхен, сидят Гудериан и Манштейн, рассуждают - Вот скажите себе, молча, подумавши. У кого можно узнать именно СУЩНОСТЬ событий? Не то. что видели все, а то, что было давно и глубоко задумано? Едва ли более двух-трёх человек было посвящено во ВСЮ полноту замысла. Кто они - нам неизвестно. Живы ли они?
Разве в политике сбывается то, что было задумано? И не слишком ли часто лузеры от политики, а с ними и разные полуумные , пытаются своё ничтожество прикрыть "хитрым планом", типа -всё так было задумано.
Результатов от этих "хитрых планов" всё нет, а вот паранойя с которой они что то "доказывают" весьма примечательна.
Ах Фредди, Фредди. Надеюсь у Вас был шанс увидеть одну передачу - расследование. Может помните - итальянский профессор исследовал смерть Цезаря? По хроникам - восстановили количество, глубину и так далее ран на теле. По следственному эксперименту востановили ПРИМЕРНУЮ картину убийства. Профессор по всем своим вычислениям пришёл к выводу - Цезарь САМ организовал свою смерть. Старел, слабел. Болел извиняюсь какой то болезнью, от которой были проблемы с кишечником. Эпилепсия усиливалась. Короче - через малое время он мог впасть в слабость. Стать посмешищем. Гордый и сильный человек решил использовать свою смерть как послений способ толкнуть колесницу государственного устройства Рима в рассчитанном им направлении. Он форсировал все свои приготовления, которые заставили его противников действовать. Им это было совершенно невыгодно. Подождать год-два и торжествуй над болезненным стариком. Но Юлий не дал им возможности торжествовать над его старостью и слабостью. Заставил выступить, УБИТЬ. И тем самым - подставил под удар репрессий, под казни. Его преемник получил власть БЕЗ ОБСУЖДЕНИЙ.
Надеюсь модераторы простят такой явный офтоп. Я просто попытался показать наличие в прошлом событий вроде бы и нечитаемых через 2000 лет. Но желание и принятие к рассмотрению разнодисциплинарных аргументов дают шанс расследовать и столь давние события.
Хороша ли ЭТА реконструкция? Не хороша и не плоха. Она - одна из (предполагаю) многих, ещё не созревших версий событий. Будут ли ещё и если будут, то когда? Неизвестно. Но если будут, - они должны быть как минимум шире и глубже обоснованными. Пока - ЭТА непротиворечиво объясняет очень многие события. Примем как версию и будем жить дальше.
ellio88822.01.12 22:22

Прочитал обе статьи. Подобраны любопытные цитаты. А вывод то из всех какой? Многих авторов цитат НАДО(!!),- ну если не "забыть",- то хоть упоминать не стоит. Так, как в "доме повешенного, не говорят о веревке". Особенно "изумило", что приведены цитаты Горбачева. "Класный парень",- 1-й президент СССР. Однако,- россиянином года" он не стал ! Зато стал "немцем года". Бурно праздновали в Германии. Не в России. И День рождения справлял почему-то не на Ставрополье (где был секретарем обкома компартии, и достиг "невиданных высот",- служа Народу"),- а в Англии. В общем подобраны в большинстве цитаты личностей, мягко говоря,- одиозных. "Бориса николаевичя",- ну вообще "на ночь глядя" упоминать не стоило бы. Тьфу-тьфу!! И чур Меня! Если кому не лень,- обьясните Мне,- о чем автор хотел сказать в своих статьях? Какую пытался "мысль" донести до нас,- "убогих" Россиян. Коротко обьяснить, Парой фраз. Заранее благодарен.

Freddy22.01.12 22:27
Надеюсь модераторы простят такой явный офтоп. Я тоже прощаю))))
Примем как версию и будем жить дальше. Нет , уважаемый Аббе, не примем. Когда шла дискуссия по "операции Ы" , я привёл аналогию. После гибели "Курска" один сумашедший на Ren-TW абсолютно серьёзно доказывал: для уничтожения "Курска" американцы построили подводную лодку , монстр в 5 раз больше "Курска", вооружённый тараном. Примем как версию ? Хотя это право каждого, я эту версию отбрасываю как бред сумашедшего.
alex-sotkin22.01.12 22:28
Не того замеса были, теперь расплачиваться будем мы.
Savva22.01.12 22:54
Я вот поддерживаю Аббе. И уважаемого автора.
Смотрите, автор не делает выводов. Делайте сами. Понятное дело, у автора есть концепция, в соответствии с которой были собраны все цитаты. Т.е. можно предположить некую тенденциозность. Есть ли она? С этим можно даже не спорить. Делает ли она хуже саму работу автора? - нет! О вредоности "программы" можно говорить лишь тогда, когда некто найдет заведомую ложь. Т.е. приведет несоответствие цитаты или докажет отсутствие таковой.
До тех пор, пока не доказано обратное - можно считать работу верной. Я тогда сильно интересовался всякими политическими событиями, газет выписывал целую пачку. И должен сказать, что многие цитаты (которые из открытых источников) соответствуют действительности.
По крайней мере я так считаю.
Далее. Я вот что понял из всего вышеприведенного. Экономический коллапс системы социалистического лагеря просматривался достаточно давно (по отношению ко времени ГКЧП).
И я полагаю, что вполне возможна "конспирологическая версия" к которой автор нас подводит. По крайней мере для меня она многое подтверждает. Если во граву угла была поставлена не "идеалогическая цель" - сохранить социализм как систему ценностей, а сохранить основной носитель духа коллективизма (без идеалогической примеси) и веры в торжество справедливости (безотчетной, как православной веры в бога), т.е. русского народа, а вместе с ним и русского государства, то с моей точки зрения такая операция была проведена с блеском. Сейчас США находятся в таком же тяжелом экономическом положении, как СССР перед кончиной. Ох, как бы пригодился штатам такой конкретный вражина, каким рисовали социалистический СССР рядовым "цивилизованным обывателям". Хоть вину за экономические трудности свалить, хоть войну устроить, с уничтожением всех долгов и всех построенных физических производств, хоть мр переделить - вариантов масса. Врага нет, вот в чем печаль. Современная Россия никак на суперзлодея, доктора Зло - никак не тянет. И Китай не тянет. Нет врага, хоть убейся. Иран - цель, но не враг. Его можно подставить, но завиноватить во всех грехах - никак. Не виноват он в банкротстве фнсистемы капиталистической никак. И то, что пенсии бэббумерам платить нечем - тоже не виноват.
Я точно вижу, как Запад приходит к выводу, что придется жертвовать какими-то частями "золотого миллиарда" - а кем? Одних греков не хватит даже "перехватится до получки".
Тут требуется жертва покрупнее. Вот Европа - в самый раз. Но устроить такой общеевропейский бардак -довольно сложно и весьма опасно. По результатам. континентальная Европа может кинуться в объятия России, а объединенная Евразия против англосаксонского мира - соперник очень даже серьезный, уже лет через двадцать англосакский мир может получить такой хук с левой, что можно и не встать потом. И никакая термояерная дубина не поможет. У объединенной Евразии тоже имеется такой ответ - мало не покажется.
И пусть никто не думает. что это будет возврат к славным двуполярным временам. Нет, это будет картинка с двумя лифтами, один вверх, другой вниз. А за наглосаксами скопилось столько "долгов", что их грабить будут долго и с наслаждением. И после ограбления долго следить, чтобы они случайно не построили ни одного авианосца или баллистической ракеты.
ellio88822.01.12 22:57
> Freddy


Надеюсь модераторы простят такой явный офтоп. Я тоже прощаю))))

Примем как версию и будем жить дальше. Нет , уважаемый Аббе, не примем. Когда шла дискуссия по "операции Ы" , я привёл аналогию. После гибели "Курска" один сумашедший на Ren-TW абсолютно серьёзно доказывал: для уничтожения "Курска" американцы построили подводную лодку , монстр в 5 раз больше "Курска", вооружённый тараном. Примем как версию ? Хотя это право каждого, я эту версию отбрасываю как бред сумашедшего.

Извините,- попал в вашу дискуссию с Аббе. Прокомментирую. Конечно, никакой "суперлодки" америкосы специально не строили. Но вот странное совпадение. Через 2-дня из района боевого дежкрства "Курска" ( это в Баренцевом море и очень далеко от сша),- в одну из военных баз в Норвегии (члена Нато),- еле-еле "дочяпала" америкосовская многоцелеавая подводная лодка. Причем так "еле-еле", что ее тут же "списали на металлолом". И "еще раз причем",- командование ВМС сша отказалось комментировать причины "выхода лодки из строя". И не комментирует до сих пор. Не знаю, как Вы, но Я в подобные совпадения не верю.

tinka22.01.12 23:03
Savva

......До тех пор, пока не доказано обратное - можно считать работу верной...... ;-) точно, если работа доказана ;-)

Цитаты очень удобыны если есть некоторая целенаправленная цель у такого доказательства..... а она есть....

Но для этого нужно читать ветку "Операция Ы" на форуме, что-бы понимать подоплеку в том числе и названия выложенной подборки, и ее автора которого можно предположить со значительной степенью вероятности........

Freddy22.01.12 23:23
2 ellio888 Извините, но версия о столкновении с подлодкой США - вполне правдоподобная версия. Она может быть принята к сведению . Версия показанная по Ren TW тоже может быть принята, но только идиотами.
2 Savva Понимаете ли в чём дело, дорогой друг. В куче приведённых цитат ни одна не говорит о том, что развал СССР была гениальная, многоходовая операция задуманная Андроповым, и после его смерти неизвестно кем осуществлённая. Даже за уши не притянуть. Кроме одной - По результатам. континентальная Европа может кинуться в объятия России,но эта фраза принадлежит не автору, хотя и равному ему по интеллекту человеком.
tinka22.01.12 23:25
Епифан: .....Ни в одном случае локальных конфликтов на территории СССР с 1989-1994 годы нет и намека на западные спецслужбы. Просто нет. Поверьте, тогда контрразведка и разведка СССР были лучшими в мире.....

;-) 1994, CCCР, ни намека, ;-) ;-) разведка СССР ;-) ;-)

Автору

Еще раз можно повторить, что в куче цветных кусочков можно увидеть хоть сферо слона и даже коня в вакууме из магеланового облака.... при хорошей то фантазии..... и различных углах зрения ;-) и формировать из этих кусочков различные тенденциозные подборки ;-)

Аббе23.01.12 06:19
Savva22.01.12 22:54 Я вот поддерживаю уважаемого автора.
Смотрите, автор не делает выводов. Делайте сами. Понятное дело, у автора есть концепция, в соответствии с которой были собраны все цитаты. Т.е. можно предположить некую тенденциозность. Есть ли она? С этим можно даже не спорить. Делает ли она хуже саму работу автора? - нет! О вредоности "программы" можно говорить лишь тогда, когда некто найдет заведомую ложь. Т.е. приведет несоответствие цитаты или докажет отсутствие таковой.
До тех пор, пока не доказано обратное - можно считать работу верной. Я тогда сильно интересовался всякими политическими событиями, газет выписывал целую пачку. И должен сказать, что многие цитаты (которые из открытых источников) соответствуют действительности.
.
Считать работу верной - невозможно в принципе. История - страшная штука и здесь фактически невозможно доказать изумительно большое количество сведений и логик ситуаций.
Максимум из того, что достижимо - признать гипотезу неопровергнутой. ВЕРОЯТНО -правильной. Не абсолютно точной, а только вероятно точной.
Другое дело - то, что эта гипотеза объясняет куда большее количество сведений о произошедшем, чем очень многие другие. Она - мощнее, чем огромное большинство гипотез. Делает ли это её верной? В рамках того, что когда ни будь может быть (хотелось юы надеяться) станет неким подобием математики для истории - может и признают её верной. Пока - у нас нет ни науки история, ни математического аппарата для неё. И доказательства методом переорания на площади - вполне себе прекрасно действует. (забивание количеством тиражей в бумаге и электронном виде - ничуть не лучше в чисто методическом смысле).
Увы.
Mad Alex23.01.12 10:12

Не вяжется немного.

Затевал ли перестройку Андропов - да, безусловно. Но вспомним, что было при нем - стали драть за производственную дисциплину. Вряд ли без восстановления серьезного отношения к своему делу имело смысл затевать любые преобразования. Горбачева же выдвинул Андропов, но не на ту лошадку поставил... почему - да потому что первыми действиями была отмена задержаний в кинотеатрах в рабочее время. Верю, что антиалкогольная компания также была завещанием Андропова. Но лозунг "Прибыль - это наше ВСЕ" с Андроповым не вяжется. Нельзя настолько просчитать историю вперед, особенно если впереди много точек бифруктации. Так что и если было что то подобное задумано Андроповым, то лучше Черномырдина здесь не скажешь - "хотели как лучше, а получилось как всегда"... А статья получается типа "Планы Ивана Грозного по воцарению династии Романовых" )))) Впрочем, автору спасибо, некоторая информация крайне интересная.

Аяврик23.01.12 11:07
- Подборка совершенно не аналитична, а всего лишь эмоциональна. А давить на эмоции в аналитике - это далеко не самый высокий уровень ...

- Вы абсолютно правы.

С первым согласен, со вторым - НЕТ.

"не аналитичена" - так это же не аналитический труд, не научная работа! это не более чем конспект гипотетического ток-шоу... типа "Момент Истины" или "Пусть говорят".
"аналитика" и "телерасследование" - это разные оперы (разные жанры)

"эмоциональна" - где тут эмоции?...
комментарии эмоциональнее на порядок уже

сухой и бесстрастный "разговор"... на Такую [провокационную] Тему еще менее эмоционально "говорить" невозможно
(сравните эмоциональность на форуме про "Ы" - и в этой "интеллигентной беседе"... бесстрастно.... без брызганья слюной и стучанием себя в грудь.... )

(в "студию" специально не позвали Зюганова и Жириновского - чтоб эмоциональность "журналистского расследования" не поднимать)...
......................

и, понятно, что люди "в студии" наговорили на 10 часов, а уместить нужно на одну (максимум - две) 45-минутные передачи... ну и редактор порезал исходя из собственной концепции и политики "канала"...

:-/

BastShoe23.01.12 11:19
Что для меня остаётся загадкой в "Истории СССР" - создание МИПСА (учредители - СССР США Англия) и "Союз - Аполон". Подборка как-то обьясняет эти "отступничества" СССР. С другой стороны подборка направляет мои рассуждения, что Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен, Глазьев были отобраны КГБ как люди, поддающиеся манипуляции. Теперь всё под контролем КГБ (Путин и силы которые его выдвинули), а марионетки реформаторы-экономисты отработали на все 100%, и теперь глобального Армагедона, что напрогнозировали на 2020-2070 не будет. У правнуков Виндзоров (и иже с ними) будет зелёная травка, а не лунный пейзаж.

Меня подводят к мысли, что наше ФСБ, олигархи и Правительство давно инкорпорированы в Римский клуб. Не хочется верить, что КГБ так красиво нас сдало

Аяврик23.01.12 11:48
2 Mad Alex

Горбачева же выдвинул Андропов, но не на ту лошадку поставил...

... в упряжку к Горбачеву Андропов и Яковлева из Канады в Москву выписал в 1983-м....

(кого к кому пристяжным из них - вопрос открытый....)

:-/

slw006823.01.12 12:01
Единственный вариант аналитики при котором стоит пользоваться цитатами - это описание ЛИЧНЫХ устремлений участников процесса. Не более того. При этом каждый считает себя субъектом этого процесса. И соответственно формирует свои воспоминания. Но являются они субъекьтом или объектом определить можно исключительно наблюдая ситуацию извне системы. С практической т.з. начинать нужно не с получения воспоминаний участников, а с формирования некой модели ситуации. Только после этого можно как-то рассматривать воспоминания участников.
P.S. Не стоит так же забывать такой известный эффект как "врет как очевидец". Поэтому свидетельские показания, тем более снятые через десятки лет полны вранья и недоговорок. Опираться на них при анализе ситуации крайне вредно.
Аяврик23.01.12 12:09
2 BastShoe

Меня подводят к мысли, что наше ФСБ, олигархи и Правительство давно инкорпорированы в Римский клуб. Не хочется верить, что КГБ так красиво нас сдало
тут... эта... может в конце концов задним умом откроется, что "Железный Занавес" надо было Им от Нас опускать ... и свою Стену от нас возводить по всему периметру (типа китайской)

ибо строить планы в здравом уме инкорпорировать в себя КГБ - это было бы ... верхом безрассудства (кем бы то ни было)

(ИМХО!)
BastShoe23.01.12 12:30
> Аяврик
2 BastShoe

Меня подводят к мысли, что наше ФСБ, олигархи и Правительство давно инкорпорированы в Римский клуб. Не хочется верить, что КГБ так красиво нас сдало
тут... эта... может в конце концов задним умом откроется, что "Железный Занавес" надо было Им от Нас опускать ... и свою Стену от нас возводить по всему периметру (типа китайской)

ибо строить планы в здравом уме инкорпорировать в себя КГБ - это было бы ... верхом безрассудства (кем бы то ни было)

(ИМХО!)

Если цена вопроса наличие голубого неба, чистой воды, и зелёной травы для потомства 300 семей, то можно и сепаратные переговоры начать. Всё-таки песпектива корячится от язв или бактерий была. Закулисе не нужна отравленная Земля.
nonliquid23.01.12 15:16

Как я понял, эти 2 статьи - попытка обоснования и вынесения за рамки форумной темы тезиса о преднамеренности развала СССР, причём в виде "так задумано".

Уважаемый Епифан (полагаю, что в авторстве я не ошибся), эта подборка говорит о двух вещах:

1. Да, развал СССР спровоцирован внутренними силами.

2. Насчёт "так задумано" - тут уже не всё гладко. Если верить высказываниям про ранний период (1978-1982 годы), предполагалось всего лишь переформатировать систему, скинув деньгососущие окраины советской империи, оставив остальное с небольшими изменениями, т.е. провести НЭП-подобные реформы.

Но реформаторы, которых предполагалось держать под контролем (как Кондратьева и Рыкова в 20-е годы), смогли вылезти наверх и проводить реформы по своему собственному разумению. Это были наивные теоретики, считавшие, что уставшая от худших проявлений советского строя страна нормально воспримет рыночные реформы.

На практике же вышло так: давно уже хотящая реальной собственности номенклатура быстро вычислила, как можно украсть побольше, и всё полетело под откос, вышло из-под контроля примерно в 1988 году. Пока эти засранцы делили власть и собственность, в республиках бывшего СССР убивали и грабили русских, которым некуда было уходить, разорялись не сотни, а тысячи предприятий. Вместо оздоровления страна скатилась в задницу, из которой стала медленно вылезать 10 лет назад благодаря стечению обстоятельств, никем заранее не просчитанному.

Auss25.01.12 13:40
Участников в развале СССР много.
Но многие просто включались в динамику скатывания а потом развала.
Развал был запрограммирован разделением русского народа на русских, украинцев и белорусов.
И мы наблюдаем это и сейчас. Если Россия и Белоруссия и украина объединятся, то большая Россия восстановится и даже вберет в себя Монголию.
Nekto25.01.12 18:38
Да ладно вам гнать, все что произошло с советским союзом только ваша вина, я в тот момент был слишком мал для осознанных волеизьявлений. Вы в нем разочаровались и вашим чувством воспользовались заинтересованные лица. Когда он разваливался никто из вас не взял в руки оружия для его защиты, значит оно вам было не нужно. Определитесь с тем что вам нужно и в вашем стремлении к этому вас никто не остановит, а до тех пор отдыхайте.
uszver25.01.12 22:25
По НТВ проскакивала информация, о том, что командующий группой кораблей, которая якобы заперла ГМС в Фороссе и слыхом не слыхивал ни о каком ГКЧП, а выполнял боевую задачу по прикрытию правительственной резидеции в момент нахождения там первого лица государства.
А Рудской и его 22 автоматчика - это тонкий чекистский юмор да:)
Большое спасибо неизвестному автору и редакции ВиМа за статью, доставляет и заставляет взглянуть на события новейшей истории по новому. Когда там сокращали апарат КГБ и оперов переводили в МВД, не при Андропове ли?
А что там Дугин говорил о мондиалистских организациях, они часом не от опричнины Иоанна Васильевича ведут свою историю?
Мне почему-то вспомнилась ещё недавно прочитанная статья об алмазах, Де Бирс и как раз в начале 90-х годов появилось СП, которому вдруг Де Бирс отдала почти половину рынка алмазов. Какое совпадение :)
А американцы решили значит завалить два небоскрёба, и как помогло, или не очень?
Почему-то меня не удивит если "вдруг" выяснится, что династия Романовых отнють не прервалась, всякое ведь может быть.
Вопросы вопросы, эмм окончание, то когда будет?
Nekto25.01.12 23:15
Вы живете в старане способной уничтожить весь окружающий нас мир несколько раз. И что вы прикажете делать по этому поводу?
25074625.01.12 23:49
А соглашусь с Фреди. Стратегии и тактики не было. Все шло само собой. Горбачев пытался оказаться где то в середине (в политическом смысле). И когда появился нахрапистый Боря посередине оказаться уже не получилось. В принципе статья набор красивых и некрасивых фраз. Делать из этих фраз какие-либо выводы не практично.
киборд26.01.12 02:00
вот здесь: Ссылка (это Осадчук Тудэй) как раз ныне идут публикации от 1го лица о Горби, Ельцине и т.д. Очень хорошо дополняют материал. Аяврик, спасибо.
Alibaba26.01.12 05:39
Надежда мать дураков, - сказал современный русский писатель.



Никакие хитроумные планы Андропова, Горбачева, Ельцина и прочих персонажей современной истории России не смогли бы осуществиться без воли народа или без его равнодушия. Ой, как завидовали всему западному! Ой, Мальборо! О-ооо! Хеннеси!

Жизнь в СССР была казенно-серая, а так хотелось пожить красиво! Вот так молчаливо и безропотно, а кто-то с радостью позволили разломать страну без единого выстрела. И ни КГБ, ни армия, ни МВД не предприняли никаких действий по защите страны, тем самым нарушая присягу, данную ими перед отечеством. Почему? Во всем виоваты наивные надежды. Какой был лозунг? Долой КПСС! Что являлось синонимом - завтра без КПСС будет все ОК. Очень напоминает теперешние лозунги: долой Путина. Какая наивность!

КПСС сделала большую ошибку, позволив народу составить мнение о западе и мире вообще по тем скудным сведениям из западных фильмов, переводных книг и голоса Америки, которые тотчас же мифологизировались самим народом и продолжали жить в умах.

Да, все хотели хорошей жизни, но какой дурак придумал, что при этом совсем необязательно хорошо работать? На западе люди работали не в пример лучше, чем в СССР и жили соответственно. Так может, если бы люди в СССР хорошо работали и жили не хуже, чем на западе, так и не позволили бы негодяям развалить страну?

Так что это был заговор не КГБ или генсека, это был заговор народа. Питали глупые надежды.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Саррадж решил остаться на посту премьера Ливии
» Россия и Казахстан приступили к созданию ракетного комплекса «Байтерек»
» Российские ученые нашли экологически чистую замену углю
» Какой кодекс сохранил лосося и треску на наших столах
» Какой эффект мы ждем от международной торговли
» В США подготовили новое спецподразделение нацгвардии к выборам
» Создатели «Сармата» разработали концепцию ракеты для полетов к Марсу
» Пашинян запросил у России консультации по вопросам безопасности Армении

 Репортаживсе статьи rss

» Disney научила робота реалистичному зрительному контакту
» Выступление Путина на инвестиционном форуме ВТБ «Россия зовет!». Главное
» Туранская армия – мечта Анкары или реальность?
» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Сказка про шесть ударов ЦРУ по России
» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"