Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
Переходный период
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "ГМО в России"
 Страница 2 из 4   « Первая страница< 1 2 3  4 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 ГМО в России
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
n-bitva, RU   05.09.09 09:44            

>Serjik

Кроме Института питания еще целый Китай кормит нас тем же самым "ГМ-дерьмом". Не знаю, как запад, а весь восток России завален китайскими ГМ-продуктами, которые сами китайцы у себя не употребляют.
Защитники ГМО будут тут до посинения доказывать, что трансгенные продукты "вкуснее и безопаснее", обосновывая эту вкусность и безопасность некомпетентностью и глупостью авторов статей о вреде ГМО. Хоть никакой логической связи между тем и другим нет, зато заболтать тему словоблудием получается.

Serjik, думаю Вам будет интересно прочитать на сайте Ермаковой письмо одного читателя: Ссылка

Изменен: 05.09.09 10:07 / Фыва

Serjik   05.09.09 09:06            
Я хотел бы "услышать" комментарии о проверке Институтом питания ГМ картофеля (ссылка дана выше). НИИ питания нас всех за идиотов держит и кормит откровенным ГМ дерьмом и никто не наказывает руководство Института за содеянное зло, таким образом совершая ещё большее зло. А где все остальные, которые едят это ГМ-о? Почему они ничего не делают в свою защиту?
Изменен: 05.09.09 09:09 / Serjik

n-bitva, RU   02.09.09 09:06            

>Zmey

Аргументация была выше. Смотрите внимательно. А это тоже аргументация. Поскольку у Виртуальной машины на все аргументы один и тот же ответ -
авторы и комментаторы:
а) лжецы; б) тупые; в) больные на голову.

Все те же фразы Виртуальной машины я могу привести вместе с контентом, результат будет тот же.

Виртуальная машина:
"...> всем > Господа и товарищи, хватит утвердительно писать о том, чего не понимаете, и по поводу чего имеете поверхностное суждение!.."

Особенно интересно, когда Виртуальная машина врет так же нагло, как доктор Геббельс:
"...Объяснял биологию, объяснял, что на грантах зарабатывают бабки именно противники "ГМО", но никак не его сторонники..."


Изменен: 02.09.09 09:08 / n-bitva

Myxaxxa, RU   02.09.09 08:12            
А кто-нибудь видел хоть одного человека который регулярно употребляет ГМО продукты? Если нет, то согласно мнения граждан здесь один такой есть Ссылка Результат, как говорится на лицо.
Так полагаю, что истинные, настоящие ученые, сторонники ГМО-питания (в том числе выше отметившиеся) испытывают в первую очередь результаты своих экспермиентов на себе. Ну по крайней мере такого человека сразу в толпе разглядишь - вот он настоящий учёный - подойдешь, пожелав пожать руку за его подвиг. А он тебе вместо пятерни - копыто (клешню) тянет, и стонет жалобно так, через жабры. Ну да ладно - герои науки, они такие герои.
Zmey, Moderator   02.09.09 07:45            
Вы передергиваете, придираетесь к отдельным словам, выдранным из контекста. Переходите на личности? Вам нечего возразить по существу? Где аргументация?
n-bitva, RU   02.09.09 03:31            

Заглянул в комментарии Виртуальной машины и к прошлым статьям по теме ГМО.

В статьях на "ВиМе" по теме ГМО авторы пишут о последствиях разрушительной деятельности ГМО-производителей и делают резонное предположение о том, что все ГМО-разработки нужно тщательно проверять и быть с ними крайне осторожными.

Виртуальная машина КАЖДЫЙ РАЗ сомневается в честности, компетентности и вменяемости авторов.
Дескать, авторы статей и книг подкуплены продовольственной мафией, которая не хочет, чтобы мы питались дешевой, вкусной и безопасной (с точки зрения Виртуальной машины) ГМ-пищей.

"...Объяснял биологию, объяснял, что на грантах зарабатывают бабки именно противники "ГМО", но никак не его сторонники..."

- сторонники и разработчики ГМО грантов не получают! Никогда и ни при каких условиях! (говорит Виртуальная машина)
а получают эти гранты Ермакова и Энгдаль (говорит Виртуальная машина)

Далее. Виртуальная машина недовольна умственным уровнем и психическим здоровьем комментаторов, собравшихся на ВмМе:

"...Обсуждаемая здесь статья Ермаковой как раз уводит народ от этого. Неискушенный читатель, прочитав этот опус, может сделать вывод, что если продукт, предлагаемый ему, не содержит ГМО, то все замечательно, и больше не о чем думать не нужно..."

(народ, неискушенный читатель настолько туп, что сделает такой вывод)

"...Если уж приводите конкретные примеры, то приводите первоисточники, если у Вас хватает на то квалификации..."

"...В комментариях к предыдущим статьям я пытался терпеливо заниматься ликбезом по ГМО...Только все не в прок. В комментариях - все те же лица. Маразм крепчает..."

"...Фобии такого рода нельзя назвать психиатрическими заболеваниями. Другое дело - crayzer. Стремление отправить своего противника, с которым он спорит, на электрический стул, тезисы насчет "детей-уродов" - это выраженная агрессия, сочетающаяся с маниакальным синдромом..."

Ну не устраивает Виртуальную машину уровень квалификации, уровень интеллекта и психическое здоровье авторов статей ВиМа и читателей ВиМа. Не устраивает!

Не тот уровень. Все дураки какие-то собрались. Одни дураки. И опыты ставить правильные не умеют, и с информацией работать не умеют, и думать в правильном направлении не хотят. Так считает Виртуальная машина.

Может быть, я здесь преувеличил и неправильно передал СУТЬ всех высказываний Виртуальной машины об авторах и комментаторах?

Изменен: 02.09.09 04:09 / n-bitva

холод   01.09.09 21:58            
2 dimi4

У Вас болит сердце за бюджет, и вы явно не ракетчик ))

Я вроде не напирал именно на "терминаторы". Факт, что технология ГМО
а) очень спорная в смысле безопасности (по моему мнению - безусловно вредная)
б) широко используется в качестве экономического оружия (наряду с другими технологиями)

Если Вы предлагаете разрабатывать ее исключительно в оборонном аспекте, я - ЗА (но "Булава" первична). Если хотите реабилитировать саму технологию - ПРОТИВ. Вариант, когда выращивание ГМО в России будет производится цивилизованно и под жестким контролем гос.органов не предлагать, в сказки не верю.
Фыва, Moderator   01.09.09 21:40            
2 Virtual

основная часть производимых в мире злаков идет в животные и птичьи корма, а не в питание человеков. Потому я про животноводство упомянула. Ничего личного :)

Насчет демократичности биологической природы ГМО - это пять ))) Даже не возразить...
Изменен: 01.09.09 22:20 / Фыва

dimi4   01.09.09 18:44            
> холод



Надо же, оказывается биологическая природа ГМО более демократична )) Тем не менее угроза монополизации с/х появилась именно с распространением ГМ-семян. И именно генные технологии используются как главный инструмент монополистов.

Кукуруза с годов с 60-70 выращивается в основном как гибрид F1. Т.е. каждый год фермер закупает семена, по многим другим культурам такая же ситуация, так что не вводите публику в заблуждение.
Терминаторные технологии для ГМ семян есть, но на сегодняшний день не применяются. Монсанто движется к мополизму не только на рынке ГМО, но и на рынке обычных семян, уже более 25% под ними.
Глядя на все это страны БРИК - Россия усиленно занялись разработкой собственных ГМО. Россия же продолжает осваивать нефтегазовые деньги запусками булавы и онанотехнологиями. Освоение прошло успешно судя по заявлениям президента.

холод   01.09.09 18:29            
2 virtual_machine

А вот ГМ-семена могут быть и нетерминированными. Т.е. их биологическая природа меньше располагает к монополизму по сравнению с обычными гибридами. Опасность монополизма конечно есть, и задача заключается в том, чтобы ГМ-растения могли бы создаваться и российской наукой.

Надо же, оказывается биологическая природа ГМО более демократична )) Тем не менее угроза монополизации с/х появилась именно с распространением ГМ-семян. И именно генные технологии используются как главный инструмент монополистов.

А вред ГМ-технологий существует по определению. Природа представляет собой динамически устойчивую систему и любое воздействие на нее вызывает ответную реакцию. То, что ученые не видят ее в свой микроскоп здесь и сейчас ничего не значит. Когда вылезет - увидите без микроскопа
Serjik   01.09.09 17:07            

Virtual, разуй глаза. В тексте есть ссылка на первоисточник. Или нужна ссылка на Москворецкий суд?

И не вешайте нам лапшу по поводу микотоксинов. Они были всю жизнь. А всплеск генетических уродств, онкологии, аллергических реакций и бесплодия совпал с широким распространением ГМО.


Изменен: 01.09.09 17:17 / Serjik

virtual_machine, RU   01.09.09 16:23            

> Serjik > Ну и где же первоисточники? Опять даете ссылку на форум где одна бабушка чего-то сказала.

> холод > "Конечно, монополист может практиковать снижение цен на этапе завоевания рынка, но после окончательной победы снижение издержек будет означать только рост чистой прибыли монополиста." Монополизм может случиться в равной степени как с терминированными ГМ-семенами, так и с обычными гибридными семенами. Последние всегда терминированы. А вот ГМ-семена могут быть и нетерминированными. Т.е. их биологическая природа меньше располагает к монополизму по сравнению с обычными гибридами. Опасность монополизма конечно есть, и задача заключается в том, чтобы ГМ-растения могли бы создаваться и российской наукой. Против чего ряд товарищей здесь сильно возражает, видимо по причине испуга, вызванного наукообразной деятельностью Ермаковой.

> n-bitva >
Заброшенные поля пустуют, заросли давно сорняком. Тысячи километров.

Выдаете желаемое за действительное. Вы знакомы с российским сельским хозяйством из форумов на сайтах типа gmo.ru? Я с ним знаком непосредственно. У нас, на Юге России заброшенные участки есть, но их еще надо поискать. По моим грубым наблюдениям таковых не более 5-7%. Более того, я Вам скажу, что производство зерна и прочих продуктов растениеводства у нас существенно выше официальных данных, поскольку урожай очень часто утаивается для ухода от налогооблажения, следовательно не учитывается. Для этого "работающую" пашню записывают как брошенные участки или занижают урожайность. Однако, я не хочу сказать, что в с/x все хорошо. Скорее есть основания для пессимизма. Но это уже совсем другой вопрос, к ГМО не относящийся.

> Фыва > О экономической эффективности ГМО. Любой сорт, независимо от способа его получения, если его систематически применяют в условиях здоровой экономики, без лоббирования, взяток, нажима (как в одну, так и в другую сторону) эффективен. По крайней мере в глазах с/x производителя. Так должно быть в идеальном случае. Если так бывает не всегда, то к этому надо стремиться. Поэтому самое разумное, не спорить о экономической эффективности ГМО, а предоставить решение вопроса производителю и рынку. Разумеется, используя всю мощь антимонопольных служб (ФАС, например). При всем при этом население должно быть адекватно информировано о токсикологических свойствах как ГМО, так и не-ГМО продуктов. о чем я уже писал, и против чего тут народ возражает. Для этого нужно повсеместно использовать контроль генотоксичности продуктов. Обсуждаемая здесь статья Ермаковой как раз уводит народ от этого. Неискушенный читатель, прочитав этот опус, может сдалать вывод, что если продукт, предлагаемый ему, не содержит ГМО, то все замечательно, и больше не о чем думать не нужно. Хочу напомнить также, что основная и реальная угроза "появления детей-уродов", по-выражению crayzer, исходит вовсе не от ГМО, а от микотоксинов, который в нашей стране контролируются только для экспортной продукции. И знаю я это не из обывательских форумов, а из собственного опыта лабораторных исследований. Поэтому и пишу здесь о всем об этом, чтобы ни у кого не было сооблазна втюхивать мне и моим друзьям отравы с этикеткой "не содержит ГМО". Не понял Вашу фразу: "На самом деле, хуже всего от ГМО живтноводству, потому как дешевые злаки идут на фуражные корма, животины болеют, их лечат антибиотиками". При чем здесь ГМО? Ножки буша начали напичкивать антибиотиками задолго до появления ГМО. Вот на борьбу с этими ножками и нужно тратить энергию.


n-bitva, RU   01.09.09 02:53            

Заброшенные поля пустуют, заросли давно сорняком. Тысячи километров. А ГМО-защитники утверждают, что наша природа не способна нас уже прокормить.

У "Прохожего" такая же трогательная забота о "малоимущих", как у Рокфеллеров и Монсанто.
И то же самое вранье про "пределы роста" и неизбежный голод без использования трансгенных технологий.

"Димыч" приводит нам в пример здоровье "ножек Буша", которые сами американцы боятся употреблять в пищу и скармливают другим.

Виртуальная машина просветила нас насчет понятия "фобия".
Пусть тогда теперь запишет в диагнозы себе, "Димычу" и "Прохожему" фобию под названием "Ермакова-фобия".
О чем бы речь ни шла в статьях - о штатах, отказывающихся от ГМ-культур, о вырождении биоценозов под влиянием ГМ-сельского хозяйства, о разорении фермеров под натиском ГМО-корпораций, о подлогах в экспериментах с ГМО и т.д. - на все у них одна реакция. Истерика по поводу Ермаковой.
Фобия. Что тут еще скажешь?


Изменен: 01.09.09 02:55 / n-bitva

Serjik   01.09.09 01:30            

Еще одно заключение к отчету о проверке ГМ картофеля НИИ питания (www.gmo.ru):

В 1998 году Институтом питания РАМН были проведены медико-биологические исследования двух сортов картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, на основании которых эти сорта были зарегистрированы (регистрационные удостоверения № 77.99.8.973.Г.62.5.00 и № 77.99.8.973.Г.63.5.00). Анализ, проведенный сотрудниками лаборатории лекарственной токсикологии Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений "ВИЛАР" показал, что исследование вышеназванного сорта картофеля выполнено с явными нарушениями принятых методических указаний. Выявленные физиологические, гистологические отклонения в крысах, питающихся генетически модифицированным картофелем, не только не дают основания считать данные продукты безопасными, но и свидетельствуют или об их вреде или о недостаточной изученности. Тем не менее, этот сорт одобрен и используется в пищевой промышленности.
В отзыве института "ВИЛАР" говорится: "в результате проведенных экспериментов показано, что через 1 месяц питания ГМ-картофелем наблюдалось статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения гепатоцитов у крыс, получавших трансгенный картофель, по сравнению с животными, получавшими традиционный картофель на фоне общевиварного рациона". 16.12.2004
Весь текст: Ссылка


Изменен: 01.09.09 01:45 / Serjik

dmitri   31.08.09 23:36            
Не хочется вспупать с кем либо в жаркие споры, не хочу тратить на это время, особенно с различного рода теоретиками, говорящими что так должно быть, потому что это написано в одной авторитетной книжке.
Практика - критерий истины.
Ермакова на практике показала, что вред есть. И я не вижу причин, чтобы ей не верить. Если кто хочет узнать ответ, пусть проведет независимые опыты у себя на квартире. Один из участников обсуждения провел и пришел к тем же выводам. Что мешает провести и остальным вместо того, чтобы впустую "молоть языком" по клавиатуре?
Зачем экспериментировать на своем здоровье и здоровье своих детей. ГМ-продовольствие продукт новый и не изученый, а подопытной крысой я становиться не хочу.
холод   31.08.09 22:35            
>Прохожий
Победа ГМО-мафии приводит
Снижение издержек в агропроме=> снижение цен на продукцию -
Ой ли?
Конечно, монополист может практиковать снижение цен на этапе завоевания рынка, но после окончательной победы снижение издержек будет означать только рост чистой прибыли монополиста. Причем, глобальному монополисту уже не так и важно, сколько народу потребляет его продукт 7 млрд или 7 млн. Так что для неимущих слоев, интересы которых Вы представляете, перспективы не просматривается.
А вот высокие цены на мясо дают какой-то шанс на то, что животноводство будет развиваться и конкуренция в этом секторе сохраниться. А значит будет и снижние цен. А еще это дает шанс неимущим идти пасти коров и стать имущими.
Фыва, Moderator   31.08.09 21:39            
2 Прохожий

Я ни с кем не борюсь. Я хочу, чтобы моя страна кормила себя сама, а не ходила с протянутой рукой по обломкам своего с/х.

Время можно определять по солнцу, а вот есть надо всегда. Это базовая потребность человека. Дешевые часы относятся к более высокому уровню пирамиды потребностей и были приведены в пример только того, как снижение издержек отражается на качестве конечного продукта.

А Ваш аргумент "накормим всех голодных хотя бы подметками" упускает из виду тот факт, что при неиндустриализованном с/х основная масса населения ведет аграрный образ жизни и вполне по этому поводу сытая, и кормить ее не надо.

Голодные появляются тогда, когда населению страны невыгодно вести свое собственное сельское хозяйство, и таким образом высвобождается масса рабочих рук из деревни и скапливается в городах в районе трущоб, если город не способен дать им работу, а следовательно деньги на еду, поставляемую агропромом.

Ваша логика о всеобщей доступности продовольствия напомнила мне, как в нацистской Германии решили проблему продовольствия для концентрационных лагерей: заключенных кормили среди прочего картофельной кожурой. И были правы, поскольку в кожуре много всяческих питательных и полезных организму элементов.
Изменен: 31.08.09 21:40 / Фыва

Прохожий   31.08.09 21:21            

Фыва

Логика, неуместная даже для производства наручных часов... Вы же различаете между собой сделанные со сниженными издержками китайские часы и обычные европейской сборки?

Удивительно точный пример! Наличие дешевых поделок отнюдь не убило производство качественных швейцарских часов. Зато часы стали доступны абсолютно всем. Попытки запрета "плохих часов" ударили бы только по беднякам, которые не получили бы "хороших" часов. Они не получили бы НИКАКИХ.

Так и с ГМО. Тем, кто готов переплачивать за дорогую и качественную пищу на него плевать. Они в любом случае будут питаться исключительно вырезками из шеи годовалых телят, выкормленных на альпийских лугах засаженых синим клевером. Вы боретесь исключительно против необеспеченых слоев населения, у которых стоит выбор перед мясом ГМО и никаким мясом.

То, что свою борьбу против бедного населения вы прикрываете кружевами рассуждений об инфляции, стандартах и Газпроме сути не меняет. Отказ от использования ГМО автоматически снижает уровень доступности продовольствия. Только и всего.

На всякий случай напомню ваши слова:

ГМО сами себе не так страшны, как в сочетании со снижением издержек в агропроме во имя конкурентоспособности. Посмотрите же на проблему с экономической точки зрения, что вы зациклились на научной проблематике.

А то вы о каких-то "Юриях Долгоруких" заговорили, о Кремле. Этак недолго и о сути вопроса забыть.


Изменен: 31.08.09 21:24 / Прохожий

Фыва, Moderator   31.08.09 20:59            
2 dimi4

в 70-х годах ради снижения издержек (ускорения роста говядины, так сказать) начали широко использовать гормоны роста, а затем антибиотики, чтобы коровки пережили эту гормональню встряску. Я все это говорю к тому, что снижение издержек в агропроме при нынешней экономике, нацеленной на приятную итоговую строку годовых бухгалтерских отчетов - вещь весьма опасная. И об этом надо думать уже сейчас.

Экономический же аспект распространения именно ГМО состоит в том, что, имея 20-30-ленее отставание в разработке этих технологий, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой продовольственной безопасности государства. Зачем тогда крутить фиги США и Европе, если нам без них в скором времени нечего будет кушать? К чему все эти Булавы, Синевы и Юрии Долгорукие?

Изменен: 31.08.09 21:01 / Фыва

dimi4   31.08.09 20:48            
> Фыва

все про участки, агрессию да индивидуальное питание...

На самом деле, хуже всего от ГМО живтноводству, потому как дешевые злаки идут на фуражные корма, животины болеют. Птички генерят птичий грипп, свинки - свиной, а коровы сами от от коровьего бешенства страдают ))))

ГМО сами себе не так страшны, как в сочетании со снижением издержек в агропроме во имя конкурентоспособности. Посмотрите же на проблему с экономической точки зрения, что вы зациклились на научной проблематике. Я ведь специально статью отредактировала в сторону экономического аспекта (с согласия автора, разумеется).
Вах вах, конечно ГМО вызвали и свиной и птичий грипп, это можно считать абсолютно доказанным, как ИВЕ сказала , так и будет. Бешенство так вообще круто вписывается, прилетели проГМОшники с будущего лет этак двести назад- мутировали ген у овец, потом еще раз появились этак в 70-ых годах прошлого века и заставили добавлять останки овец в пищу коровам, от чего последние начали дуреть.
Если верить ИВЕ, то животноводства в большинстве стран где скармливают ГМ растения животинам, должно было загнуться уже несколько лет назад, причем полностью - стерильность во втором поколении. Ан нет, до сих пор засылают окороча буша и аргентинскую говядину,.

Фыва, Moderator   31.08.09 20:42            
2 Прохожий

Вы только забыли в своих цепочках инфляцию. Снижения цен никогда не будет, она просто останется той же самой из-за снижения издержек, а следовательно снижения качества исходного сырья. А так все верно. Доступная "еда для малоимущих", поскольку более конкурентна, вытеснит с рынка всю остальную еду. Каждый будет искать себе бабульку в деревне, если ему это удастся, во что я мало верю.

И потом, с чего Вы взяли, что запрет на ГМО автомаически повысит издержки на производство более консервативных видов продовольствия? Скорее эти издержки, а вместе с ними и цены на конечный продукт будут расти вслед за инфляцией, но зато все будет честно.

Таким образом, неизменная цена на пищевой продукт в условиях инфляции означает снижение издержек, рост цены - то, что производитель придерживается стандарта. Логика, неуместная даже для производства наручных часов... Вы же различаете между собой сделанные со сниженными издержками китайские часы и обычные европейской сборки?
------------
Я еще раз поясню при помощи аналогии. Лет 10 назад в Кремле поняли, что на нефти много прибыли они не возьмут, так как трудно вклиниться на рынок, где уже почти сто лет заправляют монстры типа Бритиш Петролеум, Шелл и иже с ними. Поэтому гос.поддержка и финансирование из гос.кармана пошли без лишнего шума в Газпром. Это называется правильное вложение скромных капиталов.

С ГМО у нас тоже есть выбор. Пустить на рынок западных монополистов, которые демпинговыми ценами окончательно добьют наше с/х, и одновременно попытаться самим что-то там наверстать в сфере биотехнологий (где украсть, где самим придумать).

Либо обложить продукцию западных монополистов на гос.уровне заградительными пошлинами, подняв стоимость ГМ-сырья на уровень доморощенных продуктов, а вырученные средства направить куда-нибудь на создание ортогональной пищевой технологии, понимая, что 20-30-летнее отставание в разработках никаким гениальным прорывом не наверстаешь.

Третий вариант: закрыть пока на все это глаза и одобрять вбухивание сэкономленных на дотировании своего агропрома денег в доп.вооружения, чтобы потом оказаться с ракетами, но без собственного С/х и без западных поставок ГМ-продовольствия, буде возникнет какой-либо военный конфликт со страной-производителем ГМО.
Изменен: 31.08.09 20:45 / Фыва

Прохожий   31.08.09 20:12            

Ах, Фыва... ;)

Итак, мы рассматриваем две экономические цепочки, растущие при разном развитии событий:

1) Победа ГМО-мафии приводит

Снижение издержек в агропроме=> снижение цен на продукцию =>доступность продуктов для необеспеченных слоев =>улучшение качества питания оных слоев (кушают мясо и гречу вместо пареной репы)=>повышение уровня здоровья населения, продолжительности жизни, снижение смертности, победа над голодом.

2) Победа "зеленых человечков" приводит

Заперт на ГМО=> повышение издержек в агропроме => повышение цен на продукцию=> недоступность получившихся "чистых" продуктов для большей части населения=> ухудшения качества питания (вместо пареной репы -- "экологически чистая" лебеда и и вода=>снижения уровня здоровья населения, продолжительности жизни, повышение смертности, распространение СПИДа.

Вы не могли бы внятно объяснить, по какой причине я должен поддерживать вашу борьбу против первого варианта развития агропрома? Ну, если игнорировать интересы Пенсионного Фонда, разумеется.


Фыва, Moderator   31.08.09 17:54            
все про участки, агрессию да индивидуальное питание...

На самом деле, хуже всего от ГМО живтноводству, потому как дешевые злаки идут на фуражные корма, животины болеют, их лечат антибиотиками, фармацевтическая отрасль обретает стратегическое направление и огромное поле деятельности. Типичный рынок: снижение издержек одних приводит к возникновению рынка для других. Мало того, что животин от рождения до смерти в клетках держат, бо время t от рождения до забоя является немаловажным фактором рентабельности, так еще и ускоренными темпами меняют им пищевую цепочку. Птички генерят птичий грипп, свинки - свиной, а коровы сами от от коровьего бешенства страдают ))))

ГМО сами себе не так страшны, как в сочетании со снижением издержек в агропроме во имя конкурентоспособности. Посмотрите же на проблему с экономической точки зрения, что вы зациклились на научной проблематике. Я ведь специально статью отредактировала в сторону экономического аспекта (с согласия автора, разумеется).
virtual_machine, RU   31.08.09 16:55            

А что же это Вы, Serjik, скромно умолчали, кто является автором заключения по приведенной Вами ссылке? Объясняю всем, кто не знает : все та же Ермакова. А слабо привести независимую научную ссылку, или если не независимую, то чью-нибудь другую? Я говорю о научной ссылке лишь потому, что Ермакова претендует на научность своих трудов. А то ведь странная вещь получается: мы обсуждаем ее статью, права она или нет и слышим от Вас "железный аргумент" - она сама ведь сказала... И вообще, если Вы уж решили привести здесь ссылку ("заключение") на некий документ, критикующий исследования НИИ питания, выложите на форуме этот документ, а не только его критику! Будет чего обсудить в подлиннике.

> n-bitva > Вы совершенно напрасно разволновались по поводу ГМО-фобии. Во-первых, я совершенно не имел Вас в виду и абсолютно не знал, что у Вас будет такая болезненная реакция на выражение "ГМО-фобия". А если бы и имел, то оскорблением это считать никак нельзя. Фобиями у нас страдает каждуй второй. Я сам, например, боюсь пиявок. Ко всему прочему отношусь нормально - змеям, тараканам, паукам, противникам ГМО, замкнутому пространству, большой высоте и др. А вот к пиявкам у меня фобия. И не стыжусь этого. Фобии такого рода нельзя назвать психиатрическими заболеваниями. Другое дело - crayzer. Стремление отправить своего противника, с которым он спорит, на электрический стул, тезисы насчет "детей-уродов" - это выраженная агрессия, сочетающаяся с маниакальным синдромом.

Обратите внимание, однако, что разговоры о психиатрии в контексте ГМО начал первым не я, а все та же Ермакова. На международном псхиатрическом (!) конгрессе она заявила, что крысы, которых кормят ГМО, обладают повышенной тревожностью и агрессией. (Ermakova I.V. Diet with the food, modified by gene EPSPS CP4, leads to the anxiety and aggression in rats. 14th European Congress of Psychiatry. Nice, France, March 4-8, 2006) Тезисы эти не читал, спорить не буду. Одного только понять не могу: противники ГМО, которые здесь высказываются, вроде бы, если я их правильно понял, ГМО не едят, а питаются со своих участков (садов и огородов). Откуда тревожность и агрессия у них?

Ваши замечания о шести сотках меня привел в восторг. Интересно. Вы никогда не ездили по просторам России? Никогда не обращали внимание, что за окном автобуса, поезда, легковой машины мелькают не только (и не столько) дачные участки, а в основном огромные поля засеянные пшеницей, кукурузой, подсолнечником и т.п.? К чему бы это, по Вашему?


n-bitva, RU   31.08.09 14:12            

Serjik:
"...наиболее сильные изменения в органах были обнаружены у крыс, которым добавляли генетически модифицированный картофель ГМ-RB...
Оба сорта картофеля ... являются опасными для животных. Особенно токсичен генетически-модифицированный картофель ГМ-RB. ... Институт питания делает вывод, что "изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при ... изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения..."


Это ведь жизненно важно и крайне необходимо - перейти нам всем на новую генетически модифицированную пищу. Без нее нам просто нечего есть.
Поэтому даже эксперименты, как на крысах, на нас оправданы.

Научный фашизм в действии. Доктор Йозеф Менгеле позавидовал бы такому обширному полю исследований и количеству подопытного материала. В концлагере он был ограничен в возможностях по сравнению с современными экспериментаторами.
____________________

"Прохожий", наживаются на всем, даже имитируя инвалидность и что теперь? Вам тоже, как и ГМО-защитникам, хочется повесить на всех диагноз ГМО-фобия?


Изменен: 31.08.09 14:14 / n-bitva

 Страница 2 из 4   « Первая страница< 1 2 3  4 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией
» Anonymous: Освободите Ассанжа!
» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС

 Новостивсе статьи rss

» Deutsche Bank забрал венесуэльское золото
» Мировые ЦБ бегут из госдолга США
» ООН опубликовала новый прогноз численности мирового населения
» Тайваньский гамбит Дональда Трампа
» Власти Венесуэлы обвинили Гуайдо в хищении госсредств
» Мост на Сахалин и глубоководный порт оценили в 433 миллиарда рублей
» США поверили в денуклеаризацию КНДР
» Мэр Риги Дайнис Турлайс против дикарей из Сейма Латвии

 Репортаживсе статьи rss

» Сергей Турицин: нам вполне по силам быть среди мировых лидеров
» Украина против России в Международном суде ООН
» Поездка в Аджимушкай
» Россия снова вошла в топ-10 стран, лидирующих по количеству проектов ПИИ в Европе
» Примаковские чтения: "А где европейская солидарность?"
» Марш-бросок в историю
» Обратная сторона бума: американских сланцевиков накрыла волна банкротств
» Спекуляции на недвижимости или конец социализма в Германии

 Комментариивсе статьи rss

» Националисты и Европа
» Дырявый американский Patriot «Триумф» не заменит
» Форум в Питере показал: альянс России и Китая — реален (EU Reporter Бельгия)
» Михаил Хазин: Арест Голунова — способ «перебить» выступление Путина на Петербургском форуме
» Что стоит за громкой портлендской сделкой на рынке марихуаны: российский миллиардер и консолидация рынка каннабиса
» Основатель ARM считает политику в отношении Huawei разрушительной для всей технологической отрасли
» Обзор книги "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости", Нассим Николас Талеб
» Новое слово в обезьяньем языке

 Аналитикавсе статьи rss

» Foreign Affairs (США): Саморазрушение американской власти
» В ожидании «чёрного вторника»
» Плохое шпионское кино про горящие от «торпед» танкеры
» Европейские эксперты оценили подверженность стран ЕС «влиянию России»
» Американский ответ на ядерный ультиматум Ирана
» Агрессия против Ирана – это конец США как мирового гегемона
» ПМЭФ 2019 уже выиграл у Давоса, но пока только по очкам
» Дойдет ли туркменский газ до Индии?
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"