АПЛ "Северсталь" и "Архангельск" пр.941 будут утилизированы

Сюжет дня

Следствие попросило арестовать тезку начальника кадрового главка Минобороны
Госдума утвердила всех предложенных вице-премьеров
Белоусов рассказал о предстоящих изменениях в армии
Путин предложил назначить Белоусова министром обороны

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
АПЛ "Северсталь" и "Архангельск" пр.941 будут утилизированы
19.03.16 14:31	Армия, ВПК, спецслужбы

Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) класса "Акула" (проект 941, по классификации НАТО "Тайфун") "Северсталь" и "Архангельск" будут порезаны на металл, сообщает "РИА Новости" со ссылкой на высокопоставленного представителя ОПК. Как напоминает агентство, всего в СССР было построено шесть лодок данного проекта. В боевом составе ВМФ РФ оставались три лодки: две проекта 941 "Северсталь" и "Архангельск" и одна проекта 941УМ "Дмитрий Донской", модернизированная под ракету "Булава". После распада СССР "Северсталь" и "Архангельск" до сегодняшнего дня были в консервации. Командование ВМФ искало варианты их модернизации. "Теперь принято решение об утилизации "Северстали" и "Архангельска" на северодвинском заводе "Звездочка", – сказал собеседник агентства. Таким образом, в боевом составе флота останется единственный подводный крейсер этого проекта "Дмитрий Донской".

Источник: ЦАМТО	Редактор: Bred

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

Kinik

19.03.16 18:19

> wiscola

Честно говоря, печально. Такие красавцы. Неужели под музей нельзя переоборудовать?

"Донского" в будущем и переоборудуют.

Goratio

20.03.16 08:15

Танкеры подводные сделать, или подводные АЭС.

Хотя конечно на это бабок нужно будет не меряно... проект, работы, ...

Mofack

20.03.16 14:10

> baban

По всей видимости в стране нехватка с металлом. А организация ответственная за предложения по переоборудованию данного типа корабля не нашла никаких аргументов и ничего лучшего как уничтожить это настоящее чудо подводного караблестроенияи. Без всякой иронии.

у этой лодки запас плавучести в 25%, а у обычных лодок 3-5%. это водовоз во всех смыслах под огромную твердотопливную ракету, производившуюсся на украине. что Синева что Булава меньше по размеру и огромной лодки не требуют. а меньше лодка-меньше возможностей её обнаружить, а Борей ко всему прочему может стрелять ракетами на ходу, чего не может Тайфун. и не смог бы даже после модернизации. да и лодки учитываются в СНВ-3 как носители ракет, хотя ничего уже нести не могут, ракет нет.
удивляет конечно реакция "Путинслил" даже здесь.

spv2

20.03.16 14:18

> iz09

Теперь России АПЛ не нужны? Скорее всего, их утилизацию западники обменяли на какие-то политические или экономические уступки РФ.

Так не нужны, что строят Бореи. А "ревущие коровы"(с) сняты давно с боевого дежурства. Ракет под них нет, все гарантийные сроки вышли - только идеологией могут стрелять. Да и устарели Р-39, из за переразмеренномти которых и получились Акулы вынужденно такими большими. Но идеолухи запросто могут уявить, що Бореев нет, а Булава не летает. Если цель - красные штаны, можно и "не замечать", что решение о замене ракет принято ещё при "Ёлкине". Если же Бореи воткнуть в Акулу, то у неё половина водоизмещения окажется не для чегго. Но какого мутанта не изобразишь для идеи. Так можно договориться, что и лодку С-13 Маринеско в 1957 разделали на металл из-за договора с западниками. А шоэ?

iDesperado

21.03.16 14:02

> чача

Можно было бы потерпеть маленько с утилизацией - вдруг понадобятся для чего-нибудь. Типа подводный авианосец сделать на пару с Индией. Но видно дорого их "на консервации" содержать.

слишком шумные, слишком дорого выходит переоборудовать. как понял, на оборудование одной шахтой Донского под булову ушло больше денег, чем на борей с 16 буловами. слишком много технических решений через задницу приходиться решать

чача

21.03.16 15:13

У военных всегда дорогие игрушки, и шило на шило менять смысла нет, но можно ведь и в мирных целях переообудовать - подешевле выйдет, и может даже прибыльно. Какую-нибудь подводную буровую платформу сделать из них, или для науки приспособить. Чего вдруг именно сейчас приспичило утилизировать, или металлолом кончился в отстойниках?

timosha

21.03.16 16:01

чача - ...для науки приспособить. Чего вдруг именно сейчас приспичило утилизировать...
.
1. Расселить 100 пар разных возрастов и отправить в автономный поход года на 2. И снимать реалити шоу, что получится. Типа психологией заняться для будущих космических экспансий.
2. Там металла - половина годовой выработки всей России.

baban

22.03.16 21:08

Mofack
удивляет конечно реакция "Путинслил" даже здесь.

Старый анегдот 2000-х годов. Приходит кандидат на трудоустройство. На вопрос кадровика "Ваше, место жительства?" ответ "Я из петербурга" - "Ну уважаемый нельзя же сразу с угроз начинать".

Не надо бить себя пяткой в грудь крича о своём патриотизме. Позиция не спорю очень комфортная.

Я эту лодку видел в 1-м метре от себя. Не являясь специалистом в строительстве таких кораблей, я могу представить сколько в неё вложено, как в разработку так и в строительство. С одного взляда виден её потенциал в дальнейшем её совершенствовании. Своё мнение я выразил довольно точно. Причём здесь Путин? Может он ещё работу почты будет отлаживать. А то, что распил таких кораблей шаг явно не дальновидный это однозначно. Не зря в списке уничтожения по договору между РФ и США 90-х годов эти корабли чуть ли не первые в списке.

timosha

22.03.16 21:36

baban - я могу представить сколько в неё вложено, как в разработку так и в строительство. С одного взляда виден её потенциал в дальнейшем её совершенствовании.
.
В египетские пирамиды вложено поболее, их же не развивают дальше. А то, что лодка, рождённая убивать, никого не убила, уже неплохо.

Raden5

22.03.16 21:42

> baban

Я эту лодку видел в 1-м метре от себя. Не являясь специалистом в строительстве таких кораблей, я могу представить сколько в неё вложено, как в разработку так и в строительство.

А сколько стоит её содержать вы представили?

> baban

С одного взляда виден её потенциал в дальнейшем её совершенствовании.

Да ну? Слабо проект этого самого "совершенствования" этих гробов представить? (проект и "прожект" это разные вещи)

P.S. Причем еще раз намякну - там реакторы есть, ядреные. А это несколько другое устройство чем дизель.

Yulechka

22.03.16 22:48

Сколько авианосцев списанных порезали на металлолом за крайние 10-ть лет! Сливаю пендостан, а местные постуны за центы - прикрываю проблему США ;-)))

CC-18c

25.03.16 23:19

Резать самые мощные и большие АПЛ в мире нельзя!

Хотябы потому что мы построить такую АПЛ, если надо будет, НЕ СМОЖЕМ! Нет уже той инженернотехнической мысли и школы что были в СССР того времени. Умный человек всё правильно написал, эти АПЛ были чуть ли не первые в списке по уничтожению по договору между РФ и США в 90ые года, по сути резать эти лодки сейчас это возврат к тому договору. Задам простой вопрос, когда наступит час беды, когда начнётся война как скоро мы сможем построить эти лодки? и сможем ли, однозначано нет. Однозначно эти лодки нам будут остро нужны, но благодаря некоторым предателям и идиотам прихлебателям их у нас не будет.

"у этой лодки запас плавучести в 25%, а у обычных лодок 3-5%".

---- а что плохого в повышенной живучести "?" может ещё и все наши танки распилим за то что у них гусли шире обычных "?" Запас живучести это однозначно плюс и никак не довод для уничтожения лодки, честь и хвала нашим инжинерам создавших такое чудо.

"Борей ко всему прочему может стрелять ракетами на ходу, чего не может Тайфун"

--- а это не от лодки зависит а от ракеты, тайфун булаву точно так же на ходу запустит.

"да и лодки учитываются в СНВ-3 как носители ракет,"--- враньё! АПЛ на консервации их не учитывают ровно и как амерские АПЛ под балистические ракеты с типо демонтироваными "шахтами". К примеру их апл с балистическими ракетами часть шахт носит пустыми и это не сколько в договор не входит. Канешь учитывается кол-во носителей как и многое другое, НО ОТДЕЛЬНО ОТ РАЗВЁРНУТЫХ. Так что не надо тут людей вводить в заблуждение, на деле по правде эти АПЛ без ракет никак не мешают развёрнутым булавам и синевам.

"удивляет конечно реакция "Путинслил" даже здесь."

---- удивляет что для некоторых любая новость привязывается к путину и к его интересам, хотя нет... не удивляет... Удивляет что столь мало людей новость оценивают исходя из интересов страны - Родины, а не в призме какой то отдельной личности. Мне лично плевать на слил не слил там путин, главное что разрезать на иголки самую большую в мире АПЛ не в интересах России, но в интересах сша. Тем более что повторюсь, мы не сможем в ближайшее время построить что то подобное этим лодкам и ещё долго не сможем, ломать не строить, резать легко но не надо забывать что уничтожим её НАВСЕГДА!

"слишком дорого выходит переоборудовать. как понял, на оборудование одной шахтой Донского под булову ушло больше денег, чем на борей с 16 буловами. слишком много технических решений через задницу приходиться решать"

----Как я понял вы всё это сами выдумали.

"А сколько стоит её содержать вы представили?"

---- Значительно Меньше чем построить с нуля новую. Одно точно содержать на консервации в течении 20 лет ДЕШЕВЛЕ чем распилить сейчас и через 20 лет начать строить заново. Встречный вопрос! А сколько стоит её утилизировать?

я вот в курсе что утилизация очень дорого и дешевле держать на консервации, но ведь ж нам заплатят пиндосы за утилизацию верно? лично у меня рука не поднимиться брать мзду за уничтожение военного потенциала Родины.

"Сколько авианосцев списанных порезали на металлолом за крайние 10-ть лет! Сливаю пендостан, а местные постуны за центы - прикрываю проблему США"

---- В сша во первых, даже линкор оставили как музей, и авианосец. Во вторых, взамен старых списанных они строят новые более мощные более сложные, а то что они уже не могут больше построить или превзойти они никогда не уничтожают на иголки, а всеми силами оставляют на боевом дежурстве либо консервируют но никак не уничтожают.

В этом плане у них всё строго, навальных нет, будешь проталкивать что то против интересов сша - посадят сразу или пристрелят, по этому будь у них такая апл они бы никогда их на иголки не пустили.

Зы: Эти АПЛ резать нельзя, если порезать то мы их лишимся НАВСЕГДА! Построить такие лодки сейчас не можем и в ближайшем будущем не сможем, во первых верфи загружены, во вторых технически пока не осилим(РФ далеко не СССР). А значит, в будущем когда разрозится конфликт у нас будет ровно на 2-3 АПЛ меньше чем могло бы быть. Что касается финансов, утилизировать эти лодки дороже чем держать в консервации, так что нет никаких причин пускать на иголки лодки, кроме одной, кроме выполнения интересов сша.

iDesperado

26.03.16 00:40

> CC-18c

Резать самые мощные и большие АПЛ в мире нельзя!

очередное нашествие наркоманов на ВиМ ? "ревущие коровы" особой угрозы сша не создавали, поэтому перрвыми в списке были наземные пионеры, а не "ревущие коровы". ничего уникального в подлодке нет, севмаш такую если надо построит, другое дело нахера строить таких размеров с 20 ракетами, когда сша уже 40 лет сроит в двое более компактные с 24 ракетами.

было сообщение, что индусы хотят многоцелевую, что-то типа ясеня, может 941 можно переоборудовать под КР и сбагрить индусам. хотя учитывая сколько стоило переоборудование под булову, врядли индусы подпишутся

Alanv

26.03.16 11:36

"Эти АПЛ резать нельзя, если порезать то мы их лишимся НАВСЕГДА! Построить такие лодки сейчас не можем и в ближайшем будущем не сможем, во первых верфи загружены, во вторых технически пока не осилим"

Да ну, что за бред? Может ещё нужно было до наших дней эскадрилью "Ильи Муромцев" содержать, как "более технически недостижимый самолёт"? Или английские танки времён первой мировой? Типа, тоже гиганты, народ только влёт разбегался. Ну, скажем, каменные крепости 5-метровой толщины или "линии Мажино" строить, ведь нынче снова осилить ИМЕННО ТАКОЕ трудновато будет...
Могу ещё из "Острова" имперский бомбовоз как пример вспомнить :)))
А для музея и одной достаточно за глаза, вот "Донской", уверен на 99% и будет...

чача

26.03.16 13:06

> Alanv

"
Да ну, что за бред? Может ещё нужно было до наших дней эскадрилью "Ильи Муромцев" содержать, как "более технически недостижимый самолёт"?

Не сравнивайте хрен с пальцем, самолет из досок был хорош 100 лет назад, а лодка 941 вполне современная. И делалась с большим запасом прочности, как и все ПЛ. "Прочный корпус" в общем.

А термин "ревущая корова" вообще-то появился в связи с появлением РДП на дизельных лодках.

Ron

26.03.16 14:16

Картина:

Где-то во льдах Арктики огромный подводный КОНТЕЙНЕРОВОЗ взламывает рубкой ледяной покров. Сама рубка представляет из себя верхний этаж лифта для разгрузки 40 футовых контейнеров. В течении получаса на льду развёртываются шесть контейнеров среди которых один - жилой комплекс, одна энергоподстанция, три боевых модуля и система радиоэлектроннй защиты. В двух контейнерах из боевых находятся средства из 4 крылатых ракет КАЛИБР, а в одной из них 2 ракеты ударного варианта гиперзвукового ЦИРКОНА. Всё это накрываетя НАКИДКОЙ (от спутников). В течение суток ПОДВОДНЫЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ ставит на траверзе Канады и Аляски семь таких станций и полностью заканчивает перый ударный эшелон для уничтожения средств обнаружения NORAD и электронного комплекса на Аляске.

И всё это делает лишь ОДНА подлодка (ХОРОШИХ РАЗМЕРОВ) в очень короткие сроки под охраной пары "Черных Дыр".

Другая картина:

СКРЫТАЯ доставка контейнеров с гиперзвуковым ударным Цирконом и Калибрами в ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО МИРА в определённых обстоятельствах. Или даже в НЕСКОЛЬКО ГОСУДАРСТВ сразу в достаточно коротки промежуток времени.

Помним базовое: НАТО практически непобедим (очень эффективно планирует свои действия) когда ЗНАЕТ что его ждёт и с какого направления.

А когда НЕ ЗНАЕТ??? СОВСЕМ не знает (да ещё и гарантированно знает, что и НЕ БУДЕТ знать ТОЧНОЙ информации)!

Или всё же не будем спешить и как следует подумаем. Ведь все военные транспортёры любого вида (в частнсти контейнеровозы) и возможностей (особенно подводных) ещё и прекрасные гражданские транспортёры. Например для всесезонной и независимой от погоды доставки грузов, товаров, ГСМ и в Арктику и в Антарктику.

ЗЫ. Обе лодки НУЖНО оставить живыми и НЕ СЧИТАЯСЬ с затратами перепрофилировать В КОНТЕЙНЕРОВОЗЫ С ВОЗМОЖНОСТЯМИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ВЕРХНЕЙ РАЗГРУЗКИ.

Наверняка не пожалеют потом об этом ни гражданские ни военные. Какие-то ещё нас ждут погодные условия на планете в этом столетии в результате тех или иных возможных катаклизмов.

ЗЫ2. А если ещё и разгрузку сделать внутри какого-либо крупного морского транспорта (или не одного даже). То обеспечение целой армейской группы отследить по всему миру будет просто не возможно. А ещё - подмена, смена или дополнение груза в ходе следования торговых транспортов прямо во время маршрута. А ещё - перепрофилирование торгового траспорта в военное ударное прямо на маршруте с развертыванием любых боевых и не боевых модулей спрятанных в вид 40-футового контейнера (от многоствольных автоматов ПВО и противоракетных до быстроустанавлиыаемых вертолётных площадок)

В-общем - ЖАЛЬ, если порежут.

Mofack

26.03.16 15:04

у всех проектЁров похоже совершенно нет понятия о том, как устроена эта лодка и как можно обеспечить прочность огромного отсека под те же грузовые контейнеры или как танкер.

кто будет оператором сего чуда в случае постройки? ничего, что реально базировать её сейчас возможно только в одном месте Земли? её конструкция это тупик, вызванный необходимостью возить огромную ракету.

для доставки контейнеров есть атомный лихтеровоз ледового класса, которому совершенно не нужно помимо груза возить воду для возможности держаться под водой.

а тем же сраным НАТОВцам нужно заботиться теперь о том, как противостоять террористам уже у дверей собственной штаб-квартиры. тут они уже точно не знают, кто нападёт и когда. и это их бесит.

самое реальное это подводный БДК для скрытной доставки беШенцев в США/Европу)))

остальное даже не рассматривать.

отпустите уже ветеранов подводного флота в историю. титана их прочных корпусов хватит на изготовление пары-тройки универсальных подводных истребителей нового проекта. столько ценного ресурса нигде так просто не валяется.

Ron

26.03.16 15:16

2 Мофак

Зря Вы так.

Кто-то где-то всегда идёт первым. И если есть расширенные возможности у Вас, которых нет у другой стороны, то Вы всегда в приемуществе. А это не так уж плохо.

В лодке главное - корпус. Если уж у Вас порезать и сделать новое - это ценно, то НЕ РЕЗАТЬ и сделать новое наверное будет ЕЩЁ ценнее.

А на счёт не валяется, так это- к затопленному "Комсомольцу" . Это его корпус титановый.

зы Гигантские подводные корабли - это будущее цивизизации. Запад идёт по пути строительства гигантских плавающих городов. Это от безысходности, но всё же с перспективой на критическое будущее. Они подозревают возможность потери береговой линии с инфраструктурой в ходе вероятностных катаклизмов. Нам тоже не мешает иметь что-то из заделов на такой вариант будущего, вложиться полностью в проэкт которого пока ещё сильно накладно. Передел из имеющегося всё же наверное будет дешевле.

Мелкотравчатый

26.03.16 15:45

Как Акула съела СССР

ссылка

Alanv

26.03.16 16:15

"Передел из имеющегося всё же наверное будет дешевле."
Да НЕ БУДЕТ ЖЕ. Их военного в гражданское - почти никогда. Ну пишут же тут сомневающимся, что "Акула" была сделана КАК РПКСН, КАК ОРУЖИЕ ПРЕЖДЕ ВСЕГО. БОЛЕЕ ТОГО - под конкретную сильно старую ракету.

А если у вас всё же чешется донельзя, жаль просто невмоготу - перестройте БМП в эффективный контейнерный дальнобой... А чего у неё всё, что надо имеется - колёса есть, дизель тоже неплох и могуч, корпус, хоть и не титановый, никогда не износится... Кстати, у нас ведь ещё десятки тысяч уже ненужных танков поразбросаны по просторам - вот вам раздолье их пересобрать в гусеничные машины для охотников и рыболовов :))) Срочно регистрируйте фирму - и в путь, уверен вам их продадут почти по цене металла :))

iDesperado

26.03.16 16:20

> Ron

Картина:

у меня только один вопрос - нахрена все эти лишние телодвижения с мизерным результатом ? нахрена выгружать 2 контейнера, подвергая опасности операцию ? почему сразу не стрелять калибрами, лкчше прямо из под воды ? обычный ярс выпустит в 5 раз больше калибров и цирконов, чем выгруженные контейнеры

чача

26.03.16 20:35

> Alanv

"Передел из имеющегося всё же наверное будет дешевле."
Да НЕ БУДЕТ ЖЕ. Их военного в гражданское - почти никогда. .... пересобрать в гусеничные машины для охотников и рыболовов :))) Срочно регистрируйте фирму - и в путь, уверен вам их продадут почти по цене металла :))

Переделывают, продают и народ развлекают

ссылка

Вопрос по другому можно сформулировать - кому выгодна такая "утилизация". Очевидно тому, кто не хочет, чтобы подобная техника просто была в распоряжении флота. На консервации, конверсии - неважно.

Сомневаюсь, что стоимость утилизации таких больших объектов будет меньше стоимости поддержания лодок "на плаву" до лучших времен.

vktik

26.03.16 21:10

Захотелось воспользоваться случаем и выразить большой респект и уважение морякам-подводникам. Никогда себе не представлял службу на подводной лодке. Это что-то невообразимое.

Позавчера был в Гамбурге, посетил музей советской подводной лодки проекта 641 Б СОМ. Там до сих пор солярой так пахнет, что хочется побыстрей выйти из этих малюсеньких помещений.

Как там люди службу несли? Всем рекомендую сходить в музей на подводную лодку. Будете иметь представление, что за люди там несут службу. Вот там нужна воля и выдержка.

ссылка

Alanv

26.03.16 23:10

"Переделывают, продают и народ развлекают

ссылка

ссылка
"

Да где же "переделывают"-то по вашим ссылкам? Подкрашивают, обновляют и продают "как есть". Как коммерческие - совершенно неэффективны, как развлекалово для миллионеров в единицах штук - сойдёт...

"Вопрос по другому можно сформулировать - кому выгодна такая "утилизация". Очевидно тому, кто не хочет, чтобы подобная техника просто была в распоряжении флота. На консервации, конверсии - неважно."

А после оценки затрат - никто не хочет. Как боевая В ТОМ ВИДЕ - уже НИКОГДА нужна не будет, ПОЛНАЯ ПЕРЕДЕЛКА - дороже в разы строительства специализированной под новое. К тому же по сравнению с новыми будет всё равно ЧУДОВИЩНО НЕЭФФЕКТИВНА. Ну уверен я, что спецы ВСЁ ЭТО ОЦЕНИВАЛИ уже 1000 раз. Купите вон подержанную "Волжанку-21/24" (а неплохи была в своё время) и делайте из них новые "Мерседесы" в своё удовольствие. Только вот коммерчески - будет СОВЕРШЕННО невыгодно, только как раритет.

Сомневаюсь, что стоимость утилизации таких больших объектов будет меньше стоимости поддержания лодок "на плаву" до лучших времен."
Не понимаю сомнений. Ну, советские корабли-гиганты продавали на металл в 90-х за рубеж... Брали влёт... И ЕЩЁ РАЗ - "ЛУЧШИХ ВРЕМЁН" для них не настанет уже НИКОГДА, причём, чем они старше, тем хуже. И как раз "Акулы" были ЧУДОВИЩНО невыгодны в поддержании, они ни в одну базу не входили...

CC-18c

27.03.16 09:36

> iDesperado
очередное нашествие наркоманов на ВиМ ? "ревущие коровы" особой угрозы сша не создавали, поэтому перрвыми в списке были наземные пионеры, а не "ревущие коровы". ничего уникального в подлодке нет, севмаш такую если надо построит, другое дело нахера строить таких размеров с 20 ракетами, когда сша уже 40 лет сроит в двое более компактные с 24 ракетами.

Если считать наркоманией защиту интересов России то да, что на этом форуме не любят людей ставящих интересы Родины выше зелёных бумажек?

Скажу прямо, говорить что самая большая и мощная АПЛ в мире с мощнейшими балестическими ракетами не создвала урозы для сша это скажем так... к докторам, у них там и наполеоны всякие водятся считающие что полки РИ не создают угрозу "великой" его армии вторжения.

Насчёт уникальности подлодки, если вы считаете что нет ничего уникального то очевидно что вы про эту подлодку ничего не знаете Абсалютно! Соответственно ваше желание уничтожить эту лодку вызывает как минимум сомнения а стремление убедить людей уничтожить эту АПЛ вызывают уже сомнения в ваших намерениях, человек который не знает о чём то ничего не стремиться её уничтожить;)

Я напомню некоторым, что лодка уже построена так что "другое дело нахера строить таких размеров с 20 ракетами" вообще к теме не касается, зачем вы пытаетесь приравнять САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ лодок к их новой постройке?

Насчёт размера я вам скажу так, в отличии от глупых людей, её создатели умудрились впихнуть невпихуемое что потребовало множество уникальных тех решений который вы в упор стремитесь не замечать но я точно знаю что вы о них в курсе, эти же решения позволяют теперь поставить на эту лодку всё что угодно, вопрос тока в желании и технических возможностях, булаву уже доказалич то могут поставить, про огромные затраты на 1 ПУ эти сказки оставьте для дураков, надеюсь тут нет таких которые поверят что переоборудование лодки дороже её постройки заново с нуля. Кроме того, идите экономте на чём нить другом например на развлекх либералов строящих всякие ельцин центры на бюджетные средства по объёму не меньше чем стоимость модернизации ТАКр, так что деньги есть.

Индусы хотят новую, а эти лодки не новые да и не потянут индусы её, не тот технический уровень.

CC-18c

27.03.16 09:42

> Alanv

Да ну, что за бред? .............

Правильно вам написали умные люди, сравнивать АПЛ с самолётом 1 мировой как минимум не этично.

Вопрос тока в том, а можем ли мы заново построить самолёт 1 мировой? ответ ДА! А можем построить лодку пр941? НЕТ! И это самое главное. Илью муромца мы можем построить в любое время столько сколько понадобиться, а АПЛ нет, почему я уже ответил.

Если вы можете лично построить в короткий срок на своейличной верфи эти АПЛ то без проблем я буду не против утилизации, но ведь не можете, так что я всегда буду против утилизации лодки которую мы не сможем построить. В стремлении разрезать эти АПЛ я вижу только 2 причины: 1 - глупость, 2 - ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

> Mofack

РФ НЕ СТРОИТ ни один корабль ни одну лодку из титана, и даже НЕ планируется и проектов нет таких, так что от порезки этих лодок новым проектам никакой пользы не будет. Зачем вы обманываете народ? или вы Ошибочно считаете что копус Ясеня из титана делают? если так то вы ошибаетесь.

В любом случаи не надо вводить в заблуждение людей.

Если кто то ещё летает в облаках сообщу принеприятнейшее известие, мир бурлит и рано илипоздно будет война с нашим участием, а отпускать а точнее уничтожать ветеранов перед войной это равносильно саботажу - диверсии.

стрелок-радист

27.03.16 10:11

Ну да давайте весь ненужный хлам копить авось пригодится и будет как в 90 годах на ЧМ 40 подлодок.в море могли выйти 8 а боеготовых 4,любителям титана напоминаю что композиты на данный момент рулят и никто в здравом уме строить из титана не будет,так же напоминаю что все ВСЕ верфи России забиты заказами на несколько лет вперёд и сколько лет вы предлагаете ждать модернизации акул лет 10 или 20,вы поймите жрут акулы денги в три горла без толку и держать нахрен никому не нужные подлодки никто не будет.

CC-18c

27.03.16 10:25

> стрелок-радист

Пойми ж и ты что ты врёшь. Не жрут акулы деньги, более того утилизация их значительно дороже обойдётся.

Ну так давайте тогда и все танки распилим? зачем хлам копить? у нас тысячи танков на длительном хранении, только вот танки старые которые мы храним наша промышленность может построить, а вот апл НЕТ!!! Может вы лично можете построить апл пр941? нет! так зачем такое стремление на лживых постулатах их уничтожить?

их титана не строят тока потому что кроме нас икто неможет, для этого надо иметь высокие технологии чего в сша нет, насчёт композтов... известная музыка, американцы любят этот бред пиарить, тока они врут как и вы сознательно или нет не важно, но сша к примеру лодки из пластика не делают, хотя вам лапшу вешают что композиты решают, тока опять же чё они сами из платика или пеноспласта корпус лодки не делают?

Модернизация акул не требует верфи.

Вы возможно не знали. Так что знайте теперь правду. Верфи и в правду забиты на года вперёд по этому разрезать апл сейчас нельзя ибо построит их обратно не можем а для модернизации уже построенных лодок верфи не нужны. У нас постоянно модернизацию и сред ремонт лодки проходят и для этого их на верфь не загоняют. Кароче говоря, новые лодки они в одном месте строятся а вот старые модернизируют совсем в другом это если по простому говорить.

Итак все доводы людей желающие ослабить военный потенациал РФ все они не верные некоторые откровено лживые, но в итоге нет ни одного довода в пользу уничтожения этих лодок.

Raden5

27.03.16 10:25

> CC-18c

Правильно вам написали умные люди

А можем построить лодку пр941? НЕТ! И это самое главное.

В стремлении разрезать эти АПЛ я вижу только 2 причины: 1 - глупость, 2 - ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

Да они только для вас "вумные"...

Запросто - хоть сто штук. Платить будете?

Это вам, батенька, к офтальмологу надо.

CC-18c

РФ НЕ СТРОИТЬ ни один корабль ни одну лодку из титана, и даже НЕ планируется и проектов нет таких, так что от порезки этих лодок новым проектам никакой пользы не будет. Зачем вы обманываете народ?

Типичное высказывание "дизайнера". Которому невдомек что во первых - титан используют не только в подводных лодках (это не главное), а во вторых - содержание этих уё*** стоит денег. Больших денег. Которые не тратятся на другие нужды флота.

А вот это - уже чистейшая демагогия. Мы должны содержать гробы образца 70-х прошлого века, не имеющих адекватного вооружения, исключительно для... для чего? А хрен его знает...

Так как на мой тонкие намек по поводу реактора никто не обратил внимания, то я подсказываю всем желающим "сохранить ветеранов". Сейчас утилизируются ледоколы типа "Арктика". Приложите усилия к сохранению ветеранов! С проЖектом их переделки в круизные суда... блин... И Билибинскую АЭС спасите - с обустройством на её месте аквапарка...

Идиоты.

CC-18c

27.03.16 10:30

> Alanv

Не понимаю сомнений. Ну, советские корабли-гиганты продавали на металл в 90-х за рубеж... Брали влёт... И ЕЩЁ РАЗ - "ЛУЧШИХ ВРЕМЁН" для них не настанет уже НИКОГДА, причём, чем они старше, тем хуже. И как раз "Акулы" были ЧУДОВИЩНО невыгодны в поддержании, они ни в одну базу не входили...

В таком виде не нужна само собой, но кто сказал что она ТОЛЬКО в таком виде может существовать? АПЛ большая а большая АПЛ это большие возможности.

"ПОЛНАЯ ПЕРЕДЕЛКА - дороже в разы строительства специализированной под новое."

--- Не врите! Модернизация этих АПЛ дешевле чем построит с нуля новые. Во первых конкретно пр941 наша страна построить вообще не осилит даже сли бы верфи были свободны. Во вторых, бореи технически значительно проще пр941 и то будут дороже чем модернизация уже построенной апл 941. По этому ещё раз вас призываю не врать людям.

"К тому же по сравнению с новыми будет всё равно ЧУДОВИЩНО НЕЭФФЕКТИВНА"

--- Само собой будет менее эффективна чем бореи, но ОНА БУДЕТ!

Вы и другие пытающиеся убедить что надо уничтожить АПЛ пр941, вы почему то ставите вопрос ЛИБО "тайфун" ЛИБО "бореи", но кто вам сказал что на модернизацию пр941 или их простой простой в консервации как то лишает наш флот "бореями"? Зачем вы подменяете понятия?

Вопрос тока в том что к 2020 году у нас будет 6 бореев как вы предлагаете, либо 6 бореев +3 пр941, я же отстаиваю позицию что нашему флоту нужны лодки вы же отстаиваете позицию что нашему флоту не нужны лодки. В моей позии и стремлениях на 3 АПЛ подводный флот РФ БОЛЬШЕ чем у вашей позиции, вся ваша позиция всего лишь в уменьшении нашего флота вот и всё.

Я залдам конкретный вопрос в замен уничтоженых мощнейших подводных лодок наш флот что получит ВЗАМЕН? а ничего! и в этом проблема, уничтожить легкоЮ построить трудно и построить уничтоженное мы не сможем.

"Ну уверен я, что спецы ВСЁ ЭТО ОЦЕНИВАЛИ уже 1000 раз"

--- я тоже уверен, более того знаю, а не гадаю. Вот спецы оценивал и оценили что модернизация дешевле чем построит новую АПЛ так же спецы решили что построить заново такие корабли мы сейчас не можем, по этому спецы решили что пока нет "типо" денег на модернизацию лодок, их лучше всего будет оставить на хранение - консервацию.

А то что распелить решают эти лодки так это решают ПРЕДАТЕЛИ и политики проститутки, а не военные и не спецаилисты, подчёркиваю, решение распилить эти лодки решали не военные и не спецаилисты.

И как раз "Акулы" были ЧУДОВИЩНО невыгодны в поддержании, они ни в одну базу не входили...

--- Зачем так откровенно врать то? Это что получается сотни фото в сети это чистый фотошоп? смеюсь в голос! а когда я сам лично у пирса в близи их осматривал у меня были голюцинации? тока учтите нас по долгу службы врачи досконально проверяли и психику тоже, ничего не нашли, так что я смею положится на их профессионализм и буду утверждать что вы уж совсем не правы вас совсем занесло, чё тока не придумаешь в желании что то уничтожить, тем более не своё, верно?

Итак, откровенная ложь пошла уже в попытках оправдать уничтожения этих лодок, здаётся мне кто то очень хочет всеми правдами и не правдами их порезать чуется душок наших заклятых недругов...

Raden5

27.03.16 10:41

> CC-18c

А для вас все кто не хотят погибели России все дураки?

Если это тупые поцреоты - то естественно. Включая вас.

P.S. Придурок - хотя бы выделенное жирным шрифтом у меня перечитай.

CC-18c

27.03.16 11:07

Raden5,

Идиоты.

Для совсем уж упоротых лжецов я повторяю НЕ ВРИТЕ. Я тут и я знаю стоимость содержания на консервации конкретно этих лодок и других, так что ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ!

Во первых, у нас что добыча шахт прекратилась что кроме этих лодок у нас нет больше источников титана? Да это не главное но ведь вы и такие как вы делаете на этом обосновании мол титан нужен по этому резать надо, прямо скаже глупый довод был изначально но ведь на безррыбье и рак рыба верно? за нимением вообще никаких объективных доводов пришлось выдумывать уж совсем нелепые.

Во вторых, скажем прямо стоимость постройки ельцин центра - увековещивание правления ельцина и его разрушения России обошлось бюджету гораздо дороже чем содержание этих лодок в течении 5-10 лет. Так что вопрос денег это вопрос чисто желания, деньги очевидно есть. Кстате ни один офицер флота вам никогда не скажет что нужно порезать эти лодки дабы сэкономить денежки. Но тут возникает вопрос а зачем экономить вдруг что бюджет флота урезали? вроде нет так значит и на содержание лодок все деньги есть так что хер тут нужна экономия, и ещё не мало важный вопрос это на какие нужды флота так остро нужны НОВЫЕ СВЕРХ БЮДЖЕТНЫЕ средства за счёт жизни этих мощных апл? что какому то генералу дачу построит не начто? сразу скажу дачу не построит денег там не так много.

Никакий демагогии это у вас либо демагогия либо откровенная ложь, и меня лично это настораживает. У меня чисто практический фзгляд военного, есть лодки которые ещё долго будут стоять на хранении и есть идиоты желающие их уничтожить. На хранение их поставили не просто так, а потому что нужны в отличии от вас я прекрасно понимаю что такие лодки строят долго а конкретно эти вообще пока не можем,Ю и распилить их это равносильно уничтожению боевой единицы это равносильно саботажу и диверсии.

С практической точки зрения есть лишь 2 варианта: в будущем мы будем иметь 6 апл борей либо 6 апл борей и 3 апл тайфун. Иными словами есть тока 2 варианта либо в будущем у нас будет 6 лодок либо 9, я отстаиваю позицию где у нас будет 9, вы же пропагандируете вариант на 3 корабля меньше. Какой флот сильнее с 6 лодками или с 6+3 ? ответ очевиден. И боюсь вы знаете что для РФ выгоднее иметь 6 + 3 и это крайне не выгодно сша и по этому вы против этого варианта? других причин я не вижу, все доводы на распил на иголки этих лодок явная либо ложь либо заблуждение.

У этих лодок нет основного вооружения но это пока так, в предвоеный период их быстро осностят всем необходимым и ДЛЯ этого они стоят в "резерве" на консервации и по этой же причине сша пытаются их уничтожить, других причин попросту нет. Кроме того, пусть нет балистических ракет но торпеды то есть, а сама лодка очень живучая, 3 дополнительные боевые единицы на войне могут координально изменить силы.

Довольно страное ваше стремление сохранить ледокол с ядерным реактором но при этом всячески нежелание сохранить военную лодку с ядерным реактором, у обоих вариантов тока одна разница один преднозначен для войны другой нет и вы хотите уничтожить именно военный "корабль" только потому что он военный.

Зы: я и за сохранения атомынх ледоклов, хотябы одного. Для вас наверно будет интересно но ледоколы пр."арктика" строились и под военное назначение, предусмотренна установка некоторого вооружения, и многое другое заложено изначально.

CC-18c

27.03.16 11:30

как тут картинки вставлять я не знаю, если кто умеет поправьте если можете.

ссылка

АПЛ пр941 у пирса, это к слову о том что тут некоторые заявляли что мол эти лодки на базу не входили

kouroush

27.03.16 11:33

CC-18c

предупреждение, п. 2.4 правил ссылка

чача

27.03.16 11:55

Передать лодки гражданским просто так сложно - там и секретность, и инфраструктура базирования, а главное -"взять на баланс" их ни один олигарх не захочет по доброй воле. Но все решается, было бы желание. И с реакторами тоже знающие люди разобрались бы. Желания очевидно нет.

Никто не спорит про необходимость утилизации АПЛ старых проектов - их понаделали много и быстро в ущерб качеству и радиационной безопасности. Никто не спорит про утилизацию древней продукции отечественного автопрома. Но кажется мне, что этот случай немного другой. Такой корабль можно рассматривать не как вышедшую из строя военную технику, а как полностью автономный энергетически независимый модуль. А дальше надо думать. Океанов в 5 раз больше суши на этой планете.

Все знают креативную историческую тему про бронепоезд на запасном пути. И если бы в то время у кого-нибудь возникла бы гениальная финансовая идея утилизировать его - все равно ведь не используется, только место занимает - то у тогдашнего руководства страны на этот счет была-бы не менее креативная реакция - "Лаврентий, разберись..." (с)

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи