ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Следствие попросило арестовать тезку начальника кадрового главка Минобороны

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 119 из 133 « Первая страница < 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU 25.06.10 14:25
2 RAS Вот ваши слова, так что не передергивайте! так, всё таки, я по-вашему отказываюсь или не отказываюсь??!!!??? Вы "так и знали", что я пойду в отказ, или "так и знали", что я буду упорствовать в своём вредном заблуждении???? : ))))))) Вы меня то уличаете в одном, то в другом.... .............. ладно, смотрите - здесь нет противоречия, на самом деле! - я отказался от превратно и передёрнуто интерпретированных Вами неких "тезисов", преподнесённых в виде прямых цитат - на что я указал, и от которых я, естественно, открестился, оставив Вам при этом возможность их разоблачать а тинка привёл мою реальную цитату, мои слова (а не Вашу фальшивку), и от своих слов - исключив вставку тинки - я, конечно же, не отказываюсь вы "попутали" свои интерпретации, и мои "высказывания" ..... в общем, свои слова я подтверждаю, Ваши интерпретации их - не могу при всём к Вам уважении - НЕ МО-ГУ! : )))))))))))))))))
tinka, RU 25.06.10 14:03
Аяврик ........с конца 40-х (возможно вы имели в виду 90-х) ГОРЯЧАЯ война была снята Западом с повестки дня и в качестве противостояния - уничтожения - Советского Союза ставка была сделана на мирное сосуществование...... - во первых, вериться струдом, во вторых при ЕБН глупо все взрывать, если и так все подряд почти сливали... задешево ....а разве я кому-то что-то старался доказать???!!!???..... - т.е. убежденно постите бездоказательные измышления? ....что эта сдача ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны)...... - возможно слово "капитуляция" и уточняет слово "сдача", но по тексту выглядит так что слово "капитуляция" относиться только для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны, а слово "сдача" для всех остальных. (P.S. Если лежачий продолжает сопротивлятья, его добивают! Способ был предоставлен. Похоливарим Аяврик?) Изменен: 25.06.10 14:10 / tinka
RAS, ru 25.06.10 13:57
2 Аяврик - вот ваши слова, из первого поста: "И напрашивается вывод, что эта сдача ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны) была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны. Вместо того, что бы оставаться отмобилизованными и едиными, оставив разбросанный нами балласт БЕСХОЗНЫМ, Запад все эти "троянские кони" поглотил, "оккупировал", взвалил снбе на плечи, превратился в аморфное и неповоротливое подобие загнивающего СССР Никакого возврата утерянных западных территорий в лоно России не будет! Сегодняшняя Россия на фоне сегодняшнего ЕС – это как Европа 25 лет назад на фоне тогдашнего СССР: без балласта и без центробежных сил." - Вот ваши слова, так что не передергивайте!
Аяврик, RU 25.06.10 13:55
Вы начинаете отказываться от своих тезисов см мой ответ тинке Я так и знал. рад. сочувствую. Изменен: 25.06.10 13:56 / Аяврик
RAS, ru 25.06.10 13:52
Я так и знал. Вы начинаете отказываться от своих тезисов и приписывать их мне. Хорошоя успел уцепить вашу первоначальную позицию. Повторить еще раз, нет проблем повторю: "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. вы с тезисами согласились. А какие это были тезисы: "СССР развалили специально, чтобы доставить неприятности западу." и Ваш второй тезис "возвращение единой державы нельзя допустить." почему я должен опровергать то, что не говорил? То что вы передергиваете это верх наглости. - говорили еще как говорили. И вам не откреститься от этих слов. Форум сохранил Ваш первый пост, там все написано! И вы согласились, что хотели сказать именно это.
Аяврик, RU 25.06.10 13:42
2 tinka операцию "Ы" на данный момент считаем не существующей (за не "доказанностью") а разве я кому-то что-то старался доказать???!!!??? :-/ можно продолжать считать всё что кому заблагорассудится - в том числе в братскую семью советских народов до сих пор и в грядущую победу коммунизма кому что нравится, тот то и считать может до упора..... : ))) я же остаюсь при своём - это могу подтвердить (НО БЕЗ ВАШИХ УТОЧНЕНИЙ В СКОБКАХ - которые Вы некрасиво не отметили своим авторством): напрашивается вывод, что эта сдача ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны) была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны........ специально для Вас выделяю жирным шрифтом - *("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны)* с конца 40-х ГОРЯЧАЯ война была снята Западом с повестки дня и в качестве противостояния - уничтожения - Советского Союза ставка была сделана на мирное сосуществование Изменен: 25.06.10 13:55 / Аяврик
Аяврик, RU 25.06.10 13:37
2 RAS Одно дело сказать - "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. признать основные тезисы и совсем другое сказать ""в принципе, если Вы основные для себя тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. это я для себя эти тезисы выделил, а Тинка мог для себя другие выделить, а Змей еще более другие, и т.д., а Вы в конечном счете имели в виду совершенно другое, разве нет? по крайней мере, уж не этот Ваш (именно Ваш!) вывод от 24.06.10 16:11: Ваш первый тезис: "СССР развалили специально, чтобы доставить неприятности западу." .......................... пошлое "развалили" не из моего лексикона, нелепое "доставить неприятности Западу" - не из моих аргументов, а Ваши кавычки преподносят этот приписываемый мне тезис в виде прямой якобы цитаты........ почему я должен опровергать то, что не говорил? открещиваться от того, что Вы мне приписываете? но если в результате моих невнятных высказываний у Вас лично сложилось такое мнение - это Ваше право, и вы можете его разбить - но не приписывая ложно понятый (интерпретированный) тезис мне (и не требуя от меня его доказательста в том виде, как Вы его для себя поняли) а то получается, Вы его для себя по своему поняли, Змей - по своему, тинка - по своему, всем - за Державу обидно и всем я должен доказывать верность не того, что я считаю, а того, как каждый по своему для себя усвоить сумел.... Ваш второй тезис "возвращение единой державы нельзя допустить." ... вот где Вы эту цитату откопали, там её и требуйте обосновывать и доказывать..... Изменен: 25.06.10 13:38 / Аяврик
tinka, RU 25.06.10 13:16
Аяврик ....так что НЕ ЖДИТЕ ПОКА ничего большего.... - принято. операцию "Ы" на данный момент считаем не существующей (за не "доказанностью") Из самого первого поста: .....И напрашивается вывод, что эта сдача (страны/народа) ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны) была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны........ - вывод не напросился, и потому считаем не доказанным, т.е. вымыслом, и мне искренне этого жаль Изменен: 25.06.10 13:29 / tinka
RAS, ru 25.06.10 12:39
2 Аяврик "у меня было время вернуться и более содержательно ответить на Ваш вопрос (а не проигнорировать его!!!), поэтому я и ДОПОЛНИЛ свой ответ - а не переписал его под Ваши встречные аргументы задним числом" - дополнили так, что изменили общий смысл. Одно дело сказать - "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. признать основные тезисы и совсем другое сказать ""в принципе, если Вы основные для себя тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. это я для себя эти тезисы выделил, а Тинка мог для себя другие выделить, а Змей еще более другие, и т.д., а Вы в конечном счете имели в виду совершенно другое, разве нет? Скажите, а как можно говорить о тех событиях и одновременно не обсуждать Ваши аргументы и их логичность? Т.е. как можно обсуждать событие без обсуждения аргументов? "я же ни к кому из своих оппонентов не пристаю "докажи мне то, докажи мне сё" - ну раз вы не можете обосновать свою позицию, то дальнейший спор просто не может состояться и свою позицию Вам так и не удалось аргументировать. "Вы для меня не более, чем ник на мониторе..." Ник, который аргументированно ведет с Вами дискуссию :))) Изменен: 25.06.10 13:11 / RAS
Аяврик, RU 25.06.10 11:39
2 RAS (на бегу!) эх, уважаемый RAS! если бы я редактировал ("переписывал") свои реплики ПОСЛЕ того, как Вы на них успевали бы опубликовать ответ - то это было бы с моей стороны гадким поведением, и вы могли бы меня с чистой совестью публично в этом обличать!!! а так - не красиво с Вашей стороны - на этом сайте предоставлена возможность какое-то время редактировать свои комментарии, у меня было время вернуться и более содержательно ответить на Ваш вопрос (а не проигнорировать его!!!), поэтому я и ДОПОЛНИЛ свой ответ - а не переписал его под Ваши встречные аргументы задним числом ..... чего ж Вы так огульно оценки личностей выносите? Вы не обо мне рассуждайте, а о теме разговора (разговор-то не о том, как некий Аяврик оценивает случившееся, такой-сякой, а о (не?)целесообразности роспуска СССР) что ж вы всё мои аргументы перетираете - почему о тех событиях никто своих объяснений не выдвигает?????? ветка не "что несёт Аяврик и почему он так непоследовательно ведёт дискуссию" называется .... повторять ОПЯТЬ свои тезисы (в который раз) специально для Вас мне не интересно, потому что через месяц появится ещё кто-то и попросит уже для себя повторить.... тем паче, что, как Вы прямо написали: у меня даже нет желания их комментировать. Любой адекватный и патриотично настроенный человек даст правильную оценку этим тезисам. так к чему бисер-то метать мне??? у Вас нет желания их комментировать, но при этом моё нежелание "всё бросить" и их Вам предоставлять (для последующего игнорирования, да?) Вы мне в укор выставляете.... я должен Вам персонально что-то доказывать, хотя Вы для меня не более, чем ник на мониторе... я же ни к кому из своих оппонентов не пристаю "докажи мне то, докажи мне сё", потому что ни один участник форума не является для другого авторитетным источником информации, способный сместить точку зрения оппонента ................................................................. 2 tinka раз уж Вы, уважаемый, вынесли сюда обмен репликами из нашей частной переписки, то позволю себе тоже тут прокомментировать своё уклонение от взятых "обязательств" (??!!??? перед кем, интересно) - дело в том, что у меня произошли изменения в "личной жизни", у меня просто не о том сейчас голова "забита", что бы переживать по поводу того, что и кому я пообещал где-то в Интернете приоритеты у меня последние месяцы совершенно изменились - какие-то "статьи" на отвлечённые темы пока с повестки дня сняты так что НЕ ЖДИТЕ ПОКА ничего большего, чем в этой ветке уже высказано (тем более аванса я не получал или договора я с вами не подписывал -:-) ................................................................... Изменен: 25.06.10 11:49 / Аяврик
tinka, RU 24.06.10 18:16
RAS я Аяврику вопросы задавал 24.03.10 16:22: Аяврик давайте тогда сделаем просто, как Zmey возможно и предлагал опишите (по возможности кратко и четко - без пространных рассуждений) следующие пункты: 1. Цель операции "Ы" (Четко и тезисно, не кое где у нас порой, а цель тезисно для соизмерения степени достижения) 2. Организатор или группа по зговору (Достаточно четко очерченный груг людей, даже фамилии не нужно, но с указанием зачем им нужно было) 3. Исполнитель (Оналогично организатору) 4. Прикрыте (если было, кто и почему) 5. Срок проведения операции (от и до - вполне допускаю от события к событию или хотябы годы) 6. Достигнутые цели с указанием сравнительной точки отсчета уровня достижения поставленных целей 7. Оценка квалификации организаторов и исполнителей соразмерно достигнутых целей. Думаю если не увидеть на эти КОРОТКИЕ вопросы достаточно ЧЕТКИХ ответов, а не на роман каждый, раговор - заблудился (как в суде: мотив, исполнитель, орудие) Получил 24.03.10 16:42: давайте отложим это до... мая, примерно нет у меня усидчивости и ещё кое-какие надо пробелы заполнить для стройности и логичности причинно-следственных связей в этой тёмной истории..... "будет вам [всем] и белка, будет и свисток", так сказать : )) интерпретировать, так интерпретировать - в письменном виде! (в трёх экземплярах) что мы, действительно, базар устроили, кто кого переорёт... С чем я был согласен (ибо конструктивно) и выразил просьбу от 24.03.10 16:53: Давайте, только без лирических отступлений и художественного подхода, по пунктам как в суде - без захода в киевскую русь и божественное проведение - а четко: кто, когда, где и почему - лучше по пунктам вопросов для доходчивости ----------------------------------------------------- P.S. Но случилась Киргизия.... (которую использовали как аргумент). А я надеялся на невозобновление дискуссии по кругу..... и готов был ждать новых, более убедительных фактов или умозаключений в подтверждение как вы правильно заметили "тезисов" - дискуссия возобновилась либо с моего дополнения от 14.06.10 10:01 (информационного, как еще один взгляд, который я даже отстаивать не взялся бы), но после похвальбы Аявриком цитаты от 16.06.10 13:07- как он выразился "не в бровь а в глаз" - на которую я взъелся исключительно из за абсолютной нелогичности утверждения относящегося к разряду "если-бы да кабы" вот она: ......Если бы мы до сих пор были одной страной, то парни из России уже сейчас отправились бы в Ош и Джелалабад. Они бы встали между киргизами и узбеками и ценой многих своих жизней остановили бы кровопролитие. Киргизы и узбеки дружно проклинали бы их за это и при случае стреляли в спину. В общей стране всё это было ― в Баку, в Карабахе, в Южной Осетии, в том же Оше. Вот от этого счастья у нас теперь независимость..... на что я "естественным" образом возразил: ...Если бы мы до сих пор были одной страной, то... не было бы ни Оша и Джелалабада...ни Осетии ни базы "Манас", ни торгов за Севастополь и газ, ....возможно ни Ирака и не пром. производства наркоты в Афгане и т.д. а может не было-бы и таких 90-х ну и понеслось поновой .......(Я бы может и согласился бы с Аявриком, что-бы небыло обидно за людей и страну или в качестве психологического обезболивающего, но вот не убедительно пока, и вредно на будущее) Изменен: 24.06.10 20:20 / tinka
Алексей2009 24.06.10 18:10
*Аяврик - ..."главная нестабильность исходит от татар и башкир !!!* "**Это гипотетически опасная ситуация и я не утверждаю, а предполагаю такую возможность под воздействием неких внешних сил и средств. Ясный пень, что в условиях кризиса ни кто в здравом уме не уйдет от СИСЬКИ , на оборот сосать будут с удвоенной силой , причмокивая и сопя носиками от удовольствия…. А вот фактор иной веры и иного языка – очень мощный, недооценивать его опасно. Вспомните сколько крутилось в Татарстане эмиссаров и проповедников, а вот не припомните сколько ТАТАР и Башкир воевали в Чечне не на федеральной стороне? Еще можно вспомнить Канаду и ее Франкофонную часть, совсем недавно дебаты в Бельгии , Англия –Ирландия, Чехия и Словакия….. У нас этих раковых опухолей с десяток наберется. Я имел в виду этот аспект. Изменен: 24.06.10 19:20 / Алексей2009
RAS, ru 24.06.10 16:58
Идем дальше: по вашему уже переписанному посту, цитирую (а то опять сотрете:) "не о "доставке неприятностей Западу" речь, а о единственной возможности обернуться и выжить, "реструктурироваться", сбросить баланс и избавиться от неоправдавшей себя коалиции (в очередной раз убедившись, что нет и не может быть у России союзников, кроме её армии и флота, что с врагами мы и сами справимся, а вот с "друзьями" - кранты...)" 1. Разве могла идти речь в СССР о том, чтобы выжить до прихода Горбачева. Докажите. Цифрами, фактами, ссылками. Четко, ясно и конкретно. 2. Вы проводите параллель между "выжить" и "сбросить баланс" (возможно имели в виду Балласт) как само собой разумеющееся. Докажите, что это так не пустыми фразами, а цифрами, фактами, ссылками. Четко, ясно и конкретно. Затем вы говорите "нет и не может быть у России союзников, кроме её армии и флота" - характерная фраза для патриотично настроенного человека, можно сказать штамп, а в вашем случае наживка, чтобы проглотить все остальное. Вот когда армия сильнее, больше и крепче? Проще сказать у кого армия сильнее по соотношению к США - у СССР или у РФ? Но при всем при этом и несмотря на то что основной союзник (армия) ослабнет в разы вы говорите - надо сбросить балласт, который в свою очередь при его сбрасывании и приведет к ослаблению союзника (причем единственного) о котором вы говорите. З.Ы. Где логика? Изменен: 24.06.10 17:04 / RAS
RAS, ru 24.06.10 16:41
Ну вот сначало согласились, потом пост переписали, пока я свой писал :) Сначала вы сказали цитирую: "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" - т.е. вы с тезисами согласились. А потом раз: "в принципе, если Вы основные для себя тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять" Т.е. вы как бы этих тезисов и не выдвигали, а это лишь я их такими увидел. Вы просто мастер наводить тень на плетень :) Изменен: 24.06.10 16:46 / RAS
RAS, ru 24.06.10 16:40
2 Аяврик - вот... Итак начнем, в предыдущем посту на мою просьбу назвать ваши тезисы коротко вы мне сказали, цитирую "нет эта ветка начата с вопроса вслух... в основном я тут не что-то проповедую, а пытаюсь развеивать и отбивать встречные обвинения, не имеющие отношения к моим словам и контр-выпады (которые мне представляются не очень-то состоятельными)" А теперь говорите, цитирую "да там по ходу много нюансов и аллегорий всплывало.... в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять??" Где логика? Сначала вы говорите, что ничего не проповедуете (хотя я вас об этом и не спрашивал), говорите, что тезисы привести не можите. А потом раз - "Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять". Это было бы спрведливо если бы я сначала выделил тезисы, а потом попросил их вас назвать :) однако я спецально сначала попросил вас ... Ваш стиль общения мне напоминает рыбную ловлю вы делаете обильную наживку из множества фраз и как вы сказали "да там по ходу много нюансов и аллегорий всплывало" а в них прячите свой крючок (тезисы). Что касается самих тезисов у меня даже нет желания их комментировать. Любой адекватный и патриотично настроенный человек даст правильную оценку этим тезисам.
Аяврик, RU 24.06.10 16:27
2 RAS да там по ходу много нюансов и аллегорий всплывало.... не о "доставке неприятностей Западу" речь, а о единственной возможности обернуться и выжить, "реструктурироваться", сбросить баланс и избавиться от неоправдавшей себя коалиции (в очередной раз убедившись, что нет и не может быть у России союзников, кроме её армии и флота, что с врагами мы и сами справимся, а вот с "друзьями" - кранты...) ..... просто "доставить неприятность" - это кругозор и менталитет хохлов скорее (отключающих газопровод, чтоб доставить неприятность России) - а тут совершенно другая подноготная а "неприятность Западу" (поцелуй смерти), это уже как следствие такой спец-операции ..................................... в принципе, если Вы основные для себя тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять?.... :-/ Изменен: 24.06.10 16:35 / Аяврик
Аяврик, RU 24.06.10 16:23
2 Алексей2009 "главная нестабильность исходит от *татар и башкир !!!* " Именно эти народы могут достичь уровня самодостаточности и не просто обьявить (как в 90-о лохматом году) о своем суверенитете, но и воплотить этот суверенитет в жизнь (скорее всего с внешней подпиткой). Вы посмотрите на это со стороны - и поймёте, что перспектива "воплотить в жизнь суверенитет" у Башкирии и Татарии в реальности нулевые - и не из-за русских, а из-за.... татар и башкир не русские будут стоять на страже их "несуверенного" статуса, а татары - в Башкирии и башкиры - в Татарии любое поползновение одной из сторон вызовет апелляции другой к Москве ..... успокойтесь, никто из региональных нацменов никуда и никогда не отделится - дураков нет (либо привилегированное положение в составе РФ, либо как киргизы какие-нибудь - с голой жопой скакать друг за другом...) на историческом союзе Москвы и Казани по сути Россия и стоит на двух ногах....
RAS, ru 24.06.10 16:11
2 Аяврик - ну почему же тезисы в вашем первом посте есть. Ваш первый тезис: "СССР развалили специально, чтобы доставить неприятности западу." Исходя из чего я пришел к этому выводу, очень просто, это слова вашего первого поста: "И напрашивается вывод, что эта сдача была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны.Бегство с "западных территорий" без каких-либо договорённостей можно сравнить с провокацией, с размахиванием сосиской перед носом голодной собакой или куском падали перед голодной акулой – хватательный рефлекс 100 процентно гарантирует, что приманка будет ПРОГЛОЧЕНА без раздумий. Хватай, всё что плохо лежит!Запад все эти "троянские кони" поглотил, "оккупировал", взвалил снбе на плечи, превратился в аморфное и неповоротливое подобие загнивающего СССРа времён Горби, а Россия сжалась до минимальных границ, внутри которых не осталось "троянских коней" Ваш второй тезис "возвращение единой державы нельзя допустить." Цитирую ваш первый пост: "Никакого возврата утерянных западных территорий в лоно России не будет! Сегодняшняя Россия на фоне сегодняшнего ЕС – это как Европа 25 лет назад на фоне тогдашнего СССР: без балласта и без центробежных сил." Просто когда слов мало, смысл заяаления публике становится более понятным, поэтому вы вероятно и не захотели быть конкретным в своих суждениях. Изменен: 24.06.10 16:24 / RAS
Аяврик, RU 24.06.10 15:52
2 RAS нет эта ветка начата с вопроса вслух... в основном я тут не что-то проповедую, а пытаюсь развеивать и отбивать встречные обвинения, не имеющие отношения к моим словам и контр-выпады (которые мне представляются не очень-то состоятельными)
Аяврик, RU 24.06.10 15:42
2 Zmey кстати, о птичках: Я писал, что россияне должны были бороться против "ельцинской шайки" не ради них, партийных номенклатурщиков, не ради кпсс-чиновника, а ради своей страны, против развала. Что бы людям стоило выйти на улицы, как в Москве выходили, после объявления о подписании беловежских соглашений, и встать на баррикады в знак протеста, объявить всенародно Ельцина преступником и так далее. во-первых, любопытно, почему россияне должны были в знак протеста встать на баррикады и объявить Ельцина преступником, а Кравчука и этого, как его... пингвина.... Шушкевича... их, типа, неполиткорректно что ли??? и почему россияне ДОЛЖНЫ были на баррикады, а хохлы, бульбаши, молдоване, узбеки и прочие собратья НЕ ДОЛЖНЫ были??? русскому Ваньке что, больше всех опять надо??? во вторых: что должны были россияне (в регионах и в Москве) учудить в ответ на это: 26 декабря 1991 года сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, сохранившей кворум — Совета Республик (образованной Законом СССР от 05.09.1991 N 2392-1), — из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством А. Алимжанова декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР, ликвидации всех органов власти СССР, освобождении высших должностных лиц от занимаемых должностей и о самороспуске Верховного Совета СССР. (ответ, наверное, "Ельцина объявить преступником", да?) Изменен: 24.06.10 16:04 / Аяврик
RAS, ru 24.06.10 15:38
2 Аяврик - могли бы вы изложить ваше видение ситуации кратко и потезисно в нескольких предложениях?
Аяврик, RU 24.06.10 15:27
КАКОГО ХРЕНА россияне должны были РАДИ НИХ собираться в регионах и разгонять "всю шайку" Ельцина.... - да потому что Ельцин НЕ ЛУЧШЕ вышеперечисленных господ и дам!!!!! так, уже какой-то "прогресс" наметился.... нормально: сепаратисту и популисту ЕБНу инкриминируется УЖЕ не то, что он был "хуже" своих политических оппонентов, олицетворявших "Центр"/"Союз Советских Суверенных Республик" - в персоналиях Президента Горбачёва и Политбюро из удельных князьков и партайгеноссов - а то, что он, сссука, был "НЕ ЛУЧШЕ" их..... за это его русский народ должен был смести с политической сцены и, таким образом, сохранить власть за "Союзным Центром" .... первого всенародно избранного главу русского государства - ЕБНа - процентов 85 он собрал, или сколько??? - его избиратели, стало быть, должны были тут же сами же и "разогнать", а его оппонентов (которых русский народ не избирал и не уполномачивал - которые сами себя в своём междусобойчике рассадили по местам в Политбюро, а Горби сам себя Президетном СССР оформил) - на них продолжать верноподанно уповать и от них чего-то нового ждать... мне это кажется уж очень странныи и инфантильным: кого сами избрали - разогнать, а его непримиримых противников - на критике которых он свою кампанию проводил, и которых НИКТО НЕ ИЗБИРАЛ, и чей кандидат с треском выборы главы России ПРОИГРАЛ - оставить, как радетелей интересов неразумных россиян... чтобы они успели исполнить, то, что обещали ("мы будем теперь расшифроввываться как Союз Советских Суверенных Республик") - с предоставлением и оформлением равного 15 республикам СССР суверенитета ВСЕМ национальным автономиям РСФСР!!!! - после чего, с чувством выполненного долга, организовали СНГ с, соответственно, Татарией, Башкирией, и прочими адыгеями-якутиями-тывами нет, граждане России не идиоты - как некоторым кажется - и предпочли "шайку" Ельцина, который бросил удельным князькам кость в виде "берите суверенитета, сколько СМОЖЕТЕ ПЕРЕВАРИТЬ", но ничего подобного готовящегося членами Политбюро в новом Союзном Договоре им в реальности не дал!!!!! никаких, панимаш, новых "Суверенных Государств" из тела РСФСР - (ху-ху не хо-хо?) .... нет, такая безответственность в голову россиянам не пришла - своего избранного общенационального лидера они в 91 поддержали, а его политику в 93 одобрили цэ факт... если он всего-то "НЕ ЛУЧШЕ", чем его оппоненты, то с какого бодуна устраивать гражданскую войну "в регионах"????? коней на переправе не меняют (если Медведев НЕ ЛУЧШЕ, чем его предшественник - чего теперь, собираться по регионам и бузить против него????) 2 tinka по судьбам членов последнего Политбюро - я опять и терпеливо повторю, что они были сброшены со своего Олимпа гражданами России, а не "никуда они не делись" именно, что "делись" большая часть (самые одиозные???) просто в одночасье перестали быть резидентами РФ - они вне политического поля и реалий жизни нашей Страны оказались!!! иностранцами стали в одночасье (их судьбы оставим за скобками - но я так понимаю, что Вы со Змеем ратуете за судьбу ЕБНа как у его бакинского "коллеги" Муталибова обернулась???) про граждан же РФ - чьи персоны Вы особо упомянули - то Вам самому-то не смешно, сравнивать их статус и роль - ДО и ПОСЛЕ ДО - члены советского Политбюро - типа, сенаторы Римской Империи - и ПОСЛЕ, кто чем перебивается, прислуживая и примыкаясь по сути ПЕРЕД УЗУРПАТОРАМИ!!!! с заоблочной вершины пирамиды - куда-то на кухню... в сени... в очередь за своим спец-пайком.... сравните положение, перспективы и ВЛИЯНИЕ их и каких-нибудь выскочек бурбулисов, чубайсов, жириновских и всяких гусинских-березовских.... и это по-Вашему, "никуда они не делись"???!!!???? (там ещё кто-то пошёл аудитором работать.... был членом Политбюро - стал аудитором... ааафигеть, как поднялся!) ..... 2 Zmey Я так понял, историю от сына Пуго вы привели как иллюстрацию того, что некие кассандры предвидели падение Союза. таких "предсказателей" всегда пруд пруди. ... отвечу Вашим же - вы либо не понимаете, того что вам пишут, либо сознательно переворачиваете слова оппонентов, чтоб удобнее отвечать было. при чём тут "кассандры"??? я же там недвусмысленно привожу эти свидетельства, как развенчание ваших "восторгов" о дружбе советских народов в 88-м году - спешащих упасть друг к другу в объятия со слезами умиления - на примере зампреда КГБ и представителя Центра в одной из республик (нацмен, а не русский), которого местная верхушка саботирует и выживает без всяких сюсюканий - вытерли ноги о Центр, в Кремле умылись... кончился по своей СУТИ СССР уже к этому времени - приплыли, суши вёсла... едиственный выход оставлся (по Вашему!!!) - это как Путин Чечню умиротворял - так и Прибалтику Пуге следовало, да??? ну, спасибо......... за такой сценарий.... Операция "Ы" поумнее и погуманнее выглячдит на фоне Ваших рецептов для окраин если бы вы нарыли не воспоминания по факту, а публикации конца 80хх, где необходимость развала СССР или хотя бы его близкая неизбежность была бы упомянута. А то в мемуарах мы все умные. и что, тогда бы Вы публично признали мою правоту, что ли бы???? и стали бы проповедовать мою интерпретацию свершившихся событий????!!!! ха-ха-ха... так дело-то в том, что я не ставлю себе цели переубедить Вас лично, мне это абсолютно безразлично, мне бы самому найти внятное объяснение случившемуся и, в качестве попутного, предоставить возможность ЧИТАТЕЛЯМ этого форума в качесве свидетелей некоего состязания судить, кто из участников дискуссии больший "демагог" и меньший "логик" а по поводу призывов к развалу СССР - то, на ВиМ уже были материалы, освещающие республиканскую печать в 80-х годах СССР (грузинская пресса) - там никаких кассандр не нужно было, там просто приговор существующему строю... ссылку кидаться искать не буду - сами на ВиМе если есть желание и интерес - найдёте... ... людям стоило выйти на улицы... встать на баррикады в знак протеста, объявить всенародно Ельцина преступником и так далее... какой Вы, однако, "кухонный патриот"..... горазды поучать "народ", что ему следовало бы делать, сами при этом ничего подобного не совершив... кто Вам мешал личным примером поднять людей, а не теотеризировать??? народ не дурнее Вас оказался не взирая на Ваши мудрые советы, люди никуда на поддержку обанкротившейся совдепии (как и ранее монархии) НЕ ВЫШЛИ, а "шайку Ельцина" через 2 года поддержали на Референдуме - вот такие не благодарные дурачины-простофили оказались..... ............................. Изменен: 24.06.10 15:30 / Аяврик
Алексей2009 23.06.10 10:14
А вот для простого народа, что в России, что в других республиках, развал ничего хорошего не принес - А кто его собственно спрашивает? Так было всегда : Паны дерутся - у холопов чубы трещат! А не этим ли тут попрекали Союз? Что он слишком много внимания уделял национальным окраинам? -И тут ваша правда, НО....именно за то и пинал я в постах москву, что слишком много внимания уделяли окраинам в УЩЕРБ НЕЧЕРНОЗЕМЬЮ-Сердцу России! ИМХО: Нечерноземье , Среднеруская возвышенность , так и не оправилась после ВМВ. Сплошная разруха и ОБЕЗЛЮДИВАНИЕ и это в самом ЦЕНТРЕ РФ. Изменен: 23.06.10 10:30 / Алексей2009
Алексей2009 23.06.10 09:52
рсфср-овской - нет я имею в виду РЕСПУБЛИКАНСКИЕ элиты -Казахстан, Украина, Грузия и далее 15раз по списку! :) К своему коменту подумав добавлю еще одну ложечку : И главная нестабильность исходит от *татар и башкир !!!* Именно эти народы могут достичь уровня самодостаточности и не просто обьявить (как в 90-о лохматом году) о своем суверенитете, но и воплотить этот суверенитет в жизнь (скорее всего с внешней подпиткой).
Zmey, Moderator 23.06.10 09:40
Для местечковой элиты, в том числе и рсфср-овской, распад Союза, безусловно, был благом. В этом и состояла основная цель - превратиться из местных назначенцев, над которыми стоит партия и союзное правительство в безраздельных царьков своих наделов. И к Ельцину это относится в полной мере. А вот для простого народа, что в России, что в других республиках, развал ничего хорошего не принес, только лишние проблемы. Именно это и угрожает РФ в перспективе, если Власти будут слишком много времени и средств уделять бывшим ОСКОЛКАМ империи в ущерб имеющимся национальным окраинам (кавказский регион как зеркало этого положения). А не этим ли тут попрекали Союз? Что он слишком много внимания уделял национальным окраинам? А я вот скажу, что в этом нет негатива. И сейчас надо заниматься национальными окраинами, и в начале 90-х надо было в полной мере заниматься этим. В том числе - давить сепаратизм в Прибалтике, на Украине и в Средней Азии так же, как подавили сепаратизм в Чечне. То есть, в случае необходимости, огнем и мечом. Изменен: 23.06.10 09:41 / Zmey

Страница 119 из 133 « Первая страница < 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи