Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Пораженчество, как наркомания"
 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Пораженчество, как наркомания
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
slw0068, RU   17.12.10 18:50            
tinka :
>> Пораженцам бой!
заметил что воруют - не говори - это пораженчество
(так нужно стране значит, и нечего мешать "работать", у нас не воруют, всех воров уже посадили)
заметил "шпиона" - не говори - это пораженчество
(видимо какой-то "хитрый" "план" ФСБ проводиться в жизнь, наши спец.службы, самые спец.служебные)
заметил что горит дом - не говори - это пораженчество
(построят на его месте лучший, это расчистка местности, освоение бюджета, и рабочие места)
заметил что тушить нечем - не говори - это пораженчество
(в стране полно высокласной техники, просто не здесь и сейчас, но обязательно когда-нибудь)
заметил что берут взятку - не говори - это пораженчество
(ему просто вернули долг, у нас взяток нет, все люди у нас кристально честные)

..."Красная армия - самая красная!"... ;-)

Главный Злодей
....что мы сильные и у нас всё хорошо.... - зачем вам их признание? что за жажда похвалы? от кого? Вот Обамка похвалит - катарсис наступит? Ну "за так" хвалить не будут, нужно выслужиться. ;-)

....Сказать про нас хоть что-нибудь хорошее.... - говорили многократно, разные люди, мало? еще хочеться? Это как эксгибиционизм. ;-)

...признать нашу силу или преимущество.... - ;-) просто песня, признать это как? подарить iPhon? ;-)


Нужно всё же поправить ГЗ. Кое в чем его логика абсолютно рабочая. Единственное, что он не добавил - всё это относится строго к пропаганде. В частности: "заметил что воруют - не говори - это пораженчество" Нет если ты четко заявил вчера Иванов с Рабиновичем сперли 100 руб. Это НЕ пораженчество. Это устранение недостатков. "Всё украдут и поэтому делать что-либо бессмыслено" - это голимая пропаганда пораженчества. Разница надеюсь понятна?

То же самое касапется и остальных предположений. Четкая фиксация фактов и требование устранения их и условий приведших к их возникновению - это борьба за интересы России. Рассуждения на тему "все воруют" без фиксации конкретных фактов - пропаганда в интересах иностранных государств.






slw0068, RU   17.12.10 18:45            
Yukon :
>> 2slw0068
Докажите ваш тезис - что СССР был ПРЕДЕЛЬНО (рекордно) эффективен в промпроизводстве - сравнением показателей СССР в промпроизводстве с ЛУЧШИМИ (рекордными) мировыми показателями в промпроизводстве.
Если вам и эта фраза непонятна, примите мои сожаления.

Я привел в качестве примера высочайшей эффективности советской эконеомики ситуацию в черной металлургии. Чем этот пример не устраивает? Есть какие-нибьудь возражение по поводу методологии, источников данных или ещё чего?

Эотя я думаю здесь мы имеем дело с тривиальным нежеланием воспринимать информацию не соответствующую внутренним мифам. Ну так и скажите. Зачем воздух слотрясать заявлениями. Ведь все равно правда имеет свойство вылезать на поверхность.
Yukon, KZ   17.12.10 13:22            
2Алексей2009
Это же имидж -ГЗ.
Если тебе ГЛЗЛОДЕЙИЦ имидж, имидж крепи руками своимидж. )))
tinka, RU   17.12.10 13:14            
Пораженцам бой!
заметил что воруют - говорить об этом будет пораженчество
(так нужно стране значит, и нечего мешать "работать", у нас не воруют, всех воров уже посадили)
заметил "шпиона" - говорить об этом будет пораженчество
(видимо какой-то "хитрый" "план" ФСБ проводиться в жизнь, наши спец.службы, самые спец.служебные)
заметил что горит дом - говорить об этом будет пораженчество
(построят на его месте лучший, это расчистка местности, освоение бюджета, и рабочие места)
заметил что тушить нечем - говорить об этом будет пораженчество
(в стране полно высокласной техники, просто не здесь и сейчас, но обязательно когда-нибудь)
заметил что берут взятку - говорить об этом будет пораженчество
(ему просто вернули долг, у нас взяток нет, все люди у нас кристально честные)

..."Красная армия - самая красная!"... ;-)

Главный Злодей
....что мы сильные и у нас всё хорошо.... - зачем вам их признание? что за жажда похвалы? от кого? Вот Обамка похвалит - катарсис наступит? Ну "за так" хвалить не будут, нужно выслужиться. ;-)

....Сказать про нас хоть что-нибудь хорошее.... - говорили многократно, разные люди, мало? еще хочеться? Это как эксгибиционизм. ;-)

...признать нашу силу или преимущество.... - ;-) просто песня, признать это как? подарить iPhon? ;-)


P.S. Ну что за бред.



Изменен: 17.12.10 18:49 / tinka
Алексей2009   17.12.10 12:32            
Yukon - не нужно искать здесь логику. Это же имидж -ГЗ. при чем тут логика? Как Главный Злодей товарищь вполне логичен, логичен как ЧЕРНОБЕЛЫЙ телевизор, он не покраснеет от вашей проповеди и не позеленеет... это принцип такой - "Если сам дерево, то во круг мерещится дубовая роща"!
Изменен: 17.12.10 12:49 / Алексей2009
Yukon, KZ   17.12.10 11:55            
2ГЗ
Допустим (только допустим!), что вы правы - пропаганда, которая исходит от врага, может быть только пораженческая. Но это не означает, что "пораженческая", или предостерегающая-пессимистическая-скептическая точка зрения ОБЯЗАТЕЛЬНО принадлежит врагу. Вы имхо путаете (или сознательно смешиваете в зависимости от ваших неизвестных мне намерений) необходимое и достаточное условие, это очень известная и частая ошибка (или уловка, опять в зависимости от ваших намерений) Ведь если следовать вашей логике, то Петр Дурново, предостерегавший Николая II от будущей мировой войны - истинный пораженец, канючивший в преддверии карающего сапога, и все его выводы как пить дать исходили исключительно по заказу врага.
http://www.pravoslavie.ru/smi/36667.htm

ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ Поэтому тыл наш со стороны Дальнего Востока достаточно обеспечен и, самое большее, с нас за благожелательный нейтралитет сорвут какие-нибудь уступки экономического характера. Более того, не исключена возможность выступления Америки или Японии на противной Германии стороне, но, конечно, только в качестве захватчиков тех или других, плохо лежащих германских колоний. Зато несомненен взрыв вражды против нас в Персии, вероятные волнения среди мусульман на Кавказе и в Туркестане, не исключена возможность выступления против нас, в связи с последними, Афганистана, наконец, следует предвидеть весьма неприятные осложнения в Польше и в Финляндии. В последней неминуемо вспыхнет восстание, если Швеция окажется в числе наших противников. Что же касается Польши, то следует ожидать, что мы не будем в состоянии во время войны удерживать ее в наших руках. И вот, когда она окажется во власти противников, ими, несомненно, будет сделана попытка вызвать восстание, в существе для нас и не очень опасное, но которое все же придется учитывать в числе неблагоприятных для нас факторов, тем более, что влияние наших союзников может побудить нас на такие шаги в области наших с Польшей взаимоотношений, которые опаснее для нас всякого открытого восстания.Готовы ли мы к столь упорной борьбе, которою, несомненно, окажется будущая война европейских народов? На этот вопрос приходится, не обинуясь, ответить отрицательно. Менее чем кто-либо, я склонен отрицать то многое, что сделано для нашей обороны со времени японской войны. Несомненно, однако, что это многое является недостаточным при тех невиданных размерах, в которых неизбежно будет протекать будущая война. В этой недостаточности, в значительной мере, виноваты наши молодые законодательные учреждения, дилетантски интересовавшиеся нашею обороною, но далеко не проникшиеся всей серьезностью политического положения, складывающегося под влиянием ориентации, которой, при сочувственном отношении общества, придерживалось за последние годы наше министерство иностранных дел. Доказательством этого служит огромное количество остающихся нерассмотренными законопроектов военного и морского ведомств и, в частности, представленный в Думу еще при статс-секретаре Столыпине план организации нашей государственной обороны. Бесспорно, в области обучения войск мы, по отзывам специалистов, достигли существенного улучшения по сравнению с временем, предшествовавшим японской войне. По отзывам тех же специалистов, наша полевая артиллерия не оставляет желать лучшего: ружье вполне удовлетворительно, снаряжение удобно и практично. Но бесспорно также, что в организации нашей обороны есть и существенные недочеты.

В этом отношении нужно, прежде всего, отметить недостаточность наших военных запасов, что, конечно, не может быть поставлено в вину военному ведомству, так как намеченные заготовительные планы далеко еще не выполнены полностью из-за малой производительности наших заводов. Эта недостаточность огневых запасов имеет тем большее значение, что, при зачаточном состоянии нашей промышленности, мы во время войны не будем иметь возможности домашними средствами восполнить выяснившиеся недохваты, а между тем с закрытием для нас как Балтийского, так и Черного морей, – ввоз недостающих нам предметов обороны из-за границы окажется невозможным.

Далее неблагоприятным для нашей обороны обстоятельством является вообще чрезмерная ее зависимость от иностранной промышленности, что, в связи с отмеченным уже прекращением сколько-нибудь удобных заграничных сообщений, создаст ряд трудноодолимых затруднений. Далеко недостаточно количество имеющейся у нас тяжелой артиллерии, значение которой доказано опытом японской войны, мало пулеметов. К организации нашей крепостной обороны почти не приступлено, и даже защищающая подступ к столице Ревельская крепость еще не закончена.


Сеть стратегических железных дорог недостаточна, и железные дороги обладают подвижным составом, быть может, достаточным для нормального движения, но несоответствующим тем колоссальным требованиям, которые будут предявлены к нам в случае европейской войны. Наконец, не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений.
Изменен: 17.12.10 12:22 / Yukon
Главный Злодей, RU   17.12.10 11:21            
А вот ещё один момент, лежащая на поверхности, и которую именно поэтому трудно заметить.
Любимый тезис пораженцев, которым они начинают канючить в преддверии карающего сапога, следующ: "Мы же стране добра желаем, потому что говорим Правду, а те, кто говорит, что у нас всё хорошо, как раз вполне могут оказаться агентами врага, которые по его заказу усыпляют нашу бдительность."
Граждане! Не поддавайтесь на эту туфту. Вспомните историю. НИКОГДА, НИ ОДИН ВРАГ не пытался пропагандировать нам, что мы сильные и у нас всё хорошо. Все фридрихи, наполеоны, гитлеры и черчилли всегда, подчёркиваю - ВСЕГДА, говорили только о том, что мы слабы, убоги, неполноценны, у нас нет свободы, притесняют права животных, экономика неэффективная, и т. д., и т. п. Сказать про нас хоть что-нибудь хорошее они неспособны просто идеологически. Даже в рамках стратегического усыпления бдительности, во имя высших стратегических соображений - признать нашу силу или преимущество хоть в чём-то - органически выше их сил. Поэтому знайте: пропаганда, которая может исходить от врага и по заказу врага - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОРАЖЕНЧЕСКАЯ.
И в свете этого факта пораженцы уже не отмоются.
Yukon, KZ   17.12.10 09:57            
2slw0068
Докажите ваш тезис - что СССР был ПРЕДЕЛЬНО (рекордно) эффективен в промпроизводстве - сравнением показателей СССР в промпроизводстве с ЛУЧШИМИ (рекордными) мировыми показателями в промпроизводстве.
Если вам и эта фраза непонятна, примите мои сожаления.
slw0068, RU   16.12.10 20:43            
Yukon :
Не можете - не увиливайте перескакиванием на то, что СССР был в целом более эффективной системой, чем Запад - это совсем другой вопрос, не надо его сюда примешивать.

Что Вы хотите чтобы я доказал? Что универсальное производство эффективнее узкоспециализированного? Не смешно совершенно. Но тем не менее нарыл очень неплохую статью по этому поводу:

"Проще сравнить металлоемкость единицы национального дохода в тех отраслях хозяйстве, где имеется однозначно понимаемая абсолютная единица измерения продукта. Например, при сравнении единицы услуг, произведенной на транспорте, есть совершенно идентичная единица измерения - тонно-километр перевозок. Она одинакова и в США, и в СССР, и в Африке. В книге Л.Л.Зусмана читаем: "Использование 1/5 металлического фонда США, содержащейся в железнодорожном транспорте, в 3 раза менее интенсивное, чем в СССР, вызывается в большой мере особенностями капиталистической экономики и приводит к избытку массы металлического фонда железнодорожного транспорта США примерно на 120-150 млн. т" (с. 370).


_*Здесь все ясно – известна масса металла, заключенная в рельсах и мостах, в подвижном составе, известен объем перевозок и т.д. Металлоемкость одного тонно-километра перевозок на железнодорожном транспорте в СССР в три раза меньше, чем в США[13]. Известны и причины, по которым металлоемкость перевозок на транспорте в СССР была меньше, чем в США. Прежде всего это связано с тем, что еще в Российской империи железные дороги строились в рамках плановой системы – с координацией грузопотоков, а не с конкуренцией (первые пятилетние планы в России разрабатывались в начале ХХ века именно в Министерстве путей сообщения). В СССР этот принцип построения транспортной системы был укреплен и развит. В результате средний коэффициент перегрузок был тогда в США в 1,8 раз выше, чем в СССР. Л.Л.Зусман пишет: "В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит во многих случаях к переотправке грузов… В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР" (с. 371)."
http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum032.html


Изменен: 16.12.10 20:44 / slw0068
Yukon, KZ   16.12.10 19:24            
2slw0068
Вы сказали, "РФ сравнивать с РСФСР бессмысленно, ибо СССР был предельно эффективен именно в промпроизводстве".
Предельная означает рекордная. Так или нет? => Сравнивать показатели СССР тогда надо с мировыми рекордными показателями в промпроизводстве, а не с универсальными (средними). Разве не так? => ДОКАЗЫВАЙТЕ.
Не можете - не увиливайте перескакиванием на то, что СССР был в целом более эффективной системой, чем Запад - это совсем другой вопрос, не надо его сюда примешивать.

Изменен: 16.12.10 19:26 / Yukon
slw0068, RU   16.12.10 12:55            
Yukon :
>> 2slw0086
P.S. Вообще-то тяжесть доказательств тезиса лежит на утверждающем. Если его не смогли опровергнуть оппоненты, это не означает, что он тем самым доказан. )))
Вы заявили, что СССР был "предельно эффективен именно в промпроизводстве". Вам и карты в руки - доказывайте, в каком именно промышленном производстве, в какие годы, цифры и факты. Не докажете - ваш тезис считается недоказанным, независимо от справедливости моих предыдущих опровержений.

Не вопрос. Берем и сравниваем душевой выпуск чугуния в СССР и Испании. НЕ устраивает? Ну тогда можно сравнить выпуск самолетов в Германии и СССР. Опять не устраивает? Ну хорошо. Тогда можно сравнить объем выпуска карьерных самосвалов в СССР и Франции.....

Т.е. о чем я хочу сказать - обычной подменой тезиса является сравнение производства СССР и какой-нибудь западной страны по специализированному для этой страны выпуску продукции. Для Германии по автомобилям. Для Испании по вину. И проч. Вот такой простенький ход чтобы продемонстрировать неэффективность советской экономики :)))) Сравнивают узкоспециализированное производство с универсальным.

Ещё один чудный способ сравнения - сравнить процент занятых в с/х. Ещё одна чудная подмена. В данном случае на западе к числу с/х работников относится только люди непосредственно занятые на работах "в поле". В СССР ещё и обслуживающий персонал.

Вот такие фокусы со статистикой. И "рекордами" в душевом производстве продукции. Её просто считают очень локально несмотря на её последующее глобальное перераспределение.

Не менее чудно смотрится обвинение промышленности СССР в излишних энергозатратах. Ага. Десять раз. Т.е. кто выдают подобные утверждения как-то забывают, что модернизация на энергоэффективные техпроцессы стоит денег. А энергия в СССР была дешевой. Так что не факт, что переход на экономию энергии был выгоден. :))))

Вот такая фигня получается. Сравнивать СССР с какой-либо отдельной страной бессмыслено (может кроме США), а суммарную статистику собрать крайне сложно. Но если взглянуть с другой стороны (результат противостояния СССР золотому миллиарду), то всё смотрится вполне прилично. 300 млн. СССР эффективно противостояли 1 млрд в основных странах и ещё миллиарду в их колониях. Вот такое замечательное соотношение.
Yukon, KZ   15.12.10 15:29            
Справедливости ради - если бы вы вместо этого

Простой вопрос, из-за кого рухнули РИ и СССР, и почему? Была ли в обоих ситуациях недооценка рисков? Или все правильно делали?
Написали сразу это
недооценивать риски также опасно, как и переоценивать их или не обращать на них внимание (что было одной из причин развала СССР). И поэтому всегда, нужно спокойно и по возможности объективно относится к окружающему миру. А одни ярлыки ни чуть не лучше других.

а я бы в ответ начал спорить о причинах развала СССР вместо обсуждения роли оценки рисков, то я бы тогда действительно сам ушел в офтоп.
Но в целом согласен с вашим постом согласен. Это ведь основы принятия решений в условиях неопределенности - как правильно задать критерий, чтобы учитывая то, во что обходятся ошибки типа "ложная тревога" и "пропуск цели". В одних случаях излишняя бдительность ни к чему, в других - сверхбдительность единственный выход.
Имхо, в случае, когда власть ведет себя непонятно и необъяснимо, то "пропуск цели" (типа проморгать ... неадекватного руководителя мягко говоря) гораздо хуже, чем "ложная тревога" (скептическое и подозрительное отношение).
RAS, ru   15.12.10 14:46            
2 Yukon - Мой вопрос не был провокацией. Все взаимосвязано. Если вы ушли в оффтоп, я тут не при чем.
Смысл моего вопроса в том, что недооценивать риски также опасно, как и переоценивать их или не обращать на них внимание. И поэтому всегда, нужно спокойно и по возможности объективно относится к окружающему миру.
А одни ярлыки ни чуть не лучше других.
Диана, RU   15.12.10 14:39            
Самим стереть свой ответ можно только в первые может полчаса. Потом кнопка редактирования отключается.
весёлый, ru   15.12.10 13:18            
Юкон
А модераторам некогда на форум заходить они в обсуждениях сильно заняты.

ну а раз про падения власти разговор то и я скажу: если власть сгнила то она и валится. сейчас мы это наблюдаем. Вот иллюстрация из зачищенного поста:

http://the-mockturtle.livejournal.com/36Постпьянственное
Действующие лица:
Урсус Минус, наноконсул
Коррупций, префект притырианской когорты
Модус Толерантис, представитель либеральной интеллигенции
Организатор игр и празднеств
Комиции

Наноконсул:
Уведомляю доблестных квиритов:
Вчера послушал песнопенья бриттов -

[...]

Наноконсул:
Пустить сюжет по Первому каналу,
А что до галлов… К черту ваших галлов.
Всему виной фанаты Спартака!

http://the-mockturtle.livejournal.com/36650.html#cutid1
Изменен: 17.12.10 08:29 / kouroush
Yukon, KZ   15.12.10 09:39            
2веселый
Автор понял, что был неправ, и самоустранился. )))Ну я сам в числе прочих поддался на "провокацию" "RAS 13.12.10 00:53 Простой вопрос, из-за кого рухнули РИ и СССР, и почему? Была ли в обоих ситуациях недооценка рисков? Или все правильно делали?", ушел в офтоп.
Но если будет чистить каждый сам по себе - будет бардак - останутся пустые посты - "дырки" вперемешку с неудаленными.Считате, что офтоп мешает - попросите модератора почистить лишее.
Изменен: 15.12.10 11:44 / Yukon
весёлый, ru   15.12.10 09:28            
Автор ветки отсутствует. Скажу я - ребята вы посмотрите тему, здесь не речь о развале СССР идите к уважаемому Аяврику. Вы столько нагородили, что никто до начала ветки и темам по её обсуждению не доберётся. Сотрите посты.
Yukon, KZ   15.12.10 07:34            
2slw0086
P.S. Вообще-то тяжесть доказательств тезиса лежит на утверждающем. Если его не смогли опровергнуть оппоненты, это не означает, что он тем самым доказан. )))
Вы заявили, что СССР был "предельно эффективен именно в промпроизводстве". Вам и карты в руки - доказывайте, в каком именно промышленном производстве, в какие годы, цифры и факты. Не докажете - ваш тезис считается недоказанным, независимо от справедливости моих предыдущих опровержений.
Изменен: 15.12.10 07:34 / Yukon
Yukon, KZ   15.12.10 06:58            
Я оцениваю по количеству управленческого персонала необходимо для работы СССР. Оно было в разы меньше, чем на западе или в нынешней России. Что же касается производства товаров на душу населения, то всё упирается исключительно в производительность оборудования. Соответсвенно лечится заменой оборудования на современное.
А вы не думали, что именно управленческий персонал СССР никак не был способен заменить оборудование на "современное", которое, кстати, надо было еще изобрести, разработать, поставить в серию и внедрить (вечная болезнь СССР - изобретали дофига и больше, и все лежало под сукном, а на Западе все, что сулило эффект, внедряли со свистом)? качестве комментария - за 70-е численность сельского населения сократилась в два раза, а выпуск продукции возрос в полтора. Т.е. рост производительности труда в с/х был порядка трех раз.... Вот такой период застоя :)))
А как насчет возрастания закупки зерна за бугром, плюс разнарядки студентов/инженеров на картошку овощебазы, и отправки целых в/ч на целину для уборки урожая? Берите уже все факторы в комплексе.

Ну так берем данную статистику и сравниваем с западной. Только из последней необходимо убрать доходы от эксплуатации колоний. А то какое-то кривое сравнение получится.
При чем тут ЗАПАД? Вы же сами начали говорить о сравнении РСФСР и РФ, не так ли?
И вообще, о чем спор? Что РСФСР эффективнее была, чем РФ? Несомненно. РСФСР как часть СССР была эффективнее, чем Запад? В некоторых отраслях - да (космос, оборонная и ТЯЖЕЛАЯ промышленность - т.к. затраты были по себестоимости и без попилов и откатов). Но в ЦЕЛОМ как политико-экономическая система - нет, т.к. СССР таки вышел из игры.Ну раз уж начали мерять эффективность, то она измеряется соотношением полученный эффект делить на затраты (коррелирует с производительностью).ЕСЛИ же хотите сравнивать по промпроизводству - смотрите опять на ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда в промпроизводстве, на количество рабочих - непосредственно занятых и вспомогательных, на затраты, в том числе энергетические и сырья, на количество управленческого персонала - именно в промпроизводстве. Лучше всего с Японией. ))) Вы же начинаете брать и сравнивать ВЕСЬ государственный чиновничий и административный персонал СССР и Запада, а это некорректно. ДА, на Западе их было больше, но они же Выиграли соревнование.

Изменен: 15.12.10 07:00 / Yukon
slw0068, RU   14.12.10 20:49            
Yukon :
>> Кстати из этого же вытекает любопытный вывод - сравнение РФ с РСФСР по объему промпроизводства по большому счету бессмыслено.
А как тогда сравнивать? По количеству миллиардеров? )))
Нет. Должен быть другой критерий. В качестве примера - богатство в средние века оценивалось по производительности с/х. Ибо зерно - это кровь войны (того времени). В индустриальную эпоху - по объему индустриального производства (опять же по способности вести войну). Что сейчас является "кровью войны"?


Откуда этот миф? Не был СССР предельно эффективен. По валовому производству занимал первые места в мире (уголь, сталь, еще чего-то - не помню точно в чем именно), а на душу населения - нет.
Я оцениваю по количеству управленческого персонала необходимо для работы СССР. Оно было в разы меньше, чем на западе или в нынешней России. Что же касается производства товаров на душу населения, то всё упирается исключительно в производительность оборудования. Соответсвенно лечится заменой оборудования на современное.

В качестве комментария - за 70-е численность сельского населения сократилась в два раза, а выпуск продукции возрос в полтора. Т.е. рост производительности труда в с/х был порядка трех раз.... Вот такой период застоя :)))
А лучше по продолжительности жизни, приросту населения и уровню детской смертности - это вообще универсальные критерии, вся совокупность факторов влияющих на РЕАЛЬНЫЙ СРЕДНИЙ уровень жизни БОЛЬШИНСТВА населения, в них отражается.

Ну так берем данную статистику и сравниваем с западной. Только из последней необходимо убрать доходы от эксплуатации колоний. А то какое-то кривое сравнение получится.
Yukon, KZ   14.12.10 16:54            
Кстати из этого же вытекает любопытный вывод - сравнение РФ с РСФСР по объему промпроизводства по большому счету бессмыслено.
А как тогда сравнивать? По количеству миллиардеров? )))
СССР был предельно эффективен именно в промпроизводстве, но это не спасло его от развала.
Откуда этот миф? Не был СССР предельно эффективен. По валовому производству занимал первые места в мире (уголь, сталь, еще чего-то - не помню точно в чем именно), а на душу населения - нет. По производительности труда в промышленности отставал от Запада и США в разы. Да, он уделял первоочередное внимание группе "А" - производству средств производства (станки и машиностроение), а не производству предметов потребления, поэтому последние были в загоне. Может, отсюда этот миф?
Ну давайте тогда сравнивать по СОБСТВЕННОМУ производству предметов потребления? Боюсь, что счет будет не в пользу РФ, а РСФСР.
А лучше по продолжительности жизни, приросту населения и уровню детской смертности - это вообще универсальные критерии, вся совокупность факторов влияющих на РЕАЛЬНЫЙ СРЕДНИЙ уровень жизни БОЛЬШИНСТВА населения, в них отражается.
slw0068, RU   14.12.10 12:13            
RAS :
>> Простой вопрос, из-за кого рухнули РИ и СССР, и почему?
Рухнули из-за исчерпания резервов роста в той парадигме развития в которой они существовавали. И в первом и во втором случае управленческий кризис во всю морду лица. Соответственно и результат. Кстати из этого же вытекает любопытный вывод - сравнение РФ с РСФСР по объему промпроизводства по большому счету бессмыслено. СССР был предельно эффективен именно в промпроизводстве, но это не спасло его от развала.



Yukon, KZ   13.12.10 07:48            
Простой вопрос, из-за кого рухнули РИ и СССР, и почему?
Вопрос как раз очень непростой. Ответ - как любая антропогенная катастрофа, из-за совокупности факторов.

Была ли в обоих ситуациях недооценка рисков?
Если бы ее не было, не было бы катастрофы
Или все правильно делали?
Аналогично. Если бы все (имеются ввиду сторонники сохранения РИ и СССР) всё делали правильно, не было бы катастрофы. Пример - Китай - Тяньаньмэнь.
RAS, ru   13.12.10 00:53            
Простой вопрос, из-за кого рухнули РИ и СССР, и почему?
Была ли в обоих ситуациях недооценка рисков? Или все правильно делали?
Изменен: 13.12.10 00:54 / RAS
slw0068, RU   11.12.10 13:18            
Диана :
>> Даа, совсе тему заболтали до полного абсурда.

вот вам и якобы, побежденцы, а на самом деле - просто от природы очень стойкие и способные преодолевать самые огромные трудности.

вот вам и "пораженцы" - от природы самые слабые духом, которые моментально впадают в панику из-за чего могут невольно спровоцировать самые страшнейшие беды.

Есть ещё один достаточно любопытный фактор - мысли людей имеют свойство отражаться в материальном имре. Т.е. если достаточно большая группа людей решат, что нас ждет впереди большая жопа, то она наступит с неминуемостью рассвета. Обратное тоже верно. Поэтому если сталкиваешься с пораженцем, то его нужно нейтрализовать с максимально возможной эффективностью.

Как-то читал любопытное исследование по психологии сельского населения России (современное). Там было несколько любопытных факторов:
- референтное окружение (мнение людей которых важно для респондента) тщательно скрывалось.
- мнение что окружающие в большинстве своем живут хуже, чем респондент. Поэтому выпячивать свою удачливость не слишком хорошо.

С учетом того, что у людей память крайне плохая (своё состояние помнят максимум на 1-2 года назад), то возникает достаточно любопытный эффект абберации близости. Сравнивается сегодняшнее состояние со вчерашним. Поскольку дельта совершенно незначительна, то возникает ощущение общего ухудшения жизни. С учетом того, что большинство считает жизнь окружающих хуже своей, то утверждение "в России сплошная нищета" вызывает полное доверие.

Тут некто Хазин (владелец ворлдкризиса) выступал на эхе Москвы. Ну он там много глупостей сказал. Но одна меня поразила. Он считает, что визами в ЕС интересуется только "элита" страны. Всем остальным они не интересны поскольку пользуются ими минимум людей. И никто даже ничего не сказал о том, что это фигня. Что шенгенская мультивиза стоит 1.5К рублей. И из Питера в чухню и обратно можно скататься за 1000 руб.

Вот такая фигня из коллективной психологии вытекает. Убедить окружающих в том, что мы живем в дерьме на порядок проще, чем в том, что движение идет наверх. И те кто придерживается второй т.з. в большинстве своем стесняются продвигать её. А мысли людей материальны.....
 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
» СМИ: ВСУ отказались от использования танков Abrams
» Пентагон отказался назвать характеристики поставляемых Украине ракет ATACMS
» Китай запустил пилотируемый космический корабль "Шэньчжоу-18"
» Над Балканами нависла угроза нового конфликта
» Начались поставки газа на внутренний рынок России с нового месторождения в ЯНАО
» Hill: республиканцы предупреждают, что больше не будут оказывать помощь Украине
» КНДР направит в Россию представительную делегацию на Всемирные игры дружбы

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"