Нет. Я тоже не нашёл. Но в СССР в цифрах за 1986 год на стр. 111 есть таблица "темпы роста общего объёма продукции по отраслям пищевой промышленности", в которой за 100% принят уровень 1970 года, а в графе "мукомольно крупяная и комбикормовая промышленность" за 1980 год стоит "177".

Не надо забывать и кондитерские изделия, которые тоже потребляют муку в общем-то. Таковых сработали 2896 тыс. тонн, а в 1980 - 3861.

ссылка

"А. Солженицын, 1990 год: "В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже

еду здоровую мы уже забыли" [91]. Чтобы изменить ситуацию со здоровьем нации и

"здоровой" едой, нужны были реформы. Несомненно, все реформы, проводимые властью,

т.е. слугами народа, делаются во имя народа и на благо народа. По другому быть и не

должно: во вред своему народу реформы могут проводить только его враги или аморальные

личности.Как же изменилось здоровье нации за период реформ конца 20 века в России?"

P.S. Всегда рад помочь современным последователям Александра Исаевича в стремлении узнать правду. Труд хороший, много цифр и наглядных графиков. Изучайте.

ссылка

Да мне не нужны теоретические рассуждения. Где полноценная статистика с доказанными случаями заболеваний из-за употребления хлеба? На худой конец, расскажите, сколько раз вы или ваши близкие попадали в больницу, отравившись булочкой.

Насчёт количества толстяков - очень интересное замечание. Следуя такой логике мы легко узнаем, какая страна имеет самое независимое от дотаций сельское хозяйство, и где люди от этого живут сытнее, чем в любом другом месте в мире. Где находится эта страна?

Обратите внимание, что США не сильно отстают от Океании. К чему бы это?

А как Вы себе представляете такую статистику смертности или отравлений от хлеба? Это же не молоко с селёдкой и не вино, где сразу всё понятно. Чётко написано - что муку отбеливают хлоркой. Есть сомнения во вреде хлора? Да, его не смертельных дозах подают, но ведь он есть? Никому до этого дела нет - добавляют и добавляют, дело прибыльное. Никто не чесался о хлорных американских курах до прошлого года - никакой статистики не было о заболеваемости после употребления таких кур, но почему-то запретили импортировать. А в муку значит хлор добавлять можно? Выраженные отравления хлебом могут быть, если перестарались с пестицидами, травлением зерна на хранении, намололи зерна с головнёй - тут и помереть недолго. Таких случаев масса в клинической практике ссылка - спору нет. Но это будет зарегистрировано как просто пищевое отравление. Может, упомянут, что плохим хлебом. И плохой хлеб не редкость: "Специалисты подсчитали, что в год один житель Первоуральска, Шалинского района и п. Староуткинск (местный отдел Роспотребнадзора работает в этих районах) съедает в среднем 94 кг хлеба и хлебобулочных изделий. В 2008 году 36 кг из них были некачественными. За нынешнее первое полугодие цифра возросла до 44 кг. То есть, 94% хлеба и плюшек, которые мы съедаем за год, не соответствуют нормам." ссылка . А что значит употребление хлеба, не соответствующего нормам, если не непосредственный вред здоровью? Но никто не ведёт статистики увеличения заболеваемости конкретно какой либо еды - и хлеба тоже, но ведь это не основание утверждать, что добавки не являются вредными, если они вообще-то представляют собой яд? Беда то как раз в отсутствии статистики такой по стране. Начинают искать корни демографических бед, а на еду - и на хлеб - и мыслей нет. И самое главное - добавляемый в муку для улучшения глютен полностью импортный, так как у нас его не производили и не производят. И импортонезависимость в зерне поэтому тоже вилами на воде писана.

"Обратите внимание, что США не сильно отстают от Океании. К чему бы это?" К тому, что полнота - не тот показатель, которым надо руководствоваться при отказе от дотаций сельскому хозяйству.

Hol,

Ну, в любом случае она не потреблялась мукомольной промышленностью.

iDesperado,

Следовательно, есть несколько возможных вариантов:

1. Была закуплена фуражная пшеница, так как муки больше не производили, а поголовье скота постоянно росло.

2. Вследствии длительного периода неурожайных засушливых или наоборот влажных лет (1972-75, 1979) снизилось качество выращиваемой пшеницы, она пошла на фураж, и закупили продовольственную пшеницу.

3. Вследствии причин, указанных в п.2, опустели госрезервы зерна, и пришлось закупить зерно за рубежом.

Ссылка Славянина ссылка кстати, нормально открывается "тенденции и уровень заболеваемости некоторыми болезнями"

А к чему это позвольте осведомиться? Не знаю, печалиться или радоваться за Вас. Может быть Ваш дедушка что-то говорил про сильную засуху и пожары в 1972, и что при этом были перебои с хлебом из-за неурожая, а потом в 1973 всё залило дождями, и опять не было ржаного? У нас вон ни дать ни взять - гречку по сту рублей стали продавать, да ещё и не найдёшь не далее как год назад. Да что год - весной ещё столько стоила. Неурожай дело такое.

bazil

Меня терзают смутные сомненья ,что Вы "наш" нечерноземец. Какая гречка у вас по 100 рублей появилась ? Когда она уже месяц как меньше 30 и год назад по 100 никуда не пропадала. Неужто интернет подвел?

Хм. Полагаю, Вы придираетесь к тому, что с Нового Года прошло не год, а всего 10 месяцев? То есть я кажется верно угадал, что не больше года, и то, что весной ещё столько стоила - кажется не вызывает недоверия. Что между строк прочли? Мне не видно. А что с дедушком то? С дедушком то что он там про дефицит чёрного говорил? Вот расскажу инженеру - он у нас из Саратова лет 20 назад эмигрировал в Горький, предпенсионного возраста. Посмеётся хоть, что чёрного хлеба у него было не купить.

Ну, я уж свои реалии из детства про зарплату родителям макаронами с задержкой на полгода, блины и каша на воде с разведённым майонезом и килограмм мяса на полгода не рассказываю - это же не аргумент в беседе. У Вас видимо не только в 70-е, а в принципе вообще и до того не продавался ржаной хлеб ввиду благоприятных условий для произрастания более почтенной, чем рожь пшеницы? Что весьма сомнительно. Вот в неурожайный год - это могу поверить. А вобщем-то переспрошу у местных - благо есть возможность.

Простите, статистика - наука строгая в противовес праздной кухонной болтовне. Ложная информация первой карается по закону, а вторая собственно ветрена и предоставлена самой себе. Поэтому первой доверия несомненно больше, чем второй, не примите, разумеется, на свой счёт. Я уважаю Ваше мнение, однако мнений много - все говорят разное, а статистика тверда, и у неё хорошая память) Про ломящиеся закрома Союза информации не имею, но, боюсь, что Вы, глядя на отсутствие чёрного хлеба в магазине Татищева в разгаре очередного засушливого лета семидесятых, потеряли из виду всю страну. Частное мнение очень важно, но суммируя мнения многих своих друзей и знакомых, живших в те года, я в общем-то сделал вывод, что статистика не так уж и врала, как многим хотелось бы считать, и сейчас она не так уж врёт, как думается многим.

bazil, снимаю шляпу. Браво.