ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Николай II..."

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »


Николай II...
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
alex-sotkin, KZ 12.10.09 22:42
Аяврик Я прочитал вашу ссылку и другие по этому эпизоду. Приведенное мной описание оказалось фальшивкой. Должен заметить что мое отношение к Николаю II страдает тенденциозностью особенно после прочтения его дневника. Читая его, видишь очень серого и как то отстраннено равнодушного человека, но никак не личность распоряжающаяся судьбой десятков миллионов. Поэтому наверно я с такой легкостью, не проверяя, поверил в фальшивку. Изменен: 12.10.09 22:43 / alex-sotkin
salavat, RU 12.10.09 17:43
Аяврик Хотелось чтобы Вы поняли мою позицию, которая в сущности является традиционалистской, а именно: понятия "либерал", "консерватор" или "реакционер" принято считать из соотнесения позиций нового поколения политиков к предшествующему. Именно в этом плане Николай II был безусловно либералом относительно политики своего отца Александра III, который в свою очередь был безусловно реакционером, или как минимум консерватором относительно политики своего отца, императора Александра II. Глупо считать Николая II консерваторм относительно Керенского или Ульянова, ОБЫЧНО принято считать НАОБОРОТ, например, Керенский безусловно либерал относительно Николая II. Моя мысль проста - либерализм Николая II (который в сущности противоречил политике Александра III и методологии Победоносцева) , де факто, вышел России боком. Вместо того, чтобы являтся сдерживающим, консервативным фактором управления империи, Николай II вступил на путь ее политической модернизации после неудачной войны с Японией и народных волнений в Москве в 1905 году, что безусловно в т.ч. выглядело как проявление слабости императора. Именно в связи с этим политическим шагом Николая II и ушел со всех занимаемых должностей Победоносцев, видимо в знак протеста. И как мы теперь знаем, его протест был обоснован и велик в своем предвидении. Изменен: 13.10.09 01:03 / salavat
Аяврик, RU 12.10.09 11:12
2 alex-sotkin "Интересная позиция".... да, нет, вообще-то... нормальная позиция: не навешивать напраслины, называется, но и лакировкой не заниматься Николай Первый - насколько я понимаю - выделился из всей череды царствующих предков (Романовых) не тем, что совершил больше всех свершений из них, или, наоборот, совершил больше всех преступлений из них.... Нет - он умудрился выделиться из них, как Царь, совершивший больше всех ОШИБОК (тут я как раз подчёркиваю его как "должностное лицо", а не как частное лицо). Тех ОШИБОК, которые - по Черчилю - ХУЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (а по "Кавказской пленнице" которые не "признают", а "смывают... КРОВЬЮ!" чёрный юмор) ........................................ Николай оставил столько "косяков", за которые его - пардон - кости будут "перемалывать" русские во все оставшиеся века, что НАВЕШИВАТЬ НА НЕГО ЕЩЁ И НАПРАСЛИНУ просто мелочно и не достойно: я имею в виду не раз уже упоминаемый Вами "инцидент" со шрамом - это как раз один из НАВЕТОВ если память мне не изменяет, я уже присылал на этой ветке ссылку - Ссылка - там вполне исчерпывающе всё изложено ... все "подленькие" подробности данного происшествия были высосаны из пальца и запущены в оборот тем окружением царя, влияние которых на его политику и дало основание salavat´у назвать её как "продвижение либеральных ценностей" (т.е. те, кто играли на на нём, как "на флейте", те же и подмачивали его репутацию - т.е. занимались тем, что при сыне сапожника можно было бы без лукавства отнести к "ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЕ") Изменен: 13.10.09 11:06 / Аяврик
salavat, RU 11.10.09 22:13
alex-sotkin ...Николай II и либерал, это круто. До такого пожалуй еще никто не додумался. Да еще к 1905 году. Тогда в 1908 он видно стал настолько ультралибералом что Толстому пришлось написать свое "Не могу молчать". Советую перечитать для освежения памяти... Николай II был безусловно более либеральным правителем относительно предидущего. Хотя бы потому, что при нем появились такие демократические элементы управления как представительный законодательный орган - Государственная Дума, кстати именно в 1905 году. alex-sotkin хотелось бы доложить так же лично Вам, что в Ваших советах я не нуждаюсь, и у меня есть большое подозрение, что не буду нуждатья и впредь. Изменен: 11.10.09 22:41 / salavat
alex-sotkin, KZ 11.10.09 21:21
salavat Николай II и либерал, это круто. До такого пожалуй еще никто не додумался. Да еще к 1905 году. Тогда в 1908 он видно стал настолько ультралибералом что Толстому пришлось написать свое "Не могу молчать". Советую перечитать для освежения памяти.
salavat, RU 11.10.09 17:37
Хотя характер Николая II закладывался в благополучной семье его отца, ревнителя православия и самодержавия, богатыря и властного монарха Александра III и матери, умной и обаятельной принцессы из Дании; хотя его воспитание курировал воспитатель и Александра III, выдающийся российский государственный деятель, обер-прокурор Святейшего Синода РПЦ (теперь Святейший Синод РПЦ возглавляет Патриарх) Победоносцев К.П. , необходимо все же сказать, что Николай II, будучи в молодости неплохим шалопаем без особых лидерских качеств, путешественником, объехавшим пол-мира и артилерийским гвардейским офицером дослужившимся до должности командира батальона и звания полковника, которым он гордился больше всего, т.к. его ему присвоил еще будучи живым отец, с началом своего правления все больше и больше забирал в сторону либеральных ценностей от принципов самодержавия и православия своего отца, его и своего учителя, аскета Победоносцева К.П.. Достаточно вспомнить его нашумевший призыв к остановке гонки вооружений в 1898году и его декларирование и воспомоществление созданию знаменитого третейского межгосударственного суда в Гааге. Не знаю, видимо Александр III, уделял СЛИШКОМ мало времени воспитанию сына как приемника престола. Возможно у них не сложились доверительные отношения как по причине суровости и занятости отца, так и по причине ЗНАЧИТЕЛЬНО более романтического характера, сложившегося у Николая чем это видимо было необходимо для дела. Во всяком случае, взойдя на Российский престол Николай II, по свидетельствам многих был крайне далек от знания основ внешней политики Российского государства. Окончательный переход на либеральные позиции Николая II можно отождествить с уволнением от всех должностей своего и отца учителя Победоносцева К.П. в 1905 году, который скончался 2 годами позже. Изменен: 11.10.09 22:48 / salavat
alex-sotkin, KZ 10.10.09 22:02
Аяврик Интересная позиция. Как частное лицо вы его оправдываете а как государственное лицо считаете дезертиром. Но во-первых не забывайте что любой человек даже монарх может действовать в жестких рамках обстоятельств и обязательств. Не было у него никакого "мандата" на неограниченные действия и быть не могло. И бомба 1917 года была заложена всей логикой развития России задолго до Николая. Согласен что он этому немало поспособствовал но будь исторический путь несколько другим все пошло бы в другую сторону. Правда вопрос, в лучшую ли сторону - не знаю. Ну а как частное лицо Николай тоже ничего выдающегося из себя не представлял. Как я уже писал достаточно вспомнить историю появления его сабельного шрама. Горожанин может решитесь прокоментировать этот эпизод из жизни величайшего государя?
Епифан 10.10.09 09:58
Вот не хочется с Вами вступать в бесполезный спор...Отвечаете вопросом на вопрос, пускаетесь в пространственные и пустые инсинуации...Пустое все это. Не содержательно и тратить на Вас время не хочется. Вы не видите сути, корней и причин. Их очень много. Чепчики, порывы - следствие...Не дано Вам видеть проблему ширше, чем то, что написано. В логике это называется - "непосредственное восприятие", без додумывания, как в Вашем случае, а отсюда и - верных выводов.
Xaoc, RU 10.10.09 02:46
То есть сказать по существу нечего? Ваш имидж эксперта по нелогичности окончательно повысился в моих глазах. Чувствуется плохо держите удар. Я недавно читал конференцию анархистов на "Большом форуме". Там их умыли первыми же вопросами, хотя ребята подкованные. Но не на все ноги. Как только им было нечего сказать на простой вопрос, они отсылали к классикам анархизма. Слабый прием. Что вы имеете мне сказать? Что Германия напала на Россию потому, что "Россия её спровоцировала"? А в чем провокация? В мобилизации? Бред! У самой Германиии армия уже была отмобилизована. Важно лишь одно - Германия напала ПЕРВАЯ. Значит наше дело было правое. И что за бред на счет того, что никто не хотел войны в России кроме царя? А патриотический порыв всей нации куда исчез? Желание защитить братьев по вере? Да вся страна приплясывала от желания вступить в войну. Девушки чепчики бросали в воздух. Никки по любому пришлось бы воевать. Мои претензии к Никки куда более обоснованны: "Воевать так по военному" (из Ленина). Слабак он был. Не держал удара. Но я и не верю в сильных царей. А потому - шут с ним. И посильней людей ломали исторические обстоятельства и законы. Изменен: 10.10.09 02:58 / Xaoc
Епифан 09.10.09 12:58
Удалили мои посты, а жаль. Хаос, Ваш имидж "експерта по логике" в моих глазах тухнет...Что я могу Вам написать, если Вы даже не представляете себе причины начала ПМВ? Почитайте книжки, наконец. Очень много литературы есть в книжных магазинах, в интернете...Там ХРОНОЛОГИЧЕСКИ выверено все до часа. Марксистско-ленинская ЛОГИКА хорошо, но её недостаточно. История- не логика. Здесь все просто...Чтобы не было ХАОСа в голове - почитайте, многое для себя узнаете...(А на соседней ветке Вы спёклись? Насчет умного - тупого - то, а ? Я так жду Ваши умозаключения и выстроенный идеально логический ряд мыслей, а Вы сюда перепрыгнули...Эх, Хаос...)...
Xaoc, RU 09.10.09 00:43
На сколько я помню Германия первой объявила войну, или не так? Зачем приписывать бедному Никки взаимоисключающие пороки? Безвольность и воинственность плохо сочетаются. Сосредоточьтесь на одном из пороков. Или вы не чувствуете иронии в его прозвище "кровавый"?
Епифан 08.10.09 15:40
Горожанин. <удалено, п.2.4 Правил> Вы даже не соизволили мотивировано ответить на вопрос: *Почему эта скотина* втянула Россию в ПМВ, несмотря на то, что Генштаб и вся общественность была против?** Почему он принял это решение самовольно? Что это и как это назвать? Подняли руку в защиту этого козла - так будьте достойны его памяти, если так чтите его. <удалено, п.2.4 Правил> ...Найдите в Библии, если Вы так её знаете и любите вдарить познаниями в теологии , про заблудшую овцу...Вас эти слова будут касаться напрямую. Изменен: 09.10.09 10:49 / kouroush
Горожанин, RU 08.10.09 15:21
Николай II остался и будет навсегда в истории, как ВЕЛИЧАЙШИЙ ГОСУДАРЬ, правивший в трагический момент, и СДЕЛАВШИЙ ОЧЕНЬ МНОГО ДЛЯ СВОЕЙ СТРАНЫ.
Xaoc, RU 08.10.09 01:05
Рассуждения об обществе будущего я лучше перенесу в более уместную тему "После капитализма".
salavat, RU 07.10.09 20:10
Аяврик Я про другое. Святослав Николаевич ввел в МНТК ОТКРЫТЫЙ для ВСЕГО коллектива МНТК способ учета прибыли. Долю участия в дележе прибыли утверждало ОБЩЕЕ собрание МНТК (включая, например, уборщиц). Долю в дележе прибыли МНТК имел КАЖДЫЙ сотрудник МНТК. Многие современники не поняли, но пмсм это ТРАГЕДИЯ РФ что С.Н.Федоров в свое время не стал премьером РФ :(, как потом, собственно и Ю.М.Лужков.
Аяврик, RU 07.10.09 15:31
то есть все люди должны быть совладельцами своего государства, а не его населением. "И Пердыщенко тоже???!!!" (с) ШЫРЛИ-МЫРЛИ : )) МНТК Святослава Федорова не платили налоги и находились в оранжерейных поэтому условиях - такое существование возможно лишь при деспотии (когда деспот пожаловал от широты души преференцию за "красивые глазки" - каламбур) при этом не важно, Ельцин или Рыжков это был - важно, что волюнтаристским решением Изменен: 07.10.09 15:37 / Аяврик
salavat, RU 07.10.09 12:58
Xaoc...Мои политические вгляды просты - искоренить все виды порабощения. То есть все люди должны быть совладельцами своего государства, а не его населением. И осуществить это возможно... Трудно не оценить привлекательность ТАКИХ взглядов :) Тем более есть, на мой взгляд, удачные примеры попыток применения таких взглядов в недавнем нашем прошлом - МНТК Святослава Федорова. В условиях необходимого снижения влияния нахрапистого бухгалтерского капитализма (существенно снизить ростовщический процент кредита и существенно повысить долю его резервирования), когда существенно снизятся темпы роста экономики планеты ВПОЛНЕ возможен переход на ЧЕСТНЫЙ, ОТКРЫТЫЙ и СПРАВЕДЛИВЫЙ дележ результатов труда.
Xaoc, RU 07.10.09 12:33
Аяврик : >> Вот хороший проект идеального общества - всех нужно назначить монархами.... И наступит абсолютное народовластие, исполненное достоинства и гражданского смысла. Понятно, что это шутка - но и в ней НЕТ доли правды... Есть, есть... просто вы не поняли. Но попробую пояснить. "Быть царём - так же плохо, как и не быть царём" (из какой-то детской киносказки). Так, да не так... Масштабы разные, сложность проблематики, стимулы, цели... Не говоря о том, что "назначить" можно только ряженого царька, отчётливо понимающим, что он чей-то ставленник (кто его посадил), Ты мне, я тебе - принцип естественного бытия общества. Это как клятва в дружбе. Индивидуальный мютюэлизм по Прудону. Я твой ставленник, ты мой. "Назначить всех монархами" это вызвать такое же напряжение, как "назначить всех рабами". Да полно-те! Не уж то вам все равно как вас будут будить по утрам? "Вставайте граф!" или "проснись скотина!" - что предпочтете? Проблема мотивации основополагающа. Мои политические вгляды просты - искоренить все виды порабощения. То есть все люди должны быть совладельцами своего государства, а не его населением. И осуществить это возможно.
Епифан 17.09.09 11:11
(это выбьет у Ваших оппонентов возможность уклоняться от обоснований своих спорных аргументов и удаляться с оскорблённым видом) Аяврик, будь у меня хоть ледяной моск и невозмутимость , они все равно не смогут ничего обосновать. Они делают очень характерную для себе подобным ошибку- не отслеживают историю событийно. Они попросту Историю не знают. Им противоречу не я и даже не Вы, а сама История- самая точная наука на Земле. А их рассусоливания, подвывания, лжепмонархические убеждения, стоны и стенания растопят любой, даже ледяной моск.
Аяврик, RU 17.09.09 10:12
да, ладно.... чего мы ТАК разошлись-то?! уже приводил когда-то эту ассоциацию - разлаялись, как Шарапов с Жегловым по пути на поимку Фокса! как я понимаю, если дойдёт до "схватки с *Фоксом" мы все в одном окопе окажемся??? : )) Уважаемому Епифану - от всех завсегдатаев сайта!!!!! - вспомните завет Дзержинского о "горячем сердце и ХОЛОДНОЙ ГОЛОВЕ" (это выбьет у Ваших оппонентов возможность уклоняться от обоснований своих спорных аргументов и удаляться с оскорблённым видом) ............... Николай Второй остался в прошлом как ГОСУДАРЬ, НЕ ОПРАВДАВШИЙ ДОВЕРИЯ СВОЕГО НАРОДА. Народ и Нация ему ПРИСЯГНУЛИ НА ВЕРНОСТЬ. ЕМУ, а не его подлому окружению. Это был "мандат", предоставивший ему практически неограниченные ресурсы для реализации практически любых геополитических и экономических задач Российской Империи. Не совершая преступлений на пути к этой цели (как Пётр Первый, например), он её и НЕ ДОСТИГ - и сохранив (как считается) чистую совесть и свою персональную душу он спустил в тартарары всех присягнувших ему, всю Российскую Империю - снял с себя ответственность, покинул пост, дезертировал.......... Принципиальнейшие различия в его оценке сторонниками и противниками ("горожанами" и "епифанами") - на мой личный взгляд!!! - проявляются в интерпретации его действий в Февральский переворот: - для первых он пример христианского страстотерпца, не пожелавшего участвовать в омерзительных интригах и предпочтившего удалиться в частную семейную жизнь, уединиться в молитвах, а в итоге - взошедшего на Голгофу - для вторых он пример дезертирства и государственного предательства, несопоставимого с бегством капитана со своего корабля или полководца своей армии - он предал присягнувшие ему народы и отдал их во власть тем силам, от которых он был помазан эти народы защищать... это не простить ................................... и тем, кто молится на его иконы (ведь он сохранил свою частную душу!) и тем, кто проклинает его имя (ведь он не сохранил то, что ему было доверено сотней миллионов верноподданых) ДРУГ ДРУГА НЕ ПЕРЕУБЕДИТЬ* мне так кажется Изменен: 17.09.09 12:29 / Аяврик
Епифан 15.09.09 11:46
И мне еще интересно, а вы хоть каким-нибудь периодом нашей истории гордитесь?? Или все-то у нас было дерьмово, плясали под западную дудку, совершали одну за другой ошибки, и вообще, вы своей страны не стыдитесь? Просто как ни коммент от вас про историю, так грязь льете. Горожанин, а каким периодом нашей истории гордитесь Вы? Временами правления Николашки- урода? Вам импонирует импотентная власть и дегенераты- либералы, беспомощное офицерье и коррупционеры-Великие князья? Или сам Николашка- ублюдок и безвольная скотина, развалившая Российскую империю? Скорее всего , этот период нашей истории Вас торкает больше...Если это так, тогда сами подберите слово, которым бы Вы себя охарактеризовали. Мои слова модераторы сотрут сразу. Изменен: 15.09.09 11:47 / Епифан
Аяврик, RU 08.09.09 13:16
Горожанину извините, но Вы гоните пургу!!!!! : (( - "Майн кампф" была настольной книгой для немцев при нем. И эти идеи воплощались на Руси. А вы мечтаете об объединении с ним. - Можете привести мои слова, что я мечтаю об объединении с Гитлером? - Что ж, признаю, слово "объединение" вы не писали. Были слова "сотрудничество, коалиция, ". И ЧЁ??!! допустим, слова были... и ДЕЛА были, пакт и договор между СССР и Третьим Рейхом БЫЛ, и достижение разделов влияния и уважения этих зон БЫЛО, что позволило оттянуть вступление во Вторую мировую и СНЯТЬ УГРОЗУ НАПАДЕНИЯ ЯПОНИИ альтернатива: переступить через собственную брезгливость и убедить лично бесноватого оставаться в рамках ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ и сфер влияния - это что, ПОГУБИЛО БЫ РЕПУТАЦИЮ СТАЛИНА КАК ПОЛИТИКА??? ради такой альтернативы - личной встречи, без протокола - стоило бы пойти против догм коминтерна и всей прочей интернационалистской догматики - фюрер бы внял внял, не внял - История показала бы (насколько известно Сталину при личной встрече ВСЕ ВНИМАЛИ, вплоть до Черчиля....) ну, не внял бы - хуже не было бы ИМХО: скорее бы внял, чем не внял…… *как ни коммент от вас про историю, так грязь льете.* ???!!!?????? 8-(( на кого грязь? на агентов влияния ВНЕШНИХ СИЛ или на лизоблюдов и приспособленцев ????? на таких да, наверное... не без этого... *вы хоть каким-нибудь периодом нашей истории гордитесь??* такие "интимные" вопросы я, вообще-то, привык касаться только в узком кругу друзей, а не на форумах с неведомыми виртуальными участниками лясы точить.... достаточно того, что я горжусь Русской Цивилизацией как таковой и себя считаю её частичкой (а не человеком мира уж точно) гордиться какими-то отдельными "периодами нашей истории" - как-то странно на мой взгляд... ну, Павел Первый, например........... я не вдаюсь в оценках отдельных "периодов" в крайности - стараюсь видеть и достоинства и недостатки - молиться "с пеной у рта" как одни на большевиков, или как другие (в Вашем лице, похоже) на Романовых уж точно не способен из-за своего скептиса, но с другой стороны, и в иступлении проклинать кого-либо не вижу оснований (кроме Керенского и Горби) с моей частной точки зрения "шапка Мономаха слишком тяжела", чтоб можно было судить ПО ПОЛНОЙ всех оказавшихся на русском троне, но - с другой стороны - сподобиться католикам, для которых "папа римский безгрешен" и закрывать глаза на дурь Власти и на то, что больше, чем преступления - на ошибки -тоже не получается .......................... ИМХО: цитировать слащавое житие Романовых (или Детгизовские рассказы детям о Ленине) - это не есть проявление гордости за нашу историю это побочные проявления зомбирования и зашоренности, следование догмам и сектантство какое-то................. пардон .............................. Изменен: 09.09.09 06:32 / kouroush
Горожанин, RU 07.09.09 22:40
2 Аяврик И мне еще интересно, а вы хоть каким-нибудь периодом нашей истории гордитесь?? Или все-то у нас было дерьмово, плясали под западную дудку, совершали одну за другой ошибки, и вообще, вы своей страны не стыдитесь? Просто как ни коммент от вас про историю, так грязь льете. Изменен: 07.09.09 22:40 / Горожанин
Горожанин, RU 07.09.09 22:33
2 Аяврик Демагогия (фуфло) в чистом виде. Можете привести мои слова, что я мечтаю об объединении с Гитлером? Что ж, признаю, слово "объединение" вы не писали. Были слова "сотрудничество, коалиция, фюрер бы внял". Это вы по жизни так наивны, или современных фантастов начитались, которые тоже, если кого и видят в будущем у нас в союзниках, так только немцев? Когда за тысячелетнюю историю немцы были союзниками нам???
Горожанин, RU 07.09.09 22:26
2 salavat: Восхищен вашей логикой: русская история, которую вы упорно называете "романовской", "давно раскритикована". Критиком оказывается Фоменко со своей "НХ". Да вот только Фоменко там ВСЮ мировую историю переиначил, как ему моча в голову стукнула. Браво, браво!

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Наши публикации все статьи

»

Памяти Фывы

»

Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века

»

Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем

»

Восьмое Марта!!!

»

Почему "Вызываю Волгу" не работает?

»

С днем защитника отечества!

»

Идеология местного разлива

»

С Новым Годом!

»

Как (не) проспать очередную революцию.

Новости все статьи

»

В КНДР пошли испытания новых РСЗО

»

От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз

»

Премьер Венгрии Орбан провозгласил конец западного мирового порядка

»

Небензя: Россия сама накажет виновных в подрыве «Северных потоков»

»

Рада приняла закон об увольнении украинцев, имеющих родню в новых регионах России

»

Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок

»

Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара

»

"Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок

Репортажи все статьи

»

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

»

Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором

»

Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа

»

Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»

»

Все при деле

»

Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

»

Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время

»

Дроны набирают высоту

Комментарии все статьи

»

Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?

»

Бездарность власти стала проклятием Британии

»

Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

»

Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой

»

Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах

»

Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват

»

Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print

»

Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

Аналитика все статьи

»

Защита обернулась поражением

»

Тупики безумия

»

США хотят контролировать логистику в Центральной Азии

»

Игра в правду

»

Гудбай, Америка!

»

Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»

»

Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше

»

Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы

Контакты

мобильная версия

Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году

© 2006-2024 Inca Group "War and Peace"