Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"
 Страница 16 из 67   « Первая страница< 11  12  13  14  15 16 17  18  19  20 >Последняя страница » 
Список тем    
 Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   11.03.14 02:29            
>>> Аяврик

"---зачем в России "Mein Kampf" запретили, если Кургинян фактически тоже самое говорит с трибуны, зачитывая программу бандеровцев."


"Вы знаете, Ваша реплика неожиданно напомнила мне то, что Кургинян обвинялся в фашистской сути своих взглядов и программ в центральной российской прессе начала 1990-х годов!!!
Большие статьи были по этому поводу (как минимум Отто Лациса!) - без обиняков его в фашистском мировозрении обвиняющие и клеймящие. С полгода назад мне на глаза попадались - за 1992 год - но я не вчитывался в суть, что именно там Кургинян педалировал (понятно, что реваншизм, но подробности не помню)

я и забыл уже те ярлыки его - а тут, опятьдвадцатьпять, получается?!"


Уважаемый Аяврик, лучше бы вы по ночам спали, а не извращали мной написанное. Я на Кургиняна ярлык фашиста не навешивал. Суть его выступления была антифашистская. А суть моей мысли заключалась в том, что по факту "Mein Kampf" запрещён, а Кургинян с трибуны зачитывает такого же разлива программу бандеровцев (безусловно в антифашистском ключе)- вы если не видели этот ролик, то могли бы догадаться, что Кургинян мог такое читать только в антифашистском ключе. Поэтому я никак не мог навешать на него ярлык фашиста. А то что сравнил его по эмоциональной составляющей с Гебельсом, то это чисто моё эмоциональное впечатление от ролика, базирующееся на следующей логике: Гебельс пропагандирует фашистскую идеологию на определённом эмоциональном уровне и Кургинян "пропагандирует" фашистскую идеологию на таком же эмоциональном уровне, хотя и в антифашистком ключе. Но из этой логики совершенно не следует, что Кургинян фашист. Но вам, почему-то, захотелось именно так увидеть. Нет проблем, можете видеть как хотите, но меня сюда не приплетайте. Вы бы хоть прочитали мою ссылку - ведь именно в ней суть. Из этого факта следует, что те, кто составил запретные списки литературы не доверяют народу, что он сам может разобраться в сути этих произведений. А на мой взгляд, эти запрещальщики попросту боятся тех инакомыслей, которые озвучены в запрещённых книгах. Вам нет чтобы почитать мою ссылку и понять суть моего поста, так вы приписываете мне, что я навешиваю на Кургиняна ярлык фашиста. Нехорошо, Аяврик.

По поводу вашего свидетеля ДТП. Yukon меня опередил, я на работе не мог вам ответить. Ваш пример со свидетелем, это очередное ваше передёргивание. Или вы не задумываетесь, что пишите? Кургинян очень заинтересованное лицо и расскажет вам столько, что вы стоя ему будете апплодировать, как это делали люди в ролике Карабасса. Вы же знаете алгоритм информационной войны: правда-правда-правда-неправда-правда (в разных вариациях). Кургиняна я для себя ловил уже не раз на лжи. Поэтому ваше усердие в пропагандировании его, как словоохотливого, уникального инсайдера, меня не впечатляет.
Yukon, KZ   10.03.14 19:39            
2Аяврик

Все ярко и замечательно описано. Только ваш свидетель ДТП был лицо НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ. Вы можете утверждать тоже самое насчет Кургиняна?

(очевидцы имеют приоритетное значение перед всеми остальными - кто только "слышал, как говорят")

Так то оно так. А вы слышали выражение - "врет, как очевидец"?
Изменен: 10.03.14 19:40 / Yukon
Аяврик, RU   10.03.14 12:05            
2 vktik
-- самый разговорчивый свидетель-инсайдер событий конца 1980-х годов
-- делайте скидку на его психику


ну, вообще-то, по большому счету "психика" тут ни при чем - свидетельские показания "сортируются" не по строю психики свидетелей, а по степени их осведомленности
(очевидцы имеют приоритетное значение перед всеми остальными - кто только "слышал, как говорят")

ПОЯСНЮ на примере из личного опыта:

как-то угодил в ДТП на регулируемом перекрестке
ситуация, прямо скажем, была обоюдновиноватая - что мы, два культурных водителя, сами признавали (погодные условия сыграли главную роль)
но меркантильный вопрос (в рамках ОСАГО) оставался
и вот, я слышу как один из пешеходов эмоционально комментирует аварию - прислушался, комментирует в мою пользу
вступил с ним в беседу - он ее поддержал, но явно было видно, что человек крепко "под шафе"
тем не менее, я у него поинтересовался, можно ли его в свидетели записать? - он согласился, но адрес свой давать отказался (типа, он милиционер, ему нельзя), но телефон дал:
"записывай: 223... нет, 332... не-не... 222-333-222!"
: ))

в общем, ни на что с таким не вызывающим доверия свидетелем не рассчитывая, я записал этот номер и он утопал по свом делам

...............
через пару месяцев из ГАИ пришло решение, что НА ОСНОВАНИИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ виновной стороной был признан второй участник ДТП и, соответственно, мне была выплачена его страховой компанией определенная денежная сумма (меня вполне удовлетворившая)

а в ГАИ мне сказали, что "ну и свидетель у Вас, конечно, был..." - он не мог вспомнить ни дату, ни время ДТП, ни моделей автомобилей... НО, ГЛАВНОЕ ОН ПОКАЗАЛ: какой был сигнал светофора и какая машина двигалась справа налево, а какая стояла на перекрестке и поворачивала в какую сторону

и то, что он СМОГ ПОКАЗАТЬ, совпало с показаниями одной из двух ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНЫХ версий участников ДТП (с моей!)
....
а если бы я проявил (выражаясь по ленински) "комчванство" к его психике?
"ты чё тут бухой стоишь? ты чё, алкоголик? зачем ты пьёшь? у тебя совесть есть, в конце-то концов?" : )))
что бы мы имели?
а то, что это ДТП всеми соответствующими Инстанциями осталось бы НЕ раскрытым и загадочным - если бы не этот "пьяница" - который в отличие от других моральных граждан (с нормальной психикой, да?) не покинул место происшествия, когда ему загорелся зеленый свет, остался, оставил какой-то номер телефона (тогда, в 90-х, мобильных еще не было!), а потом не махнул рукой, а оформил - как мог, напрягши память - свои показания ОЧЕВИДЦА
....
поправка на его психику была сделана (и несущественные детали остались без внимания - цвет и модель автомашин, например) - но те крупицы непредвзятого наблюдателя, которые он сумел передать, помогли определить некую Связную Картину ДТП (и тот, второй участник, с ней согласился, хоть и с кислым видом, мол "какого-то пьяницу в итоге послушали")

...................

Кургинян самый словоохотливый инсайдер (он не на обочине стоял, он - образно говоря - в одной из столкнувшихся машин ПАССАЖИРОМ ехал) событий рубежа 80/90-х годов
его распирает поделиться своими уникальными сведениями.....

другие, с более устойчивой психикой, язык особо не распускают (замалчивают, не откликаются на объявления: "Просим всех очевидцев дать показания") - а этот готов дать показания

И ТУТ НУЖНО ПОПРАКУ ДЕЛАТЬ НЕ НА ЕГО "ПСИХИКУ", А НА ТО, ЧЬИМ СВИДЕТЕЛЕМ ЗАЩИТЫ (ИЛИ ОБВИНЕНИЯ!) ОН СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ ДАЕТ

и - поняв это - сделать скидку (и дать возможность задать перекрестные вопросы и другим сторонам происходящего заседания "СУДА ВРЕМЕНИ"

фффффуууу....
лихо закончил! (вписался в топик)

: )))
Изменен: 10.03.14 12:07 / Аяврик
vktik, DE   07.03.14 02:16            
>>>> Аяврик

"он мне интересен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как самый разговорчивый свидетель-инсайдер событий конца 1980-х годов "


Вы только, пожалуйста, делайте скидку на его психику.


Аяврик, RU   07.03.14 00:02            
2 vktik
-- зачем в России "Mein Kampf" запретили, если Кургинян фактически тоже самое говорит с трибуны, зачитывая программу бандеровцев.

сначала прошел мимо Вашей неожиданной оценки знаковой Фигуры нынешнего российского медийного пространства....
но вот, что-то не спится, невольно вернулся к ней мыслями и.... не удержался, вышел в Сеть среди ночи аж - высказаться (а то днем с мыслями могу не собраться)
я признаюсь, что лично ни одной телепроповеди Кургиняна не видел и ни одной теледискуссии его со Сванидзе (или с кем он там телеспорил?) тоже не видел
как общественно-политический деятель и пламенный трибун я его не знаю и смутно представляю его политическую физиономию (он мне интересен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как самый разговорчивый свидетель-инсайдер событий конца 1980-х годов - но ни как общественник 2000-х годов)
поэтому я не имею личного мнения оценить природу и характер его ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ - но.... Вы знаете, Ваша реплика неожиданно напомнила мне то, что Кургинян обвинялся в фашистской сути своих взглядов и программ в центральной российской прессе начала 1990-х годов!!!
Большие статьи были по этому поводу (как минимум Отто Лациса!) - без обиняков его в фашистском мировозрении обвиняющие и клеймящие. С полгода назад мне на глаза попадались - за 1992 год - но я не вчитывался в суть, что именно там Кургинян педалировал (понятно, что реваншизм, но подробности не помню)

я и забыл уже те ярлыки его - а тут, опятьдвадцатьпять, получается?!
: ))
......................
да, эта ветка изначально была посвящена Его Лекциям в Сети - но я ее название для себя лично воспринимаю гораздо более шире, чем "ветка про сугубо идеи Кургиняна" - поэтому на этом свою реплику закругляю, но.... Ваша мимоходная оценка Кургиняна вызвала цепочку мыслей в час бессоницы, которые привели к неожиданному "открытию", которое здесь будет неуместно, и я его изложу на.... ветке про "Ы"
vktik, DE   06.03.14 02:31            
Блин, 1,5 часа потерял слушая этого Кургиняна. Я вот думаю, зачем в России "Mein Kampf" запретили, если Кургинян фактически тоже самое говорит с трибуны, зачитывая программу бандеровцев. А если учесть ещё его эмоции, то он напоминает доктора Гебельса. Думаю, что список запрещённой литературы безсмысленен.

http://www.vodaspb.ru/files/analitics/2014/20140220_about_federal_list_of_extremist_materials.pdf
Изменен: 06.03.14 02:49 / vktik
Karabass, RU   05.03.14 23:13            
Доклад С.Кургиняна на Чрезвычайном съезде "Сути времени" в Александровском. 02.03.2014 Ссылка
Аяврик, RU   04.03.14 20:09            
Андрей ФУРСОВ:

.......
Любая теория, теоретическая схема опирается на внеположенную ей более широкую интеллектуальную (духовную) основу, систему, с которой вступает в сложные отношения отталкивания-притяжения. Античная философия опиралась как положительно и отрицательно (опираться можно только на то, что сопротивляется) на мифологию; средневековая схоластика – на христианство, европейская наука XIX-XX вв. – на (универсалистскую) идеологию, будь то либерализм или марксизм. Марксова теория капитализма была элементом некой идеологии – идеологии освобождения, и именно это, помимо прочего, придавало ей силу, делало ее не только социальной теорией, но и социальной философией, социальной мыслью. Новая эпоха требует не только нового рационального (хотя и постнаучного) знания о мире и человеке, знания, формирующегося вокруг и по поводу иных объектов, чем “рынок”, “гражданское общество” и т.п., но и некой идейной (хотя и постидеологической) системы, которая придает социальный смысл новому рациональному знанию о мире. Социальный смысл теории Маркса придавала идея освобождения масс от эксплуатации и угнетения. Ныне это едва ли сработает. Эпоха массового общества подошла к концу, что же касается эксплуатации, то, думаю, правы те, кто полагает: в XXI в. основным будет противоречие не столько между эксплуататорами и эксплуатируемыми, сколько между этими последними вместе – с одной стороны, и остальной, ненужной частью населения, с другой. Энтээровская наукоемкая система производства, как уже говорилось, не требует массового эксплуатируемого класса, а потому бороться будут скорее не против эксплуатации (хотя в каких-то сегментах социума и эта борьба сохранится), а за право быть эксплуатируемыми, впущенными в “социальное время”, не быть подвергнутыми депривации.

Для “докапитализмов” было характерно главным образом угнетение, т.е. отчуждение воли; для капитализма – главным образом эксплуатация, т.е. отчуждение экономического продукта на основе покупки рабочей силы; поздний “закатный” капитализм и посткапитализм, по-видимому, выдвинут на первый план депривацию. В результате социальный смысл, питавший теорию Маркса, в значительной степени будет подорван и исчезнет. “Долой эксплуатацию!” – вполне может стать лозунгом верхов, перестраивающих капитализм в некапиталистическое, неэгалитарное и деприваторское общество. Ведь стал же в “перестроечном” СССР и “сразу-после-перестроечной” России лозунг “Долой коммунизм!” лозунгом бывшей коммунистической номенклатуры, решившей справить свой “паракапиталистический” пикничок на обочине капиталистической системы.

Таким образом, смысл “освобождения от эксплуатации” уходит. Остается ли смысл “освобождения” и если да, то чего?

Депривация означает отсечение от “общественного пирога” даже в виде эксплуатируемых (формы могут быть разнообразными: от невыплаты зарплат до оставления и забрасывания целых зон – от российского крайнего севера, до тех районов Южной Америки, которые навеяли Гарсиа Маркесу название “Сто лет одиночества”) целых групп, стран, регионов. Неучастие в мировом или макрорегиональном социальном процессе, вытеснение из него, помимо прочего, ставит проблему смысла и как проблему идентичности. Недаром вытеснение России из мировых процессов в 1990-е годы привело к появлению заказа, в том числе официального, на “русскую идею”: кто мы? за что нас так? В известной степени заказ соответствует эпохе, в которой на смену универсализму и национализмам идут этноцивилизационные формы, – недаром робкие и простоватые умы пришли к выводу о “столкновении цивилизаций” и т.д. Внешне – похоже и даже красиво, но по сути слишком просто, чтобы быть правдой. Поэтому соответствие это на самом деле носит поверхностный характер.

Универсалистские идеологии ушли или уходят, “идеология освобождения” неадекватна обстоятельствам: людей целыми регионами выталкивают из зоны эксплуатации, они борются за нее (как в анекдоте: “Поднесите к выхлопной трубе, дайте подышать”). В такой социально новой ситуации, порождающей растерянность, этноцивилизационная идея (русская ли, китайская ли, исламская ли) оказывается чем-то единственно прочным во все более непрочном мире. Но за каждой из подобных идей лежит реальность вполне социальная – страх и растерянность тех, кого не берут в энтээровский “brave new world” XXI в., туда, “где чисто и светло”, кому указывают: ваше место у “исторической параши” и будьте счастливы, если “вами” пользуются как местом складирования отходов, как “фоном” для туризма и живым мясом – либо для удовольствия, либо в виде органов для пересадки; возьми пять центов и ни в чем себе не отказывай.

Не сводя все именно к этому, поскольку реальная жизнь сложнее теоретических положений, можно сказать: нынешний этноцивилизационный бум, помимо прочего, есть первая постуниверсалистская и постидеологическая идейная реакция на социальный передел мира….

…..

Думаю, что помимо прочего в XXI в. окажутся “на коне” и “со щитом” те, кто сможет найти и предложить новый смысл, новую идейную систему (точнее, идейные системы), в основе которой (которых), какой бы ни была ее (их) форма, должна лежать социальная идея, отражающая основные противоречия эпохи и несущая в себе ответ на то, как их устранить или хотя бы смягчить. Или снять. В социальных конфликтах XXI в. победит тот, кто сформулирует новую социальную идею. Идею-смыл. Идеосмысл. Сформулирует и представит свои частные групповые интересы на “языке” этой идеи-смысла.

…..

Когда возможности реального исторического развития данной системы исчерпываются и начинается передел, “пересдача Карт Истории”, консервация становится архиреволюционным делом, а революция – консервативным актом. В такие периоды иначе, по-новому, прочитываются идеи мыслителей прошлого. Вот и теперь, похоже, необходима полная и тщательная ревизия европейской мысли, и начиная не с Просвещения – мелко плавают те, кто предлагает лишь это, – а намного раньше. Христианство и античная философия – вот “дно”, достигнув которого и от которого оттолкнувшись, нужно не просто переосмысливать, а, зная исторический результат 25 веков развития европейского, 20 веков христианского и 5 веков капиталистического исторических субъектов, осмысливать заново проделанный путь и создавать новую интеллектуально-смысловую систему, отбирая то, что годится из различных европейских традиций, включая марксистскую. Пожалуй, так можно выйти из социокультурного тупика, только так можно не позволить поглотить себя водовороту уходящего капитализма и не сгинуть вместе с ним.


http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=1280
Изменен: 04.03.14 20:13 / Аяврик
Аяврик, RU   18.02.14 21:33            
из авторских материалов рубрики "Триада управления" портала "ОКО ПЛАНЕТЫ" :


.......информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция практически утратила свою важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится важным развитие системных подходов в отличии от информативных.

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:
- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;
- психологическая устойчивость к трудностям (минус слабая устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);
- уроки 90х;
- адекватное руководство страны;
- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;
- наличие отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки "успехам лучшего образования" (в основном из-за первого и второго пункта).
.........

Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание. Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой гигантских потерь времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы. Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений на базе поиска и выявления талантливых людей, создания им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая реальные риски и перспективу.
.................

Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело огромным потокам масс в города из-за открывшихся для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

Теперь уже нечего было опасаться за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни "подачи знаний", потом на уровень кухни "дающий доступ к управленческой кормушке", и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося логичным результатом распада сталинской системы образования и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней "штамповки корочек".
............

Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это "чудное" явление ставшее "логичной" нормой для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и неудачных экспериментов Фурсенко.
..............

В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.
Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США.
в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов.

...........в СССР системным было только сталинское образование и сталинская система науки основанная на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся известной деградацией всей системы. Так что "самая лучшая" система образования на деле просто самая худшая. Но разве ее продукт признается в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.


http://oko-planet.su/first/20342-upravlenie-kak-realnost-koe-chto-o-fursenko.html
Изменен: 18.02.14 21:35 / Аяврик
Karabass, RU   12.02.14 23:50            
Социнтерн XIX–XX веков возрождается в новой форме – интеллектуального социнтерна. Его организационное ядро четко осознает цели и задачи, ясно представляет себе пути их достижения и самое главное – имеет необходимую волю. Его социальной базой является интеллектуальный пролетариат – работники информационной сферы, главная производительная сила постиндустриального общества.
18 и 19 января в Берлине прошел международный научный семинар на тему "Роль демократии участия, социальных прав человека и геополитики в эволюции человечества в XXI веке".

Зарождение интеллектуального социнтерна Ссылка
Изменен: 12.02.14 23:50 / Karabass
Karabass, RU   30.12.13 00:11            
Глобальный социальный паразитизм
Конференция, посвященная 100-летию ФРС США. Москва, 19 декабря 2013 года. Ссылка
Karabass, RU   04.12.13 23:15            
Убийственное разоблачение капитализма от Папы римского Ссылка
Изменен: 04.12.13 23:16 / Karabass
Karabass, RU   01.12.13 03:17            
Россия-СССР. Непрерывность или разрыв отечественной истории? Дискуссия: С.Кургинян против И.Чубайса Ссылка
Yukon, KZ   03.10.13 19:01            
2Чужой

Чужой, вы выдвинули тезисы, вам дали на них однозначные опровержения (всех дрючащую империю разбили японцы, главной целью ПМВ было не разрушение РИ, а передел мира между старыми и новыми империалистическими хищниками, РИ там была побоку, Февральскую революцию большевики проморгали в швейцариях), а вы вместо анализа опровержений накидываете новые тезисы. Имхо это чистой воды демагогия.

Из даже из ваших новых тезисов следует, что самое прогрессивное в мире устройство оказалось очень неустойчивым к внешним воздействиям (агентурная работа) и личностному фактору (некомпетентный глава государства). Кстати, именно такое устройство - "монархическая система (единоначалие) с рыночными отношениями внутри системы" имели перед ПМВ .. Германия, Австро-Венгрия и Османская империя. Что стало с самыми прогрессивными? Тоже "агенты влияния" виноваты и "личностный фактор" подкачал? Может, в консерватории что то не так все таки.

P.S. Если вы работаете в разных "режимах", то тогда с вашей стороны упрекать в шизофреничной манере вести дискуссию глубоконеуважаемого г-на Wella - это уж слишком )))). При всем сожалении, вынужден причислить вас к числу демагогов, искренне жаль, вначале складывалось впечатление, что вы более серьезный собеседник. Тем не менее, отдельное спасибо за ваше точное и меткое описание ситуации на Украине, летом был на исторической родине в Харькове и Крыму, вы все подметили один-в-один, ни убавить, ни прибавить. ))))
Karabass, RU   01.10.13 17:31            
Открытой оккупации - нет.


Есть политическая, экономическая и идеологическая оккупация. В той или иной степени.


Он кого имеет ввиду?
Команду Путина, правительство?


Слушайте внимательнее. О технологиях работы американской оккупационной машины Фёдоров рассказывает много и подробно. Ссылка
Изменен: 01.10.13 17:32 / Karabass
Чужой, UA   01.10.13 14:07            
Karabass
23.09
Смотрите, Федоров говорит, что русские люди во все большем количестве выходят на улицы - против оккупации России.
Простите - это, что за бред?
Открытой оккупации - нет.
Что же можно решить на улицах (при отсутствии открытой оккупации)?

Он говорит, что все средства массовой информации - против.
Как это может быть?
Путин у власти, уже сколько?

Он говорит, что все СМИ, каналы и прочее, в руках оккупационных сил.
Он кого имеет ввиду?
Команду Путина, правительство?

Он, вообще кто - оппозиционер, но, вроде, Единая Россия?
Поясните пож, или мне нет смысла его слушать.
Я, просто понять не могу (это вы там - местные))) ).
Изменен: 01.10.13 16:41 / Чужой
Karabass, RU   01.10.13 01:39            
Е.Фёдоров на познавательном ТВ

Беседа 20.09 Ссылка и 23.09 Ссылка
Karabass, RU   30.09.13 14:14            
Очень важная, на мой взгляд, лекция Кургиняна, посвящённая диалектике категорий "идеалы" и "интересы" с выходом на вопросы о фундаментальных причинах идеологического краха СССР. Ссылка
Изменен: 30.09.13 17:58 / Karabass
Чужой, UA   29.09.13 22:02            
Yukon
**У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).**
Русско-японская война для вас не аргумент, судя по всему.

Имел ввиду - следующее (коротко).
Ми имели на то время, одну из самых прогрессивных систем государственного устройства (и по сегодняшний день).
Это монархическая система (единоначалие) с рыночными отношениями внутри системы.
Мы имели одну из самых высоких динамик развития промышленности, сельского хозяйства, купечества и т.д. (на то время - кормили уже всю Европу).
Мы имели, одну из самых сбалансированных систем - монархия, элита, народ.
Мы имели самою большую и богатую территорию на Планете!
Сложите все эти факторы!
Умники сложили.
И - ужаснулись.

Согласитесь - я не могу здесь писать книгу и все разжевывать.
Сложите факторы приведенные выше - выстройте вектор в Будущее.

И по-вашему, это именно вышеупомянутый В.Л. заставил царя-батюшку отречься от престола?
Лишь - отчасти.
Там, сработал, конечно - комплекс факторов.
Это слабость, безволие, непрофессионализм - самого Николая.
Работа агентов из окружения царя на протяжении целого ряда лет.
И, в конце-концов - диверсионная работа по разрушению государственной системы, забаблованного отряда Володи Леныного (потомок товарища Бланка).

По поводу Вашего П.С., - я прямо написал, что могу изъясняться в самых разных режимах.
Суть при этом - меняться не будет.
Изменен: 29.09.13 22:16 / Чужой
Yukon, KZ   29.09.13 20:39            
**Все в мире противоречиво, двойственно. Нет.Заблуждение.** **Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность
Совершенно не обязательно**Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина. Ничего там против себя не работало. Все эти Империи были разрушены извне. Продуманно, умышленно, целенаправлено.**
Откуда у вас столько безапелляционности? Ваши утверждения как минимум, спорны. Более того, утверждения Аяврика, имхо, гораздо ближе к истине, чем их отрицание.

**У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).**

Русско-японская война для вас не аргумент, судя по всему.

**И настолько успешная и всех дрючащая, что была затеяна первая мировая война**

Германцы и англо-франки положили в схватке на Западном фронте миллионы жизней своих граждан-подданных только для того, чтобы разрушить РИ? Лиддел-Гарт со своей стратегией непрямых действий тихо зеленеет от зависти.

когда и это не помогло, то затарив баблом, сюда отправили отряд диверсантов в составе 300 человек, во главе с Вовой Леныным.

И по-вашему, это именно вышеупомянутый В.Л. заставил царя-батюшку отречься от престола?

P.S. Странно, но почему-то в отношении вас можно обратить вашу же фразу: "Создается впечатление, что под Вашим ником - пишут два разных человека, или один, который зачастую пребывает, в двух, кардинально разных состояниях." (такое впечатление, будто про ситуацию на Украине http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/1047/ писал совсем другой человек)

Чужой, UA   23.09.13 16:08            
Аяврик
Спасибо за материал.
Если отпишусь в несколько строк, опять, не поняв, скажут, что умничаю.
По сему - пройдемся.

Все в мире противоречиво, двойственно.
Нет.
Заблуждение.

Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность
Совершенно не обязательно.

Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина.
Ничего там против себя не работало.
Все эти Империи были разрушены извне.
Продуманно, умышленно, целенаправлено.
Не надо нам пудрить мозги (это я не к Авярику, естественно).

Революция только тогда и побеждает, когда правящая элитастановится совершенно неспособной к управлению государством, то есть объективно (вне зависимости от своего желания) превращается в антинациональную силу.
Вот только не надо - трандеть!
У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).
И настолько успешная и всех дрючащая, что была затеяна первая мировая война, когда и это не помогло, то затарив баблом, сюда отправили отряд диверсантов в составе 300 человек, во главе с Вовой Леныным.

Попытался читать дальше - нарастает раздражение.
Нарастает ощущение, как минимум заблуждения, а как максимум - заказной пурги.

Вообще, революция, это, как правило - диверсионное действие.
В отличие от - Эволюции.

Простите, Аяврик, дальше не могу осилить, ибо слишком возмущается мой мозговой аппарат.

Давайте посмотрим - довесок.

По всему выходит, что националист не может связывать свою судьбу ни с революцией, ни с контрреволюцией
Ну, что у него там в голове?
Националист, связывает свою судьбу, прежде всего с нацией!
Ему революция, контрреволюция - до одного места.
Ему важно, что бы процветала - нация.
А на методы, ему - начхать!

Дочитал.
Нет.
Автор - невероятно слаб.




Изменен: 23.09.13 16:14 / Чужой
Аяврик, RU   23.09.13 14:13            
(к предыдущему в довесок)
это - как он сам охарактеризоват - теоретическое обоснование он подкрепил таким частным примером, имеющим отношение к нашему недавнему прошлому:

.... По всему выходит, что националист не может связывать свою судьбу ни с революцией, ни с контрреволюцией (в смысле "с реакцией" - Аяв.). Уже на самом первом этапе развития революционного процесса он должен думать о том, как ему действовать в тех условиях, когда указанный процесс перейдет в свою позитивную, контр-революционную фазу. Задача патриота – изнутри подтолкнуть революционную власть в нужном направлении. Именно такую задачу в 20-30 годы поставили перед патриотами страны эмигранты-младороссы (Союз "Молодая Россия", позже преобразованный в Младоросскую партию.)

Согласно им Октябрь, несмотря на свою субъективно антирусскую направленность, объективно привел не только к торжеству материализма и интернационализма, но еще и породил новый тип человека героической ориентации, разительно отличающийся от большинства типажей старой России. Они были уверены, что "новый человек" органически склонен к патриотизму и на самом деле не соответствует тому типу, который стремятся выработать комиссары-интернационалисты.

Одним из основных постулатов младороссов была "вера в Россию", то есть вера в способность русской нации переварить большевизм и преодолеть его изнутри, используя все положительное, возникшее за годы советской власти. Перерождение советизма связывалось ими с активностью "новых людей" - молодых и решительных выходцев из социальных низов – стремившихся превратиться в особую аристократию. Младороссы надеялись, что окрепнув и осознав свою историческую миссию, "новые люди" сумеют покончить с материализмом, интернационализмом и эгалитаризмом соввласти, совершив победоносную национальную революцию.

Стратегия младороссов заключалась в том, чтобы не просто бороться с "неправильной" революцией (по их убеждению, любая революция имеет корни в действительной потребности общества), но доводить ее до результата, прямо противоположного тому, который желают ее руководители. Поэтому они желали не только преодолеть большевитзм, но и развить некоторые его моменты до национал-патриотизма.
...........................

Признаюсь, что я - лично - никогда ничего про Младоросскую партию не слышал (но такая действительно была группа - см. Ссылка ) но, что примечательно, если мне не изменяет память, такой хрестоматийный "младореформатор" 90-х как Немцов пытался в свое время сформировать партию именно под названием "Молодая Россия"
(если мне не изменяет память! не охота в Сети копаться............. хотя он в принципе тоже мог ничего про тех младороссон не знать, конечно же.................)



Изменен: 23.09.13 15:12 / Аяврик
Аяврик, RU   23.09.13 14:03            
(не знаю, куда приткнуть, но у Александра Елисеева примечательные размышления попались на глаза)

....
Революция, как и любое явление в природе и обществе, надо рассматривать с точки зрения диалектики, науки о развитии. Все в мире противоречиво, двойственно. Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность, которая по мере развития процесса активно на него влияет, усиливается и в конечном счете приводит к созданию некоего гибрида. Возникает контр-революция (именно так – через дефис), характеризующаяся причудливым сочетанием "старого" и "нового". Причем соотношение этих начал может быть самым разным. Порой происходит так, что революция уже как бы начинает работать против самой себя, используя некие новые социальные и политические технологии, родившиеся на начальном этапе процесса. Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина.

Революция становилась все более консервативной и национальной, сбрасывая с себя различные нигилистические пласты и стремясь оставить лишь то "новое", что способствует укреплению страны и нации. В общем, подобная эволюция неудивительна. Революция только тогда и побеждает, когда правящая элитастановится совершенно неспособной к управлению государством, то есть объективно (вне зависимости от своего желания) превращается в антинациональную силу. Поэтому любая революция объективно национальна в том смысле, что она устраняет препятствие на пути нации, дает ей саму возможность идти вперед. Другое дело, что направление своего пути революция выбирает неправильно и лишь потом вносит необходимые коррективы. Можно даже сказать так – любая революция обречена начаться именно как антинациональный по преимуществу процесс. Почему? Это вопрос особый.
Вся соль его в том, что любой, даже самый выродившийся и самый антисоциальный режим (строй, порядок) является не грязевым наростом на теле национального организма, как думают революционеры, а его, организма, неотъемлемой частью. Нельзя сменить строй и не разрушить общество. В начале каждой революции происходит переплавка всего и вся, в ходе которой смерть рождает новую жизнь. Это и есть тот "ужас революции", который пугает консерваторов, но без которого невозможна жизнь нации.

Так вот, на первоначальном, хаотическом периоде революции патриоты, думающие о созидании, усилении страны, ее возглавить не могут. Патриот, "убивающий" свою нацию, пусть даже и с благой целью, - нонсенс. Он, конечно, может и должен диалектически сочетать разрушение и созидание, но доминировать все равно будет позитив. Поэтому руководить революцией на разрушительном этапе отрицания могут только нигилисты. Они сразу задают революции "неверное", "антинациональное" направление, которое потом приходится менять новой когорте революционеров.

Это происходит тогда, когда революция начинает превращаться в контрреволюцию, подавляя свое нигилистическое начало, не отказываясь при этом от самой реставрации прежних форм. Тогда и только тогда на арену могут выходить настоящие патриоты, консерваторы новаторского склада, консервативные революционеры. У них появляется шанс стать революционерами по отношению к самой революции, оседлать ее и направить в нужное русло.

Итак, патриот и созидатель не может (вернее, не сможет) вписаться в первый этап революции.

У многих патриотов практически всегда возникает желание занять место в рядах реакции, которая апеллирует к позитиву, обличая нигилизм революционеров – во многом совершенно оправданно. Но, как это ни парадоксально на первый взгляд, в данном случае патриот объективно, вне зависимости от своего желания занимает антипатриотические позиции. Ведь революция уничтожает то, что уже сгнило окончательно и бесповоротно, открывая дорогу для дальнейшего развития. Препятствовать этому и бессмысленно, и вредоносно. Можно легко оказаться на содержании у геополитических противников своей страны, обеспокоенных возможностью ее прорыва к новым рубежам. (Такой прорыв происходит неизбежно. Например, английская и российская революции при всех вредных нигилистических последствиях провели промышленную модернизацию своих стран.) Они работают как с революционерами, пытаясь максимально использовать нигилистические моменты самой революции, так и с реакционерами. Последних геополитический противник пытается задействовать так, чтобы они воспрепятствовали любому развитию революции – в том числе и такому, которое ведет к ее перерастанию в позитивную контрреволюцию.

И очень часто реакционеры оказываются в одной упряжке с теми революционерами, которые стремятся вести революцию по нигилистическому пути. (Здесь можно вспомнить о французских якобинцах, которые боролись против контрреволюционера Наполеона в союзе с теми же самыми роялистами на денежки то же самой Англии.)
..........................
Изменен: 23.09.13 14:05 / Аяврик
Karabass, RU   18.09.13 18:49            
Кургинян. Пара слов о Сирии в эфире 5 Канала. Ссылка
Аяврик, RU   08.08.13 12:11            
как-то на соседней ветке я приводил ссылку на значимое выступление Сергея Лаврова на международной конференции "Россия в мире силы XXI века", где он, в частности, отмечал:
"....мы действительно живем в мире глубоких перемен, и это – не фигура речи, а совершенно конкретная реальность. .... В этой связи хотел бы привлечь внимание к выводу, который сделал академик С.П.Капица, обратившись на завершающем этапе жизни к исторической проблематике. Он довольно убедительно показал, что исторический процесс непрерывно ускоряется, и каждый следующий этап истории оказывается по времени вдвое короче предыдущего. Думаю, все мы хорошо ощущаем эту реальность. Множество факторов свидетельствуют о том, что начинается новый исторический этап...."

и вот попалась на глаза статья о соответствующих выводах Сергея Капицы - о корневой сути [НАШЕГО] Времени:

".... в разные эпохи сама длительность цивилизаций подчиняется масштабу исторического времени в смысле 1а longue duree, которое определяется древностью - удаленностью в прошлое, отсчитываемой от времени демографического перехода, иными словами, от наших дней.

Длительность истории Древнего Египта составляет 3 тыс. лет, окончилась она 2700 лет назад, и мерой истории так же, как в Китае, там были династии. Согласно утверждению английского историка Э. Гиббона, Римская империя просуществовала 1500 лет и распалась 500 лет назад, а мерой истории были правления отдельных королей или императоров. Нынешние империи возникали за века и распадались, уже на нашей памяти, за десятилетия [а мера измерения истории сократилась до отдельных президентских сроков! - Аяв]. Так сокращалась мера исторического развития и ускорялся ход мировой истории, которая в настоящее время достигла предела своего стремительного бега. В этом следует видеть не конец Истории, как это представляется некоторым историкам, а революционную неизбежность перехода к новой парадигме глобального развития, при которой произойдет изменение многих сторон жизни.

Появление в истории человечества критической даты, которая как бы предопределяет ход истории, указывает на трудность с причинным объяснением развития. Дело в том, что в критической области при прохождении перехода происходит смена переменных. Если вдали от перехода развитие как бы причинно зависит от времени, то в области перехода сам его момент и изменение роста населения подчиняют и время, и процесс роста.

Это приводит к тому, что исторический процесс, который еще в Средние века занимал сотни лет, в настоящее время определяется не течением исторического времени, а практически эффективным временем жизни человека или же еще меньшим временным масштабом конкретных политических решений. Так современная история сливается с современной политикой, что отражается как на наших представлениях, так и на тех решениях и законах, которые необходимо принимать. Стремительность современного исторического процесса приводит к отмеченному ранее разрыву в развитии производительных сил и производственных отношений. По аналогии с миром компьютеров и, выражаясь на компьютерном арго, можно сказать, что "железо" становится все дешевле, а "софт" - программное обеспечение все дорожает и только усложняется. Человечество "и жить торопится, и чувствовать спешит", не поспевая за правилами жизни, за им же самим созданным прогрессом. .....
В нашу эпоху, когда время и инвариантный за цикл объем информации уплотнены до предела, происходит сокращение диапазона памяти. И не стоит удивляться тому, что нынешние поколения не воспринимают событий полувековой давности, что довоенные и дореволюционные события в сознании молодежи как бы слились в одно и отошли в давно прошедшее время - в немецкой грамматике это называется Plus-quam-perfect. Сокращение памяти происходит, несмотря на то, что эффективная длительность жизни человека за последний век практически удвоилась, а значит, должен был бы увеличиться и эффективный диапазон памяти в обществе. ....
... исследование состояния и изменений в общественном сознании в критическую переходную эпоху демографической революции, несомненно, должно стать предметом нашего особого внимания. Многие аналитики, начиная с Мальтуса, искали причины для пределов развития человечества в недостатке ресурсов. Однако главный ресурс - это время, и именно его не хватает в нашу критическую эпоху для выработки "программного обеспечения", в частности, национальной идеи в России. ...."

("ОБ УСКОРЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ", 2005 - Ссылка )
Изменен: 08.08.13 12:14 / Аяврик
 Страница 16 из 67   « Первая страница< 11  12  13  14  15 16 17  18  19  20 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде
» Шохин оценил закрытую встречу Путина с представителями бизнеса
» "Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада
» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО
» Главы энергокомпаний: за энергопереход Европе придется хорошо заплатить
» Первые истребители Rafale прибыли в Хорватию
» Замглавы Пентагона признал провал с поставками американских бомб Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"