ВОЙНА и МИР

Вот что читаем на странице 29:

"Конечно, сравнивать корабли с танками — дело неблагодарное, примерно как выяснять, поборет ли слон кита или наоборот. Однако для "общего понимания" ситуации все же стоит попытаться.Например, мы знаем, что стоимость вступившего в строй в 1940 г. немецкого линкора "Бисмарк" составила 196 800 000 рейхсмарок, достроенного годом позже "Тирпица" —191 600 000 рейхсмарок. Для сравнения — стоимость танка Pz.III серии M — 103 163 рейхсмарки (без пушки и радиостанции), "четверки" серии F2 (с длинноствольной 75-мм пушкой) в полной комплектации — 115 962 рейхсмарки [22] . Давайте напишем эти числа рядышком в столбик, чтобы сопоставить:

Изменен: 06.08.20 04:10 / Claytronics

Изменен: 05.08.20 09:18 / Claytronics

Еще по авиации и господство в воздухе.

У вас, очевидно, факт соотношения потерь в истирибетлях за 1944 в пропорции почти 6 к 1 не в нашу пользу, возражений не вызывает. Ну да ладно. Недавно тут прочитал про бомбовый рейд на Великие Луки 20-го июля 1944-го. Аж целых 87 тяжелых бомберов Не-177 Гриф. Кампгешвадер 1. Летели на высоте 6 000 метров, на сотни километров советской территории вглубь. Наше ПВО не сбило ни один. Как прокомментируете про безоговорочное господство? А ведь у СССР имелось 3000 истрибетелей ПВО на эту дату, не считая фронтовую авиацию. На начало 44-го 80% немецкмх бомберов- на других ТВД. Исаев говорит, что против нас их было меньше половины уде с конца 1942-го. Так вот, один на один немцам, очевидно столько истрибетелей не понадобилось бы, из производство можно сократись в разы и при этом безоговорочно контролировать воздух, а строить в разы больше бомберов и штурмовиков, тоже с начала 1943-го.

Но это никак бы не повлияло на обстановку на фронте, да ведь? Лол,

Про танки что то тоже непонятно, на что давите.

Янки только за 43-й сделали больше 6000 средний истрибетелей М10 с 76мм зениткой М7, с бронебойностью почти как у немецкая 88/56. Ещё 1460 штук М36 с 90мм до конца войны. Бритты переделали 1,100 штук М10 поставленные им амерами в Ахиллесы, ещё примерно 650 Арчеров с такой же пушкой, и это не считая 3,400 Светлячков и Комет до конца войны. Примерно 1000 Першинга до конца войны в Европе. Британская 17-ти фунтовка - аналог нашей 100мм по бронебойности. Вернее, она превосходила нашу 100мм процентов на 15-20, можно сравнить таблицы бронепробиваемости. Танков своих союзники потеряли сильно поменее в расчете на один немецкий. В чем кипеш то? Кстати, янки и бритты сделали за войну 50 000 единиц 57-мм орудий, плюс бритты 12 000 17-ти фунтовое на колёсах, лафетные, плюс амеры 2,500 штук М5. Все эти стволы брали в лоб Тигры и Пантеры. В отличии от наших несчастных ребят артиллеристов, за своими 45мм и 76мм как основным пто даже в конце войны. Как бы там ни было, за 4 месяца 45-го наши потеряли 14,000 танков безвозвратно, но и союзники тоже 5,500 за это же время без Италии. Немцы звери, конечно.

Изменен: 03.08.20 14:57 / Claytronics

Вот смотрим эту книгу:

На странице 234, таблица 23, указано русским по белому, что к лету 41-го численность всех вооруженных сил Германии составляла как раз таки 7,234 000 человек.

То есть вы понимаете, да? Наглядный и доходчивый пример, где каждый желающий может за пару секунд убедиться, что ваши тезисы, аргументы и предъявы не стоят ровным счетом ничего и вы, демонстративно- небрежно так козыряя "самыми базовыми источниками" этих источников в глаза не видели. Но это только начало, идём дальше по этой же книге. Отправляем на свалку ваш ещё один тезис. Все что могли наскрести для Восточного Фронта, немцы вылили лишь единожды: летом 1941-го. Далее - совсем другая песня.

Страница 299:

" С 22 июня 1941 г. по 1 июля 1942 г. действующая армия на Востоке увеличилась на 29 дивизий (см. таблицу 37) и в то же время в численности личного состава уменьшилась на 359 тыс. человек (см. таблицу 38). На других театрах военных действий за этот же период времени общее количество дивизий уменьшилось на шесть, а общая численность личного состава увеличилась на 377 тыс. человек. На 1 июля 1942 г. действующая армия имела некомплект примерно 650 тыс. человек исключительно в войсках, находившихся на Востоке."

"... Имевшаяся по состоянию на 1 июля 1942 г. на других театрах военных действий (согласно таблице 3 8, графа 3) 971 тыс. человек личного состава распределилась следующим образом: в Финляндии — 150 тыс., в Норвегии — 166 тыс., на Западе—520 тыс., в Северной Африке—55 тыс., на Балканах—80 тыс. человек.

Если даже определенное увеличение сил на других театрах военных действий и стало неизбежным, то распределение сил по состоянии} на 1 июля 1942 г. все же не соответствовало объявленным оперативным замыслам. Согласно этим замыслам летом 1942 г. должно было быть достигнуто решение вопросов войны на Востоке. С этой целью следовало бы сосредоточить там максимум имевшихся войск. Однако руководство сухопутных сил не могло оказать решающего влияния на распределение войск по театрам военных действий с тех пор, как с 22 июня 1941 г. с него была снята ответственность за руководство так называемыми театрами военных действий ОКВ. Для успеха летнего наступления 1942 г. распределение сил ни в какой мере не являлось решающим фактором к началу операции, но стало решающим в последующие месяцы. В эти месяцы следовало ожидать большие потери и кризисные ситуации, которые надлежало встретить, имея подготовленные и достаточные по численности резервы. Несмотря на опыт первой кампании, для поддержания боевой мощи войск сделано было, однако, недостаточно."

Это все Действующая Армия. И летом 42-го как раз дивизия на СГФ имела в среднем 15,231 человек, то на других ТВД - 18,321 человек.

То есть как раз таки с конца 41-го началось качественное и количественное наращивание сил за пределами СГФ имелся почти миллион обученных войск действующей армии. Интересно, что МГ говорит о неверном распределении сил по ТВД для кампании 42-го, а не о войне Рейха и Союза один на один, тут уже и любому дураку все ясно. Это -ваш второй тезис в утиль.

Но и это не все. Дальше - больше. На 1-е июля 43-го на Востоке у немцев войск было меньше, чем в июне 41-го ( на 95 000 человек). И если летом 43-го на СГФ имелось 3,115 миллионов действующей армии, то на других ТВД - аж 1,369 миллиона. Действующей Армии. Без армии резерва и т.д. И тут МГ прямо говорит, что летом 43-го людских резервов у Германии имелось достаточно, вопрос в распределении по ТВД. Это - ваш третий тезис в мусорку. Далее, по пополнениям вообще. За 1943 год на пополнение всех видов в действующую армию отправлено 1,962,000 человек, а за 1944 год - уже 2,556,000 человек. А за 3 месяца 1945 года - 1,626,500 человек. То есть и дураку понятно, что ресурсов у немцев людских было более чем достаточно. Учитывая тот факт, что за три года войны СССР нанёс немцам безвозвратным потерь около 2,2 миллиона. Это с Лендлизом, бомбежками, Африкой, Италией, битвой за Атлантику и прочим. До 1-го марта 44-го в СССР в плену имелось аж 105,000 немцев - за почти три года войны.

КАК, вы, чудик, видите войну один на один с Германией даже если каким то невероятным образом мы бы устояли к осени 42-го имея против себя на фронте на полмиллиона-миллион больше обученных немцев, вдвое больше самолетов и на треть больше танков? Допустим. Выстояли. Хотя как удержать Кавказ и [Сталинград в таких условиях - ответа не даст никто. Потеряли безвозвратно ещё на полтора-два миллиона больше своих , и с людскими резервами стала бы совсем непоправимую катастрофа. КАК вы видите движение вперёд, без лендлиза, когда даже Исаев сказал что без ЛЛ максимум могли бы отбиваться от немцев на Волге? Это надо КАК МИНИМУМ 150 000 в год грузовиков своих производить, что армия была хоть как то моторизованна. А на самом деле сильно больше. Где вы их возьмёте, безумец?

Сколько вы постройте танков и самолетов в 1943-м без алюминия, стали, станков и тд? Во что вы будете армию одевать, чем кормить, чем обеспечивать связь. Ещё производя вдвое меньше боеприпасов и горючего для авиации ( и не только)? Главный убийца наших в войну - это немецкая артиллерия - 2/3 убитых и раненых это она. Как вы будете топить вперёд, когда у немцев и пушек, и снарядов будет в разы больше хотя бы потому, что не надо строить в таких количествах артиллерию ПВО, а у вас этой артиллерии будет меньше, а боеприпасов к ней - меньше вдвое? ? При чем что немцев на фронте будет на многие сотни тысяч больше, они будут лучше обучены, гораздо лучше вооружены и обеспечены? И ещё немцы морскую промышленность конвергируют на нужды сухопутной. Включите голову-то. Вы ж по детски несостоятельны в каждой итерации собственных тезисов.

Вы же топите свой ахаха, летом 44-го мы вышли к Румынии и границам Германии. При том что особо и не спорите, что без одного только ЛЛ война продлилась бы на полтора-два года дольше. Так что летом 44-го в таких реалиях наши бы ещё к Днепру не вышли были, если бы вообще от Волги /Москвы отошли бы. . Потеряв миллионы солдат дополнительно. Немцы в начале 43-го сами оставили Ржнвсий выступ, несмотря на то что только захлебнулся очередной Марс, где 70 советских дивизий и 2 000 танков не смогли сделать ничего. На такую гигантскую протяженность фронта у немцев сил не хватало. Один на один -более чем. Читайте Гиллебранта.

То есть опять. Вы по каждому пункту столько бреда накидали, глаза в разные стороны и мозги в кучку.

Вот вам например, полный список материалов в СССР по лендлизу

Там и метизы , и все что угодно. Привезли буквально ВСЁ.

По бомбардировкам тоже.

Тузе, Wages of Destruction”, страница 598:

..."there can be no doubt that the Battle of the Ruhr marked a turning point in the history of the German war economy ...."

На этой же странице:

..."Bomber command had stopped Speers armaments miracle in its tracks"

Это он про налеты одних только бриттов.

Вы стали откровенно неинтересны. Одно только ультраинфантильное заявление о неважности Флота и ВВС чего строит. Глянем у Митрича (Дмитрий Чернышёв)

Это он крайне упрощенно и поверхностно. Флот, это не просто более дорогой, сложный и высокотехнологичный род войс, он дороже и сложнее на ПОРЯДОК. Танчики, грузовички и пушки в сравнении с затратами на флот - ничто. В самом прямом смысле. Мидуэй, который стоил янки 300 убитых, а Японии - 3000, стал поворотным моментом войны, где Япония, мобилизовав 9 000 000 в армию, ничего поделать уже не могла. Относительно масштабов войны в Пасифике, включавшим По площади половину планеты, численность судов сторон в битве у Мидуэя была скромной. Но эти корабли по ресурсам стоили больше, чем все советские и немецкие танки вместе взятые в Московской, Сталинградской и Курской битвах. Чувак, линейный авианосец или линкор на полном ходу жрёт в ДЕНЬ больше только горючего, чем скажем, советская танковая армия в полном составе включая все машины и мотоциклы, в стадии активного наступления, В НЕДЕЛЮ. СССР даже к концу своего существования, полноценный флот позволить себе не мог, хотя и являлся внешне грозным. Но плавдоку вот приходилось закупать у японцев и шведов. Россия сейчас тоже мучается - слишком сложный и ресурсозатратный род деятельности. Это просто по факту. Сам океанский Флот и его инфраструктура несопостофимо более сложная и дорогая величина чем какие бы там ни были сухопутные силы. Амеры В ВМВ потратили только на прямое строительство кораблей, без инфраструктуры, 32 миллиарда долларов. На стратеги-бомберы просто голые самолеты, 9,2 миллиарда долларов. Это без англичан. Те не отставали. Если считать с инфраструктурой- спокойно умножай минимум на два. Сколько стоили танчики и грузовички, в долларах?

Флот и авиация, как темы мне интереснее, нежели танки-пушки. Куда более глобальная, впечатляющая тема.

Каждый вот раз, когда начинаешь думать, что благоразумие и чувство собственного достоинства у людей берут вверх, случается очередное "вдоруг откуда не возьмись появился в рот любись".

Вот и я тоже думаю - где же ваше чувство собственного достоинства? Так обсирать то место, куда каждый раз возвращаешься, и все равно возвращаться, что бы снова получить ... что? Я давно заметил, что у гнилых эммигрантов это общая тема. Сидеть на русских форумах и сайтах, что-то обсуждать, обязательно поливая грязью "рашку" и получая в ответ порцию гнилых помидоров, ругательства и унижения. Сначала думал, что это такая форма мазохизма, а потом умные люди подсказали, что просто бедненьких "сваливших" так замучила ностальгия, что они готовы терпеть любое, даже скотское отношение, но хоть немного почувствовать себя "среди своих". Потому что больше негде. Потому что на новой родине им негде почувствовать себя "своим". Как я уже не раз говорил - реально удавшимся эмигрантам просто некогда такой фигней заниматься, да и нет, в общем-то дела, как там на родине. Все мысли и увлечения - на новом месте. Ну а тем, кому не повезло только и остается - гадить на форумах, да гнать волну злословия в адрес России. Так психологически легче выносить свой жизненный провал - если там, откуда ты уехал, все плохо (должно быть плохо!) - то значит, на новом месте должно быть хорошо. Но "должно быть" и "есть на самом деле" - это две большие разницы.

Тратить своё время и усилие на откровенно слившегося оппонента побуждают лишь приступы моего азарта, как у человека Увлекающегося и порой эмоционального. Хотя ведь уже наглядно и очевидно, что у вас, как конструктивного оппонента, замах на британский фунт, а выхлоп на венесуэльский боливар.

Есть простая истина - "принижая противника, принижаешь себя". Безусловно, умный и грамотный человек давно бы мощно и в пару замахов раскатал бы "венесуэльский боливар". Но раз у вас не получилось ни разу даже доказать хотя бы парочку своих тезисов, не говоря уже об опровержении моих, то выводов всего два. Либо вы тупо пытаетесь унизить оппонента в бессильной злобе, либо вы сами - медный грошик, ракушка или бусинка против боливара. Подайте, кто сколько сможет...

Вы действительно насчитываете на серьезное отношение к себе, когда врубаете своё АХахах даже на документы?

Не врите. Не было у меня "ахахов" на документы. Все мои смехуечки относились к вашим нелепым попыткам эти документы переврать, да к гнилым понтам по поводу того, что вы эти документы изучили, когда было совершенно ясно, что это не так. И не надо тут пытаться закинуть очередную гнилушку. Все посты в наличии, и любой может посмотреть и понять - когда и по какому поводу я над вами смеялся. Только в тех моментах, когда именно вы сами выглядели глупо, не более.

Приводишь ему советские документы о совершенно никакой подготовке танкистов в конце войны - "ахахах, это армия, что вы понимаете!?"

Вот врете же откровенно! Где я на подобные документы отвечал "ахахах"? Ну, ткните пальцем? Совсем уже отчаялись, начали тупо выдумками закидывать, что бы хоть как-то оправдаться?

По MIAG ему привели буквально чуть ли не по кирпичику ущерб от бомбежек, количество и характеристики бомб поштучно, количество уничтоженных станков поштучно и тэ дэ и тэ пэ

Вот это и есть одна из причин моего смеха над вами. Когда я вас, чудака, три раза конкретно спросил про даты налетов и ущерб от них, вы трижды изворачивались от ответа, то тупо настаивая на фразе, выдернутой у Пашалока, то про бомбардировку Горького что-то несли. Откровенно же было понятно, что вот этого вот документа вы в глаза не видели, пока я вас не заставил буквально, в него залезть. И сразу же цифры и даты оказались совсем другими. И теперь вы тут заявляете, что это вы такой умный, мне тут по кирпичику все посчитали? Ну реально же - очень смешно.

которые являются четким аргументированием почему MIAG недовыпустил почти тысячу единиц САУ за 1944-й год только от ПРЯМОГО воздействия налетов

Да-да. Только напомните мне, что вы сначала говорили, до того как этот документ нашли? Про 500 невыпущенных только "ягдпантер" и начиная с 1943 года?

Чувак, серьезно? Идите Panzer Tracts Йентса и Дойла хотя бы гляньте, номер 9, про Ягдпантеры, раздел Production, хотя бы отрывок доклада доктора Бляйхера от 31-го декабря 1944

Да, чувак, серьезно. Я ржу над вами потому, что только припертый к стенке вы вдруг начинаете находить и правильные данные, и правильные доклады. А пока я вас не прищучу во вранье, вы уперто будете доказывать по какой-то мифический недовыпуск сотен "ягдпантер" в январе 1944.

Ну, давайте почитаем Panzer Tracts No.9-3. Что там пишут?

Production continued at a very low rate, with seven completed in February, eight in March, 10 in April, 10 in May. These early delays in production had mainly been associated with automotive improvements in strengthening thesteering units and final drive gears.

То есть, до мая 1944 задержки со сборкой практически не связаны с бомбардировками. Серьезная бомбардировка была только в июне. Ну, так об этом я вам еще пять постов назад говорил, а вы тогда кроме Пашалока ничего и не знали.

Что там пишет доктор Бляйхер?

during 1943 the influence of hostile air attacks was not yet very noticeable in the tank industry and the more · important suppliers and contractors

Ну опять же, ничего нового. 1943 год влияние бомбардировок практически незаметно. Даже для менеджера MIAG. Я опять же, об этом раз десять уже сказал, но вы все упорствуете. Классика, ваши же источники подтверждают меня, а не вас. Планы выпуска в 15 Ягдпантер в январе 44 реализовались на 30%. До более-менее заметной бомбардировки еще месяц. Вы все еще будете говорить о том, что все планы Гитлера и Шпеера сбывались бы как часы, не будь авианалетов?

И да, завязывайте с этой клоунадой на эту тему, выглядит нелепо.

Бронетехника была на третьестепенном месте в военной промышленности Германии.

То, что немецкое руководство не смогло выделить правильные приоритеты - не наша проблема. И не заслуга союзников.

При этом отслеживается четкая корреляция: когда заводы не бомбили относительно длинный промежуток времени, заказы выполнялись и даже перевыполнялись и в 1943, и в 1944-м годах

Капитан очевидность, вы гляньте! Фокус только в том, что реальный ущерб от бомбардировок начал сказываться только в середине 44 года. Когда Красная Армия была уже в Румынии и на границе Польши.

В декабре 44-го немцы произвели рекордные 1,854 танков и САУ. А так же рекордные 81 подводную лодку. В январе 45-го - 1,766 танков и САУ. Вопрос: сколько бы танков делали с начала 44-го сделали бы без бомбежек? ( про подлодки и ресурсы говорить даже не будем).

Спасибо, можете не отвечать. Все равно вы не в состоянии.

Все это говорит только о том, что бомбардировки хоть и влияли на производство, но не настолько драматично, как вы тут представляете. Если разбомбленный завод через месяц полностью восстанавливает производство - может, стоит понять, что ущерб был не столь велик? Хотя, понимания я не жду. Все равно понять вы не в состоянии.

То есть, намешано все в кучу. Еще раз повторяю - в чисто авиационной промышленности максимум было занято 785 тысяч человек. Но даже если учесть всех смежников и производство боеприпасов - нет речи о "миллионах", о которых вы говорили. Как вы там писали про Исаева? "Миллионы - это не один и не два". Так вот 1.7 миллиона - это не "миллионы". То есть, вы в очередной раз пытались соврать, пока я вас за язык не поймал.

У того же MIAG был такой затык с рабсилой, что в феврале 1944-го ему нарядили 320 солдат из 16 ersatz panzerjager abteilung в качестве рабочих.

Ой, да неужели. А кто тут рассказывал о том, что рабочих в Германии было завались и никаких проблем с людскими ресурсами не наблюдалось?

А тут пришлось каких-то несчастных 320 эрзац-солдатиков у Ваффенамта выпрашивать.

Лол. Только фактом своего существования союзники заставляли немцев держать 80-100 только немецких дивизий в Европе

В чем тут лол? В том, что вы не различаете боевые соединения и тыловые? В том, что вы не понимаете, что из 80-100 дивизий в Европе 90% - учебные, охранные, эрзац-егерские и прочие инвалидные части? Или лол в том, что вы все это зная, пытаетесь тут откровенно наврать? Надеясь, что я вас за это не прищучу? Действительно, лол.

Любому дураку понятно, что без всяких вторых фронтов и прочего, количество дивизий в Епропе до нуля никто бы не уменьшил. Как будто у СССР было не так. Знатная часть воинских соединений стояла в тылу, в резерве, в учебках, на границах по Дальнему Востоку и в Кавказу, в том же Иране. Сами же ссылались на доклады, где русским по белому написано, что из 9-миллионной армии непосредственно на фронтах находится 4-5.

Да вы нихрена не понимаете в войне, давайте уже признаем это.

Детский лепет, говорю же. Бомбить начали задолго до этого, за 1943 на Германию сброшено 226 000 тонн бомб

Детский лепет - это у вас. Сами же ссылались на доктора Бляйхера, а теперь сами же его от его слов и отказываетесь? Эти 226 тысяч бомб в 43 были практически бестолковы. Ну, Гамбург сожгли, отбомбились по жилым кварталам - великое военное достижение.

Говорю же, вы никак в этой теме, а профильную литературу почитать ну никак упорно не желаете.

"никак в теме" - это как раз про вас. Пока я вас носом не ткну, профильную литературу вы и не найдете. Я вас полгода вытягивал на то, что бы вы в Strategic Bombing Survey заглянули, а у вас кроме ссылок на анонимные жежешечки ничего не было. Специалист по теме нашелся, лол.

Потери немцев на Востоке за 1944 год - 10,000. Потери СССР - 23,700. Это уже практически 2,4 к 1

Но 2.7 к 1 даже близко не пахнет. Спасибо за опровержение самого себя.

Далее, очевидно, что за второе полугодие наши потери выше, нежели чем за первое, благо что апрель, и особенно май и июнь - это период относительного затишья по сравнению с другими месяцами.

Вы несете пургу, сударь. Говорю же, вы плаваете в теме, как плавун в проруби. С начала 44 года пошли так называемые "Сталинские удары". Началось все в январе под Ленинградом и поперло по всему фронту. Май-июнь это "третий" и "четвертый" удары - освобождены Крым, Одесса, весь финский фронт опрокинут ну и так далее. В начале года Ленинградско-Новгородская операция велась с таким размахом, что будь вы хоть немного в теме, не говорили бы про "очевидно" более низкие потери в первое полугодие. Наоборот, во втором полугодии немцы после полугода сплошных поражений и отступлений были куда менее боеспособны.

Фактология: с июня по декабрь 1944 на Западном фронте союзники потеряли 5800 танков, немцы 3,680, это без Италии. Соотношение 1 к 1,6. ( из этих 3,680 единиц, 1000 Пантер если что).

Если что, до июня 1944, пока союзниками в Норманди и еще и на пахло, на восточный фронт было послано 1788 пантер. А к концу мая их оставалось всего 304 штуки, из которых реально в строю только 236.

Ну да ну да. Как бы там ни было, соотношение потерь по фронтам строчкой выше. И таки да. 90% Шерманов, выпускавшихся с середины 44-го, это 76 и 105мм орудия. 75мм это несколько считанных сотен танков M4A3(75)W, контракт выполнен в декабре 44-го, и M4A3(75)W HVSS, контракт выполнен к марту 45-го.

Ну да, ну да. Количество реального наличия этих Шерманов в 76 и 105 мм в войсках постом ниже. А первое время в Нормандии америкосы офигевали от того, как их обычные Шерманы бесполезны против Пантер и Тигров.

Ну так в том то и дело, что у нас уже к тому времени массово пошли Т-34 с 85 мм пушкой, и те же СУ-100 и СУ-85 были сотнями в войсках. Я уж не говорю про всякие "зверобои" типа СУ-152, ИСУ-152, которых ко второй половине 1944 года было выпущено уже более полутора тысяч.

Наш ИЛ-2 нёс четыре РС-132, каждый 0,9кг ВВ, подбить которым можно разве что грузовик и которым практически невозможно было попасть в танк (в полигонных условиях из 134 пусков не получено ни одного прямого попадания), тогда как любой амерский/британский ударник нёс 8-10 HVAR,

Снова начался безудержный фап на америку... какой вы смешной однако.

Заказ на 975 Суперпершингов с 200мм лобовой броней и 73-- калиберным 90мм орудием совершенно запредельных бронебойных характеристик, способным заваншотить в лоб башни что угодно на дальней дистанции, отменён в начале марта 45-го. За ненадобностью.

Правильно, потому что наши уже Берлин готовились брать. И когда у нас уже ИС-3 вовсю пошел, который тех же американцев на общем параде в Берлине очень впечатлил. При отмененном то заказе на Суперпершинг, который бы все равно этот ИС-3 хрен бы заваншотил. Лол.

Ну сочли так сочли, их дело. Только как это отменяет факт, что А) М1 ощутимо превосходила наши танковые 85мм и Б), Файерфлай единственный средний танк (не считая Кометы) который мог выйти в лоб с Тигром и Пантерой на дальних дистанциях?

А как это влияет на тот факт, что у нас было полно тяжелых танков и самоходок для борьбы с Тиграми и Пантерами, а кроме 85 мм у нас было еще полно других пушек? Которые крыли М1 как бык овцу?

Неумолимая статистика войны такова, что в среднем советский танк ходил в атаку 2-3 раза, немецкий - 11-12 раз.

Откуда статистика про своетские танки? Снова что-то не так прочитали, не там поняли? У Драбкина есть отличная подборка мемуаров танкистов, которые в атаку ходили не один десяток раз. И не считали это чем-то необычным. Как раз таки фокус в том, что наши применяли танки массово, в разных видах атак и сражений. Чего о немцах не скажешь. Отсюда и потери больше. Не из-за качества, а исходя из тактики применения. Говорю же, вы не в теме за войну.

ИС-2 конечно по своему не плох, летающие башни, все дела. Но например в 45-м до мая месяца произведено 980 штук, а безвозвратно потеряно за это же время 900 штук.

В начале 45 года в Красной Армии числилось 1266 ИСов плюс 600 штук в резервах и учебках. Воевать было чем. А в течение 45 года ИСы много использовались при штурме городов, отсюда и потери. Только в Берлине было потеряно минимум 46 ИСов.

Чувак, на 1-июня 1941-го во всех вооруженных силах Германии напитывалось 7,308,000 человек. Ещё 185 000 было потеряно с начала войны. Это 7,5 миллионов человек. На 1-е июня 42го мобилизовано сверху ещё 2,05 миллиона, на 1.06.443 ещё 1,800,000, на 1.06.1944 ещё 1,150,000, на на 1.10.44 ещё 615,000. Итого к октябрю 44-го 13 миллионов.

Чудила, спорьте по этим цифрам с Мюллером-Гиллебрандом. За время войны мобилизовано 17 893 200 человек. Это общепризнанные цифры, и если ее кто и опаривает, то только в большую сторону. За 01.06.1939 г. — 31.05.1940 г. мобилизовано 9 894 200 человек. За 01.06.1940г. — 31.05.1941г. мобилизовано еще 2 493 300. Ну и так далее. Таблица широко известна. Но не вам, видимо.

Синергетическое коалиционное противодействие.

Синергия и коалиция? В 1941 -43 годах? Не смешите мои тапки. В 44-45 - соглашусь. Но в 41-42 годах вклад союзников был настолько мизерным, что ни о какой синергии говорить не приходится. Только в 43 году начало какое-то влияние сказываться, но и то умещалось в какие-то проценты.

Дело не в количестве, а в умении. Сами про это говорили, что у русских кратное преимущество в танках и так далее и тому подобное. Фокус в том, что теряя так мало танков в 43 и 44 годах немцы просирали все эпизоды на фронте и отступали по сотне километров в месяц. Забили они целиком и полностью, ага. Такие тупые немцы, ага, проиграли блицкриг и не поняли, что на Восток надо отправлять не "лютые копейки", а гораздо больше. Не надо из них дураков делать - они слали на войну максимум того, что могли. А больше - просто не могли.

. СССР, кстати, за 1944 боевых потерь истрибетелей понёс в 5.8 раз больше, чем немецкие. Научились бить в гриву и хвост, ага.

Вас заело. Одну и ту же пластинку по кругу мотаете. Потери авиации мы уже десять раз разобрали. Кто, почему и сколько раз. И почему в 43 году при полном превосходстве немцев в воздухе русские все равно наступали и проводили разгромные операции, а в 44 году уже никакого превосходства в воздухе и близко не было. Да, все только союзники виноваты, ага.

Как уже говорилось, Германия даже отдаленно не могла сконцентрировать все свои усилия против СССР. Ни людские, ни промышленные, ни интеллектуальные ресурсы. В самом лучшем случае половину, за исключением таки людских.

Да вы дурак, видимо. Как раз таки уже не раз говорилось, что Германия против СССР сконцентрировала не только большую часть своих усилий в 41-43 годах, но и силы Франции, Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Финляндии, Норвегии, Бенилюкса и Югославии. Плюс Италии помощь и опосредовано - Испании, Португалии и Турции. Просто вся Европа навалилась на СССР в 41 году, и к 43 году огребла. Пока союзники в Африке и в Малайзии делали вид, что тоже воюют.

Не надо уже настолько то нагло врать.

Чушь и сова на глобусе. Эти княжества отличались друг от друга не сильнее, чем Рязанское, Тверское, Московское, Новгородское друг от друга, если брать совсем уж шире - то Киевское, Черниговское и тд.

Вы не в теме. Различия несколько сильнее. Одна только Бавария - это собственно баварцы, франконцы и швабы, у которых диалекты имеют весьма заметные отличия.

А. Воздушная водная

Б. Морская война.

В. В июне 41-го 64 дивизии не на Востоке, июль 42-го - 60, ноябрь 42-го- 89, июль 43-го - 100, далее сами знаете.

Все натянуто как сова на глобус. Воздушная война и морская война - это ни о чем на фоне сухопутных сражений. Это только во влажных мечтах англосаксов дела войны решаются в воздухе и на море. Реально же все решается на суше, и пока союзники не влезли в серьезно в Италию - фронт был только один.

Что касается дивизий "не на востоке" - то уже десять раз сказано. Вы врете. Вы тупо пытаетесь выдать эрзац-дивизии и охранно-оккупационные части за конфетку.

Если бы не морская война, СССР получал бы против себя по эдак 1200 новых танков ежемесячно для начала с конца 41-го. Далее- по 2000-3000 танков ежемесячно

Влажные мечты. Не более.

Если не воздушная война, то втрое больше авиации против себя начиная эдак года с 42-го

Максимум вдвое с 1943 года. И как показала практика - воздушное превосходство немцев в воздухе не мешало Красной Армии громить немецкие дивизии и окружать их десятками.

И закрывать флани пришлось бы не румынами и венграми с итальянцами, а дополнительно иметь среднемесячно на 30-40 немецких дивизий больше в любой конкретный период начиная от 41-го и далее.

Тупая, нелепая чушь, выдающая вашу полную некомпетентность. Не более.

141 немецкая против 135 союзнических в 1940. 3,35 миллионов немцев против 3,3 франко-англов. Вы каким анатомическим местом книги то читаете?

Я-то глазами, а вот у вас похоже, для книг только заднее место пригодно. Против СССР Германия уже выставила 4 миллиона человек плюс 870 тысяч в армиях союзников. Танков (всех вместе) в полтора раза больше, самолетов - в два раза больше, в артиллерии - в три раза больше. А в 1943 году на Восточном фронте только немцев было 186 дивизий, с союзниками - более 200.

Причём учитывая размеры территории Франции, когда все их франты развалились и ухнули в котлы, второго шанса респаун армии у них не было. У СССР - возможность была. Терять многими миллионами военным и так же респаунить их.

А ничего, что к моменту начала болевых действий Франция с Англией были уже почти год в состоянии войны, отмобилизованы, боеготовы, и типа с офигенными укреплениями? А СССР получил внезапный удар без объявления войны, с неразвернутыми войсками, без мобилизации и без всяких "линий Мажино"? А ничего, что в СССР на западе было развернуто не более 3 миллионов человек? Против пяти миллионов немцев и союзников? Ну, сравните соотношение сил с кампанией 40-го года. И не надо врать про типа что Франции было некуда отступать. За Парижем еще полно места. Просто оборонщики оказались ни к черту - одни сдали Париж без боя, а другие дриснули за пролив при первом же шухере.

Чудак, если две войны - это все, что вы знаете про 19 век в Европе, то учить историю нужно вам. Кроме того, еще раз повторю. В Европе терки были постоянно, и постоянно нужно было содержать приличные войска, флот, границы в обороне и оборонные заводы в тонусе. Постоянно. Весь 18-19 век. Для каждой второй страны - на пределе возможностей. А США, кроме годов гражданской войны, армию практически не держала. Пока Наполеон гонял по Европе миллионную армию, в США для офигенно масштабной англо-американской войны выставили едва ли 50 тысяч. Интервенция в Мексику - тысяч 20-30. Просто жесть какие ресурсы требовались, да?

Когда в армию было мобилизовано более 10% от общего населения вообще (более 3 миллионов солдат), с массированными разрушениями и более чем миллионом погибших. Однако это не помешало США к концу 19-го века стать номер один на планете и в промышленности, и в науке и в технике

Еще раз, для тупых. Кроме гражданской войны, напрягаться США было некуда. Соседа всего два. Угроза минимальная. Армию держать не надо. На границах - минимум. Вторжения сильных противников не было, да не было даже угрозы вторжения. Естественно, можно тратить весь растущий ВВП на промышленность и науку. Особенно если за океаном идут постоянные войны, периодическая разруха, люди гибнут и на производство и развитие остается гораздо меньше сил и средств, что компенсируется поставками из спокойной Америки.

Реальность такова, что если просто по цифрам смотреть, то суммарно за 42-й год из за той же самой Африки в СССР приехало на 20% меньше танков и в два раза меньше самолетов как минимум чем былы бы без неё. И на несколько сотен тысяч немцев и итальянцев меньше.

В Африке никогда не было больше трех танковых дивизий. Если взять все ресурсы, брошенные на Африку не одномоментно, как вы любите, а реально, с разложением по 41-42 годам, то в процентах это будет не более 10. Я уже говорил, что вся Африка за год - это месяц боев под Москвой. И пока не вижу никаких опровержений.

Летом 44-но армия Румынии насчитывала 1,224,691 человек. Это почти в два раза больше, чем она имела летом 41-го. Так вот. Румыния воевала с Германией, с лета 44-го. Понесла 167 000 общих потерь. А теперь давайте, скажите: СССР, конечно, чисто один был на фронте, Румыния нам не помогала 530,000 солдат на фронте. Диссонанса нет?

Не понимаю, к чему такой перевертыш. Типа, Румыния в 44 году из воздуха возникла? Довольно тупой вброс. Вы еще и про Войско Польское вспомните, и про Тито, и про Нормандию-Неман. У вас у самого диссонанса не возникает, когда вы вот так вот начинаете про Румынию рассказывать, которую пришлось буквально разгромить, что бы она против Гитлера восстала? Что дальше? Вы скажете, что на стороне СССР еще и ГДР воевал?

И да, опять ваша удивительная неспособность наблюдать довольно простые причинно-следственные связи: этих румын венгров итальянцев пришлось привести в СССР потому что 60-70 немецких дивизий были вынужденны тусить в другим местах. Почему интересно?

Ну хватит нести чушь уже. И венгры и итальянцы и румыны шли на Россию со своим долгим интересом. Все хотели поживиться чем-нибудь да поделить шкуру неубитого медведя. Сам Гитлер никогда на них особенно не полагался. А про 60-70 немецких дивизий вы в который раз нагло врете. Который раз говорю: не надо выдавать убогие дивизии призывников третьей очереди без вооружения, матчасти и опыта за боеспособные войска. Все, что у Вермахта было боеспособного - отправили в Россию, особенно к концу 41 года, когда блицкриг провалился. Учите матчасть.

Да пишите сразу - сто дивизий. Врать - та до упора. Что не пятьсот? И двести отборных дивизий с опытом войны во Франции, ага.

Ещё можно было Манштейна с его 9 дивизиями под Ленинград не отправлять, благо в Норвегии под боком стояли 20 полнокровных обученных дивизий.

Вас понесло. Вы в своих фантазиях так далеко от реальности ушли, что вам уже, уверен, чудится свастика на башнях Кремля и снится, как вы маршируете по Красной площади под речи Гитлера. Не было в Норвегии 20 "полнокровных обученных" дивизий. Вот не было и все. Только в ваших фантазиях.

У Мюллера-Гиллебранда есть отличная табличка, говорящая о том, что на начало войны 22.06.41 средний размер 1 дивизии на русском фронте был 22 264 человек, а на других фронтах - Запад, Норвегия, Балканы - 10 067 человек. Никакой разницы, да?

Тут во многом придётся согласиться. До Сталинграда примерно немцы считали русских как военную силу, способную на стратегические действия и решения на уровне так себе.

Вам совсем плохо? Я в качестве гиперболы говорю о том, что по вашим тезисам немцы были откровенно глупые, не умели считать людей и планировать войну от слова совсем и не понимали, тупые, что поредевшие в боях дивизии нужно пополнять людьми и техникой. Ну то есть полные идиоты. А вы говорите - "во многом придется согласиться". Ну, я тогда даже не знаю, кто из вас тупее.

Вы, наверное, плакали, когда это писали, да? Так себя изнасиловать - признать, хоть и с оговорками, силу Красной Армии. На самом деле в 43 году случилось более важное - стратегическая инициатива полностью перешла на сторону СССР. Немецкий генштаб уже не мог обыграть русских ни в каких задумках, ни в каких операциях. С этого момента Германия была обречена. Был бы ленд-лиз, не было бы, был бы второй фронт, не было бы - все равно немцы уже могли только обороняться. Гитлер решил что генералы его предали, что они тупые, не могут и не хотят. Начал сам лезть во все операции, отдавать приказы дивизиям и лично рулить войсками. Тут уже ему ничего бы не помогло.

Резкий отток немецкой авиации с Восточного фронта при непрекращающемся и интенсивном росте численности советской. Оттягивание немецких дивизий в Италию и на Балканы. Если ещё в январе 43-го в Италии и на Балканах было 8 немецких дивизий, то в августе 43-го уже 31 дивизия, а в ноябре так и вовсе 45.

Ну, во-первых, в целом к тому времени германская армия выросла. В 1943 году после разгрома под Сталинградом по приказу Гитлера сформировано 50 новых дивизий, сухопутные войска увеличены на 700 тысяч человек, авиация была увеличена на 690 тысяч человек (в основном - авиаполевые дивизии). Балканы были одним из мест формирования дивизий, поэтому не надо говорить, будто их туда переводили "для усиления". Там просто тупо собирали и обучали новобранцев. Кроме того, часть дивизий после февральского разгрома были выведены на запад для реорганизации и пополнений, в том числе - и на Балканы. На 1 июля 1943 года в России было 187 дивизий (на 1 июля 42 года - 178). Авиации тоже сильно меньше на Востоке на стало (в январе 1942 года - 2500 боевых самолетов, из них 1089 бомбардировщиков, а в июле 1943 года - 3000 тысячи боевых самолетов, из них 2041 бомбардировщик). Не надо сваливать достижения Красной Армии в 1943 года на якобы отток сил на Запад. К 43 году мощь немецкий войск на Востоке только выросла. Но даже такой возросший и усиленный вермахт не мог ничего сделать.

Лол. К 32 000 машин за 1942-й надо прибавить 20,6 тысяч пришедших в виде Готовых машинокомплектов, которые надо было лишь собрать. Вы же, купив шкаф и тумбочку в Икее и самостоятельно собрав их от этого не стали производителем мебели, не так ли?

Не надо ничего прибавлять. 32 тысячи машин - это общее количество по всем направлениям ленд-лиза во всех вариантах (в сборе и в разборе), которые приняты Наркомвнешторгом СССР. По северному маршруту машины шли в основном именно в разборе. За 42 год - 17 тысяч. По Иранскому маршруту сборка делалась непосредственно в Иране. За 42 год - 10 тысяч. Через дальний восток шли разборные и готовые (в малом количестве), но готовые практически все оставались там же на ДВ для нужд хозяйства, остальные отправлялись на автозаводы для сборки. За 42 год пришло 5 тысяч с небольшим. И да, сборка автомобилей из частей - это тоже производство. Для этого тоже нужны заводы, люди, оборудование, время. Материалов и станков только меньше. Если вы соберете шкаф из Икеи самостоятельно, вы же не будете этой Икее платить за сборку, правда? И не будете ей по гроб жизни благодарны за это?

Так что про провалы то?

Провал, как он есть. Вы откровенно не в теме. Ни по цифрам, ни по процессам. Зато понтов сколько. Очередной повод для "аха-ха" с моей стороны. И не говорите, что неоправданный.

Вот именно, чудила. И до войны закупались тысячами. И во время войны могли купить тысячами. В чем проблема то? С чего бы тут делать вывод, что прям без ленд-лиза Союз загнулся бы без станков?

Собственно, чего уж там, СССР даже в 60-е и 70-е годы закупал оборудование для автофретирования стволов 125-мм танковых пушек в ФРГ, например

Сударь, и у амеров похожая история. С 1985 года на "абрамсах" стоит пушка Rheinmetall Rh-120 (лицензионная). Германская. Потому что своя получилась убогая.

То есть вы не в курсе, с чем связано такое проседание. Я же говорю, вы не в теме. Зато понтов как у печки на газу.

Страна рвала жилы до предела и за пределом, и производила/воевала как могла.

Страна рвала жилы, да. Но при этом строила кучу новых заводов, увеличивала производство всего и вся - от вооружения до химических материалов. В 1943 году по сравнению с 1942 годом самолетов выпущено на 37% больше, зениток на 65%, пулеметов на 74%, снарядов 122 мм на 90%, снарядов 152 мм на 60% и так далее почти по все номенклатуре рост на 40-80 процентов. Производство самоходок увеличилось в 7 раз. (это заброс, если поймете).

Вот например документ, подтверждающий что весной 1943-го массово гнали брак в производстве Т-34, каждый пятый танк с растрескавшейся броней

Очередное подтверждение тому, что вы не владеете информацией. Если бы вы сразу начали с довольно известного у историков "кризиса надежности", или хотя бы с 1942 года... Но документ от весны 1943? Вы откровенно не в теме.

Но ваши рассуждизмы о "если надо, то производили бы и по 30 и по 40 тыщ танков" разумеется, ничего кроме улыбки вызвать не могут по определению.

Улыбайтесь сколько хотите, но постоянный рост производства и самих танков и смежных производств во время войны - факт. Производили их достаточно для той войны, которая велась нашим генштабом, который, согласен, в первую половину войны правильно пользоваться танками не умел. Потом научился. Тем не менее, известный факт, что по второму протоколу союзники сначала подписали поставки до 10 тысяч танков, а потом СССР отказался от поставок М3, Черчилей и Матильд общим количеством почти 7 тысяч. Потому что своих танков было достаточно. Если смотреть постановления ГКО по планам производства танков, то 43, 44 год - практически 100% выполнение, исключая один-два завода, а местами и перевыполнение плана. Такая фигня как у немцев, когда из плана выполняется только 30% у нас было только в 41-42 году.

Цитата Барятинского прекрасно отображает...

Вот цитата Барятинского из передаче на "Эхе":

можно твердо сказать, что без ленд-лизовских поставок мы победили бы, потому что, ну, просто объективных причин для победы Германии, экономических, политических, военных, в целом, не было. То есть они бы проиграли все равно войну. Но мы победили бы большей ценой.

...оттуда же...

есть статистика, которая совпадает, она такая, в общем, подсчитанная из соотношения потерянных немецких и потерянных советских, и союзных танков на всех фронтах. Среднее соотношение, скажем, к Тиграм и Пантерам, это один к пяти. То есть что наших танков нужно было за Пантеру отдать 5 штук в среднем танковом бою, что ленд-лизовских, что на нашем фронте, что на западном. Без разницы.

При налаживании производства на эвакуированных предприятиях, в условиях нарушенных производственных связей, не хватало всего, и в первую очередь метизов — пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, специальной проволоки, крепежных изделий и т. п. Вплоть до лета 1942 года предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности в основном работали на американских метизовых поставках.”

Понятно. То есть Барятинский стащил эту тему практически слово в слово у Бутениной, а Бутенина ссылается на Супруна. А откуда это Супрун взял - только архангельскому деканату известно. Потому что ни о каких поставках метизов в наркомате внешней торговли не слышали. В отчете поставок по ленд-лизу дофига позиций. Абразивы, провода - да. Метизов - нет. Да и вообще наивно полагать, что "пружин, стальных канатов, проволоки, крепежных изделий" в СССР не делали, не было запасов и до 42 года аж не могли наладить производство. Про 706 завод никто из них, видимо, и не в курсе. Многие танковые заводы в случае необходимости делали метизные цеха прямо на месте. Много читал разных статей и книг про производство во время войны и нигде не видел упоминаний о том, что они там на американских метизах работали и на поставки этой номенклатуры по ленд-лизу надеялись. Да и логику хоть иногда включать надо, что бы бездумно не транслировать всякую ерунду.

Lol. Причинно-следственные связи. Сколько хотя бы плавильных печей например (furnaces) поставлено по лендлизу? Потом поговорим про остальное.

Лол - это вы. Ваш тезис о том, что производство в СССР после 42 года не росло и типа уперлось в пределы потенциалов я опроверг. С деталями и фактами. Что вы теперь юлите и про какие-то поставки печей гоните? Вы были неправы по данному тезису. Признайте уже, и не выделывайтесь.

Ссылку про асов посмотрел, спасибо. Вы, разумеется, соврали чуть больше чем полностью. Мне уже привычно, собственно говоря.

В чем я соврал то? Ну так скажите хоть что-то против? Вы сначала говорили, что я "сбрехал" про существование источника. Ну так я вас в него носом ткнул. Что теперь? Или у вас даже выюлить в данном случае некуда? Нет аргументов, кроме пустого "вы все врете"? Ну, так и я вам также отвечать буду. Очень удобно.

Еще удивляется, когда я смеюсь с этой его тупости.

"Сквозной удар. Авиабаза особого назначения"

https://www.youtube.com/watch?v=zt_3aSB0vrc&feature=emb_title

Все таки действительно, американцы были в СССР практически как инопланетяне....

Ещё , по льзуюсь случаем, хотелось бы отметить только что вышедший фильм "Грейхаунд" с Томомом Хэнксом в главной роли, о противостоянии конвоев союзников и германских волчих стай. Хороший фильм, жизненный. Без марвелловской откровенной голливудщины в плохом смысле слова.

По MIAG ему привели буквально чуть ли не по кирпичику ущерб от бомбежек, количество и характеристики бомб поштучно, количество уничтоженных станков поштучно и тэ дэ и тэ пэ, которые являются четким аргументированием почему MIAG недовыпустил почти тысячу единиц САУ за 1944-й год только от ПРЯМОГО воздействия налетов ( на самом деле больше если считать непрямое воздействие, такие как отключение электричества из за расхерачивания питающих электростанций или расхерачивание подъездных ЖД путей и так далее) - он хахаха, это все не так и это все хотелки Шпеера. Чувак, серьезно? Идите Panzer Tracts Йентса и Дойла хотя бы гляньте, номер 9, про Ягдпантеры, раздел Production, хотя бы отрывок доклада доктора Бляйхера от 31-го декабря 1944, в чем были причины отставания Миаг от графика производства, и зачем подключили MNH и MBA. И завязывайте с этой клоунадой на эту тему, выглядит нелепо.

Вы уж определитесь, с чем связан недовыпуск танков. С бомбежками или с тем, что большинство затрат шли в другую сторону. А то вы сами себе противоречите.

И то и другое в совокупности. Бронетехника была на третьестепенном месте в военной промышленности Германии. И даже те заказы на танки, что размещались, херились убийственными налетами в 1944-45 годах. При этом отслеживается четкая корреляция: когда заводы не бомбили относительно длинный промежуток времени, заказы выполнялись и даже перевыполнялись и в 1943, и в 1944-м годах. Это верифицируется фактологически. Реальность такова, что несмотря на то, что к концу 44-го заводы были порушены в гигантских масштабах, (84% территории заводских цехов семи основных сборщиков бронетехники в руинах к началу 45-го), инфраструктура тоже, энергосектор тоже, В декабре 44-го немцы произвели рекордные 1,854 танков и САУ. А так же рекордные 81 подводную лодку. В январе 45-го - 1,766 танков и САУ. Вопрос: сколько бы танков делали с начала 44-го сделали бы без бомбежек? ( про подлодки и ресурсы говорить даже не будем).

Спасибо, можете не отвечать. Все равно вы не в состоянии.

Какие "миллионы"? В авиационной промышленности в 44 году было занято 785 тысяч человек (из них 216 тысяч - женщины) и это предел. В 43 году - чуть больше 500 тысяч.

На странице 1088 второй части пятого Тома издания Germany and the Second World War даются данные на осень 1942 года: на нужды Армии трудились 1,228,298 рабочих, ВВС- 1,696,878 человек, ВМФ - 551,146 рабочих. Это включая производство техники, вооружения и боеприпасов для родов войск. Причём на самом пике летом -осенью 1944-го количество рабочих на танковых заводах, включая всех смежников, не превышало 110,000 человек. У того же MIAG был такой затык с рабсилой, что в феврале 1944-го ему нарядили 320 солдат из 16 ersatz panzerjager abteilung в качестве рабочих.

То есть до 44 года союзники нихрена пользы не приносили.

Лол. Только фактом своего существования союзники заставляли немцев держать 80-100 только немецких дивизий в Европе и не только а так же то, что, ВВС и Флот оттягивали на себя большую часть производственного потенциала. Кстати да, верификатор фактов вы наш. Простой вопрос: каковы потери подвижного ЖД состава из за налетов за 1943-й год в Европе были озвучены на совещании в конце декабря 1943-го?

А когда русские к границам Германии вышли - начали вдруг бомбить.

Детский лепет, говорю же. Бомбить начали задолго до этого, за 1943 на Германию сброшено 226 000 тонн бомб. Другое дело что А) немецкая истребительная авиация в воздухе, Б) производство достаточного количества бомберов, В) организация истребительного сопровождения и отработка методик точности бомбометания. Говорю же, вы никак в этой теме, а профильную литературу почитать ну никак упорно не желаете.

Чудак, я сразу написал про общие потери за год. Читайте внимательнее. Даже сравнение общих потерь в 1944 году не даст вырожденную вами цифру в 1:2.7 потерь. Ни при каких фантазиях. Так что да, у вас провал в фактологии.

Потери немцев на Востоке за 1944 год - 10,000. Потери СССР - 23,700. Это уже практически 2,4 к 1. Далее, очевидно, что за второе полугодие наши потери выше, нежели чем за первое, благо что апрель, и особенно май и июнь - это период относительного затишья по сравнению с другими месяцами. Фактология: с июня по декабрь 1944 на Западном фронте союзники потеряли 5800 танков, немцы 3,680, это без Италии. Соотношение 1 к 1,6. ( из этих 3,680 единиц, 1000 Пантер если что).

Я говорил о том, что когда в СССР устаревшие танки уже перестали выпускать, США все еще продолжали тысячами выпускать старые Шерманы, неспособные бороться с Тиграми и Пантерами.

Кстати. Американская танкова 75мм, М3, 40 калибров которая, превосходила советскую 76мм Ф-34 по бронебойности на четверть если что. Снаряд М61 содержал 65г взрывчатки - как советский бронебойный снаряд 100мм на СУ- 100. А кстати, американский 90мм бронебойный имел 140г ВВ, не намного меньше советского 122мм на ИС-2 с его 154г взрывчатки. Так, собственно, в очень многом. Советский 20мм ШВАК содержал 6.5г ВВ, поздний же немецкий MG-151/20 - целых 25г (ранний - 18г). Наш ИЛ-2 нёс четыре РС-132, каждый 0,9кг ВВ, подбить которым можно разве что грузовик и которым практически невозможно было попасть в танк (в полигонных условиях из 134 пусков не получено ни одного прямого попадания), тогда как любой амерский/британский ударник нёс 8-10 HVAR, Мк25 НЕАТ, противотанковый, нёс почти 7кг взрывчатки - практически как 203-мм снаряд и пробивал 263мм брони по нормали. Кароч и так чуть ли не во всем. Першингов до мая 45-го построили более 1000 штук, как видим, совсем позарез не понадобился. Заказ на 975 Суперпершингов с 200мм лобовой броней и 73-- калиберным 90мм орудием совершенно запредельных бронебойных характеристик, способным заваншотить в лоб башни что угодно на дальней дистанции, отменён в начале марта 45-го. За ненадобностью.

Во-первых, Firefly появился потому, что британцы сочли Шерман с М1 убогим.

У СССР к тому времени были уже тысячи ИСов, включая ИС-2, которые на средних дистанциях сносили тиграм башню напрочь

Неумолимая статистика войны такова, что в среднем советский танк ходил в атаку 2-3 раза, немецкий - 11-12 раз. Это при том, среднестатистически в любой данный момент времени СССР имел на фронте кратно большее число своих танков,, противотанковых орудий, боевых самолетов и пехоты. ИС-2 конечно по своему не плох, летающие башни, все дела. Но например в 45-м до мая месяца произведено 980 штук, а безвозвратно потеряно за это же время 900 штук.

По Мюллеру-Гиллебрандту за 39-40 год 9894200,

В чем же тогда причина поражений Германии в 1941-43

Синергетическое коалиционное противодействие. Это если кратко. . Вот Солонин очень доходчиво рассказал

Даже целиком и полностью забив на бронетехнику, в 42м немцы сделали 6,058 танков и САУ, лютые копейки, а отправили против СССР так и вовсе 4000 штук. Потери за этот год составили 3,505 штук. 58% от производства. В 43м потери составили 67% производства, а в 44м - только 53%. С конца 42-го даже бомбардировщиков супротив англосаксов теряли больше, чем против СССР. С января по октябрь 44-го бомберов против союзников потеряно 3,742, а против СССР 773 единицы. Про истрибители лучше вообще не говорить. СССР, кстати, за 1944 боевых потерь истрибетелей понёс в 5.8 раз больше, чем немецкие. Научились бить в гриву и хвост, ага. Это при том, что с сентября 43-го по октябрь 44-го на Востоке потеряно 2,294 истрибетелей, а не на Востоке - 14,720. В шесть с половиной раз больше.

А ничего, что немцы по сути как единое государство собрались только в 1871 году?

Тупо опровергается фактами. В 41-43 годах при практически одном фронте против СССР никакой "победоносностью" не пахнет.

А. Воздушная водная

Б. Морская война.

В. В июне 41-го 64 дивизии не на Востоке, июль 42-го - 60, ноябрь 42-го- 89, июль 43-го - 100, далее сами знаете.

Что "не более того"? О чем вы? У вас какая-то дикая непоследовательность в тезисах. Сначала вы заявляете, что Германия сильнее и круче, чем СССР, потом про то, что Германия типа кучу сил "на Запад" отвлекала, типа там нужнее, а потом говорите о том, что проигрыш кампании против СССР обусловлена тем, что концентрация не та?

Где вы тут видите противоречие? Если бы не морская война, СССР получал бы против себя по эдак 1200 новых танков ежемесячно для начала с конца 41-го. Далее- по 2000-3000 танков ежемесячно. Если не воздушная война, то втрое больше авиации против себя начиная эдак года с 42-го. И закрывать флани пришлось бы не румынами и венграми с итальянцами, а дополнительно иметь среднемесячно на 30-40 немецких дивизий больше в любой конкретный период начиная от 41-го и далее.

Да неужели. С кем вы тогда сравните объединенные армии Франции и Великобритании, против которых Германия подготовила в два раза меньше сил?

141 немецкая против 135 союзнических в 1940. 3,35 миллионов немцев против 3,3 франко-англов. Вы каким анатомическим местом книги то читаете? Причём учитывая размеры территории Франции, когда все их франты развалились и ухнули в котлы, второго шанса респаун армии у них не было. У СССР - возможность была. Терять многими миллионами военным и так же респаунить их.

Фап-фап-фап. Помним, да. Фокус в том, что США весь 18-19 век сидела за океаном, ее никто не захватывал, не бомбил, не трогал практически вообще.

Фап фап фап учите историю хотя бы в рамках школьной программы. Во второй половине 19-го века крупнейшая война в Европе - это Франко-прусская. Довольно скоротечная причём. Без тотальных разрушений городов и промышленности. Ещё Крымская война, тоже довольно локальная. А вот в США была тяжелая и кровавая Гражданская война. Когда в армию было мобилизовано более 10% от общего населения вообще (более 3 миллионов солдат), с массированными разрушениями и более чем миллионом погибших. Однако это не помешало США к концу 19-го века стать номер один на планете и в промышленности, и в науке и в технике. Хотя тут надо все таки учесть мномиллионный приток тех же самых европейцев в 70-90-е годы 19-го века, в основном немцев.

Это "к слову" уже обсуждали. Под Москвой в 41-42 году немцы теряли по 400-500 танков в месяц. В июле безвозврат 732 танка, в августе - 626. А у вас Африка за два года.

ГА Юг, конечно, была одна на фронте. И с ней в компании не пришли к нам румыны, итальянцы, венгры, болгары, хорваты и так далее. Чисто одна ГА Юг воевала.

Вот вы когда такое пишите, то просто держите в голове один факт: Летом 44-но армия Румынии насчитывала 1,224,691 человек. Это почти в два раза больше, чем она имела летом 41-го. Так вот. Румыния воевала с Германией, с лета 44-го. Понесла 167 000 общих потерь. А теперь давайте, скажите: СССР, конечно, чисто один был на фронте, Румыния нам не помогала 530,000 солдат на фронте. Диссонанса нет?

Вообще нет. Не понимаю, как вы умудряетесь из пальца высосать такие невероятные и нелепые цифры.

Даже отбросив потери в Африке за предыдущее время, просто представьте прибытие в излучину Дона 10,15,21 танковых дивизий с 180-200 танков каждая, 90 и 164 легкие, с 60-70 танков каждая, штук 6 пехотных из Германии, к которым присоединился Гериан Геринг с сотней танков эдак в сентябре 42-го. Ещё можно было Манштейна с его 9 дивизиями под Ленинград не отправлять, благо в Норвегии под боком стояли 20 полнокровных обученных дивизий.

Только ГА Юг, и только за 4 месяца. (Все остальные войска и остальное время куда пропало?) И снова этого было недостаточно.

За остальные месяцы не нашёл пока, но за весь август 1942-го на Восточный фронт прибыло 46,800 человек пополнения во всех видов. Ещё раз напомню: СССР бросил за к2-год более 11,200,000 солдат только в составе фронтов.

Такая по вашему мнению логика у немецкого штаба была?

Тут во многом придётся согласиться. До Сталинграда примерно немцы считали русских как военную силу, способную на стратегические действия и решения на уровне так себе. Чтобы там Гитлер не говорил о десятках тысяч танков, на начало войны радиостанцию имел только каждый третий танк. Самолеты тоже. В плену у немцев за полтора года войны имелось более 5 миллионов вчерашних советских солдат. Захвачена территория в более чем три Франции, более 2 миллионов квадратных километров.

А до 44 года почему эти 4-4.5 миллиона немцам не помогли против СССР воевать? Германия в сплошных отступлениях на Востоке весь 43 год. Капитальных бомбардировок еще нет. Второго фронта нет. В чем проблема то?

Хоть даже и в обороне летом 43-го под Курском Советская Армия потеряла в разы больше, чем наступающие немцы, все же Красная Армия летом 43-го это уже не совсем то же самое, что в 41-42 годах. Организация, управление, взаимодействие, все дела. Хоть конечно и хромали на обе ноги и обе руки, но уже ничком не лежали хотя бы. Лендлиз пошёл. Станки, стратегические материалы, моторизация, продовольствие. Резкий отток немецкой авиации с Восточного фронта при непрекращающемся и интенсивном росте численности советской. Оттягивание немецких дивизий в Италию и на Балканы. Если ещё в январе 43-го в Италии и на Балканах было 8 немецких дивизий, то в августе 43-го уже 31 дивизия, а в ноябре так и вовсе 45.

Грузовиков за 42 год поставлено 32207 штук, с учетом 41 года - 33623. (откуда 52 тысячи? Что вы там говорили про "у меня нет провалов, будь то грузовики и т.д."?)

Станков - 6.5 тысяч (за 41-42 года), при этом в 38, 39, 40 годах СССР делал по 55-58 тысяч станков, в 41 году - 44.5 тысячи, в 42 году - 23 тысячи.

И так по всему. Ленд-лиз 41-42 года - просто копейки.

Цитата Барятинского прекрасно отображает, чего стоили советские станки. Военным заводам были нужны сложные высоте-нелогичные станки - и из привезли Союзу. Десятками тысяч. До войны такое оборудование практически целиком и полностью закупалось, либо у США, либо у Германии, либо у Англии. СССР ради этого, собственно, и индустриализации начал за десять лет до начала ВМВ, с нулевой базы практически. Если бы СССР по лендлизу не нужны были бы станки, он бы их и не заказавывл, а заказывал бы что нибудь другое, на эквивалентную сумму кредита. Без карусельных станков нет Т-34-85 это не мои слова, а Барятинского. Хотя я бы его поправил, что не то не был бы, а был бы в гораздо меньших количествах. Так же как и станки для расточки длинных орудийных стволов 57, 85 и 100мм. Собственно, чего уж там, СССР даже в 60-е и 70-е годы закупал оборудование для автофретирования стволов 125-мм танковых пушек в ФРГ, например. Как и множество другого оборудования для производства военной техники, которое сам делать быть не в состоянии. Тоже мне, аргумент.

Если в декабре 42-го, как я упоминал, СССР произвёл 1568 Т-34, то в январе 43-го всего лишь 1030 штук, в феврале - 1060. Норм разброс в производстве, да. Очевидно, что давили вал на пределе возможностей, и влияние внешних факторов, даже незначительных, вело к такому разбросу уровня производства. Страна рвала жилы до предела и за пределом, и производила/воевала как могла. Вот например документ, подтверждающий что весной 1943-го массово гнали брак в производстве Т-34, каждый пятый танк с растрескавшейся броней

Собственно, у нас прекрасно понимали, что все это качество, удобство экипажа, эргономика, нафиг не нужны - советский танк жил 2-3-4 атаки в среднем. Как собственно, и самолёт, и пехотинец. Количество это само по себе качество, как Сталин говорил. Но ваши рассуждизмы о "если надо, то производили бы и по 30 и по 40 тыщ танков" разумеется, ничего кроме улыбки вызвать не могут по определению.

Где он это утверждает?

“Трагическое для Советского Союза развитие событий в 1941 году привело к полной или частичной потере колоссального количества производств. Причем под ударом оказались наиболее промышленно развитые районы. Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно.

Так, например, завод № 183 из Харькова формально был эвакуирован в Нижний Тагил. Однако вывезено было не более половины имевшегося на заводе оборудования. Что же касается кадров, то из 12 140 человек, подлежащих эвакуации (примерно половина численности коллектива завода), реально в Нижний Тагил были вывезены только 5234 человека, главным образом инженерно-технические работники и служащие. Несмотря на это, эвакуацию завода № 183 можно признать более или менее удачной на фоне Мариупольского металлургического завода, с которого было вывезено не более 300 человек!

Вообще нет. Нижнетагильский, Кировский, Красное Сормово - постоянно наращивали количество станков, печей, работников и производства от 42 к 45 году. На 183 заводе в 42 году было 2898 станков и 8 сталеплавильных печей. В 44 - 3878 станков и 14 печей.

Изменен: 10.07.20 11:19 / Claytronics

А-а ха. У меня нет провалов, будь то грузовики, авиация, подводные лодки или потери, а у вас сполоть да рядом. Начиная от скорости Валентайнов и заканчивая количеством выпуска Т-34. Тотальная фактологическая профанация и как следствие, совершенно не имеющие никакого отношения к реальности выводы.

Ваше глупое бахвальство иногда перерастает в какое-то нудное самолюбование. Дело ваше, конечно, но это психически ненормально. Довольно нелепо делать тут такие заявы, когда любой читающий может довольно просто убедиться, что я вас постоянно ловлю на неточностях, незнаниях, неверных цифрах, слабом знании источников или просто на необоснованном вранье. Ваши провалы как раз таки следуют один за другим с неплохой регулярностью.

Но гонора и самоуверенности через край, ага. Число книг по экономики, истории, промышленности того периода, прочитанные таки вашим покорным слугой исчисляется, не будем скромничать, сотнями.

Пишите сразу - тыщами. Так гораздо круче. Да и любой пацан знает, что в надутых понтах нельзя останавливаться. Надо гнать больше дури. Иначе вас заподозрят во лжи, или, что еще хуже, в неуверенности. Да, и ваш геноссе Геббельс что-то про это говорил.

понимание и трактовка событий тех лет у меня сформировались на фоне багажа, ощутимого причём, фактологического.

Начнём с того, что претензии уж если на то пошло, стоило бы предьявить Пашалоку.

Аха-ха. Вы хоть понимаете, насколько смешно звучат ваши сентенции после вот такого вот признания? Типа, читал-читал кучу книг, накопил огромный багаж знаний, но все они улетучились, когда читал статью Пашалока. Типа, это не вы такой тупенький, это Пашалок вас в заблуждение ввел. Претензии ему теперь предъявлять....

Соответсвенно, нужно четко понимать, что есть прямой ущерб и недовыпуск, а что нет. Танки и бронетехника вообще стоили 4% от всех затрат на вооружениев 1942 и 8% в 1944 году. Ни о чем. Точка.

На конец сего года в Алькетт трудились 3,500 рабочих, в МАN- 4,483 рабочих.

"Сего года" - это какого? Вы только что про сильно распределенный характер производства в Германии рассказывали, так к чему эти цифры про отдельные заводы?

Сравните с миллионами рабочих в авиационной и боеприпасной промышленности на этот же период.

Какие "миллионы"? В авиационной промышленности в 44 году было занято 785 тысяч человек (из них 216 тысяч - женщины) и это предел. В 43 году - чуть больше 500 тысяч. Фактологический багаж у него...

6500 танков недовыпуск в 1944-м со слов Шпеера подтверждаются целиком и полностью.

Чем они подтверждаются? Ваши слова в одном абзаце тупо не согласуются друг с другом - просто набросали каких-то разрозненных цитат, даже не вникая в них ("сего года" - ну да). Такая глупая аргументация никак не может быть доказательством чего либо. Шпеер мог напланировать много чего, что бы Гитлеру наобещать. Но списывать все его неудачи в 44 году только на бомбардировки - это откровенная глупость. В Берлине аэропорт Flughafen Berlin Brandenburg "Willy Brandt" с 2006 по 2011 год планировали построить. До сих пор не закончили. Тоже американские бомбардировки виноваты?

Ваше же ИМХО в данном случае не имеет , увы, совершенно никакого значения и остаётся лишь вашим частным мнением.

Да так же как и ваше. Только не надо выдавать ваше ИМХО за якобы фактологию.

В 44-м из за бомбардировок как танковых заводов, так и смежныников, недовыпуск составил тысячи танков. Согласно Стивену Залоге, 640 Пантер и 700 Королевских Тигров только за август -октябрь 1944-го.

В отчете Управления военно-хозяйственного планирования за 1943 г. указано, что падение выпуска основных видов сырья и материалов под влиянием воздушных налетов колебалось от 1,2% в добыче каменного угля до 6,4% в производстве стали. То есть до 44 года союзники нихрена пользы не приносили. А когда русские к границам Германии вышли - начали вдруг бомбить. И все недопроизводство на бомбардировки списали. А то, что имели место быть банальные косяки проектирования, постоянная перепроектировка, сложность и трудоемкость деталей, нехватка людей, производственных мощностей и стратегических материалов, разборки с производителями из-за желания великих германских промышленников получить больше и больше прибыли - вы забываете. Про понятие "благородного лома" в немецкой оборонке слышали? Или такие простые вещи тупо не входят в ваш и так далеко неполный багаж знаний?

Вы по своему очаровательны в своей благоглупости, ей богу. В 1944-м по самым что ни на есть официальным советским данным, безвозвратно потеряно 23,800 танков и САУ. 900 тяжелых, 13,800 средних и 2,300 лёгких танков и 6,800 САУ всех типов. Это как, с января по май 1944-го потеряли 18,000 танков и САУ получается? Что вы там писали про фактологию и провалы?

Это так, Шерманов с 76-мм выпущено более 11,000 штук. Более чем достаточно.

Выворачиваетесь? Я говорил о том, что когда в СССР устаревшие танки уже перестали выпускать, США все еще продолжали тысячами выпускать старые Шерманы, неспособные бороться с Тиграми и Пантерами. Потому что у Шермана с 76мм пушкой были свои недостатки. Так причем тут "достаточно"? Достаточно их было потому, что русские выносили 75% немецких танков.

Плюс 2,346 британских Sherman Firefly, единственный средний танк союзников (всех, включая СССР) способный дать бой в лоб Тигру и Пантере на дальних дистанциях.

Во-первых, Firefly появился потому, что британцы сочли Шерман с М1 убогим. И стали делать свою модификацию. А во-вторых, ремарка про СССР довольно убогая. У СССР к тому времени были уже тысячи ИСов, включая ИС-2, которые на средних дистанциях сносили тиграм башню напрочь. Аналогов у союзников просто не было.

Из 650 полученных вообще, 409 получено в 1944-м. С чего вдруг, своего же с избытком? Лол.

Еще раз. Изначально вы утверждали, что СССР заказывал эти самоходки и в 45 году. Пока я вас носом не потыкал, что по факту это не так (очередной провал в багаже знаний, да). Причем тут избыток?

Лол. Вынужден поправить себя. Шерманов 105мм выпустили 4,680 штук до конца войны. На январь 45-го в армии в Европе в действующей армии имелось 620 штук, в феврале - 804 штуки. Потери за всю войну в Европе - 178 штук. Вывод: в мае 45-го и янки имелось 4,500 одних только штурмовых Шерманов 105-мм.

В чем тут лол? В том, что вы ошиблись, или в том, что на момент наиболее активных сражений на западе этих танков было откровенно мало и только к концу войны смогли наклепать более-менее приличное количество, когда русские уже Берлин брали?

Это все заложенное до войны. из 26 бис2 достроен только "Калинин", заложенный в 1938-м и введённый в строй в декабре 1942-го, а Каганович только спущен на воду в 1944, в состав введён в 1947 году.

Причем тут "заложенное до войны"? Вопрос в том, что во время войны производилась достройка и спуск на воду. Что говорит о том, что не только Германия отвлекала силы, людей и ресурсы на судостроение.

Это у вас голословно. Почитайте хотя бы USSBS. Там все неплохо расписано. Немцы сидели на подсосе в плане многих природных ресурсов, но промышленность у них была вторая на планете после США. Это однозначно и общепризнано, иной трактовке места нет и быть не может.

Да вопроса нет. После оккупации большей части Европы любая страна имела бы огромный промышленный потенциал. Да только она вся обломалась об промышленность СССР в 41-43 годах.

Этот же USSBS утверждает, что немцы , имея ТАКОЙ промышленный и экономический потенциал, распорядились им совершенно бездарно. И особенно в плане использования людских ресурсов. Где к концу войны у немцев имелось 3,5 миллионов чиновников и администраторов всех видов, а так же 1,5 миллион человек домашней прислуги, преимущественно немецкой родом.

Тут спорить не буду, немцы действительно в этом плане натупили. Но тут много причин. Начиная от многоупомянутого самомнения, граничащего с религией (истинно арийские солдаты куда лучше немытых русских, они не могут проиграть!), до довольно сложных отношений между партией и финансовыми воротилами Германии, когда одни хотели величия и войны, а другие - денег и роскошной жизни. Например, в 1944 году компания MAN потребовала от управления вооружений сухопутных войск компенсацию в три миллиона рейхсмарок за проектирование "Пантеры", предсерийные работы, организацию серийного производства танка, а также за будущие разработки по усовершенствованию конструкции этой машины.

Даже в самые тяжелые для Германии моменты поражений, Гитлер опасался недовольства народа и влиятельных финансовых кругов, почему у Шпеера так и не получилось полность мобилизовать промышленность. Часто приходилось выбирать между наращиванием производства и народными бунтами.

И что с середины тридцатых и по май 1944-го мобилизованностей всего 12,385 миллионов немецких мужчин. Всего навсего.

По Мюллеру-Гиллебрандту за 39-40 год 9894200, за 40-41 год 2493300, за 41-42 год 3098400, за 42-43 год 3470200, за 43-по май 44 года - 2645500. Сколько всего получается? Сами посчитаете? И почему при нарастании мощности боев и открытия 2-го фронта в 44 призыв резко уменьшился? Всего-навсего у него...

А Фольксваген например, после того как летом 44-го в ноль разнесло Опель и Даймлер налетами, заявил что вообще прекращает выпуск военной автопродукции ввиду угрозы получения непоправимого ущерба от бомбардировок. Рыночная экономика, да.

Да, в этом одна из причин провала Германии. Без шуток. Тупо в нежелание части "элиты" Германии работать на Германию.

Детский лепет утверждать о экономическом превосходстве, ссылаясь лишь на территорию, природные ресурсы и количество населения.

Во-первых, не только. А во-вторых, детский лепет - это утверждать, будто территория, ресурсы и люди не имеют значения в экономике.

Как мы видим, в 1941-42 подавляющее, многократное превосходство в живой силе и боевой технике помогало с огромным трудом, и приводило к к аналогичному, чуть ли не разнопорядковому уровню потерь.

Вы совсем ничего понимаете, если продолжаете верить, что в 41-42 годах причины поражений СССР были в экономическом превосходстве Германии.

В чем же тогда причины поражений Германии в 42-43 годах?

И мне кстати вот что интересно. Немцы присоединив немецкоязычные Судеты и Австрию типа читеры, понятно. Практически тот же народ с идентичным цивилизационным и культурным кодом. А вот Россия/ СССР понаприсоединяла кучу республик, к русским никогда никакого отношения не имевших вообще, вообще ничего общего...

Как вы стали круто выкручиваться, прям смешно смотреть. Что, аргументы за победу Германии кончились, давайте теперь против немцев один РСФСР оставим? Только русских?

А ничего, что немцы по сути как единое государство собрались только в 1871 году? А до этого это была свалка разных княжеств с довольно разной культурой и разными диалектами? Или в ваш скудный багаж знаний такая фигня не входит? Если что, чисто Пруссию Россия еще в 18 веке била в драбадан с занятием Берлина. Так что тут ваши выверты снова мимо.

У Германии практически в однёху хватило ресурсов в Первую Мировую воевать и на Востоке и на Западе, и на Севере и на Юге.

Ну нет же. Снова ваш багаж знаний в пролете что ли? Именно из-за нехватки ресурсов и людей война для Германии и кончилась в 1918 году. И далеко не в однёху она была. Ну не позорьтесь вы так.

Германская промышленность и экономика была достаточно могуча, чтоб победоносно воевать на одном фронте с каким угодно противником.

В первую мировую - возможно. Но не во вторую. Тупо опровергается фактами. В 41-43 годах при практически одном фронте против СССР никакой "победоносностью" не пахнет.

И да. Создать одновременно мегаломанические сухопутную армию, ВВС и флот в ВМВ могли позволить себе создать лишь США и больше никто.

Фап-фап-фап. Помним, да. Фокус в том, что США весь 18-19 век сидела за океаном, ее никто не захватывал, не бомбил, не трогал практически вообще. Пока Европа драла друг-друга на части. Легко говорить о росте экономики, когда тебе 100 лет подряд не надо содержать армию, флот и постоянно отбиваться от разных по мощи соседей, а то и целых коалиций.

Слышите звон, да не знаете где он, это традиционно про вас, уважаемый.

Короче. Не вдаваясь в специфику подробностей и различий в типах бронирования бункеров, скажем типа R633 Rigelbau в зависимости от волны застройки, в самых общих чертах.

Снова смешно. Правда. Наезжаете на меня, а позоритесь сами в глупых понтах. Во-первых, не Rigelbau, а Regelbau. Во-вторых, у меня хотя бы хватило ума посмотреть, о чем речь. И судя по тому, что вы в качестве примера взяли далеко не самый распространенный, и не самый мощный (или бетоноемкий, на что вы упираете) - то выражение про "слышал звон" это как раз про вас. Если бы вы сказали про R622, или про R608, или про мегамонстров 663 проекта, я бы понял что вы в теме. А так - извините. Понты и балабольство. Я понимаю, что вы Скрибдом научились пользоваться. Но этого мало для реальных знаний.

Niel Short, ‘ Hitler’s Sigfried Line”. Есть другая книга от него же, ‘Germany’s East Wall in WW2’.

Довольно слабые книги, кстати. Малоинформативные, чисто обзорные.

Вам вопрос: немцы в войны и перед войной на фортификацию потратили 42 миллиона кубометров бетона.

Встречный вопрос: причем тут это? Мы вроде как затраты сил и средств непосредственно в войну обсуждали? Снова понты или попытка увести дискуссию в сторону? Если я на каждую вашу реплику буду выкладывать цитаты из разных книг по войне, не относящихся к теме, как это делаете вы, дискуссия раздуется в десять раз. Или вам этого и надо?

Концентрация армии блицкрига и не более того. Экономики тоже

В сентябре 41-го промышленники вцепились в военных, где наши 500, 000 дополнительных рабочих, обещанных по июльским директивам фюрера, мол??? Подготовка как к войне с Бангладеш, я тут с вами и не спорю.

Давно уже понятно, что штаб Гитлера попросту не имел достоверной и полной информации об армии и промышленности СССР. Не говоря уже о глупой уверенности в том, что немцев будут встречать с цветами, а народы Союза восстанут против "проклятых большевиков". Тупейшая недооценка противника. В разговоре с Маннергеймом Гитлер об этом прямо говорил:

Очень большая опасность, возможно, самая большая. Мы, конечно, совершенно не могли поначалу оценить ее. Мы сами не представляли, как это государство подготовлено к войне.... У них невероятно огромное вооружение – если бы мне кто-нибудь сказал, что государство вступит в войну с 35 тысячами танков, я бы сказал: "Вы свихнулись"

Вот кстати, даже в Африку было отправлено 1,146 PZIII и PzIV, в 1941-42 годах, никаких чешек с 37мм туда не слали. Это так, к слову.

Это "к слову" уже обсуждали. Под Москвой в 41-42 году немцы теряли по 400-500 танков в месяц. В июле безвозврат 732 танка, в августе - 626. А у вас Африка за два года. И да, вы вдруг вспомнили про "чешки". Да неужели. А кто-то говорил, что Германия сама, в одно лицо, круче СССР...

В 1942-м Африканский Корпус получал грузовиков на пополнение столько же, сколько вся ГА ЮГ.

Это уже минус полнокровная танковая армия НЕ на Востом фронте летом 1942-го. Не говоря о 60 немецких дивизиях вне там же.

Вообще нет. Не понимаю, как вы умудряетесь из пальца высосать такие невероятные и нелепые цифры.

А вот СССР был на самом самом краюшке. Это подтверждают советские документы, я приводил. Тотал мобилизейшн кого можно и нет на конец 1942-го. 11,2 миллионов пополнения только за 1942-й т только действующим фронтам.

Опять же- вообще нет. До "тотал мобилизейшн" далеко. С начала войны на 1 сентября 41 года на пополнение пошло 8.5 миллионов человек. На новые войсковые соединения - 6.5 миллионов. Неиспользованный мобресурс - 6.9 миллионов. Вот именно, что вы сами на эти документы ссылались. А теперь несете какую-то чушь.

У немцев же, между 1 июня 1941 и 1 июня 1942 дополнительно призвано 3,098,400 человек. На Восточной де фронт за год войны отправлено 1,492 000 пополнения.

Чего было явно недостаточно. И любой в немецких штабах это понимал. Читайте Гальдера, Гудериана.

Причём готовясь к судьбоносной компании летом 42-го, вся ГА Юг получила пополнения всех видов с марта по июнь, за 4 месяца, 219,400 человек пополнения во всех формах

Сюжет дня

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи