На начало Багратиона у немцев имелось в ГА Центр 849,000 человек вообще, из них в составе боевых частей -486,5 тысяч. А так же 118 танков и 452 САУ и 3,236 орудий. Где ты нашёл 1,2 миллиона? Одна танковая дивизия (полусотня танков) и две моторизованные. На Западе и в Италии на начало Багратиона - 13 танковых и 7 моторизованных - в хорошей комплекции по сравнению с Восточными. Тебе их по номерам перечислить, неадекват? А вот в ГА Центр входили пять охранных дивизий например (201, 203, 221,391, 286) и четыре венгерские, которые тоже посчитаны. Вот тут потери дивизий, которые попали в котлы в Белоруссии:

Что в лоб, что по лбу. Как у вас 773 танка и САУ превратились в 27 Тигров - это особенности вашего мозга и ничего более. Под Курском устаревших "троек" было более 800 штук перед Цитаделью. По данным с вполне себе "ватно-патриотического" сайта tankfront Пантер по июнь 43-го выпущено 484 единицы, включая 324 переделанных заново из выпущенных в январе-апреле из за механических косяков. Тигров по июнь 43-го выпущен 234 штуки. И что то вот товарищ Сталин и Ставка были вовсе не уверены, что немцев удасться остановить. На всякий случай привезли туда в полном составе курсантов аж девяти военных училищ, не дав им доучиться и получить офицерские звания. От избыточной уверенности в разгроме немцев, видать.

Как обычно, вы в теме ни ухом ни рылом, но апломба вагон. 1-я танковая имела приписанными себе 96 Пантер, но стояли они в Германии. По итогам совещания 30-го мая 43-го, пришли к единогласному мнению, что каменистые почвы Греции Пантерам противопоказаны ввиду факапов с ходовой. 1-я танковая срочно уехала в Грецию полностью укомплектованной всем, включая танки, бронетранспортёры, самоходную артиллерию, просто артиллерию и личный состав по одной причине: союзники в апреле 43-го успешно провели операцию по дезинформации под названием " Мясной Фарш" ( Mincemeat). Когда на побережье Испании был подброшены труп бомжа, переодетый английским штабным офицером якобы жертву авиакатастрофы с якобы сверхсекретными документами, что союзники высадятся в Греции вот прям скоро. Тогда же немцы хотели перекинуть туда Лейбштандарт и всё управление 2-го танкового корпуса. СС. Готов поспорить что для вас это откровение.

4-я панцергренадерская, а если быть точным, полицейская панцергренадерская - весьма урезанная дивизия для полицейских функций

Серьезно? Которая полтора года из боев на Востоке не вылезала с 41-го? Может вы это скажете бойцам 2-й Ударной Армии, сгинувшей в котле?

В июне 43-го она насчитывала 15,843 человека. В декабре - 16,081 человек, в июне 44-го - 16,139 человек. Имела артиллерию и автотранспорт соответственно штатам моторизованной дивизии. Вам не надоело позориться? Вы мазохист?

Прямая цитата Пашалока из обсуждаемой статьи:

"Причину столь небольших объёмов производства надо искать не в саботаже со стороны MIAG, а в эффективных действиях союзной авиации. Даже существенное усиление ПВО Брауншвейга не уберегло город и завод от бомбардировок. Всего за 1944 год Брауншвейг становился целью союзных бомбардировщиков около 40 раз, из них непосредственно MIAG бомбили более 10 раз. Самому сильному удару завод подвергся в октябре 1944 года: разрушенными оказались около 60% заводских объектов. Таким образом, союзная авиация внесла существенный вклад в ослабление немецкой армии. Даже если считать по "пессимистичному" плану выпуска, недобор по Jagdpanther за период с ноября 1943 по октябрь 1944 года составил 252 машины — матчасть для 5,5 тяжёлых истребительных противотанковых дивизионов полного состава. Повторимся, что это недобор по "пессимистичному" плану выпуска, на практике же объём недополученных Jagdpanther составлял более полутысячи машин.".

Чуть выше там фотография с корпусами Ягдпантер навалку. Подпись к фотографии от Пашалока:

"Типичная для MIAG ситуация. Корпусов для "Ягдпантер" было в избытке, но постоянные бомбёжки не позволяли развернуть производство по полной программе.".

Так что там по трактовке Пашалока, любезный? Или вы знаете, что имел ввиду Пашалок лучше чем сам Пашалок? С головой всё в порядке?

Ещё раз: Предложение строить по 1250 танков в месяц с начала 42-го вол отклонено Гитлером, так как это ставило под угрозу морские программы. Распределение промышленных ресурсов я выкладывал неоднократно. Даже если бы эти 1250 танков начали производиться годом позже, в начале 43-го, при перераспределении усилий, СССР столько танков не смог бы переварить просто физически. Это 15 000 танков и САУ за год. Тут даже опустим про авиацию, артиллерию и прочее. Хватит выставлять себя кретином. Перед людьми неудобно. Причем дальше бы шло по нарастающей. Тогда как у СССР меньше танков, меньше пушек, меньше снарядов, меньше самолетов, меньше грузовиков, меньше бензина, меньше радиостанций - меньше всего чего угодно. Намного.

Бредовость подобного проброса доходчиво показана выше. Хотите в рейхсмарках разбивку дам?

Потрясающая логика. Нехватка рабочих рук у немцев в 41-42 годах. Чудик, с сентября 39-го до 22-го июня 41-го немцы потеряли на всех фронтах 6,732 самолета и 11,068 членов экипажей. Для сравнения, с начала войны с СССР и до 1-го января 44-го, за два с половиной года, 8,619 самолетов и 12,029 членов экипажей. Почти столько же. По состоянию на 22-к июня 41-го у немцев во всем Люфтваффе было на 200 бомберов меньше, чем перед вторжением во Францию годом ранее. Истребителей тоже меньше. С танками тоже швах, выпуск боеприпасов сокращен на треть и несколько сотен тысяч солдат демобилизованы домой. Какой нафиг Днепр? На первом этапе войны немцем против Союза прибыло бы наоборот больше, равно как и танков и самолетов. Я не говорю о том что в марте 41-го 350 танков разом не уехали бы в Африку. И 100 000 немцев не погибли бы в кампании на Западе. Может быть и наоборот, глядишь и Москву бы взяли наскоком?

Это сугубо ваша альтернативная трактовка. В один на один все меры по наращиванию производства танков начались бы не с начала 44-го, а примерно с осени 41-го. Со всеми последствиями. При том что столько самолетом против СССР не нужно, как и флота тоже.

А, ну да, мой авторитет не - авторитет, а ваш - огого! Гольдберг -лжёт? Доклад -фальшивка? Да или нет? Сколько машин списано по износу вне армии, в народном хозяйстве во время войны? Простой вопрос.

"Да что, черт побери, ты такое несёшь?"(с) На начало 43-го, с учетом грузовиков по ЛЛ, на всю Красную Армию имелось 360, 000 грузовиков. Дивизий стрелковых на фронте было более 400, ещё несколько сотен бригад. Это без учёта подвижный соединений, объединений и частей. Это без учёта огромного количества частей артиллерии. Где действующая армия - более 6 миллионов человек. Пешком, только пешком. "Пыли, пехота", как тогда говорили. Заметьте, я ваши логические и фактологические фейлы уже бросил считать.

Как одно отменяет второе? Что проспав удар в Белоруссии и сосредоточив силы в ГА Северная Украина, стратегические группировки на Западе были накачаны танками в разы лучше чем в ГА Центр? Панцерлагу на июнь 44-го смотрели? Может вам перевести? Серьезно, вы только скажите. Мне не жалко.

Алё, пассажир. Это не от вас ли прилетала апломбина в двух действах (обе разумеется, фуфельные) о том, что, первое: типа только за один месяц на Запад Пантер отправлено больше чем на Восток. Оказалось, что четыре месяца: июнь, сентябрь, ноябрь и январь. Второе: немцы на Западе типа копили технику только для стратегических операций. Как оказалось - в сентябре 359 Пантер приехали безо всяких стратегических операций. Где сражение под Арракуртом и Лорьяном где немцы стянули 610 боеготовых танков, 201 Пантера и 194 Четверки, на стратегическую операцию явно не тянет. Причём здесь плацдармы и взятие Парижа?

Среднесуточный темп продвижения и суточные потери немцев в первый месяц войны и в французской кампании примерно одинаков. Можно сослаться что англо-франки имели связь, отмобилизованную армию и находились в состоянии войны, но тогда с другой стороны нужно учесть, что на внезапность нападения немцев наши ответили многомиллионным валом людей и техники, которые расходовали без счету и без малейшей жалости.

В его книге "Armored Champion". Есть в свободном доступе в сети. На 1-е июля 4-го в немецких вооруженных силах числилось 12,990 танков и САУ всего суммарно. (7,447 танков и 5,543 САУ всех типов). В Италии, кстати, на середину июня 44-го находилось 123 Тигра. Больше чем на Западе.

Ну да ну да. И это при том, что МГ пишет далее, что в 42-м произошло массовое усиление, как качественное так и количественное на других ТВД, помимо восточного фронта. 300 с чем тысяч в сухопутные войска в первой половине 42-го, без учета ВВС и Флота. Было такое? Было. Вы просто это тупо проигнорировали. Фактологический фейл номер раз.

По артиллерии в Норвегии на начало 42-го не нашёл пока (можете выложить если есть, не стесняйтесь). Нашёл на начало 1944-го, причём цифры достоверны к середине 43-го, поменялось мало. Всего орудий полевых (без учёта береговых) калибром от 75мм и выше на Востоке 5,624 единиц, в Норвегии - 639 единиц. Всего суммарно на всех ТВД - 8,766. Как видим, 3,142 полевых орудия - ее на Востоке. Это без учета трофейных. Трофейных калибром от 75мм у немцев имелось 8,337 Тотал, из них полевых- 4,258. Из них на Востоке - всего 1,349. Интересно, что из 217 трофейных советских 152мм МЛ-20 на Востоке имелось только 21 штук, а из 281 на вооружении 122мм М-30 - только 48 штук. Из 200 штук 122мм корпусных А-19 - только 11 штук на Востоке. Цифры выше -голая статистическая фактология.

Ну да ну да. Только видите ли в чем дело: 305-я, 376-я, 384-я, 389, 371-я, 377-я дивизии, что входили в состав армий Паулюса в Сталинграде, так вообще сформированы за пару-тройку месяцев до Балу, в январе-апреле 1942-го, во Франции. Как это вписывается в ваш нарратив про полнокровные, обученные и опытные дивизии на Восток?

Как я и говорил. Коалиционная война, недооценка немцами противника, ибо по итогам 41-го немцы были уверены, что русские не могут им противостоять даже при многократном численном превосходстве, а поражение всего лишь досадное недоразумение и климат. Можно подумать, я для вас что новое открыл сейчас. В контексте коалиционной победы, к слову. Франция при Наполеоне мобилизовала в войну более 3,5 миллионов солдат. В Россию Боня вторгся с 600,000. Эта армия уничтожена, русские с триумфом вошли в Париж. Ликование, все дела. У нас до сих пор почти все считают, что Наполеона сокрушили русские, а остальные "где то там мельтешили, в Европах своих". У Наполеона военный кризис начался до вторжения в Россию. Потеря этих 600 тысяч кардинально изменила баланс сил с соответствующими последствиями во всей Европе ещё больше. Но уместно ли говорить, что Россия в одиночку победила бы 42-х миллионную Французскую Империю сама, в одиночку? Разумеется нет.

Как говорится, это всё, что нужно знать об уровне вашего понимания реалий и трактовки событий вкупе с интерпретацией входящих данных.

Если почитать исследование Пауля Байроха International Industrialization levels from 1750 to 1980, то там выведен такой крайне интересный интегральный показатель, как war making potential. То бишь общий совокупный военный потенциал основных стран участниц ВМВ перед войной. Так вот.

Доля военного потенциала от мирового у США оценивается в 31,5%. Германии -14,1%. Британии - 10,5%. СССР - 10,2%. Всей Центральной и Западной Европы в сумме -33%. Как видно, Союз почти в полтора раза слабее Германии. Это ещё до присоединения Германией кучи территорий с ресурсами и потенциалами других стран, и без полной и оглушительной военной и экономической катастрофы СССР начального периода войны.

Далее, в книге Марка Харрисона "The Economy of World War II: Six Great Powers in International Comparison" четко обозначены две фундаментальные и непреодолимые причины, почему СССР являлся критически слабым в экономическом отношении государством. Первое -это крайне низкий уровень промышленного обеспечения предприятий станками и оборудованием, как и в общей сумме так и per capita. Гораздо ниже стран-лидеров, не говоря уже отцом что СССР был чистым нетто импортером технологий и оборудования. Вторая, более печальная причина. 57% всей рабочей силы СССР перед войной трудилось в сельском хозяйстве. Для сравнения, в Германии - 26%. В США - 17%. В Англии - 6%. Что ещё печальнее, крайне низкая производительность труда, извечное балансирование между прямым голодом с миллионными жертвами, и просто хронические недоеданием населения.

Гордо квохтать о невообразимой могучесть советской индустрии перед самой войной можно сколь угодно много, но реальность - мы были очень бедной, отсталой аграрной страной на фоне других. Тогда как Германия была второй промышленностью на планете с передовыми технологиями. Иначе говоря, СССР не мог позволить себе тотальную мобилизацию населения занятого в сельском хозяйстве. Иначе - голодная смерть. Поэтому когда говорят что по лендлизу поставлено продовольствия чтоб кормить 10-три миллионную армию в течении пяти лет, а некоторые идиоты камлают что и сами прокормили бы, таких мудаков надо бить ногами. Ибо удручающая реальность такова, что даже с импортной едой, дистрофия, недоедание и голодные смерти в тылу - массовое явление. Даже на оборонных промпредприятиях, я примеры приводил.

Как видим, я на вскидку привёл два вполне себе рецензируемыми источника, где говорится что СССР перед войной был слабее Германии, причём на много. Могу найти еще с десяток. Можете привести ваши рецензируемые и референтный источники, экономического плана, утверждающих обратное.

Пока же что фактологический фейл номер два.

Красавчик, чо. . Взял наивысшие месяцы. А если по наинизшим месяцам считать? А? Поставки в Африку за весь 1942-й год - 868 танков. В СССР - 4000. Или почти 20 процентов от общего танкового пула отправлено в Африку. Пожалуйста. Это ваш фактологический фейл три.

Это

Все по фактам. К началу 43 года Красная Армия положила всего 800 тысяч немцев? 4% всего? (Как у вас получилось из 800 тысяч к 5 миллионам 4% - отдельный вопрос.) Но это "всего" так далось Вермахту, что пополнения не успевали готовить, новые войска поступали уже куда хуже качеством и мотивация с моральным духом после Сталинграда были уже не те. Есть что возразить? Нет, потому что это факты. Лучшие войска Германии легли в землю. Все, конец, после 42 года о наступательных операциях немецкий генштаб уже и не думал.

Мм, дайте ка подумать. СССР имея к сентябрю 39-го армию в 3,3 миллиона, за четыре месяца Войны с Финляндией только по официальным данным потеря 150 000 убитых и пропавших без вести плюс 400,000 раненных и больных, многие из которых обмороженными, и к дальнейшей службе уже не пригодны. Понеся при этом сами в 7 раз меньше потерь безвозвратными. Финны выбили под 10% кадровой советской армии, лучших мотивированных солдат, качество упало и далее по списку. Есть что возразить? Л - равно логика. Да ведь, Змей?

Не я? Из 22 дивизий, 11-я, 14-я, 16-я, 17-я, 18-я, 19-я, 20-я отродясь не бывали на Восточном фронте. Второе. 1-я и 3-я расформированы в феврале 44-го, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я в июне 44-го, 9-я и 10-я - в январе 44-го, 12-я и 21-я - вообще провоевали до мая 45-го, 13-я - в апреле 44-го,

В данном случае вы используете подмену тезиса и классическую уловку "отсылка к авторитету". Хорошо известные демагогические приемы. А далее вы тупо врете в пяти пунктах.

Во-первых, вы сами периодически отрицаете того или иного "авторитета". У вас тут постоянно проскальзывают уничижительные плевки в сторону Исаева. Про Кривошеева я вообще не говорю. Почему вы про себя не пишете "некто Клей против Исаева"? Или "некто Клей против Микояна"? Или "некто Клей против Кравченко"?

Во-вторых, в большинстве случаев, "против" не я лично, а другие источники. Вот здесь явная подмена. Когда я возражаю каким то авторитетам, то возражаю не от себя лично, а со ссылкой на факты и документы. И если Шпеер говорит в мемуарах одно (очевидно, во многом себя оправдывая и превознося), а фактология говорит о другом, то тут явно не Шпееру стоит верить.

В-третьих, часто я против не "авторитета", а против вашей его трактовки. Потому что вы откровенно взяли себе за правило читать источники как попало, через строку и выдавать отсебятину настолько отличную от мысли оригинала, что, конечно же, приходится поправлять.

В-четвертых, вы смешали все в кучу и части из ваших "авторитетов" я вообще никогда не возражал. Ткните пальцем, где я говорил, что Пашалок неправ и ему нельзя верить? Ткните пальцем, где я говорил о том, что Адам Туз неправ и ему нельзя верить?

В-пятых, часть ваших авторитетов вообще не авторитеты. Кто такой Ростислав Марченко? Если вы на Мокренко ссылаетесь, писателя-фантаста, бывшего милиционера и бурильщика - то какой он, нафиг, авторитет? Андрей Уланов? Кто это? Еще один писатель-фантаст? Игорь Ивлев? Интернет-затейник, который на своем сайте то утверждает про 27 миллионов погибших только военных, то всерьез пишет про то, что "юридически Россия сейчас существует как вотчина английской королевы по наследству от её деда Георга V, тайно принявшего право Суверена над Россией от своих агентов 4 (17) марта 1917 г." и подтверждает это тем, что Медведев на Николая-2 похож? Против таких "авторитетов" быть против - как бы и нормально для адекватного человека.

Я смешу публику как раз тем, что показываю как вы перевираете источники, путаете указанные там факты, преувеличиваете и домысливаете там сказанное, и зачастую выдаете свое неверное понимание прочитанного за мнение источника. Вы не путайте, я смешу публику, но смеются не надо мной, а над вами.

Слушайте, ну хватит ходить по кругу? Что вас заело что ли? Уже десять раз этот момент обсудили. Как сказал Исаев - без ленд лиза делали бы свои пороха и взрывчатку, из других ингредиентов, хуже качеством, но вряд меньшим количеством. И как уже пять раз было отмечено - ленд лизом мир не заканчивается. Всегда есть закупка на рынках внешней торговли.

Аха-ха, насмешили так насмешили. Не просто блоггеры, но професcионалы, топовые, да еще и объективисты... Жесть как она есть. Кто их отбирал в топовые то? Эта свалка всего и вся под названием ЖивойЖурнал, где в топе Варламов, Тёма, Лена Миро и Новая газета? Вот просто валяюсь под столом. Это про эти источники вы говорили, что "ваши мегаобширные знания опираются на академические источники..." и что то там еще? Позорище, слов нет.

И кстати, да. Кто же оценивал объективность этих "топовых блоггеров"? Если с каждого вашего протеже с ссылки на ЖЖ так и прет ненавистью к "коммунякам", предвзятостью, упертостью и однонаправленностью? Если у человека пятьдесят статей подряд в стиле "разоблачений Сталина", а на аватарке очкастый фашист - это объективность, по-вашему? Да вы почитайте в словаре что слово "объективность" значит, а то совсем русский язык позабыли.

Ваши нелепые пассажи на основе этих жж-шных ссылок я даже комментировать не буду.

Да-да. Один вы тут супер-мега умный, опирающийся на академические источники в ЖЖ-шечках и "топовых блоггеров". Сууука, ну вот как над вами не ржать? Весь такой важный, надутый, что ппц. Аргументирует он, ага. А оппоненты у вас сплошь не знают ничего и на факты, документы и свидетельства не ссылаются, да? Один вы же ведь так умеете? Епрст, это ж надо уметь так тупо врать на месте, где вокруг все только и говорит о вашей лжи.

Ну да, ну да, тысячи моих отсылок к документам, источникам, книгам и справочникам - это "неспособность", а ваши ссылки на ЖЖ - это прям мегапрофессионализм. Ну вы же сами смешите читателей подобными перлами. С каждым новым вашим понтом можно просто валиться на пол от смеха и кататься. Ссылку он привел на "Порядок в танковых войсках". Ага, книгу 2011 года прочитал в 2020 году и нужно же было срочно этим возгордиться. Так срочно, что даже не понял, кто там главный автор и историк. И с таким понтом, будто это академический труд офигенно маститых историков с профессорскими званиями - не иначе. Какой Уланов нахрен танковый авторитет? Где он заавторитетился? Когда одну книжку написал, где всю фактическую часть Шеин обеспечил, а Уланов юмористические вставки делал, как и положено мелкому писателю-фантасту? Я еще могу понять, что он в стрелковке спец хоть немного. Но в танковой истории? Какой настольный труд и талмуд всех танковедов? Кто ее вообще читает? Вы? Через десять лет после выпуска? Неудивительно, что вы такой профан в теме. В книге очень узкий обзорный участок, очень узкая тема - начало войны. Там просто не из чего высосать "настольный Талмуд". Она вся собрана из кусков того же Исаева, Пашалока, Коломийца и прочих. Да, много интересного взято прямо из архивов, но настолько узко, что, повторюсь - нечему там становиться талмудом. Это простенькая книжка, очень публицистично-популярная, как для школьников, простым и легким языком с шутками и прибаутками, чтоб не скучно было, в жанре "Суворов-Антисуворов". Простенько и наглядно, на фактах и примерах показывает причины неудачного применения танковых войск Красной Армии в 1941 году. На фоне хорошо и подробно описанного провала танковых войск Франции, причем. Все. Больше ничего там нет. Ни остальных лет войны. Ни развития промышленности, танкостроения и тактики войск в 42-45 годах. Нет ничего о поздних танках СССР и Германии. Ничего о танках ленд-лиза, кроме краткого упоминания. Ничего о производстве танков в Германии. Ничего о наращивании мощей советских танковых заводов. Так что вас сподвигло вдруг назвать этот опус "классикой и настольным Талмудом"? Могу сделать только один вывод - вы ее не читали. Вообще. Возможно, слегка пробежали ознакомительный фрагмент на Литресе. Ну или вы из тех еще глупых школьников, на которых эта книга и рассчитана.

Я ж говорю, не читали. Потому что отсылка эта в книге является единственной по вашему любимому тезису, никак не подтверждена и не раскрыта далее. Там эту фразу вообще вскользь произнесли, а вы уцепились в нее, как в якобы подтверждение мега авторитетом. А на самом деле там нет ни того, ни другого. Еще раз, для "академических", которые все никак не запомнят простых исторических фактов, повторяю: "судостроительный завод Красное Сормово" изначально был многопрофильным, с 1898 года (за 43 года до войны, Карл!) выпускал паровозы, с 1920 года - танки. Никакой конверсии заводу не нужно было. Завод № 264 начал выпускать танки с того момента, когда к нему присоединили эвакуированный Харьковский Тракторный Завод. Со всеми сопутствующими станками, специалистами и компетенциями. Ни тот ни другой завод не начал вдруг по приказу на тех же самых мощностях и теми же самыми специалистами клепать танки. Потому что просто по щелчку это делается только в ваших больных фантазиях. Ни один реально морской судостроительный завод ни в СССР ни в Германии не переходил на производство танков теми же самыми силами. Вы не можете опровергнуть этот простой факт отсылкой к одной-единственной фразе в совершенно непрофильной книге. Вот никак.

Вот в этом вся ваша способность "аргументировать свою точку зрения как фактами, так и свидетельствами/мнениями третьей стороны по мере необходимости" - то есть никакая. Просто пустышка, бахвальство и балабольство. Просто сел тут в лужу прилюдно, и все.

Ладно, если вы так настаиваете, я больше не буду считать вас идейным борцом, пытающимся на фоне обширных знаний хитрым враньем и рассчитанными вбросами ввести нас в заблуждение и внедрить нам неверную точку зрения. Я буду считать вас тем, кем вы себя тут в итоге представили - тупеньким интернет-троллем, чья база знаний опирается на мнение "топовых блоггеров" и на обрывочно нахватанные цитаты из ознакомительных версий разных книг. Чьи вбросы все больше похожи на бред школьника, пропустившего каждый второй урок, судорожно пытающегося прямо на экзамене догнать предмет из обрывочных кривых конспектов других учеников.

И снова объясняю. Универсальный завод - этот такой завод, на котором есть цеха, оборудование и специалисты по разным направлениям. Не делаются субмарины и самолеты в цеху одними и теми же рабочими на одних и тех же станках. Если это делают на одном и том же заводе, то в разных цехах, разными людьми, на разных станках. Только в ваших фантазиях можно сегодня сделать в цеху самолет, а завтра в этом же цеху - танк, а послезавтра - корабль. И да, вы совсем забыли упомянуть, что BV-238 - это летающая лодка, большой корабль с крыльями, моторы для которой делали совсем не братья Блом. Универсальный завод, ага.

Они и нарастили. С 1941 до 1944. На разных заводах, но не на тех же, на которых делались субмарины, прошу учесть. И в 1944 году уперлись в пределы, потому что не хватало рабочих, металлов и прочих комплектующих. Но СССР уже гнал немцев неодолимой силой на запад, и никакие " в разы" уже не помогли. Как указал Туз, "война экокономик" была Германией проиграна уже в 42 году. Как сказан о в вашем "Талмуде", война вообще решилась под Москвой зимой 41-42 года. Ну, давайте, возражайте "Клей против Туза", "Клей против Уланова".

Да ну конечно. Немцы же дебилы совсем. Русские только что Сталинград устроили, Гитлер кипятком ссытся, Геринг Шпееру сказал "Мы ещё будем радоваться, если после этой войны Германия сохранит границы до 1933 года", а фюреру сказал, что обеспечит Паулюса бесперебойным воздушным мостом (и не смог, после чего сильно упал в глазах Гитлера), а Мильх надеется, что из-за этого провала Геринга уберут и он займет теплое место. И вы еще будете тут рассказывать, что они СССР себе не представляли угрозой? Да в январе 43 года СССР был во всех газетах мира на первых полосах.

Вы либо тупо не можете сложить дважды два, либо откровенно врете, пытаясь выставить немцев такими лопоухими идиотами, которые не понимают, откуда их бьют.

Кому он предлагал? Гитлеру? Вам самому не смешно?

Ну да, ну да. В том же абзаце той же книги читаем:

Танки для немцев ничто, говорите, авиация на первом месте? Или вы будете Туза опровергать? "некто Клей против Туза"?

Ну и что бы окончательно развеять вашу мифология про то, что танки были Германии не нужны, что Красная Армия была не в приоритете, и их производство было так легко нарастить, продолжим цитировать все того же Туза:

Понимаете, да, насколько вы не в теме?

Немцы выпускали танков так много, насколько могли. Насколько позволял им это делать промышленный потенциал и, как видим, административный ресурс. У Гитлера, при всей его ужасности, убедительности и напористости просто не хватало рычагов в управлении страной. Крупные финансовые воротилы и компании могли просто забить болт на указания фюрера и производить то, за что платили больше. Где была маржа, прибыль и больше возможности попилить заказы. И пока фюрер требовал от Шпеера больше танков, самолетов, кораблей - германские промышленники делали всякую мелочь для гражданки, держали в прислуге множество людей и варили много пива с колбаской. Ну, вот и просрали страну. Закономерно. Причем, если Туза внимательно читать, видно откуда ноги растут - Гитлер и его приближенные очень хорошо помнили как кончалась Первая мировая, как страдал немецкий народ, в голоде, разрухе и нищете, пока все силы были брошены на войну и военное производство. И не хотели повторения. Политическая установка самого Гитлера до 1944 года была такова, что на немецкий народ давить нельзя. Круто, конечно, но за это пришлось потом всем немецким народом и расплачиваться. Не то что глупый Сталин, который сам лично следил за тем, какие заводы что будут выпускать, в каком количестве, и кто этими заводами будет руководить. История показала, за какой экономикой сила.

В 43 году, напомню, у СССР было в начале года 20.6 тысяч танков, из них 7.6 тысяч средних, а в конце года было 21.1 тысяча танков, из которых 9.2 тысячи средних. Кроме того, если на начало 1941 года в Красной Армии почти совсем не было САУ, то в январе 44 их было уже 3.3 тысячи. И за 43 год, напоминаю, СССР полностью развернул войну, нанес немцам несколько крупных поражений и окончательно перехватил стратегическую инициативу. А чего добился в 1943 году Времахт, потеряв так немного танков? Экономии?

Как обычно, выдернули из общей картины частное. Почему только Прохоровка? Вы кроме нее ничего не знаете больше? Печально. Подсказываю.

Для операции Цитадель Гитлер выделил 200 Пантер и 146 Тигров. Сосредоточив под Курском 70 % всех своих танковых сил на Восточном фронте, немцы смогли выставить всего 2451 танков и САУ. Только для одной операции в небольшой промежуток 1943 года. Сицилия, говорите... 27 тигров... Прям вот именно этой танковой армады и не хватило, что бы Курск отбить, ага. В августе.

Профанище.

Как обычно - профанство и незнание матчасти. Этот момент с 1 танковой уже где-то обсуждали. Полнокровной дивизия была до января 1943 года, пока ее не истрепали на Восточном фронте так, что ее пришлось вывести во Францию на пополнение. И на Балканы она попала в еще неполном состоянии, как резерв, пока не набрала достаточно сил, что бы снова отправиться на Восточный фронт в ноябре. Свои Пантеры эта дивизия получила как раз перед отправкой на Восток. И не 96 а 76. Это по Йентцу. Вы, вероятно, снова попутали 1 танковый полк и 1 танковый полк СС, которые да, в том же ноябре получили 96 Пантер.

Профанище.

4-я панцергренадерская, а если быть точным, полицейская панцергренадерская - весьма урезанная дивизия для полицейских функций. Что, собственно, отражено в названии. Офигенной боевой ценности не имела. В Греции и Югославии гоняла партизан, к чему и готовилась, собственно. И да, что у нее там было "остального" кроме 37 штугов?

А что, только вам дозволено ссылаться на Пашалока? И не врите, я в споре про Ягдпантеры опровергал не Пашалока, а вашу его чисто неверную трактовку. Лолить три раза нужно над вами, когда вы читаете текст, а потом словно школьная учительница рассказываете "автор в виде красных занавесок имел в виду закат человечества". Гляжу в книгу - вижу свои фантазии, называется.

Ах да. Теперь его рассуждения забавны и неверны. "некто Клей против Пашалока" теперь - да? И снова - ваши фантазии про "один на один" не имеют ничего общего с действительностью, что я уже десять раз объяснил.

Ну да. Я так и понял, что ваши знания опираются не на книги и документальные источники, а на блоггеров и комменты в сети. Позорьтесь далее.

Точно. СССР мог проиграть войну в связи со своим чрезмерным усилением. Так и случилось, все ж помним.

Чудила, а кто сказал, что в статье Пашалока речь про что-то другое? Вы в своих фантазиях уже совсем запутались? Нафига ему в статье про танковую промышленность Германии писать про "войну один на один" или про конверсию морской промышленности - если это не в тему, ни о том, и вообще - фантазии?

Да ну конечно. Кроме Йентца же больше нечего читать. Вы снова будете за Пашалока говорить что он имел в виду?

Снова корова. Короче, теперь будет так. Я некоторые ваши наитупейшие заблуждения буду нумеровать и отвечать на них одной отсылкой. Потому что они повторяются из раза в раз без всякого на то обоснования, в глубочайшем логическом провале и при откровенно простом опровержении. Итак, "один на один" - подразумевает Германию без союзников и подчиненных стран. О чем вы постоянно забываете. В этих условиях Германия столкнулась бы с жесточайшим кризисом нехватки рабочих рук, недостатком пополнений, упадком снабжения продовольствием и в разы провалившимися поставками отдельных видов стратегического сырья. В этих условиях, очевидно, речь не шла бы не только об удвоении производства танков, но и о способности Вермахта вообще в первый год выйти хотя бы к Днепру. Это будет заключительное "опровержение №1", больше я для тупых дебилов повторяться не буду.

Если читать Туза, то вполне себе очевидно, что все эти наращивания производства дались очень дорогой ценой, и самое главное - появились не моментально, а в результате длительной подготовительной работы. То есть такой рост производства был практически невозможен ранее, а рост производства еще в два раза - нереален вообще.

Ну да. 80% военного потенциала Германии упирается в Советский союз, а вы тут рассказываете про то, что бы немцы не сильно фокусировались. Жесть, какой профанизм...

Как показывает статья Пашалока, которая вам вдруг почему-то не понравилась, и как показывает Туз в своих книгах, при идеальных условиях то конечно можно было много чего сделать. Но реальность такая штука, что даже без учета действий противника бардак и противоречия в промышленности Германии были таковы, что планируемое производство и реальное становились двумя большими разницами.

Да вопросов нет. Другой вопрос в том, что ни административного ресурса тупо не хватало на то, что бы вместо одного производства организовать другое, ни заводских мощностей, ни специальных материалов. Ну и отлично же - вам столицу окружают, а вы гордитесь тем, что у ваз зато пивоваров много и вагоны вместо танков выпускаются.

Если танки для победы важнее вагонов, не логичнее ли сосредоточиться именно на них? Хотя кому я про логику...

Сударь, вас заело. Обсудили это уже три раза. Во-первых, раз цитируете, то хотя бы запомните как правильно фамилия источника пишется. Не Голдберг. Во-вторых, инженер-полковник не истина в последней инстанции, и выводы его местами противоречивы. Цифры поставок автомобилей в армию в годы войны я привел (угадайте, где я их взял). Как уже показано, чисто арифметически СССР покрывал потери автомобилей РККА по годам с небольшим плюсом, плюс успевал в народное хозяйство отдавать часть произведенного. Безусловно, двукратный прирост количества авто в армии на конец войны обеспечен большей частью за счет ленд-лиза, но вот ваши фантазии о том, что без поставок из США армия осталась бы вообще без грузовиков - беспочвенны.

Собственно, из этого можно сделать "опровержение №2", потому что перетирать одну и ту же вашу фантазию, при наличии явных документальных данных мне более не интересно.

Вы снова выставляете себя идиотом. Сначала переврали фамилию источника, а теперь его еще и начальником сделали. Я понимаю, если бы вы на маршала Федоренко ссылались. А то, знаете ли, про этого Гольберга вообще мало кто слышал, да если учесть, что ГАВТУ реально образовано только в 1949 году, а отчет он подготовил в сентябре 45-го...

Профанище вы наше. У нас, если не в курсе, в Красной Армии имелись отдельные автомобильные части в приличном количестве. Которые как раз занимались, помимо прочего, переброской войск. Автомобильный полк к началу войны имел в составе 1062 машины и мог за раз поднять на колеса стрелковую дивизию. Только в действующей армии было до 77 таких полков (в разное время).

"без импортного" - не равно нет совсем. Не завирайтесь. И да, в 41 году мехкорпуса ввалили немцам куда серьезнее, чем смогли французы и англичане в 1940, у которых, надо полагать, и автотранспорт, и радиосвязь, и снаряды - все свое было.

Глупо выкручиваетесь. Сначала типа "давайте сравним количество танков при отражении высадке в Нормандии и на советском фронте", потом выдергиваете из Советского фронта только ГА Центр (как уже десять раз было сказано, сильно ослабленную в пользу сил немцев не Украине, где они и ждали основного удара КА, потому что подготовку Багратиона тупо проспали). А когда я ловлю вас на этом, вы заявляете про "операцию, приведшую бла-бла...". Вот и кем вас после этого считать?

Вот ваша точная фраза: