Нет, общепризнанное мнение утверждает как раз таки обратное: англичане зачетыре месяца капитально проредили немецкие истребительные, а в особенности бомбардировочные части.

http://www.alternatewars.com/WW2/Seelowe/BOB_LW_Losses.htm

Потери более 2000 боевых самолётов уничтоженными и почти тысячу повреждёнными, более 3500 членов экипажа погибшими, пропавшими и пленными - да бритты ополовинили за несколько месяцев всё наличествовавшее на тот момент времени люфтваффе, какой там опыт. Потеря кучи самолётов и кучи кадровых пилотов и не более того. Причём с минимум ущерба для противника.

Изменен: 04.06.17 14:06 / Claytronics

Нет, это, разумеется, не я преувеличиваю роль алюминия, это скорее вы недооцениваете. А как быть с медью, которой получили чуть ли не половину от производства? А с оловом? Кобальтом? Лидирующими компонентами для брони? Так прям и вижу: весна 1942-го, немцы, провалив блицкриг сосредотачивают все усилия против СССР: перебросили всю авиацию, увеличили выпуск танков с 400 штук в месяц до 700-800, в разы увлечили выпуск артиллерии, а у СССР нет достаточно алюминия чтоб строить самолёты и даже танки....

Спасибо за данные по бокситам. Интересно. Можете дать источник, почитаю подробнее.

Про Британию.

Видите ли, даже в условиях блокады, один на один, Англия уже в 1940-м производила самолётов больше чем Германия. А за всю войну произвела самолётов, например, чуть не в полтора раза больше чем немцы, причем из них 15 000 тяжелых четырёхмоторных бомбардировщиков. На флот бриттов немцы повлиять не смогли никак. Ну да это все мелочи. Повторюсь: вступление в войну США с их промышленным потенциалом лишало Германию надежд на успех в промышленной гонку изначально. Ибо этот потенциала превосходил оный Германии, СССР, Британии, Японии и Италии вместе взятый.

Британия за годы войны построила: 41 авианосец (плюс 124 США), 6 линкоров (плюс 8 США), 102 крейсера (плюс 48 США), 291 эсминец(плюс 349 США), 209 фрегатов, 387 корветов и 4290(!) военных катеров. США и Британия вместе построили почти полмиллиона самолётов, из которых почти 50 000 тяжелые четырёхмоторные бомбардировщики. Изначальный план войны, подписанный Рузвельтом в 41-м, предпологал производство 50 000 танков и 125 000 самолётов в год одними только США. Уже 42-м стало ясно, что столько вооружения просто не нужно. Справка: в45-м США списали на стадии постройки боевых кораблей тоннажем больше, нежели весь предвоенный флот Японии вместе взятый. Включая заложенные пять 12-ти орудийных мега-линкоров класса "Монтана", каждый больше нежели чем японский исполин "Ямато".

Уверен, вы пошутили насчёт потанциалов Рейха и Англосаксов, правда?

Да и вообще вы преувеличиваете хейтерство Гитлера по отношению к Британии. Разве не он считал немцев и англичан двумя братскими арийскими народами? Разве не он отдал так называемый стоп-приказ Гудериану под Дюнкерком?

Про лоха за проливом доставило отдельно. Если уж на то пошло, то бритты откупились тремя десятками миллионов советских трупов, использовав русских в своих интересах. Примерно как туземных сипаев или аскари. Вы все ещё считаете их лохами?

Про самолёты.

Ну что ж, не поленился, глянул там-сам. Провёл небольшой контент-анализ.

Давайте за 1944-й год: немцы совершили на Востоке совершено 61775 боевых вылетов истрибителями. Юоевые потери - 729 истребителей. На Западе - 80261 вылетов. Боевые потери - 6340 истребителей. То есть на Западе гибли в семь раз чаще на число вылетов. Кто и где прикончил 9 из 10 немецких истребителей в 44-м - очевидно. С господством в воздухе - все ясно. При этом боевые потери СССР в истрибителях за этот же год - 3262 штуки. Соотношение: 1 к 4,5 к одному. Блестящее превосходство советских ВВС, ага, согласен. За 1943-й картина примерно такая же - немцы потеряли боевыми потерями на Востоке около 800 истребителей, СССР - 4523, те же самые 5:1 и получаем. А вот на Западе за этот же год - 3728 истрибителей. А вообще за этот год пропорция безвовратных потерь Восток:Запад самолётов всех типов составила 3773:8182 единиц. Даже за 1942 на Восточном фронте суммарно потери самолётов составили менее половины. Вывод: ни о каком преимуществе в воздухе ВВС СССР говорить не приходится даже теоретически. Ибо очевидно, что имей немцы против СССР 90% процентов своей авиации уже в 42-м, СССР не смог бы возмещать свои потери уже физически.

Далее, вы написали неправду про наличие самолётов в СССР в 44-м:

Согласно справочнику "Россия и СССР в войнах ХХ-го века" Кривошеева, на 1-е января на фронтах ВВС СССР имели: истрибителей: 6211 единиц, Штурмовиков - 2751 единиц, бомбардировщиков 2145 единиц. Согласно справочнику "Советская Авиация в цифрах" , среднее число истребителей ВВС СССР на фронте за 1944-й составляло 5030 единиц, ударной - 6047 единиц. У немцев ударных - 1200 в среднем (бомбардировщики плюс штурмовики). Однако, число вылетов ударников за год составило 222 тысячи вылетов, у наших - 488 тысяч, в два раза. Причём немцы несли большую бомбовую нагрузку в среднем и больше дальность полёта. Учитывая что у СССР истребителей имелось примерно в 12 раз больше чем у немцев, то у немцев летать не должен был вообще никто, однако у них среднее число боевых вылетов на самолёт в разы больше чем у наших. Не находите это любопытным?

Вот тут мы видим, что за 1944-й немцы произвели 24 981 истребитель.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_World_War_II

То есть могли стабильно отправлять на фронт против СССР 2000 истребителей ежемесячно в 44-м году. Учитывая соотношения потерь в реальности, СССР этому противопоставить бы смог ровным счётом ничего - это очевидно. Я даже не говорю тут про американский алюминий, из которого строились советские самолёты, американское высокооктановое топливо, на котором они летали, и американские радиостанции, которыми они оборудовались.

Я изложил позицию сугубо со стороны фактологического наполнения и не более того. Не стоит, думаю, про "очернительство" и уровень низкопробной аргументации в подобном ключе.

Тут, по идее можно коснуться и бомбардировок промышленности и городов Германии, сопоставимые по разрушительности с атомными и их воздействие на экономику Германии, но думаю, имеет смысл оставить этот аспект за рамками данного сообщения.

1. Алюминий. То есть мы в любом случае приходим у выводу, что вопрос существования или не существования СССР прямо коррелирует с желанием или не желанием США продать и доставить алюминий в СССР. А если б США взяли вот и решили непрставлять и не продавать алюминий? Дескать, наше дело сторона и вообще нейтралитет? Вычитал, что в годы ВОВ уральский алюминий был очень хрупким - руда была плохого качества. По ЛЛ же поставили более трёхсот тысяч тонн алюминия высшего качества, причём в массе готовый прокат. Внешний рынок, ага. Ну ну.

Верю, что из Венгрии бокситы шли в Германию. Я точных цифр не нашёл. Укажите пожалуйста долю венгерского импорта в собственной добыче Германии? Спасибо заранее.

2. Про суда. Опять получается, что Британия лишь одним фактом своего существования не позволяла Германии перенаправить все ресурсы на войну с СССР и этим самым спасла Советский Союз. Так чтотли?

3. Про самолетики и сказки.

Смотрим таблицу А-6: на 10-е февраля 44-го из 1616 боеготовых немецких одномоторных истребителей против СССР сосредоточено 339 штук. Или 21%. Или 1 из 5. Так что что за поклеим с вашей стороны и зачем? Кто в данном случае выглядит сказочником? Смотрим таблицу А-5, годом ранее. Что видим? Видите что истребителей на 10-е февраля против СССР 31%. И что даже бомбардировщиков на эту дату лишь треть и штурмовиков менее половины, а вообще боевых самолётов 35% - две трети люфтваффе уже в начале 43-го воюют против Союзников. Даже в конце 41-го начале 42-го доля истребителей немцев против СССР никогда не поднималась выше 38%.

Таблица 3 показывает обобщенные данные по распределению истребителей по фронтам.

Таблица 13 показывает, что с начала войны и По конец 1943 года Германия потеряла на Восточном фронте 2300 истребителей и 980 пилотов. - 39%. А 48% это очевидно, с потерями бомбардировщикоа, где экипажи 4-5 человек. В 1944-м боевые потери против СССР составили около 750 истребителей. Ответьте мне пожалуйста вот на какой вопрос: как вы даже чисто гипотетически видите завоевание воздушного господства СССР над Германией, если немцы произвели 25 000 одних только истребителей за один только 1944-й год? Вот мне просто ваша логика интересна. За 1944 год общие потери советской авиации превышали немецкие в шесть раз, боевые - в четыре раза. Получается, что чтобы вывести с неба 40 000 немецких самолётов (годовое производство), СССР должен произвести порядка четверти миллиона своих.

4. А что про зенитные орудия. Вопрос в лоб, какмговорится: зенитных пушек 88-128 мм произвели около 25 000 штук? Каждая из них стоила больше чем аналогичная противотанковая или нет?

http://www.ww2.dk/Dan%20Zamansky%20-%20The%20Study.pdf
На кусок из этого источника я уже ссылался, помнится. Когда опровергал ваши сказки про "четыре из пяти самолетов на западном фронте". Так вот загляните туда еще раз и посмотрите внимательнее. И это еще не говоря о том, что большая часть западных авторов приписывает находящиеся на переформировании, сборах и прочих не связанных с боями делах к "западному фронту".

Подавляющая масса истребительной авиации и зенитных орудий всех типов воевала всю войну против западных союзников
Нет там "подавляющей массы авиации", смторите внимательнее. По зениткам - есть значительное превосходство, но не те 20-30 тысяч дополнительных переделанных в противотанковые 88 мм орудий, про которые вы ранее пытались рассказывать.

Масса интереснейшей информации в ясных, доходчивых таблицах, как например в 15--й.
Таблица 15 относится только к периоду сентябрь 43 - сентябрь 44. Подготовка и открытие второго фронта. А до этого СССР не воевал что ли? Смотрите таблицу 13. До января 1944 на восточном фронте немцы потеряли 48% как по самолетам, так и по экипажам.

Очевидно, что 25000 одних только истребителей против СССР за 1944 - это явный оверкилл.
Где вы это взяли? Я вообще падаю с вашего обращения с источниками. Там же явно видно среднее превышение боевых самолетов в три, максимум 4 тысячи. Откуда 25?

Можно даже оставить за скобками опрос, а сколько самолётов СССР произвёл бы вообще без поставок алюминия по ЛЛ и сколько бы их летало без авиатоплива оттуда же.
За скобками его можно оставить только по той причине, что СССР бы все равно заимел нужное количество алюминия (либо произвел бы сам, либо купил бы), а импортное авиатопливо использовалось в основном для импортных самолетов же. То есть проблему вы преувеличиваете.

И вообще. Бросайте уже. Весь разговор сводится к тому, что я вас постоянно ловлю на ошибочном прочтении источников, преувеличениях на пустом месте и на искажениях в логике.

"Добыча бокситов, являющихся сырьем для производства алюминия, в 1939 году имела следующую географическую структуру. Южная Европа - 53 % (Южная Франция - 18.5, Италия - 11.2, Венгрия - 11.2, Югославия - 7.4, Греция -4.3) Карибский регион - 23 % (Суринам(нидерландская колония) - 11.8, Британская Гвиана - 11.2, Северная Бразилия - 0,5) Малайский регион - 7.5 % (Нидерландская Индия(Индонезия) - 5.3, Джохор (Малайзия) - 2.2) США - 8.8 % (в основном - Арканзас) СССР - 6.2 % Добыча бокситов в других странах составляла доли процента от мировой добычи и велась в Австралии, Британской Индии, Португальской Восточной Африке (Мозамбик), Германии, Румынии, Чехословакии и Французском Индокитае. Список бокситодобывающих стран в предвоенный период на этом исчерпывается."

Так кто продаст СССР несколько десятков тысяч тонн алюминия, и самое главное, кто, когда и на чем сможет это в СССР ДОСТАВИТЬ?

Про Тиссен и Крупп ( и ещё полтора десятков машиностроительных концернов) надо ли понимать, что вы изменили вектор мнения от "не могли бы в принципе" из за узкопрофильности на "не стали бы ввиду грядущей тотальной войны с Англией"? С Англией ему по любому пришлось бы договариваться, ибо после вступления в войну США с их в самом прямом смысле слова неограниченным промышленным и ресурсным потенциалом, морская гонка с Британией теряла всякий очевидный смысл.

Про распределение самолётов.

Нашёл блестящее и всестороннее исследование во всех аспектах. Про распределение, потери техники и пилотов, тоннажу бомб и расход снарядов, зенитные орудия и все остальное.

http://www.ww2.dk/Dan%20Zamansky%20-%20The%20Study.pdf

Подавляющая масса истребительной авиации и зенитных орудий всех типов воевала всю войну против западных союзников. Из каждых трёх пилотов истребителей, погибших в войну у немцев, двое погибли в борьбе с ними же. Масса интереснейшей информации в ясных, доходчивых таблицах, как например в 15--й. Очевидно, что 25000 одних только истребителей против СССР за 1944 - это явный оверкилл. Немцы не разменивали свои истребители на советские 1 к 1 , ни в 44-м, ни в 45-м, речь идёт как минимум о 3-4 к 1 даже за этот период. Особо подчеркну, что все данные из этой статьи из Бундесархива, со всеми ссылками по академическим стандартам MLA.

Можно даже оставить за скобками опрос, а сколько самолётов СССР произвёл бы вообще без поставок алюминия по ЛЛ и сколько бы их летало без авиатоплива оттуда же.

Ну что же, в этот раз вынужден принести свои извинения - Барятинский писал про Нижнетагильский завод, а не Сормово. Вот тут. И вообще, очень интересная страничка книги:

http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82

Барятинский считает вот, что эти 10 253 Т34-85 произведены благодаря союзникам.

Вы можете ясно аргументировать своё мнение: почему вы с такой непоколебимостью считаете, что Крупп и Тиссен не смогли бы строить танки и чем их многопрофильность хуже нежели оная у Сормово? Когда оба "немца" выпускали намного более широкий спектр технических изделий, нежели упомянутое Сормово?

Про Аэрокобру. Вы снисходительно так обронили, что их даже стали переводить в ПВО и менять на фронте на наши. Реальность оказалась такова, что из 10 топовых советских асов четверо воевали на аэрокобре. 40%. Учитывая что их поставили в ссср менее пяти тысяч штук, а советских истрибителей были многие десятки тысяч. И да, P39 по американским и британским меркам считались слабенькими самолетами, второй категории. По советским меркам - вовсе нет.

Про истребители.

Вот, нагуглил

http://don-caldwell.we.bs/jg26/thtrlosses.htm

Эти цифры не правдивы? Проясните плиз, коли разбираетесь. Первая линия - это что? Только истрибители или все типы? Штурмовики там всякие, бомбардировщики, разведчики.

Ага. С чего бы не увеличились? За 1944-й год немцы построили почти ровно 25000 истрибителей. Тут даже не в четыре, а в пять или более раз было бы скорее всего против СССР.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_World_War_II

Про алюминий

А какие имелись запасы, скажем, на 1-е января 1942-го года? Про потребность на этот год написано, что Микоян заявил о минимум 4000 тонн в месяц и 500 тон дюраля, причём это 90% на нужды авиапрома - на танки не остаётся почти ничего. Так сколько СССР сам произвёл и какие имел запасы? Написано, что из трёх центров по выплавке алюминия в ССср сразу были потеряны два.

"период с 1943 г по 1 квартал 1945 значительная доля выпуска порохов отечественной промышленностью обеспечивалась импортными поставками этилового спирта (от 78 до 45%), глицерина (от 100 до 60%) и централита (от 62 до 30%) ".
Это всего лишь означает, что то, что закрыто было ленд-лизом, было прекращено выпускать внутри страны. Что не отменяет ни увеличения производства в случае отсутствия ленд-лиза, ни собственно, закупок на внешнем рынке если бы уже совсем было никак.

Очевидно, что все советские химические успехи прямо коррелируют с поставками ингредиентов. Не считая готовых порохов и взрывчатки.
Нет, не очевидно.

5. Алюминиевые заводы - откуда оборудование для переработки и обогащения бокситов? Я на этом сайте в третий раз спрашиваю. Ответов нету. Откуда бы СССР взял 24 000 танков (не считая 5000 по ЛЛ) в 1942-м без поставок алюминия?
Потому что вы в третий раз спрашивате фигню. По вводу новых мощностей производства алюминия уже я говорил тут пару раз. В 1942 году алюминий использовался в основном свой - из запасов и производства. Основные поставки алюминия пришлись на 1944 год, значительная часть - на 1943 год. Ссылка

Кто привел Гитлера к власти

Вот вижу я ваши комменты там да сам, ну ведь адекватный и рассудительный вроде же как человек. Не "ватный дол...б", которых множество на ресурсе. Зачем вы откровенно и целенаправленно девальвируете уровень дискуссии? С какой целью?

1. Про карусельный станок я впервые вычитал у Барятинского. А вы?

2. Сотрудники лакшери отелей компании Крупп являлись разработчиком и основным производителем основного танка PZ IV. Произведя тысячи оных. А ещё разработчиком и основным производителем 88-мм зениток FLAK 36, тех самых. Произведя их многие тысячи - это их метрдотели постарались. А ещё со-разработчиком основной противотоанковой пушки немцев ПАК 40 - это их официанты руку приложили. А ещё башни для "Королевских Тигров" - это ресепшн трудовой подвиг совершил. Так же Крупп взял на себя производство STUG IV в конце 43-го когда Алькет был практически уничтожен бомбежками Союзников (Википедия). А ещё Крупп произвёл 131 подводную лодку - это 4000 не выпущенных тех самых PZ IV. Забавно то, что к конце 44-го 78% процентов производственных мощностей Круппа были полностью разрушенны бомбардировками. Алькетта - 63% процента. Demag - 46%. MAN-54%. Daimler -39%. И при этом немцы бьют рекорд, производя за этот же период более 1800 танков в месяц. Как говорится, это все что нужно знать о способности немцев производить танки. Blohm&Voss построил за войну 224 подлодки и строил весь спектр самолётов. А мог бы строить только самолёты. Сами сказали - многопрофильность.

3. Вы перепутали Аэрокобры с Кингкобрами, очевидно. В 44-м на Арокобрах воевали и Покрышкин, и Речкалов, и Голубев, и Гуляев, и оба Глинки. Рукалицо, как говорится.

И да, специально поинтересовался. В том же 44-м из каждых пяти немецких истрибителей четыре воевали с союзниками. А в 43-м - три из четырёх. Это так называемая "срочная истребительная программа" Германии. Вы откровенно неправду говорите. Как я понял, потери и эффективность считаются единица на число вылетов. В 43-м: сбито 3515 ИЛ-2 ( из них 1090 сбито истребителями), то в 44-м сбито 3344 штуки (из них истрибителями сбито 882 штуки) - не бог весть какая принципиальная разница. Очевидно, что в войне один на один немцы имели бы против СССР в три-четыре раза больше истребителей, со всеми вытекающими из этого последствиями, разве не так?

4. Про взрывчатку. Нашел на каком то форуме ради такого дела дела у Вернидуба вот такую цитату:

"период с 1943 г по 1 квартал 1945 значительная доля выпуска порохов отечественной промышленностью обеспечивалась импортными поставками этилового спирта (от 78 до 45%), глицерина (от 100 до 60%) и централита (от 62 до 30%) ".

Очевидно, что все советские химические успехи прямо коррелируют с поставками ингредиентов. Не считая готовых порохов и взрывчатки.

5. Алюминиевые заводы - откуда оборудование для переработки и обогащения бокситов? Я на этом сайте в третий раз спрашиваю. Ответов нету. Откуда бы СССР взял 24 000 танков (не считая 5000 по ЛЛ) в 1942-м без поставок алюминия?

Я не думаю что имеет смысл продолжать сей контрпродуктивный спор. Взаимная трата времени и не более. Холивары разводить не люблю, а в нашем с вами случае очевидно, что каждый останется при своём мнении.

Изменен: 20.05.17 12:38 / Claytronics

Изменен: 19.05.17 07:24 / Zmey

Про пургу улыбнуло отдельно.

1. Вообще то "Расное Сормово" и есть тот самый завод, который получил именно что американский карусельный станок без которого не мог выпускать танки с 85-мм пушкой.

2 Вы бы для интереса посмотрели на номенклатуру продукции Тиссена и Крупа. У Круппа даже сеть лакшери отелей была и производство цемента. На Крупп работали 837, Карл, промышленный комплексов которыми он владел непосредственно и 119 фирм смежников и подрядчиков. Крупп выпускал в войну и паровозы, и корабли, и автомобили, и амуницию, и бронетехнику. Тиссен тоже, но с упором именно на что на флот. Вы издеваетесь про многопрофильность, да ведь?

3. Про зенитки. Посмотрел. За 1944-й год немцы построили больше самолётов, чем СССР. То есть у местно говорить не только о безусловном качественном превосходстве, но даже о количественном. То есть очевидное господство в воздухе - против СССР не нужны были тысячи пушек калибра 88 и больше, нет целей. За глаза хватило бы 20-37 мм, которые и так выпускались десятками тысяч и точно так же в реальности в массе своей были задействованы против Союзников. Так что на гора, не 10, а как минимум 20 000 противотанковых 88. А то и все 30 000.

4. Про резервы. Видите ли, по лендлизу поставлялись не только готовые пороха и взрывчатки, но и компоненты к ним. А вот продукт из этих компонентов - советская статистика засчитывала как своё производство. Так же как и ГАЗ - в эти 176 000 авто включены и "в том числе собранные из автокомплектов по лендлизу" (википедия). Читерство в статистике своего рода. Ой, и эт самое, 21 000 танки и сау от ГАЗ это не гигантское количество!? 😱 Основная масса СУ-76 же, не? Главное средство поддержки пехоты и мобильный противотанковый резерв советских стрелковых дивизий как бы.

5. Про Ивлева уж извините, но ваша критика не конструктивна. Можно ссылку на подробный критический анализ его работ? Марченко у вас чудак. Ивлев тоже. Каминский, пофамильно доказавший, чт над Кубанью в 43-м погибло в девять раз больше советских лётчиков, нежели немецкий - аналогично.

6. Про потери. Ну смотрите, в уже сходу приписали лишний миллион немцев. А мне пишите что я путаюсь. Зачем? И как я глянул, потре власовцев и хиви всяких тоже вполне ещё учтены в немецкой статистике. Пленных немцев было менее 2,5 миллионов- это официальные советские данные

https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкие_военнопленные_в_Советском_Союзе

7. За 41-й год ССС потерял что то около 6-7 миллионов военных безвозвратно. Немцы - около 400 000. За 42-й немцы потеряли что то около три четверти миллиона, СССР - около пяти. При этом реальность такова, что уже за 1942-й год СССР получил по ленлизу больше алюминия чем произвёл сам - а эт САМЫЙ стратегически важный материал на этот момент. Ибо у 18 000 произведённых за этот год Т-34 и КВ моторы, видите ли, были из алюминия, как оказалось. Это не считая нужд авиации. И всего остального. Взять дополнительно алюминий было негде. Такие дела.

Изменен: 18.05.17 12:45 / Claytronics

в отличие от того, что в Политбюро в тот же период не только "обсуждалось", а конкретно Постановлялось зачастую БЕЗ протоколов
Довольно смешная вера в "немецкий порядок" и "злой KGB & Paliburo". Постановления в СССР "без протокола"не выносились, не несите пурги.

что тут странного?

"гладко было на бумаге, да забыли про овраги", чудеса и прочие аномалии

любой бы на его месте оказался бы точно в таком же положении (хоть тот де Маннергейм)

а вообще, все что бы и кому бы в присутствии посторонних Гитлер не говорил - став канцлером Германии - все стенографировалось соответствующими секретарями из года а год

" для Истории"

и где-то должно пылиться...

в отличие от того, что в Политбюро в тот же период не только "обсуждалось", а конкретно Постановлялось зачастую БЕЗ протоколов

Ну да ладно, достоверную, так достоверную. Но только я это не для тебя делаю. Твоя позиция мне ясна и не волнует ни разу.

http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/12140

https://ruidea.d3.ru/amerikanskaia-pomoshch-gitleru-lend-liz-dlia-gitlera-732487/?sorting=rating

"Нефтяная корпорация Standard Oil of New Jersey (Exxon) поставила нацистам бензина и смазочных материалов на 20 миллионов долларов. До самой высадки американских войск во Франции танкерный флот "нейтральной" Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским "чёрным золотом", формально предназначенным для Мадрида. Даже в первые месяцы 1944 года Германия реэкспортировала из Испании 48 тысяч тонн нефти ежемесячно.

То же происходило и с другим стратегическим сырьем – каучуком. В то время, когда Штаты оказались неспособны снабжать свою собственную армию сырьем, в частности, синтетическим каучуком, Standard Oil заключила сделку с гитлеровской Германией, согласно которой компания обязалась осуществлять регулярные поставки сырья, топлива и каучука за океан – в Германию, Италию и Австрию. В итоге, американская армия осталась ни с чем – поставки необходимого сырья были расписаны кланом Рокфеллеров на 8 лет вперед. Когда США вступили во вторую мировую войну, американское правительство было вынуждено договариваться с подставной английской конторой, продававшей каучук и другие необходимые ресурсы, купленные у германских концернов, которые в свою очередь отоваривались у Рокфеллера. Таким образом, когда американцы через третьих лиц приобретали свое же сырье, Standard Oil получала сверхдоходы и с той и с другой стороны."

https://topwar.ru/35451-lend-liz-dlya-gitlera.html

Изменен: 14.05.17 11:35 / pravdorub

За меня ничего искать не надо, ищи за себя. Я же о твоей мотивации говорил, а она у тебя весьма однобокая, да ещё с натянутыми фантазиями. Тебе что, выдуманная правда важна? Ты эту здесь правду рубишь? Тогда понятна твоя мотивация и мои ссылки тебе не помогут. Ты уже прочитал книгу по моей ссылке "Если бы Гитлер не напал на СССР"? Если нет, чего ты здесь бла-бла разводишь? А там дана гораздо более реальное представление о ВОЗМОЖНОМ варианте протекания событий, чем ты здесь пытаешься пропихнуть.

Давайте вкратце по пунктам пройдёмся.

1. Подводные лодки. А почему нет? Советский завод "Красное Сормово", выпускавший до войны и в начале войны подводные лодки, вполне себе оперативно переключился на выпуск танков, произвёл более 12 000 Т-34-85, переключился вполне себе без особых проблем, хотя, не без американского Ленд-Лизовского оборудования, разумеется. Подводные лодки Германии строили десятки промышленных центров, включая такие машиностроительные гиганты, как например, Тиссен унд Крупп, крупнейшая компания Германии. Которая выпускала только подводные лодки. Гигантские производственные мощности и десятки тысяч квалифицированных рабочих и специалистов. Что мешало им строить танки, или противотанковые самоходки как вариант?

2. Зенитные пушки. Специально посмотрел. Одних только 88 мм сделали более 20 000 штук. Каждая стоила почти как 4 75-мм противотанковые пушки. Не считая тысяч ещё более дорогих и сложных 105-мм и 128-мм. Все три типа поглотили десятки миллионов дорогих снарядов - больше чем все противотанковые орудия вместе взятые - Солонинах писал об этом как раз таки. В войсках ПВО персонала хорошо за миллион человек в течении всей войны.

Почему эти сотни и сотни тысяч людей не могли служить всухопутных войсках на десятках тысяч противотоанковых пушек, выпущенных вместо зенитных - я не вижу. А вы?

3. Про переориентированное промышленности. Простите за чрезмерную откровенность, но такая постановка вопроса - это либо глупость, либо глумление. То есть вы считаете, что СССР воевал не на пределе сил и возможностей? Могли бы и ещё поднапрячься чутка? Серьёзно? Женщины и дети у станков круглосуточно, до голодных обмороков и смертей - а вы ещё? Не было резерва больше, ни капельки. Сверхнапряжение всех сил - и это всегда и везде проходило, да и сейчас проходит красной нитью в отечественной историографии. По ЛЛ получали именно то, что не могли или могли недостаточно, производить сами - списки запросов составлял СССР, чего и сколько нужно. И если Горьковский завод, как пример, выпустил за войну 21 000 танков и САУ, то это потому, что потребности в автотранспорте были перекрыты именно поставками по ЛЛ. Даже если бы ГАЗ выпускал только авто, то он даже близко не смог бы тягаться по производству авто всех типов с ЛЛ ни по количеству, ни по качеству, а вот 21 000 танков наша армия не получила бы. И так во всем. И по порохам со взрывчаткой - откуда бы СССР изыскал бы резервы для ни много ни мало удвоения выпусков порохов и взрывчатки? Вы эксперт по специфике химической промышленности СССР той эпохи? Знаете что то, что другие не очень? Вы в курсе, что в реальности немцы произвели порохов и взрывчатки втрое больше, чем СССР. А так было бы в шесть раз. Подумаешь, фигня, правда ведь?

4. Новый цикл исследований от Ивлева насчёт потерь

http://soldat.ru/news/1068.html

Там пять частей и итоговая статья.

Вы же против фольк-Хистори? Так вот вам цифры и источниковедение в классическом варианте. В чем ошибка его методологии? В чем ошибка интерпретации? В чем недостоверность источников?

Война сожрала 18-20 миллионов советских мужчин призывных возрастов. Поубивали 3,5 миллионов военных немцев, ещё 2,5 миллионов попало в плен. Из 19 миллионов призванных у них. Но послушать вас, то та же история, что и с промышленностью: ну да, напряглись бы исчо да перебили -пленили бы ещё десяток миллионов немцев, подумаешь, фигня какая...

Вам не кажется, что все эти победоносные операции начались именно с момента, когда Красная Армия таки была насыщенна радиосвязью, автотранспортом, боеприпасами, горючим, продовольствием, нормальной логистикой, восстановленными заводами, поточно выпускавшими огромное количество боевой техники? Ни о чем не говорит? Откуда вдруг все это благолепие взялось? И то, говорить о превосходстве советской тактики - мягко говоря преувеличение. Потери у нас оставались совершенно чудовищными и непропропорциональными к немцам до самого конца войны. Перед этим же самым Багратионом (посмотрел, у немцев там на начальном этапе была аж целая одна танковая дивизия с 56 танков) была Белоруссия осенью-весной 43-44 годов, где пять советских фронтов потонули в собственной крови и потеряли многие сотни тысяч войск безо всякого толку, тараня в лоб немецкую оборону и не достигнув ничего. Это просто ремарка. Отрезвляющая.

Изменен: 14.05.17 11:26 / Claytronics