Речь о всесоюзном референдуме. При чём здесь украина с её декларациями..

Изменен: 18.03.16 22:47 / Karabass

Это Вы выдумываете. Народ проголосовал за союз суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины.

Пруф

zakon3.rada.gov.ua/laws/show/759-12?test=4/UMfPEGznhhhkS.ZigwEANGHI4F6s80msh8Ie6

Читайте по-буквенно. Формулировка была именно такая. И эту самую декларацию с ужасными для Союза заявлениями тот же самый украинский народ принял ранее на Ура, потому что увидел в ней хозрасчёт, на который наяривал несколько лет и пускал слюни во мриях.

Выдержки из Декларации о суверенитете Украины, как то полная самостотельность, своя налоговая, банковская, таможенная системы, своя армия, своя валюта, полная свобода в международных и внутренних делах, я приводил. На всякий случай, вот она ещё раз, полностью:
https://uk.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8

Вот Вам что, влом посмотреть исходники документов? Где там чего о федерации государств? Найдите и покажите, плиз, а не ссылайтесь на вопрос, которого на украинском референдуме не было. Та формулировка вопроса, которую Вы приписываете украинскому референдуиу - это то, что сформулировал Вехховный Совет СССР 16 января. А то, за что референдили конкретно на Украине в марте, повторюсь, можно посмтреть здесь:
zakon3.rada.gov.ua/laws/show/759-12?test=4/UMfPEGznhhhkS.ZigwEANGHI4F6s80msh8Ie6
Это во-первых.

А, во-вторых, референдум носил рекомендательный характер. Так что никто ничего никому не должен, во-первых, по причине необязательности референдума, а во-вторых, потому чо на нём проголосовали за самостоятельную Украину на основании однозначно сепаратисткой декларации, не допускающие двоякой трактовки, а не за какой не СССР. Хороша была бы федерация с таможней, разными валютами, акцизами, несколькими армиями и взаимоисключающими международными договорами. Как выглядели декларации тех, кто в СССР оставался, я, опять же, здесь описал с цитатами. Ничего общего с ними украинская декларация, кроме названия, не имеет.

Изменен: 18.03.16 20:12 / spv2

-- Россия как правопреемница СССР, повторяю, должна это обеспечить. Путём постепенного (понятное слово?) перемещения полномочий от республик к федеральному центру.

не надо гнать пургу, повторяю, пургу гнать не надо

Россия является правопреемницей РСФСР и - в части МЕЖДУНАРОДНЫХ договоров - продолжателем СССР

Россия продолжала жить по Конституции РСФСР до конца 1993 года, а со всеми бывшими ССР заключила - как одна из них же - Договора о признании взаимного суверенитета

то, что у Вас там в голове гоняет - не имеет никакого отношения к тому, что Россия "должна" (или ей кто-то должен из соседей чего-то там переместить из полномочий)

-- И это абсолютно неизбежно, поскольку иначе получаем ударные группировки НАТО в Чернигове, Харькове и Мариуполе.

а это очередная абсолютная высосанная из пальца тревожная депрессивно-маниакальная шиза (навроде аналогичных пророчеств об абсолютно неизбежной оккупации ДВ китайцами)

Изменен: 18.03.16 19:34 / Аяврик

Изменен: 18.03.16 18:13 / Karabass

Сладкая ложь.

п.3. "Украинская ССР является самостоятельной в решении любых вопросов своей государственной жизни"

Вообще, позвольте поинтересоваться, как сочетается "А никто и не говорит об их #немедленном и безоговорочном# присоединении." в 10:50

и "Россия обязана выполнить волю" хохлов в 13:35?

Что же Вы напишете ещё через три часа??? :)

Неужели Вам так сложно почитать, а не фантазировать? Страшно разувериться? Это не страшно, это оздоровляет.
Там и читать то совсем немного, никаких нудных портянок нынешних коммуниздов об антинародном режЫме )) Всё лаконично и бодренько. А если выстроить ещё и хронографически - то сюжет похлеще, чем в книгах Семёнова. Стоит только начать.

Изменен: 18.03.16 13:50 / spv2

Результаты референдума говорят о том, что 40 млн. из 50 хотели жить в Единой Стране. Россия как правотреемница СССР обязана выполнить волю народ и обеспечить единство Страны, за которое пооголосовал народ.

Изменен: 18.03.16 13:36 / Karabass

Во-первых, я Чечню не забыл. Я специальнонаписал про Чечню, но Вы почему-то непрочитали. В Чечено-Ингушской АССР случился переворот. Позже в результате референдума о суверенитете образовалась Ингушения, заявившая о своём существовании в составе России в отличие от ренегатов из Чечни. И вообще, прежде чем писать и утверждать, пожалуйста, почтайте тексты делараций Башкирии и Украины. Попробуйте. Они очень сильно отличаются. Никаких попыток прописать вооружённые силы у Башкирии не было!

Открываем Конституцию Башкирии.

Я не вижу попыток прописать свою армию, таможню, экономику и внешнюю политику, как это сделала Украина. Я вижу ровно обратное. Вам так сложно почитать? Это же всё находится за секунды - уж всяко быстрее, чем написать то, что написано выше.

Ст.6: "По предметам исключительного ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и Чеченской Республики, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Чеченской Республики. В случае противоречия между федеральным законом и законом Чеченской Республики, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует федеральный закон."

Чёрным по белому прописана однозначная независимость Украины! За хозрасчёт до этого митинговали годами! Годами! И за оставление валюты. И за самоуправление. А "обывателю", якобы, было не понятно. Я не знаю, как там у Вас на ДВ, а у нас в Казахстане по наблюдению за хохлами всё было настолько очевидно и понятно, что очевиднее и понятнее некуда. В советской армии, чай, непонимающих уставы не было? Ну "не понял" типа устав гарнизонной и караульной службы, ага )) А листочков то там с буковками сильно много побольше. А тут по паре листков и игра в дурачка (которая вообще-то никакая не игра, а задняя дверка, на случай, если шо).

Я же говорю вам, что военнослужащий мог вполне официально отметиться в комендатуре другой страны. Что дико противоречит логике и смыслу, а так же законодательству даже того момента. Народ просто тупо не знал, как действовать в ситуации распада страны.
Это свидетельствует лишь о лопоухости того, кто требовал отмечаться в комендатуре чужой страны.

Конечно, отсутствие в РСФР собственного КГБ, компартии и Академии наук просто не позволяло РСФСР использовать все эти институты в своих интересах. Точно. Приходилось жить без них и терпеть от этого ужасные неудобства. В партию прям вступить нельзя было в Тульской области.

Вам надо объяснять, что означала республиканская компартия в Советском Союзе или нет? Вот была КПСС, а была таки трохи КП(б)У. Последняя, правда, исправно поставляла кадры в ЦК КПСС и трохи генсеков (Хрущёв, Брежнев)... Республиканский КГБ - та цэ вобще фигня, конечно. А республиканский бюджет - вообще ржака.

Вот-вот. О чем я и говорю. 12 июня народу говорят одно, в декабре говорят другое, в январе третье. И народ, конечно, ничуть не путается, и сразу верно понимает новые нормативные акты.
Это в декларации РСФСР указывалось сохранение союза республик. И в декларациях абсолютонго большинства АССР указывался союз или состав. А в декларации УССР, принятой через 4 дня после РСФСР- однозначно никакого союза республик нет. Вообще. Исключительная и абсолютная самостийность. И права на долю в собствености СССР, бгг (чего ни одна другая декларация не содержала) ))) Так что никакой причины для запутанности нет. Почитайте те докумены - это, действительно, крайне занятно и отлично прочищает голову от нагромождений представлений о прошлом. Документалистика - вещь.

И снова вы забываете про Чечню. Про Башкирских партизан-сепаратистов вы знаете сильно меньше, потому что они терактов не устраивали, и по ТВ не особо светились. Но они были (видишь суслика?). И требования у них были ровно той же серии, что у вашей Литвы и Армении. А еще всякие Уральские и Сибирские республики на горизонте маячили.

Про Чечню я не забываю. Я же написал про Чечню. В Чечено-Ингушской АССР произошёл переворот, Ингушения осталась в составе РСФСР, с Чечнёй пробовали договориться, но на фоне обвала во всём и везде руки дошли только к 1994, когда устаканилось внутреннее противоречие и разогнали вечных майданщиков. Как только устаканилось - так и начали. Декларации о выходе из Союза Чечено-Ингушская АССР не приняла. "На горизонте маячили" - это не более, чем представления. Сейчас уж сколько лет "на горизонте маячит" Ингерманландия или Поморская республика. Собрание придурков. Никаких полномочий у них нет. Только слова. А АССР своими полномочиями, которые были (в отличие от всяких мрийных конструкций), распорядились в абсолютном большинстве довольно однозначно. И Россия к декабрю 1991 имела на руках их решение остаться в составе Федерации, что позже исключило любые возможные инсинуации. Что до сепаратизма - недовольные и идиоты есть везде. Другой вопрос в доле их в обществе и спаянности с управляющими структурами. В АССР было одно. В союзных республиках - другое (и, опять же, во многом по-разному). Украина - вообще особняком из-за массовости.

Такие движения нужно гасить, пока они маргинальны. Позже - это дороже и не всегда возможно. Гасить везде в 1990 и позже просто не было сил. Войска применяли и в Литве(январь 1991), и в Азербайджане ("Чёрный январь", 1990), и в Таджикистане (февраль 1990), и в Грузии (апрель 1989)... И везде была кровь, и везде никто не хотел быть виноватым. Перспектива применять войска по всему Союзу к концу 90-го была ммм... не самой лучшей и закончилась бы в тот момент предсказуемо. Майдан 2013 - это отдельный образец идиотизма, фальшстарт, как сказал ВВП. И без майдана правительство Януковича вынесли бы вперёд ногами, только через год, ибо поддержка была массовая. Т.е. беспорядки однозначно нужно было прекращать, тут я согласен, но никак изменить перспективы украинского государства всего через год разгон майдана помочь не мог. Были бы в точно такой же заднице, но на год-два попозже из-за большей инерции мирного времени.

Нет, стоит особняком. Потому что только Татарстан и Чечено-Ингушия отказались подписать федеративный договор. Все остальные федеративный договор о распределении полномочий подписали (о котором говорится или в Декларациях, или в Конституциях. или и там, и там). Ингушетия подписала позже, после выхода из Чечено-Ингушетии. Т.е. особняком стоит Чечня (где случился переворот) и Татарстан. С Татарстаном процесс длительный и эволюционный (в 2003 договор пересмотрен и вообще он у них отдельный; с Чечнёй тоже отдельный, тк. позже), сложно с ним.

Про неоднозначность и расплывчатость то я вам и рассказываю. А вы типа опровергаете, ага... А что касается Конституций Республик - так их десять лет приводили в соответствие с федеральным законодательством. Толку то теперь их цитировать? Тем более, Мордовию, один из самых беспроблемных регионов?
А они как по кальке одна с другой. То же и в Якутии, Бурятии, Калмыкии... Они доступны. И однозначны. Совсем не похожи на то, что было на Украине. И приняты в 1994, а не через 10 лет. 10 лет в соответствие приводили местные законодательства. Почитайте! Это интересно!

Бабло и желание местных элит не контролироваться никем - вот основные двигатели сепаратизма с тех же времен Рима. Ничего нового не придумали, придумывают только новые красивые слова вокруг это всей фигни. Даже у Крыма была одна из этих причин - бабла в России было очевидно больше, чем на Украине. И основные терки Крыма с Москвой сейчас именно в разделе контроля бабла, которое через Крым проходит.

А я абсолютно с этим согласен. Однако, КМК, нюанс в том, что местные элиты в любом случае сидели бы на бабле. И элиты Украины сидели бы на бабле, но им, элитам Украины (и народу Украины, что немаловажно) показалось, что бабла можно оторвать побольше (потому что их обирают), если предать, поэтому они образовали свою таможню и налоговую (мечта о хозрасчёте). А элитам и народам АССР в большинстве случаев так или не показалось, или сыграли правильные гражданские чувства - из АССР такое же в меньшей степени удалось только Татарстану (налоговые преференции, убранные, ЕМНИП, в 2003). В любом случае, к острой фазе союзного конфликта РСФСР имел а руках решения АССР, которые согласовывали федеративный договор и декларировали нахождение в составе РСФСР, а это дорого стоит. Один из примеров- из декларации о независимости Республики Калмыкия:

..

В других декларациях практически то же самое.

Но ну ничего подобного в декларации Украины не было. В декларации Украины трэш и угар, содомия и прочий разврат. И за это, между прочим, народ Украины проголосовал.

Судьбу СССР решили мягкотелость Горбачева и маниакальное стремление Ельцина к безраздельной власти. Все остальное - следствие и отмазы.
Мммм... т.е. 50 млн. на Украине, 5 млн. а Прибалтике, 3 млн. в Армении, 6 млн. в Азербайджане, 2 млн. в Грузии живут с фигами в карманах, но виновато маниакальное стремление Ельцина. Ага. На встречу, где решается судьба СССР, пан Кравчук привозит острое желание 90% народа Украины послать "Совок" лесом и степью. Десятки млн. человек аж кюшать не могут, миллионы требуют прекращение отчислений в "центр" на массовых демонстрациях, колесо генотьбы набирает оборот, половина населения из 14 республик (15-я - РСФСР) горит желанием выйти из состава (это только если брать одну лишь Украину!), но виновато маниакальное стремление Ельцина. Вы ещё скажите, что хохлов в состав России не включат из-за маниакального стремления Путина не делить с ними власть, а одному соби пановати ))))

Это подтверждает тезис о том, что события начала 90-х следует рассматривать как результат государственных преступлений режимов горбачёва и ельцина.

Изменен: 18.03.16 11:03 / Karabass

Это Вы сейчас придумали сами. А по факту многие советские директора потом выкупили или иным образом завладели долями сотрудников и толкнули свои предприятия. Обычно этот нюанс игнорируют и называют общим словом "приватизация". Я знаю красных директоров ныне в Италии и Израиле. Один в Италии с середины 90-х, второй в 90-х перевёз в Израиль всю семью, а сам уехал в 2001, оставив тут калиточку в виде сдаваемых в аренду помещений (новой постройки).

Изменен: 18.03.16 10:44 / spv2

Советский директор заинтересован в том, чтобы производство работало стабильно. Для этого должна быть стабильная внутрисоюзная кооперация. Олигарх заинтересован в прибыли. Он может продать завод и купить другой. По большому счёту ему плевать на всё, кроме денег. Так что общего между ними нет ничего.

Изменен: 18.03.16 10:28 / Karabass

Ни сколько не странно. Обычно аппелируют к "меньшей разнице", забывая о том, что и денег на руках было меньше во много раз. А Президиум выбирался именно ВС. Кроме того, ключевые события в разводе играли в числе прочих именно ВС Союзных республик. Например, декларации о независимости принимали они. И принципиальная разница в сути деклараций именно на их совести. ВС Республик в дальнейшем образовалди нижние палаты парламентов новообразованных государств. С теми самыми красными директорами. Так что сравнение нисколько не странное.

Что касается Референдума. Есть вопрос и есть ответ народа. Выражающий волю этого народа. Остальное -- от лукавого.

От лукавого давать свою удобную трактовку в угоду невнятно сформированным идеям и обидам. Народ Украины в марте 1991 спросили:
- Панове, таки мы в Союзе суверенных государств со своей армией, эконмикой, таможей и налогвой системой (т.е. хозрасчт, на который наяривал каждый хохол, и немного сверху)?!
- ДААААА, хватит кормить центр! Никаких перечислений! Самоуправление шахт и областей! Геть панду!

Сейчас это называется "проголосовали за СССР". Ну-ну. Особенно пикантно в этом "за СССР" выглядит следующее:

"Украинская ССР выступает равноправным участником международного общения, активно способствует укреплению общего мира и международной безопасности, непосредственно участвует в общеевропейском процессе и европейских структурах ." Ха-ха-ха :) Украинацээвропа от 1990 года. Но это неудобно замечать. Это же "за СССР" голосовали :)

А через 10,5 месяцев у того же народа спросили:
- Панове, мы со своей армией, экономикой. таможней и налоговой системой объявляем независимость фактическую?

- ДАААА! Пусть центр остаётся со своими долгами и лентяями в своей Азии!

Что характерно, в марте за проголосовало 80%, а в декабре 90%. Можно, конечно, утверждать, что за 10 месяцев народ Украины в полном составе на 180 градусов поменял точку зрения, тем самым обозначив их поголовный идиотизм и предельную степень манипулируемости и инфантилизма, ибо подобных прецедентов История, ЕМНИП, больше не знает. А можно увидеть, что они как хотели отделения в марте, так и хотели его в декабре. И цифры прекрасно это показывают, отличаясь всего на 10%. А остальное - от лукавого: "А давайте помечтаем о том, что они голосовали за СССР и крутанём колесо генотьбы в сладостных муках" :)

Де факто сегодня утверждениями, не соответствующими истине, закладывается фига современному государственному фундаменту России, и де факто утверждается о нелегитимности её существования. Вдумайтесь! А для чего всё это? Не для чего, а потому что. Потому что мечты и философские измышления оказались мертворождёнными и вот теперь обидно за потраченное на них время и переживания. Намечтали то (самостоятельно) огого! Это намечтали до. А после так вообще намечтали так, что и советские граждане мечтать не смели, задним числом. А за обиду можно и государство своё вынести вперёд ногами. Чтобы знали проклятые [вставить нужное] !!! Что дальше? Аааа... ээээ.... уу... типа опа... опа... эээ... аааа... аа! власть! власть виновата! это всё она! и проклятый [вставить нужного] !!1 Как оно было на самом деле - никто и вспоминать не будет. Поперву будет неудобно, а через несколько лет процесс обрастёт уявилками, как тот Референдум.

Изменен: 18.03.16 10:18 / spv2

Что касается Референдума. Есть вопрос и есть ответ народа. Выражающий волю этого народа. Остальное -- от лукавого.

Изменен: 18.03.16 09:29 / Karabass

Легенда о "референдуме за сохранение СССР" родилась на почве "идеологического" противостояния коммуниздов (без противостояния они кушать не могут ничего, включая алкоголь) и оголтелого популизма 90-х с лозунгами о восстановлении СССР (никто не собирался отвечать на вопрос "а как восстанавливать", цель была получить побольше очков на эксплуатации воспоминаний о прошедшем). Де факто референдум саботирован разбросом формулировок и неполным охватом. Но заготовка "за сохранение СССР" по прежнему служит для борьбы с "режЫмом олигархов" (что весьма пикантно на фоне красных директоров, которые, например, занимали места в Верховном Совете - интересно, какой олигарх нынче пройдёт в Думу?). Вобщем, виртуальный секс ещё не придумали, а виртуальный референдум уже есть ))))

Действительно, как-то неоднозначно написано. Без юриста и не разобраться. Запутали крючкотворы, уапще ничего не понятно. Только сейчас стало ясно:

Ст. 6: " Украинская ССР самостоятельно создает кассовый (включая внешнеэкономический банк), ценовую, финансовую, таможенную, налоговую системы, формирует государственный бюджет, а при необходимости вводит свою денежную единицу. "

Ст. 9: "Украинская ССР имеет право на собственные Вооруженные Силы. Украинская ССР имеет собственные внутренние войска и органы государственной безопасности, подчиненные Верховной Раде Украинской ССР. "

Ст. 10: "Украинская ССР как субъект международного права осуществляет непосредственные сношения с другими государствами, заключает с ними договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми представительствами, участвует в деятельности международных организаций в объеме, необходимом для эффективного обеспечения национальных интересов Республики в политической, экономической, экологической , информационной, научной, технической, культурной и спортивной сферах. Украинская ССР выступает равноправным участником международного общения, активно способствует укреплению общего мира и международной безопасности, непосредственно участвует в общеевропейском процессе и европейских структурах. Украинская ССР признает превосходство общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права."

Как видите, наоборот, сейчас, по прошествии времени, приходится искать документы (не все хотят это делать и чаще верят на слово). А тогда, наоборот, всё было перед глазами и даже на руках.

У нас в Татарстане - президент. Полномочный во весь рост. На его странице в инете - полный суверенитет и гарант конституции Татарстана. И так еще в куче республик. В Тыве - Верховный Хурал. Где то в Якутии вообще есть официальный вождь улуса. И в 90-х годах, после той самой фразы "берите суверенитета сколько сможете" его там нахапали все сколько смогли.

Я повторюсь ))

Ст. 6: " Украинская ССР самостоятельно создает кассовый (включая внешнеэкономический банк), ценовую, финансовую, таможенную, налоговую системы, формирует государственный бюджет, а при необходимости вводит свою денежную единицу. "

Что до "берите суверенитета"... Напомню, что 12 июня (вообще-то это государственный праздник и выходной) принята Декларация о суверенитете РСФСР, т.е. РСФСР стал последней созной республикой с собственными КГБ, компартией, Академией наук и министерствами... Всё это у союзных республик было 100500 лет, как. При этом в декларации указывалось сохранение союза республик(!). Через 4 дня укры выставили декларацию с таким же названием, но однозначно сепаратистскую (выдержки из статей той декларации я тут привёл, они однозначны, никакого двоякого толкования). К тому моменту уже пол года шла война между Арменией и Азербайджаном (типа в Союзе) и три месяца, как шла блокада Литвы (я видел эту "блокаду" изнутри несколько дней) в попытке вернуть её в лоно СССР и Конституции СССР. Декларации о независимости тогда выкатили уже пять республик (Армения не выкатила, но де факто уже требовала). И в этих условиях у нац. автономий возникают вопросы... Как и что делать? Ваши предложения? Везде войска? В итоге у, ЕМНИП, всех, кроме Татарстана, прописано нахождение в составе РСФСР/России. В Татарстане прописали позже и менее однозначно, и осталось, конечно, тоже много неприятного, навроде гражданства Татарстана. Но, повторюсь, Татарстан особняком из всех автономий.

Для сравнения, Преамбула к Конституции Республики Мордовия:
"Мы, полномочные представители многонационального народа Российской Федерации, проживающего в Республике Мордовия, исходя из ответственности за благополучие граждан,подтверждая свое стремление к сохранению целостности Российской Федерации, поддерживая принципы демократического, правового общества, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, заботясь о сохранении и самобытном развитии народов, проживающих на ее территории, осознавая Мордовию частью Великой России, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ."

Как видите, тоже никакой неоднозначности. Правильный, каким он должен быть, гражданский великодержавный пафос (в исключительно положительном смысле этого слова) с однозначной трактовкой, повторенной несколько раз в различных статьях. Практически то же самое в Преамбулах и первых статьях практически всех Конституций Республик, входящих в состав Российской Федерации (слона то Вы и не заметили :) ). Друг познаётся в беде. И я знаю своих друзей. Де факто они провели свой референдум о Союзе. Гораздо искреннее и мудрее. И я им за это благодарен. У чеченцев такой референдум провели в 2003 (напомню, что после захвата полноты власти Дудаевым в 1991, Ингушетия провела референдум и осталась в составе Федерации, референдума о независимости в Чечне не было, это вообще было малопонятное образование после выхода из состава Чечено-Ингушской АССР Ингушетии, решившей остаться в Федерации).

Фактически "суверенитет" по фактическому состоянию дел означал примерно следующее: "Братцы, от нас все разбегаются. Мы им неприятны... Увы, здравый смысл, ответственность за предков и потомков, общее прошлое для многих сегодня ничего не значат. На сегодня у нас нет никаких денег. Впереди ужасное будущее- нзависимо от того, пойдём мы туда вместе или порознь. Кто в этот непростой момент остаётся с нами? Строптивых не держим." Автономные республики остались (до беловежских соглашений!). Многое, конечно, зависело и от местных властей.
ПМСМ, судьбу СССР решил украинский референдум - применили заготовку развода, уже имея согласие автономий жить вместе (и категорическое несогласие от хохлов).

Изменен: 18.03.16 02:17 / spv2

Ссылка

Ссылка

Изменен: 17.03.16 18:01 / Karabass

《Возможность БЕЗБОЯЗНЕННО вносить》

Да тут у нас тонкий психолог... Боязненно-безбоязненно. Жириновский, значит, "безбоязненно внёс", а хрущ на 20-ом съезде так боязненно вносил, что чуть не обделался. Но заслуга в этом - вы думаете кого? - правильно, ельцына! Кого ж ещё? Такое панимаш нерелигиозное мировоззрение.

Ну а, скажем, Сталин когда троцкого с прихвостнями преступниками называл, он как, боязненно это делал или безбоязненно? -- как оно с психологической точки? Поясните.

Изменен: 16.03.16 10:20 / Karabass

Изменен: 16.03.16 09:48 / Аяврик

Изменен: 15.03.16 10:11 / Zmey