ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 48 из 133 « Первая страница < 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU 03.09.13 12:47
-- Кургинян говорит:организм вполне может справиться с болезнью, в крайнем случае следует пойти на ампутацию некоторых республик, но на наших условиях. вот за что я уважаю телепатов - так за "конгениальную" непосредственность!!!!! : )))) на чьих, "на наших"-то? Изменен: 03.09.13 12:48 / Аяврик
Karabass, RU 03.09.13 12:16
Кургинян предлагает реформировать СССР, пока это ещё возможно, а не убить. Солженицин орёт: это труп, это труп, в морг, в морг. Кургинян говорит: организм вполне может справиться с болезнью, в крайнем случае следует пойти на ампутацию некоторых республик, но на наших условиях.
iDesperado, LV 03.09.13 11:02
Karabass у меня видимо тоже, что-то с мозгами. кургинян предлагает убить СССР, а потом расчленить труп на 13 частей. какая разница в рамках какой системы это преступление будет совершено ?
Karabass, RU 02.09.13 21:56
Вот в этом и разница. Солженицын, 1990: “Советский Социалистический” развалится, все равно! -- бред и кликушество, однозначно. Кургинян, 1990, требует: в кратчайшие сроки создать новый субъект. Таким государством должна стать часть СССР, большая, чем Россия, и неизбежно меньшая, чем сегодняшний СССР. -- в рамках советского проекта, разумеется. На тот момент это было возможно. Разница колоссальна. Аяврики же её в упор не видят. Что с мозгами? Разницу между реформой Советского Союза и уничтожением Советского Союза Вы понять в состоянии или нет?
Аяврик, RU 02.09.13 15:44
Солженицын, 1990: "..все равно “Советский Социалистический” развалится, все равно! – и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только – поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошел без лишних страданий людских, и только тот, который уже действительно неизбежен..." Karabass, 2010: "всё это говорится в 1990-м году об СССР... Бред и кликушество. Однозначно." Кургинян, 1990: "….Приходится констатировать, что СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств " Karabass, 2013: "Кургинян совершенно справедливо и говорит." Солженицын, 1990: "...надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет, эти одиннадцать – да! – непременно и бесповоротно будут отделены. И вот за вычетом этих двенадцати [с Казахстаном - Аяв.] – только и останется то, что можно назвать ... по верному смыслу теперь: Российский Союз." Karabass, 2010: "Планы развала СССР, разработанные спецслужбами запада, не были таким уж секретом. Солженицын просто-напросто эти планы своих (солженицыных) хозяев ВОВРЕМЯ озвучил" Кургинян, 1990: "Единственно возможный для сегодняшнего политического руководства СССР курс – это т.н. "королевская идея", то есть мощнейший концептуальный замысел, позволяющий в кратчайшие сроки создать новый субъект. Таким государством должна стать часть СССР, большая, чем Россия, и неизбежно меньшая, чем сегодняшний СССР." Karabass, 2013: "уже тогда предлагает делать ровно то, что сейчас делает Путин, Евразийский Союз." P.S. я не обладаю телепатическими способностями вникать в подсознание посторонних людей и объяснять за них их действия, поэтому врать не могу я оперирую цитатами их чистосердечных признаний а посему подведем черту: Karabass, 2013: "Не нужно особого ума, чтобы понять, в чём принципиальное отличие ярого антисоветчика Солженицина от последовательного защитника СССР Кургиняна. Задача первого -- развалить Союз, задача второго -- сохранить его" Владимир Путин, 2007: "Некоторые шаги, которые мы делаем сегодня, во многом созвучны с тем, что писал Солженицын. " как бы то ни было, но, получается, что с тем, что писал - с задачей развала СССР ? - Солженицын созвучие действий Путин находит и признает, а вот с тем, что одновременно писал - с задачей сохранения СССР ?!? - Кургинян созвучия своих действий Путин не видит (или не признает) :-/ хотя, на мой личный взгляд, в общем-то те оба об одном и том же толковали - о необходимости инициированного Москвой упразднения Нерушимого (но у Кургиняна ничего общего в принципе с последующими действиями Кремля не было, а у Солженицына оказалось "во многом созвучно") Изменен: 02.09.13 17:08 / Аяврик
Karabass, RU 02.09.13 13:15
Не нужно особого ума, чтобы понять, в чём принципиальное отличие ярого антисоветчика Солженицина от последовательного защитника СССР Кургиняна. Задача первого -- развалить Союз, задача второго -- сохранить его. Соответственно Солженицин представляет проект буржуазной конфедерации, а Кургинян -- проект реформирования Союза Совестких Социалистических Республик, причём именно такой, который на 1990 год было ещё реально осуществить. Если от Вас, Аяврик, ускользают даже столь очевидные вещи, как с Вами вообще разговаривать? Российская Федерация - член СБ ООН и [военно-ядерный] продолжатель СССР - не нуждается в умалении своего статуса и положения, в уступках своего суверенитета и в делегировании части своих полномочий какой-либо "унии" или "Союзу", (с переподчинением Российского Руководства какому-то отвлеченному "четвертому лицу") когда Вы это зарубите себе на носу? У Вас точно каша какая-то невнятная в голове. В 1990-м году никакого продолжателя СССР в помине не было. Был сам СССР. Изменен: 02.09.13 13:26 / Karabass
Аяврик, RU 02.09.13 12:11
2 Karabass, RU 30.08.13 18:56 -- Речь шла о начале 80-х, а не о 90-ом. В 90-м году реформировать было уже нечего. Поскольку благодаря стараниям горбачёвско-яковлевской клики СССР был превращён де-факто в форму без содержания. О чём Кургинян совершенно справедливо и говорит. И, кстати, уже тогда предлагает делать ровно то, что сейчас делает Путин, Евразийский Союз. Не пора ли уже просто признать, что облажался, а, Аяврик? Глубины и взлеты Вашей логики мне не понятны. Я не буду возвращаться к основам основ - то, что "Ы" готовилась неспеша и загодя с начала 80-х (" ....к 1991 году мы оказались единственной командой в стране, которая потратила больше десяти лет на профессиональную работу над тем, как осуществить в нашей стране экономическую реформу. Когда я говорю "мы", то имею в виду питерскую команду и московскую, то есть нашу и Гайдара." - А.Чубайс - Ссылка ), я лишь к вашим персональным шараханьям в оценке неких тезисов - как Вы умудряетесь пафосно выступать с прямопротивоположными вердиктами! (это феерично) значит то, что Кургинян втихомолку докладывал в ЦК КПСС летом 1990 года - про фиктивность СССР, про необходимость выхода из него трех славянских народов и про избавление от баласта чуждых Русскому Миру окраин - это Вы находите вполне адекватным ("В 90-м году реформировать было уже нечего. Поскольку благодаря стараниям горбачёвско-яковлевской клики СССР был превращён де-факто в форму без содержания. О чём Кургинян совершенно справедливо и говорит.") и горячо одобряете, так? а то, что в те же дни то же самое во всеуслышанье изложил Солженицын - (в эссе "Как нам обустроить Россию" - Ссылка ) - Вы оценили как кретинический бред - см. Karabass, RU 01.11.10 20:16, Karabass, RU 01.11.10 23:12 ) в Докладной Записке Кургиняна июля 1990 года Вы прозорливо видите антизападный по своей сути Сценарий "...ровно то, что сейчас делает Путин, Евразийский Союз." в Посильных Размышлениях Солженицына июля же 1990 года Вы разоблачаете "Планы развала СССР, разработанные спецслужбами запада, не были таким уж секретом. Солженицын просто-напросто эти планы своих (солженицыных) хозяев ВОВРЕМЯ озвучил... Отработал деньги... А мысли это не его." (Karabass, RU 01.11.10 18:32 ) вот это и есть "облажаться" - не иметь собственного мнения, а брехать как лектор общества Знания (сегодня одно, а завтра - прямо противоположное) или же это всего навсего проявление двойных стандартов - что подписано Кургиняном, то кошерно, а то, что подписано Солженицыным - то западло? Солженицын - ярый антисоветчик. ...он не просто антисоветчик, а враг России. Всё остальное его писание только убеждает в этом. Я всё же (в оправдание ему) полагаю, что его вражда к своей Родине -- не столько от злобы, сколько от слабоумия. (Karabass, RU 03.11.10 16:17 ) а Кургинян свет в окошке! он бдительно отслеживает ситуацию!!! он предтеча Путина (летом 1990 года доложил в ЦК КПСС "ровно то, что сейчас делает Путин"!!!) я, повторюсь, вижу в Докладной записке в ЦК КПСС одного автора и в Посильных размышлениях другого автора ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПО СУТИ ОЦЕНКИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ хотя нет.... скупые тезисы Кургиняна русофобнее будут... ведь Исаич предлагал выйти из СССР трем славянским республикам (и - непонятно только как - северной части Казахстана до кучи) в интересах России и в виде России - а не в виде какой-то "унии трех" а Кургинян не просто предлагал в 1990-1992 (и до сих пор, может быть???!!! кто его разберет.....) новый вместо СССР субъект государства и власти со столицей в Киеве (?), но и оговаривал следующие любопытные нюансы: "...Тройственная уния, подписываемая в Киеве между тремя славянскими народами (Россия, Украина, Белоруссия) и создающая единое неделимое государство, управляемое Всеславянским Конгрессом – органом, который возглавит лидер, способный консолидировать три государственных образования. Под неделимость большей, чем ее собственная, территории Россия пойдет на многие уступки… Вместе с тем создание нового субъекта власти снимает вопрос об амбициях только российского руководства, поскольку образуя неделимое целое, три республики, естественно, потребуют в качестве лидера некоторое четвертое лицо…" (выделения Кургиняна, я бы другие пассажи выделил - Аяв.) похоже, что в полку телепатов-экстрасенсов прибыло, ибо только такие нечеловеческие способности могут объяснить вердикт, что, дескать, си речь "ровно то, что сейчас делает Путин" телепатам, может, и виднее, но (ИМХО) даже козе понятно, что никакого наднационального органа управления и формального лидера Россия - и все ее Президенты, преждние и будущие - не преемлет Российская Федерация - член СБ ООН и [военно-ядерный] продолжатель СССР - не нуждается в умалении своего статуса и положения, в уступках своего суверенитета и в делегировании части своих полномочий какой-либо "унии" или "Союзу", (с переподчинением Российского Руководства какому-то отвлеченному "четвертому лицу") когда Вы это зарубите себе на носу? Изменен: 02.09.13 12:20 / Аяврик
Sibtek, RU 31.08.13 18:48
У нас в Башкирии своя армия собиралась, не подотчетная министерству обороны РФ. Откуда инфа?
iDesperado, LV 31.08.13 14:42
Karabass Речь шла о начале 80-х, а не о 90-ом. В 90-м году реформировать было уже нечего. Поскольку благодаря стараниям горбачёвско-яковлевской клики СССР был превращён де-факто в форму без содержания. О чём Кургинян совершенно справедливо и говорит. И, кстати, уже тогда предлагает делать ровно то, что сейчас делает Путин, Евразийский Союз. офигеть, т.е. в марте 1990 у СССР на своей территории 15 республик было не больше влияния, чем сегодня у Путина ? в суровой действительности в марте 1990 даже прибалты (цру) не верили, что смогут выйти и если бы не вот такие записочки - хрен бы вышли.
Zmey, Moderator 31.08.13 13:42
--> Аяврик я, понимаю, что человеку обиженному на судьбу глупо указывать на его состояние аффекта, но, похоже, что у вас на почве запущенного стресса открылся дар телепата, ибо нигде в приведенных ниже цитатах нет оснований для такого вердикта! Когда вменяемых аргументов не осталось, переходим к прямым оскорблениям оппонента? Ну да, здорово. Вы же не малое дите, должны понимать, что политики всегда много говорят в одну сторону, а потом действуют в другую. Тут и телепатом быть не надо. Тем более, когда столько лет прошло и кто чего сделал уже известно. Ельцин в свое время сказал, что "дефолта не будет". Хотите сказать, что я телепат, если буду утверждать, что он нагло врал в тот день? Озвученные желания и обещания политиков и то, что у них потом получилось - это ооочень разные вещи. ни тот, ни другой оба они ни словом свои хотелки не оправдывают ссылками на Ельцинское разрешение. а исключительно оправдывают свои хотелки Союзным Законодательством Вранье. Как я уже показывал, они опирались отнюдь не на союзное законодательство, а, грубо нарушая его, добивались от РСФСР внесения изменений в конституцию. Если вы скажете, что это делалось вопреки воле Ельцина, то он будет выглядеть еще большим лохом (раз не контролировал процессы внутри подчиненных ему регионов и в своем же парламенте), чем если бы он потворствовал всему этому ради своих собственных целей. Цели его я уже озвучивал и еще раз для тупых повторю чуть ниже. они оба прикрываются решениями союзного Съезда народных депутатов, ВС СССР и изменениями Конституции СССР и они оба констатируют ПРЕПЯТСТВИЯ, ЧИНИМЫЕ ИМ в этих хотелках Российскими Властями (Фактически, отменившим на своей территории противореяащие республиканским законам законы СССР и этим самым не дающим субъектам РСФСР воспользоваться предоставленной им Союзным Центром возможностям "проглотить") Снова вранье. Прикрываются они не существующими законными актами, а проектом союзного договора, в который бы можно было бы включить пару пунктов, и тогдаа... вот это я и назвал хотелками. По существующим тогда законам ни одна автономная республика типа Татарстана никаких прав на суверенитет не имела. И получали они их вопреки законодательству СССР в парламенте как раз РСФСР и в правительстве РСФСР под руководством Ельцина. Во что я вас уже раз пять носом тыкал. (игнорирование приводимых фактов - ваша давно замеченная черта, бросайте уже). Если уж вы приписываете Ельцину какие-то мифические противодействия параду суверенитету, тогда, опять же, покажите, где эти товарищи говорят о том, что Ельцин им мешает этот суверенитет получить. Ельцин то им как раз и не мешал. на разрешение Ельцина никто из них не ссылается - это вы с потолка взяли на Ельцина и его российскую команду они, наоборот, протестуют Еще раз, укажите где. Если вы отвергаете мой тезис на основании того, что они на Ельцина не ссылаются, то где ваше равнозначное подтверждение тезису, что Ельцин им мешал? и я могу не особо утруждаясь подобных чистосердечных показаний национал-республиканских партайгеноссе еще вагон и тележку - из тревожного 1991 года - привести никто не оперирует в своих "хотелках" таким аргументом, как "ну как же!!! ведь Вы же нам, Борис Николаевич, сами же команду дали? мы же Вашу директиву исполняем! спасибо, век не забудем, надоумили, вдохновили! теперь уж мы сами дальше, не мешайтеся..." Передергивание! Точно так же никто из них и не говорит, что мол, вот если бы не Ельцин, давно бы свалили из РСФСР! шизофрения какая-то уже, извиняюсь, начинается! предлагаемый субъектам РСФСР "ельцинистами" проект Федеративного Договора однозначно дезавуировал все их хотелки, ибо противоречил в части предоставляемых им в новом Союзном Договоре правах стать Субъектом Международных Отношений - а в свете Декларации о независимости России все разночтения в таких случаях читались в пользу российского законодательства Ельцинский новый Федеративный Договор душил парад суверенитетов на территории РФ - никто из них от статуса Субъекта ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ России не избавился А не шизофрения ли реальности избегать и в своих фантазиях купаться? Который раз уже повторяю, что вы путаете (либо сознательно подменяете) обсуждаемые законы и их окончательные версии. То, что политиканы говорят во время этого обсуждения - это не равнозначно окончательной версии договоров и законов. И проектов Федеративного договора было несколько, и пункты в него хотели включить всякие, в том числе и о полном суверенитете всех членов Федерации. То, что было принято в 1993 году уже совсем в других реалиях писалось и под другие задачи делалось. кстати, никто из его обвинителей почему-то не вспоминает, что свое соизволение им летом 1990 года "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", он закончил ограничением благославления разевания ротка следующими пределами - "НО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРО ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЕДИНОЙ РОССИИ" (цитирую по памяти, возиться не охото). Нам ваша память по барабану. Вам могло что угодно там померещиться, на фоне кремлевского засадного полка в глубине веков, противостоящего западу гм-нациями. Пруф где? для Ельцина и его команды - в русле принятой Декларации о Независимости - их Федеративный Договор имел правовой приоритет над Союзным Договором Горбачева и его команды - и поэтому ни один "сепаратист" не получил возможности реализовать свою "хотелку" Ага, федеративный договор, которого еще не было, круче союзного договора, которого тоже не было, и все исходят из норм несуществующего законодательства. У вас там ничего не дергается, когда вы такую чушь пишете? А потом на голубом глазу про "ни одного сепаратиста" продолжаете? Вы реальную историю совсем решили из обсуждения выкинуть? новый Союзный Договор предоставлял возможность выхода российских автономий из состава России и обретение ими равного с ней - с Россией - правового статуса Опять же, это варианты. Пруф, где он чего предоставлял. Только из самого текста, пжлста, а не из озвучания хотелок политиканов местных разливов. В отличие от этого вашего непринятого нового союзного договора, реальный парад суверенитетов в РСФСР прошел на ура и куча автономных республик получили высший республиканский статус. Десятый раз для тупых повторить? С внесением изменений в конституцию РСФСР. С позволения Ельцина, бн. на Украине Крым успел до развала СССР воспользоваться этой возможностью и объявил себя независимой от Киева республикой субъектом Союза (а не России, как некоторые почему-то интерпретируют!) - и Киев это признал У нас Чечня объявила себя отдельным государством и Ельцин де-факто это признал. У нас Татарстан не подписал Федеративный договор и считал себя свободным членом в составе РФ, и отказывался платить налоги в Москву. И Ельцин не мог с этим ничего поделать. Договор с Татарстаном был подписан только в 2007 году и отнюдь не Ельциным. У нас в Башкирии своя армия собиралась, не подотчетная министерству обороны РФ. напоследок Съезд народных депутатов СССР принял резолюцию о необходимости ускорения подписания договора нового Союза Суверенных Государств (ССГ) всеми национальными учредителями и ПРИЗНАНИЯ ИХ ВСЕХ ЧЛЕНАМИ ООН. Опять же, где доказательства того, что вы тут напороли? Кого, когда и на каких основаниях должны были принять в ООН? Сами то хоть читали? Новый Союзный Договор должен был ЗАМЕНЯТЬ СОБОЙ Конституцию ССГ (в котором у каждого СГ будет своя конституция - и свой политический строй), а Конституцию РСФСР никто до 1993 года не отменял (ее 3 года постоянно дополняли и изменяли, но не отменяли!) - поэтому не фиг народу мозги пудрить: Российская Федерация как была, так и оставалась Единым и Неделимым Субъектом Международного Сообщества Устал уже по десять раз писать... Окончательный вариант Союзного договора читали? Где там тот бред, что вы тут озвучиваете? Вы понимаете, что его там просто нет, там все по-другому? Конституцию до 1993 года никто не менял, потому что в нее вносились изменения, противоречащие Союзному законодательству не раз и не два, причем настолько просто, что никто и не напрягался. И статьи о государственном суверенитете всяких Татарстанов и Карелий в том числе. "Неделимым" РФ не была даже на бумаге. если вы смысла независимости "по полной программе" не понимаете - так не выпячивайте эту свою некомпетентность лишний раз! (кур не смешите) Я не знаю, у каких вы там кур консультируетесь при прочтении чужих постов, но то, что по реальной истории они вас плохо консультируют, это факт. Возможно, они же потом над вами втихую и смеются, потому что вы тут невероятную околесицу несете. ну и, эта... если у вас какие-то остатки способности логического восприятия прошлого остались, сами-то себе ответьте на простой вопрос: "НАХРЕНА ВСЕНАРОДНОИЗБРАННОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ РАЗДУВАТЬ ПРОЦЕСС СУВЕРЕНИЗАЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИИ?" на кой ляд Президенту России - в данном случае Ельцину (узурпатору, который "делал все, чтобы захапать себе максимиум власти") - вдохновлять, потакать и провоцировать сепаратистов лишать его Власти над всей страной? поощрять каких-то региональных князьков, чтоб они его же оставили у разбитого корыта на бобах?... где логика?! Вы читали, что вам пишут, вообще? Логику я уже озвучивал. Парад суверенитетов - это феодальная раздача наделов вассалам, чтобы поддержали в нужный момент. Чтобы процесс распада выглядел всеобщим, а не только Ельцин был одиноким сепаратистом. Захват власти - сложное дело. Ты валишь кого-то, следующим могут свалить тебя. Вся Ельцинская логика была именно в этом. Начиная от парада суверенитетов и кончая парадом премьер-министров. Ну, или если вам так понятнее будет - когда гнилые люди идут на гнилое дело, то пытаются замазать "на крови" как можно больше подельников. Чтобы потом в случае провала не одному отвечать, не так страшно. 10 лет он разваливал-разваливал Россию, да так и не развалил, но вот пришел наконец Путин и СПАС Россию от разрушительной подрывной деятельности вдохновителя и организатора сепаратизма в России Ельцина Не так. Он десять лет разваливал СССР, чтобы получить свой надел земли. И ему страшно повезло, что он отхватил всю Россию, а не ее оборванную часть. А потом уже он десять лет пытался всего лишь удержать ее под собой, что получалось у него не ахти как. И к 1999 году он довел страну до предела. До Хасавюрта. До дефолта. До нищеты и смеха над пьяным президентом. (получив от своего предшественника, правда, вместе с ядерным чемоданчиком место в СБ ООН, ультра-президентскую Конституцию 1993 года, место в Большой Восьмёрке и в Шанхайской организации сотрудничества (прото-ШОС) и, главное, карманный парламент Сказочные достижения Ельцина? Место в СБ ООН и ядерный чемодан? Это нифига не ЕБНа заслуги. Место в большой восьмерке? Организации, у которой нет ни устава, ни документации, ничего кроме названия? Место, куда Россию взяли только за тот самый ядерный чемодан и за большие заслуги ЕБНа в сдаче Западу геополитических позиций СССР? Ух ты, как мы без восьмерки жили то. Помнится, до восьмерки дела в мире решали всего две страны, а тут аж целых восемь. Достижение... Конституция 1993 года Путину ничего не дала, потому что за время своего правления он и выборное законодательство и федеративное устройство страны перекраивал так, как ему было надо не один раз. Ни о чем довод. Карманный парламент? У Ельцина? Против Ельцина парламент устраивал бучу не раз и не два, даже маленькую войну устроили в Москве. Импичмент три раза ставили на повестку дня. У Путина даже никто не заикается о каких то парламентских силах, способных что-то серьезное сделать, одна говорильня и кивающие головы. Вы сами свои слова посмотрите, вы же ошибаетесь в каждом тезисе настолько глупо, что мне даже антитезисов приводить не надо, достаточно указывать на ваши грубые ляпы. Даже непонятно, до чего топорно....
Karabass, RU 30.08.13 18:56
Речь шла о начале 80-х, а не о 90-ом. В 90-м году реформировать было уже нечего. Поскольку благодаря стараниям горбачёвско-яковлевской клики СССР был превращён де-факто в форму без содержания. О чём Кургинян совершенно справедливо и говорит. И, кстати, уже тогда предлагает делать ровно то, что сейчас делает Путин, Евразийский Союз. Не пора ли уже просто признать, что облажался, а, Аяврик? Изменен: 30.08.13 19:01 / Karabass
Аяврик, RU 30.08.13 13:27
-- ....столкнулись два непримиримых проекта реформ: нацеленный на сохранение системы проект КГБ и его собственный план, который предусматривал ликвидацию коммунизма. Представители спецслужб и военно-промышленного комплекса, которые сформировали группу своего рода "авторитарных модернизаторов", были категорически против подобных послаблений и выступали за укрепление роли государства в производственной сфере тогда к представителю какой из этих двух непримиримых сторон отнесем вот этого Деятеля: Из докладной записки в ЦК КПСС (июль 1990): "….Приходится констатировать, что СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. Единственно возможный для сегодняшнего политического руководства СССР курс – это т.н. "королевская идея", то есть мощнейший концептуальный замысел, позволяющий в кратчайшие сроки создать (а созыв – на деле возглавить) новый субъект. Таким государством должна стать часть СССР, большая, чем Россия, и неизбежно меньшая, чем сегодняшний СССР. Предлагается: 1. Тройственная уния, подписываемая в Киеве между тремя славянскими народами (Россия, Украина, Белоруссия) и создающая единое неделимое государство, управляемое Всеславянским Конгрессом – органом, который возглавит лидер, способный консолидировать три государственных образования. 2. Следующий этап – это Евроазиатский Конгресс, на котором аналогичный договор подписывает "тройственный субъект" с оставшимися республиками, желающими войти в широкую унию. Скорее всего, речь пойдет об исламском мире. 3. Дальше – конфедеративная достройка к новому субъекту, позволяющая гибко, многомерно склеить Союз, присоединив к нему малые части, наиболее амбициозно настроенные. 4. И, наконец, отделение – жестким выставлением претензий – ряда не желающих принять этот режим субъектов. Срок разработки и начала реализации такой модели – до августа 1990 года." Президент Московского экспериментального творческого центра С.Е.Кургинян ( Ссылка - внизу, справа) принимая во внимание и наложенную резолюцию на докладной: Секретарям ЦК КПСС тт. Гиренко А.Н., Усманову Г.И., члену Президентского совета т. Ревенко Г.И.Направляем аналитическую записку и предложения по вопросу обновления союзной государственности… Полагаем, что материал заслуживает внимания. Зам. зав. Отделом национальных отношений ЦК КПСС (В.Михайлов) :-/ "яковлевец" или "кэгэбист"? .............................................................. до кучи "чисто сердечное" подтверждение, что "копия верна": ".....Так что же я предлагал в марте 1990 года и что предлагаю теперь? первое — Тройственная уния между славянскими народами (Россия, Украина и Белоруссия). Еще раз — уния, а не какое-то странное содружество; второе — федерация славян с тюрками. Опять-таки — федерация, то есть форма единства даже более сильная, чем та, которая была до 1985 года; третье — конфедеративная достройка с присоединением к славяно-тюркскому союзу других субъектов, после того как ядро уже создано. Если другие субъекты хотят входить в ядро — милости просим, двери открыты, но тогда никакого права на отделение — забыть об этом отныне и навсегда; четвертое — отделение с жестким выставлением претензий всех остальных субъектов прежнего Союза. Я уже неоднократно говорил, что это для них самое страшное, а танки в Литве и штурм телебашни — помощь Ландсбергису и его режиму....." Кургинян, 1992 год Ссылка ............................................................................ любопытно - и показательно - что "посильные соображения" (sic!) Солженицына "Как нам обустроить Россию" были написаны одновременно с этими предложениями, (хотя и растиражированы по всему СССР на 2 мес. позже, чем Кургинян подал в ЦК КПСС свою "закладную" записку...) - получается, что СЕК шёл с Исаичем ноздря в ноздрю!!!! по сути у обоих одно и то же предлагается (только у Кургиняна для обсуждения в узких коридорах высших эшелонов власти КПСС, а у Солженицына - с подачи курирующих советские СМИ А.Яковлева и Е.Лигачева - в самых широких массах по всем городам и весям СССР) Изменен: 30.08.13 13:36 / Аяврик
Karabass, RU 27.08.13 21:35
Горбачев начал с "чистки" Политбюро от всех его заклятых врагов и прочих представителей старой гвардии. После избрания в Политбюро Яковлев занялся укреплением контроля генерального секретаря над основными центрами принятия решений в стране, а в дальнейшем посвятил себя "внешнеполитической идеологии". Тем не менее, он допустил одну роковую ошибку: "Мы хотели сохранить влияние в партии, но совершенно забыли о КГБ, настоящем государстве в государстве, самом опасном противнике реформ..." Горбачев старался поддерживать уважительные отношения с комитетом, опираясь на его поддержку в борьбе за власть. Тем не менее, это его поведение породило одностороннюю точку зрения на события, которую придерживались ветераны спецслужб и некоторые западные кремлинологи: КГБ приписывалось изобретение перестройки. Подобное утверждение было связано с тем, что члены комитета (а их традиционно рассматривали как элиту страны) казались единственными, кому было под силу рассмотреть вопрос изменения режима с подходящей для того высоты. Вот, что пишет, например, пожизненный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse): "КГБ в России — это то же самое, что Национальная школа администрации во Франции. КГБ готовил руководящие кадры. В КГБ набирали самых умных людей. В КГБ приглашали людей с лучшим образованием. Шпионская часть его работы известна всем и сегодня не представляет интереса. Главное в том, что КГБ готовил представительские кадры. Именно так его и нужно рассматривать". ...По словам Яковлева, в стране столкнулись друг с другом два непримиримых проекта реформ: нацеленный на сохранение системы проект КГБ и его собственный план, который предусматривал ликвидацию коммунизма. Представители спецслужб и военно-промышленного комплекса, которые сформировали группу своего рода "авторитарных модернизаторов", были категорически против подобных послаблений и выступали за укрепление роли государства в производственной сфере. Ссылка
Аяврик, RU 26.08.13 12:05
2 Zmey -- Оба они озвучивают лишь свои хотелки, которые выросли из Ельциновского "Берите суверенитета столько, сколько сможете". я, понимаю, что человеку обиженному на судьбу глупо указывать на его состояние аффекта, но, похоже, что у вас на почве запущенного стресса открылся дар телепата, ибо нигде в приведенных ниже цитатах нет оснований для такого вердикта! ни тот, ни другой оба они ни словом свои хотелки не оправдывают ссылками на Ельцинское разрешение. а исключительно оправдывают свои хотелки Союзным Законодательством (то, что вы экстрасенсорно заглянули в их потайные глубины подсознания - это исключительно и сугубо ваше личное видение - не более того) они оба прикрываются решениями союзного Съезда народных депутатов, ВС СССР и изменениями Конституции СССР и они оба констатируют ПРЕПЯТСТВИЯ, ЧИНИМЫЕ ИМ в этих хотелках Российскими Властями (Фактически, отменившим на своей территории противореяащие республиканским законам законы СССР и этим самым не дающим субъектам РСФСР воспользоваться предоставленной им Союзным Центром возможностям "проглотить") на разрешение Ельцина никто из них не ссылается - это вы с потолка взяли на Ельцина и его российскую команду они, наоборот, протестуют и я могу не особо утруждаясь подобных чистосердечных показаний национал-республиканских партайгеноссе еще вагон и тележку - из тревожного 1991 года - привести никто не оперирует в своих "хотелках" таким аргументом, как "ну как же!!! ведь Вы же нам, Борис Николаевич, сами же команду дали? мы же Вашу директиву исполняем! спасибо, век не забудем, надоумили, вдохновили! теперь уж мы сами дальше, не мешайтеся..." -- сложная ситуация возникла не из-за опубликования проекта Нового Союзного договора, а из-за парада суверенитетов, который Ельцин практически и вдохновил. Ну и надо кстати, не забывать, что наряду с Союзным договором гоотовился также и Федеративный договор (о чем упомянуто в этой цитируемой вами статье), который был полностью в полномочиях Ельцина. И именно вот этот федеративный договор в большей степени влиял на развал либо укрепление РСФСР (и России в дальнейшем), чем Союзный. шизофрения какая-то уже, извиняюсь, начинается! предлагаемый субъектам РСФСР "ельцинистами" проект Федеративного Договора однозначно дезавуировал все их хотелки, ибо противоречил в части предоставляемых им в новом Союзном Договоре правах стать Субъектом Международных Отношений - а в свете Декларации о независимости России все разночтения в таких случаях читались в пользу российского законодательства Ельцинский новый Федеративный Договор душил парад суверенитетов на территории РФ - никто из них от статуса Субъекта ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ России не избавился кстати, никто из его обвинителей почему-то не вспоминает, что свое соизволение им летом 1990 года "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", он закончил ограничением благославления разевания ротка следующими пределами - "НО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРО ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЕДИНОЙ РОССИИ" (цитирую по памяти, возиться не охото). для Ельцина и его команды - в русле принятой Декларации о Независимости - их Федеративный Договор имел правовой приоритет над Союзным Договором Горбачева и его команды - и поэтому ни один "сепаратист" не получил возможности реализовать свою "хотелку" -- Федеративный договор, как пакет трех документов был подписан. Ельцину чудом просто удалось удержать страну в 1992 году от полного развала, потому что после подписания этого договора, который не подписали Татарстан и Чечено-Ингушетия началась суверенизация областей и республик по полной программе. вот только не надо нести бредятину! новый Союзный Договор предоставлял возможность выхода российских автономий из состава России и обретение ими равного с ней - с Россией - правового статуса на Украине Крым успел до развала СССР воспользоваться этой возможностью и объявил себя независимой от Киева республикой субъектом Союза (а не России, как некоторые почему-то интерпретируют!) - и Киев это признал в Грузии Абхазия, например, тоже успела этим союзным законодательством воспользоваться, но Тбилиси не признал и подавил напоследок Съезд народных депутатов СССР принял резолюцию о необходимости ускорения подписания договора нового Союза Суверенных Государств (ССГ) всеми национальными учредителями и ПРИЗНАНИЯ ИХ ВСЕХ ЧЛЕНАМИ ООН. какая, нахер, "суверенизация по полной программе" в 1992 и "до конца Ельцинского правления"?! - там - суверенное государство, здесь - субъект единой неделимой России Новый Союзный Договор должен был ЗАМЕНЯТЬ СОБОЙ Конституцию ССГ (в котором у каждого СГ будет своя конституция - и свой политический строй), а Конституцию РСФСР никто до 1993 года не отменял (ее 3 года постоянно дополняли и изменяли, но не отменяли!) - поэтому не фиг народу мозги пудрить: Российская Федерация как была, так и оставалась Единым и Неделимым Субъектом Международного Сообщества если вы смысла независимости "по полной программе" не понимаете - так не выпячивайте эту свою некомпетентность лишний раз! (кур не смешите) .................. ну и, эта... если у вас какие-то остатки способности логического восприятия прошлого остались, сами-то себе ответьте на простой вопрос: "НАХРЕНА ВСЕНАРОДНОИЗБРАННОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ РАЗДУВАТЬ ПРОЦЕСС СУВЕРЕНИЗАЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИИ?" на кой ляд Президенту России - в данном случае Ельцину (узурпатору, который "делал все, чтобы захапать себе максимиум власти") - вдохновлять, потакать и провоцировать сепаратистов лишать его Власти над всей страной? поощрять каких-то региональных князьков, чтоб они его же оставили у разбитого корыта на бобах?... где логика?! 10 лет он разваливал-разваливал Россию, да так и не развалил, но вот пришел наконец Путин и СПАС Россию от разрушительной подрывной деятельности вдохновителя и организатора сепаратизма в России Ельцина (получив от своего предшественника, правда, вместе с ядерным чемоданчиком место в СБ ООН, ультра-президентскую Конституцию 1993 года, место в Большой Восьмёрке и в Шанхайской организации сотрудничества (прото-ШОС) и, главное, карманный парламент а потом на монумент Ельцину [от благодарных приемников] как бараны на новые ворота стоят и смотрят..... ничё понять не могут..... экстрасенсы Изменен: 26.08.13 12:52 / Аяврик
Zmey, Moderator 23.08.13 10:53
--> Аяврик я исходил из того, что вы "не копенгаген", а вы просто "не в адеквате" Похоже, мне придется исходить из тех же предпосылок в отношении вас. Аргменты кончились, началась демагогия? (голосовали-голосовали против алкоголика, а он раз за разом невзирая на все Ваши усилия побеждал и побеждал... и жить вам пришлось с "нелюбимым" [Президентом] - а это стрессссс...) Ну и причем тут голосования за ЕБН, при том, что мы разговаривали о параде суверенитетов? Сказать больше нечего? Да и про голосование 96 года мы уже с вами несколько раз говорили, что там было и как. Опять мочало сначала? но глубокая личная неприязнь - переросшая с годами безнаказанного ельцинского самоуправства в некую форму психологической травмы )?) - заставляет в итоге приписывать ЕБНу всякие уже нелепые обвинения Обратно же вам: непонятная привязанность к ЕБН переросла с годами в некую форму психологической травмы, которая заставляет в итоге отмазывать ЕБН даже приналичии кучи фактов, свидетельствующих о его явно разрушительном воздействии на СССР и РФ в последующем. ибо до обвинений в проявлении отсутствия усилий против реального развала РСФСР на полусвязные обрывки Ельцина даже Ильюхин обвинить не додумался!!!!!!!!!!!!! Ну и че это за выкрик (судя по количеству восклицательных знаков - ор в голос не хуже тарзана)? Это вы заявили, что республики типа пытались вывалиться из РСФСР действуя в союзном правовом поле, а Ельцин этому типа противодействовал изо всех сил. Я же показал, что вы неправы ни в первой части тезиса, ни во второй. Что за истерика то? вы (потерпевшие) на ЕБНа обижены.... это понятно.... но это не оправдание молоть чушь Обратно вам: вы, конечно, незнамо по какой причине на ЕБН молитесь. Но это не оправдание в ситуации провала доказываемых тезисов истерить и переваливать с больной на здоровую.
Mad Alex, RU 23.08.13 04:50
>>vktik В торе от Гайдара-Яковлева, использованной при разрушении страны, было написано, что следует выращивать Королей Крыс. Собственно, этим и занимались, и занимаются до сих пор. Система оказалась с сильнейшей положительной обратной связью (обусловленной Грехом), все попытки той части общества, которая поняла, что же произошло на самом деле, выправить ситуацию, практически не возможны энергетически. До момента появления сильнейшего Ужаса, сдвигающего энергетический баланс. А там - просто может не хватить времени. Что касается России, то здесь сопротивление разрушению оказали Смыслы народа. Которые, в свою очередь, разрушаются потихоньку до сих пор. И что будет долгосрочно дальше, не может сказать никто. Изменен: 23.08.13 04:50 / Mad Alex
Well, RU 22.08.13 22:41
Когда-то давно наблюдал примерно ту же реакцию о роли ЕБНа в истории россии у своего приятеля. Он запоем читал книжки, изданные под авторством ЕБНа. Так и хочется вопросить: а как же "даданетда"!?? Впрочем шаблон у Аяврика крепкий, видимо хорошие продукты потребляет для здоровья.
Аяврик, RU 22.08.13 16:32
-- Ельцину было на это глубоко пофигу.... где усилия Ельцина против этого реального развала РСФСР на полусвязные обрывки? я исходил из того, что вы "не копенгаген", а вы просто "не в адеквате" (голосовали-голосовали против алкоголика, а он раз за разом невзирая на все Ваши усилия побеждал и побеждал... и жить вам пришлось с "нелюбимым" [Президентом] - а это стрессссс...) но глубокая личная неприязнь - переросшая с годами безнаказанного ельцинского самоуправства в некую форму психологической травмы )?) - заставляет в итоге приписывать ЕБНу всякие уже нелепые обвинения: ибо до обвинений в проявлении отсутствия усилий против реального развала РСФСР на полусвязные обрывки Ельцина даже Ильюхин обвинить не додумался!!!!!!!!!!!!! вы (потерпевшие) на ЕБНа обижены.... это понятно.... но это не оправдание молоть чушь
Zmey, Moderator 22.08.13 14:53
--> Аяврик Надоедает уже по десятому разу перемалывать одно и то же, но, видимо, придется, пока вы не успокоитесь. 1-е. Проект Нового Союзного Договора уже был составлен, он уже стал фактором, влияющим на политическую обстановку в стране (и именно под него уже провели "всесоюзный референдум" о "сохранении СССР" в обновленной форме) - и дату подписания объявили на 20 августа Сам проект читали? Если вы его считаете фактором развала страны, то найдите в нем те пункты, о которых говорят Шаймиев, Рахимов. Оба они озвучивают лишь свои хотелки, которые выросли из Ельциновского "Берите суверенитета столько, сколько сможете". Реально в договоре никаких норм, предусматривающих их хотелки - не было. 2-е. а вот Нового Федеративного Договора РСФСР так и не было доведено ни до Проекта, ни до Подписания. Федеративный договор, как пакет трех документов был подписан. Ельцину чудом просто удалось удержать страну в 1992 году от полного развала, потому что после подписания этого договора, который не подписали Татарстан и Чечено-Ингушетия началась суверенизация областей и республик по полной программе. В результате в Татарстане начали печатать свои деньги, отказались платить налоги Москве. Чечня фактически стала проводить политику как независимое государство. С чем Ельцин до самого своего политического конца сделать ничего не мог. Все остальные подписали договор, но по факту проводили различной степени автономную политику. В который раз повторяю, что реально процесс "собирания земель" был запущен отнюдь не Ельциным, который довел страну до этого полураздробленного состояния, а Путиным начиная с 2005 года примерно. Конституция 1993 года устанавливала единство страны, но ни политической, ни фактической силы у Ельцина для обеспечения ее положений просто не было. 3-е. все сепаратисты внутри РСФСР (как и других республик СССР - в Грузии и на Украине, например) - все действовали в союзном юридическом поле - а не в юридическом поле РСФСР (ибо Ельцин и Ко саботировали процесс суверенизации субъектов России, активно участвуя при этом в процессе суверенизации субъектов СССР) Щас. Изменения в конституцию РСФСР от 24 мая 1991 года, поднимающие статус автономных республик до просто республик явно противоречил конституции СССР (статья 85). Внесение изменения в конституцию РСФСР от 3 июля 1991 года, поднимающие статус автономных областей до республик - тоже противоречил конституции СССР (статья 87). Кто, справшивается, всю эту фигню в парламенте РСФСР допустил? Где усилия Ельцина против этого реального развала РСФСР на полусвязные обрывки? О каком союзном правовом поле тут можно говорить? 4-е. ...а Ельцин эту генеральную линию развала РСФСР видел насквозь и канализировал ее в толчок - и ее носителя КПСС туда же заодно отправил следом для гарантии сохранения Российской Федерации В который раз вижу этот ваш посыл, который как обычно, ничем фактическим не подтвержадется, а наоборот, множеством фактов опровергается, в том числе и вами же цитируемых.
vktik, DE 22.08.13 12:00
2 Аяврик Для меня лично, на настоящий момент, ваши рассуждения и доказательства в защиту Б.Н.Ельцина в связи с сохранением Российской Федерации, как единого целого, выглядят достаточно убедительными. Будь на месте Ельцина второй Горбачёв, то могли бы широкомасштабную гражданскую войну получить. Но знаете, для меня, очевидность этого факта, ещё не снимает с него ответственности за тот экономический произвол, который он допустил в стране. Хотя и эти обвинения я произношу очень осторожно, так как не знаю очень и очень многого. Я не могу, на настоящий момент, ответить на вопрос: Мог ли Б.Н.Ельцин в тех создавшихся условиях поступать иначе? Насколько он сам создавал эти условия? Логичным был бы ещё вопрос: Если Б.Н.Ельцин смог предотвратить распад России, то кто помешал ему реформироватъ экономический уклад России без такого катастрофического провала? Почему политическая воля на сохранение единства России нашлась, а на человеческую экономическую реформу нет? Ведь карты и планы раздела России уже существовали, кроме того, велась активная работа в этом направлении.
Аяврик, RU 22.08.13 10:26
-- Сложная ситуация с национально-государственным устройством РСФСР, возникшая как после того, как по республике вслед за Союзом прошел "парад суверенитетов", еще более обострилась после опубликования проекта Союзного договора. В нем республикам, входящим в состав РСФСР и расположенным на ее территории, предоставлены права подписать Союзный договор самостоятельно, помимо делегации Российской Федерации, и издавать законы, которые будут иметь приоритет перед законами РСФСР. -- сложная ситуация возникла не из-за опубликования проекта Нового Союзного договора, а из-за парада суверенитетов, который Ельцин практически и вдохновил. "во дает!!!!" (голосом Крамарова) что-то в духе агитпропа ("брешет как Троцкий!!!") Проект Нового Союзного Договора уже был составлен, он уже стал фактором, влияющим на политическую обстановку в стране (и именно под него уже провели "всесоюзный референдум" о "сохранении СССР" в обновленной форме) - и дату подписания объявили на 20 августа а вот Нового Федеративного Договора РСФСР так и не было доведено ни до Проекта, ни до Подписания. и позиция Ельцина и Ко была такая - сначала Новый Федеративный договор РСФСР разрабатывается и подписывается, а потом будем смотреть, что там Центр предлагает все сепаратисты внутри РСФСР (как и других республик СССР - в Грузии и на Украине, например) - все действовали в союзном юридическом поле - а не в юридическом поле РСФСР (ибо Ельцин и Ко саботировали процесс суверенизации субъектов России, активно участвуя при этом в процессе суверенизации субъектов СССР): повторяем неусвоенный предыдущий материал: Муртаза Рахимов (НАКАНУНЕ всесоюзного референдума о "сохранении" СССР в обновленном виде): В Союзном договоре мы видим единственно возможную сегодня демократическую форму решения многих проблем национально-государственного устройства. Промедление же с его заключением наносит прямой ущерб всем республикам и нам в том числе. Надо сказать, что мы весьма заинтересованно и активно участвовали в самой подготовке проекта договора, в ходе консультаций в Москве многие наши предложения были учтены. Заслуживает полной поддержки основная идея проекта – переход на договорные отношения республик в нашей стране. политика деления республик на союзные и автономные изжила себя. На смену ей должна прийти политика равенства всех республик. И проект договора делает крупный шаг в преодолении этого неравенства. Став равноправной суверенной республикой, Башкирия уже не допустит на своей территории того произвола и диктата союзных и российских ведомств, какой имел место раньше. Вызывает большое удовлетворение, что проект договора все суверенные республики признает субъектами Союза, а не делает различия между союзными и бывшими автономными республиками, определяет всех их участниками договора. Это тем более важно отметить, поскольку и сейчас находятся люди, которые не хотели бы бывшие автономные республики признавать самостоятельными субъектами Союза и, будь их воля, не допустили бы нас в договорной процесс для самостоятельного подписания Союзного договора. Я имею в виду Руслана Хасбулатова..... Настораживает и ряд действий законодателей РСФСР [установивших незадолго перед этим приоритет законодательных актов РСФСР над законами СССР - Аяв.]. Россия, например, игнорирует пакет новейших законов СССР в области национально-государственного устройства страны. Между тем этими законами для наших республик сделано столько, сколько не было сделано за все последние 50 лет. Впервые к нам стали относиться как к действительно самостоятельным советским государствам. Как же можно требовать от нас, чтобы мы не соблюдали эти законы? Нет, мы будем руководствоваться этими и другими союзными актами и хотели бы, чтобы парламентарии России не толкали нас на противостояние Союзу. Тем более, что мы на это не пойдем, потому что это не отвечает интересам наших народов. Кстати, если уж договаривать до конца, то Верховный Совет РСФСР, несмотря на всю его решительность и радикальность, еще ничего не сделал для своих республик, российские законы, как небо от земли, отличаются в этом отношении от союзных законов. Башкирская Советская Социалистическая Республика в соответствии со своей Декларацией о государственном суверенитете намерена непосредственно войти в Союз и самостоятельно подписать новый Союзный договор. Новое союзное законодательство позволяет нам быть полноправным субъектом обновленного Союза. Минтимер Шаймиев (тогда же): В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете мы должны подписать Союзный договор как полноправные субъекты Союза без "покровительственного" соглашения с кем бы то ни было. Кроме того, наша декларация и не предусматривает еще одного договора – федеративного, в отличие от ряда других автономных республик, заявивших, что они остаются субъектами как РСФСР, так и СССР А если говорить о проекте федеративного договора [субъектов РСФСР - Аяв.] в том виде, в каком он сейчас предлагается, мы бы и без декларации его не подписали. В качестве резюме из приведенного ниже Источника: "...Вряд ли можно не согласиться с мнением председателя Комитета по законодательству российского парламента С. Шахрая, который расценил эти статьи проекта Союзного договора как направленные на развал России. В сегодняшних условиях предоставление таких прав, как и принятие предложений о пересмотре границ между субъектами Федерации грозить ввергнуть Россию в хаос взаимных претензий и подозрительности...." -- Ельцину было на это глубоко пофигу. та ты шо?!!!! это вот уж 19 миллионам членам КПСС - кипятком ссавшим от восторга торжества ленинской национальной политики самоопределения и отделения - было глубоко на это пофигу а Ельцин эту генеральную линию развала РСФСР видел насквозь и канализировал ее в толчок - и ее носителя КПСС туда же заодно отправил следом для гарантии сохранения Российской Федерации ...................................................................... Изменен: 22.08.13 10:50 / Аяврик
Zmey, Moderator 21.08.13 15:47
на тот момент имело место двоевластие ("война законов") двух обладавших всей полнотой власти органов - Съезда народных депутатов СССР и Съезда народных депутатов РСФСР (с их соответствующими Верховными Советами) - каждый из которых декларировал приоритет собственных постановлений над остальными. А об этом я уже несколько раз и говорил. Именно Ельцин, как основной застрельщик всей этой фигни из стана РСФСР, делал все, чтобы захапать себе максимиум власти, проводя политику конфронтации с правительством и депутатами СССР. Сколько раз уже сказано, что именно стремление Ельцина, к ничем не ограниченной "сверху" власти, прямыми и косвенными действиями, во многом стало основой центробежных сил в республиках и регионах, а потом и развала СССР. Вот и от вас подверждение. и шел весьма активный "конституционый процесс" - когда любые изменения на злобу дня в Конституциях - СССР и РСФСР - вносились списками и принимались пачками - простым голосованием народных избранников. (это тем, кто ни фига уже не помнит, что и как происходило в нашей стране) Да, было время. Это как раз тот момент, когда "верхи не могут управлять по старому" и ищут новые пути. Проблема то как раз в том, что на всех уровнях многие руководители хотели, так же как и Ельцин, нахапать побольше власти. А когда прозвучало то самое "берите сувернитета столько, сколько сможете", то свой герб, парламент и президента захотелось иметь каждому Татарстану. Вернее, каждому председателю Республиканского Комитета захотелось стать президентом, и иметь свой парламент. А Москву послать подальше. И фактически, именно Ельцин довел в РСФСР ситуацию до этого беспредела. Потому что Союзная власть ослабла настолько, что не могла уже реально вмешиваться в дела на республиканском уровне. И Ельцин мог бы махнуть шашкой и сказать, что пусть они там в союзном договоре пишут что хотят, а в РСФСР будет строгое центральное подчинение. Проблема была лишь в том, что положение самого Ельцина было не таким уж прочным. Зажимая гайки, он сам бы слетел по-быстрому с трона "царя бориса". Вот и пришлось раздавать сувернитеты, лишь бы его признали "верховным". Чистый феодализм, раздача наделов ради успокоения вассалов. Из вашей же ссылки, в том же номере газеты, в той же статье: "На состоявшейся в перерыве пресс-конференции заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячева заявила, что "захват" Б. Ельциным дополнительных полномочий, стремление получить как можно больше власти оттеснили остальные вопросы повестки дня." Видите, это уже тогда понимали. Не понимали только, чем кончится. Ну а что касается этого, "Сложная ситуация с национально-государственным устройством РСФСР, возникшая как после того, как по республике вслед за Союзом прошел "парад суверенитетов", еще более обострилась после опубликования проекта Союзного договора.", то, на мой взгляд, выделять надо было первую часть фразы. Потому что сложная ситуация возникла не из-за опубликования проекта Нового Союзного договора, а из-за парада суверенитетов, который Ельцин практически и вдохновил. Ну и надо кстати, не забывать, что наряду с Союзным договором гоотовился также и Федеративный договор (о чем упомянуто в этой цитируемой вами статье), который был полностью в полномочиях Ельцина. И именно вот этот федеративный договор в большей степени влиял на развал либо укрепление РСФСР (и России в дальнейшем), чем Союзный. Вот тут копья и ломались. Фактически же, как мы помним дальнейшую историю, управу на особо зарвавшиеся регионы внутри РСФСР-России не могли найти до середины 2000-х годов, когда Путин начал всех к ногтю прижимать. Нахватались суверенитета. И обвинять в этом кроме Ельцина, фактически некого. Так что опять же, "спасителем России от развала" он, даже ввиду вашей последней фактологии, никак не выглядит.
Аяврик, RU 21.08.13 14:25
2 Zmey, Moderator 25.07.13 13:20 -- Все они действовали в рамках юридического поля СССР - а не РСФСР! - а соответствующая база была подготовлена в свете резолюции 19 партийной конференции КПСС (1988 г.) решениями ВЫСШЕГО ОРГАНА ВЛАСТИ СССР - Съезда Народных депутатов, действовавшего с 1989 по 1991 годы. Весь парад суверенитетов проходил в лоне решений Съезда Народных Депутктов СССР (а не РСФСР!). -- Щас! Вранье откровенно гнать не надо вот только. Была конституция СССР, где было право у всех республик выхода из Союза. И была конституция РСФСР, где Автономным Республикам была отведена 8 глава.И им никаких прав объявлять себя "независимыми" не давалось. И суверенитет был ограничен законодательством РСФСР. А вот Ельцину было на это глубоко пофигу. на тот момент имело место двоевластие ("война законов") двух обладавших всей полнотой власти органов - Съезда народных депутатов СССР и Съезда народных депутатов РСФСР (с их соответствующими Верховными Советами) - каждый из которых декларировал приоритет собственных постановлений над остальными. и шел весьма активный "конституционый процесс" - когда любые изменения на злобу дня в Конституциях - СССР и РСФСР - вносились списками и принимались пачками - простым голосованием народных избранников. (это тем, кто ни фига уже не помнит, что и как происходило в нашей стране) хочу привести отрывок из репортажа о закрытии Съезда народных депутатов РСФСР, опубликованного в ИЗВЕСТИЯХ 6.04.91.: "…5 апреля на Съезде продолжалась дискуссия по одному из самых сложных и деликатных вопросов, касающихся внутреннего государственного устройства РСФСР. В ходе прений преобладали две точки зрения, отражающие различные концептуальные подходы к проблеме. Представители краевых и областных советских органов в основном требовали закрепить в Федеральном договоре принцип полного равенства всех субъектов федерации. Представители автономных республик, бывших автономий и, как правило. Высших органов власти РСФСР говорили о необходимости уровнять субъекты федерации в социально-экономических правах, предоставив входящим в РСФСР республикам больше политических прав. Очевидно, вторая точка зрения более обоснована, иначе в РСФСР будет 88 Верховных Советов, Советов Министров и т.д. Сложная ситуация с национально-государственным устройством РСФСР, возникшая как после того, как по республике вслед за Союзом прошел "парад суверенитетов", еще более обострилась после опубликования проекта Союзного договора. В нем республикам, входящим в состав РСФСР и расположенным на ее территории, предоставлены права подписать Союзный договор самостоятельно, помимо делегации Российской Федерации, и издавать законы, которые будут иметь приоритет перед законами РСФСР. Вряд ли можно не согласиться с мнением председателя Комитета по законодательству российского парламента С. Шахрая, который расценил эти статьи проекта Союзного договора как направленные на развал России. В сегодняшних условиях предоставление таких прав, как и принятие предложений о пересмотре границ между субъектами Федерации грозить ввергнуть Россию в хаос взаимных претензий и подозрительности. С. Шахрай предложил прежде, чем заниматься вопросами Союза, урегулировать проблемы национально-государственного устройства РСФСР путем равноправных переговоров со всеми расположенными на ее территории республиками. Только после того, как будет определен объем полномочий федерации, станет понятно, какие права необходимо делегировать Союзу ССР, сказал он. Проекты постановлений "Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР (о Федеративном договоре) и "О союзном договоре и порядке его подписания" приняты за основу и переданы на доработку с учетом высказанных замечаний Верховному Совету РСФСР…." ИЗВЕСТИЯ, "Российский Съезд завершил работу" – страница 1–3 - http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/digest_flash/izv04_06_91/index.html Изменен: 21.08.13 14:26 / Аяврик
Mad Alex, RU 20.08.13 04:44
Вообще надо, конечно, разбираться, кто является выгодоприобретателем морального разложения общества на сегодняшнем этапе. Производственный капитал - вряд ли, так как совместно с повышением спроса на сегодняшний день общество пересталет выпускать людей, способных правильно по чертежу, а не креативно, установить гироскоп. Это не только проблема России - в США также число безработных несколько уменьшилось за счет поколения старше 55 лет. У более младшего возраста - видимо, все признаки креативности налицо с соответствующими мотивациями. Единственный выгодоприобретатель - общемировой владелец ссудного процента - ФРС. Который, в общем случае, перешёл к уничтожению и самой промышленности и инфраструктуры (в т.ч. школ и библиотек в рамках оптимизаций), см., например, Детройт. Изменен: 20.08.13 04:45 / Mad Alex
Mad Alex, RU 14.08.13 11:32
А Ленин просто не был ответственен не за то, ни за другое в полной мере. Страна уже летом 1917 года была неуправляемым организмом. А продразверстка началась еще раньше - при Николае два. Не от хорошей жизни, однако. Сталин - он свои косяки 1941 разрулил. До 1945. Собственно, Франция в этом случае - даже не дернулась. Пришлось устранять бардак в своей голове и головах окружающих. Но в этом случае главное - что устранил.

Страница 48 из 133 « Первая страница < 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи