ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВС России проведут учения по подготовке и применению нестратегического ЯО
НАТО установила две красные линии: когда альянс вмешается в конфликт на Украине
Чехия отозвала посла в Москве

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 52 из 133 « Первая страница < 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE 29.04.13 21:14
"Речь шла о послереволюционном периоде нашей истории." А мне вот действительно кажется, что вы придуриваетесь! Разве послереволюционный период не связан с дореволюционным? Революцию кто делал, на чьи деньги и с какой целью, вам напомнить? А когда этих еврейских "спецов" Ленин кинул, кто организовал интервенцию? Всё абсолютно взаимосвязано, вплоть до вхождения на престол Романовых, если не глубже. Война элит не прекращается никогда и уже сотни лет. Поэтому рассматривать отдельно взятые периоды, означает обрывать причинно-следственные связи. И тогда можно, хоть до посинения доказывать свою правоту, так как дальше своего носа всё равно не видно.
Karabass, RU 29.04.13 20:50
Речь шла о послереволюционном периоде нашей истории.
vktik, DE 29.04.13 20:48
2 Karabass "главныи и единственным геополитическим и цивилизационным противником, способным их уничтожить как военным, так и экономическим способом, СССР стал для них не в 1941 году, а позже." Карабасс, это вам нужно историю учить и смотреть на Россию в комплексе, через призму тысячелетнего развития. Вы на каком основании рассматриваете только СССР? А Российскую Империю, которая была костью в горле у западной элиты, вы рассматривать не хотите? А для чего, по вашему, была устроена Первая мировая? А 1812 год вам напомнить? И 1812 год, и 1914, и 1917, и 1936, и 1938, и 1941, и 1991 - устраивали одни и те же действующие лица. Причём здесь какие-то эмоции, это ведь факты истории, которые вы просто игнорируте, а ведь это явное изкажение действительности. Россия всегда была геополитическим и цивилизационным противником запада. И время от времени, особенно в периоды ослабления государственной власти, запад всегда пытался России насолить. Поэтому будте, пожалуйста, вдумчивы.
Karabass, RU 29.04.13 20:46
что ж Вы со своим коллегой поспешили откреститься от Версии, что ЦРУ развалило СССР?! вот бы щас козыряли, да? ан нет, запротоколировали свою чисто сердечное признание, что никогда такую не сурьёзную версию не выносили на обсуждение и не считаете ее достойной обсуждения! и не прошло недели - на свои показания опять наплевали.... ну и балабол же Вы, Карабас!!!!!! ............................P.S. Вы все-таки определитесь: это ссылка на то, что СССР развалило ЦРУ (от чего Вы открестились недавно) или это просто так, не для серьезного обсуждения, не аргумент? --------------------------------------------------------------------------- Karabass 27.04.13 21:31 Кто? -- прежде всего предатели в высших эшелонах власти, начиная с Горбачёва и Яковлева. Зачем? -- ради смены общественного устройства. Как? -- путём 1) навязывания обществу антисоветский идеологии посредством поощрения либерастии в масс.культуре 2) принятия решений, уничтожающих социалистические формы хозяйствования 3) сотрудничества с западными структурами, ведущими подрывную деятельность против нашей страны. На какие конкретно из этих показаний я по-Вашему наплевал, да ещё и опять? Изменен: 29.04.13 20:49 / Karabass
Yukon, KZ 29.04.13 20:33
Аяврик, я хоть с Карабассом и не согласен по многим вопросам, но уж не вам с вашими постоянными истериками упрекать его в неадекватности.
RocK, RU 29.04.13 20:16
Если б ещё оно, аявриковское (имхо), кому то интересно было - вообще было бы замечательно. А так - пшик - как всегда. Истерики и переходы на личности. В частности обвинения Карабаса в неадекватности. На словоблидливую "доказательную базу" через тавтологию "субъектности-несубъектности" СССР вообще без слёз не взглянешь. На уровне детсадовского - "ах ты не в домике!" "ах ты всё же в домике!" Не уровень ВиМ. Однозначно.
Аяврик, RU 29.04.13 20:07
Я прошу прощения, но посты человека под ником "Karabass" выглядят всё более и более неадекватными. (ИМХО)
Karabass, RU 29.04.13 20:01
в 1922-м году СССР никакой опасности для западных элит не представлял Представлял, но не такую серьёзную, как в 1945-ом. В конце Войны ситуация для Запада приобрела критический характер. СССР мог просто одним движением выбросить Запад с его элитами на помойку истории.
Аяврик, RU 29.04.13 19:52
как?! ещё одно уточнение что ли?!!! т.е., если даже Сталинский СССР в 1941 году НЕ был их главным и по сути единственным геополитическим противником, единственной цивилизационной силой в мире, способной оспаривать гегемонию западной цивилизации. единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства. то о Ленинском СССР 1922 года это даже и обсуждать смешно?!... хм.... ладно. принимаем. почему нет? зафиксируем: в 1922-м году СССР никакой опасности для западных элит не представлял и не являлся их единственным в мире геополитическим противником - ОК как Вам угодно! (и посколько это к теме ветки отношения не имеет - придираться не буду) (наверно поэтому Рэйган и Тэтчер публично приветствовали и одобряли возврат КПСС к ленинским принципам) *-- Вот Вам правда об "Ы"* что ж Вы со своим коллегой поспешили откреститься от Версии, что ЦРУ развалило СССР?! вот бы щас козыряли, да? ан нет, запротоколировали свою чисто сердечное признание, что никогда такую не сурьёзную версию не выносили на обсуждение и не считаете ее достойной обсуждения! и не прошло недели - на свои показания опять наплевали.... ну и балабол же Вы, Карабас!!!!!! ............................P.S. Вы все-таки определитесь: это ссылка на то, что СССР развалило ЦРУ (от чего Вы открестились недавно) или это просто так, не для серьезного обсуждения, не аргумент? Изменен: 29.04.13 20:04 / Аяврик
Karabass, RU 29.04.13 19:44
Вот Вам правда об "Ы" Ссылка .. Во время "прямой линии" Владимир Путин сообщил о том, что в период приватизации 90-х "в окружении Анатолия Борисовича (Чубайса) в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США... Об участии спецслужб США в "команде" Чубайса в период дикой приватизации 93-95-х годов, а также о распродаже оборонной промышленности стало известно не сегодня, а немножко раньше. Пятнадцать лет назад. В 1998 году. И я лично опубликовал подробную информацию об этом, с перечнем структур, в том числе и американских, количества денег и российских оборонных предприятий, перешедших в руки представителей США и некоторых европейских стран... ..
Karabass, RU 29.04.13 19:12
Вы не понимаете, что *Ленинско-Сталинский СССР* 1922 и в 1952 годов -- это несколько разные по мощи державы? Изменен: 29.04.13 19:34 / Karabass
Аяврик, RU 29.04.13 17:51
2 Karabass -- главныи и единственным геополитическим и цивилизационным противником, способным их уничтожить как военным, так и экономическим способом, СССР стал для них не в 1941 году, а позже. а, то есть Ленинско-Сталинский СССР не был для "них" главныи и единственным геополитическим и цивилизационным противником, способным их уничтожить как военным, так и экономическим способом, это тот, что позже СССР - АНТИсталинский хрущевско-брежневкий развитой - стал таким?.... понял, извините, что не сразу въехал - уточнение существенное Уточнение принимается (без комментариев) 2 vktik отвечу на соседней ветке! Изменен: 29.04.13 17:52 / Аяврик
vktik, DE 29.04.13 16:56
2 Аяврик Я своё замечание вставил только в связи с тем, что западная элита была "плечом к плечу с Гитлером". Моё замечание я привёл не в качестве подтверждения развала СССР. Чтобы ответить на вопрос был СССР субъектом или объектом управления, то можно с уверенностью сказать, что он был и субъектом и объектом управления одновременно или с переменчивым успехом, в зависимости от степени непонимания управлением СССР методов глобального управления. Если мы рассмотрим тот факт, что СССР, в большинстве случаев, реагировал на внешнюю, агрессивную политику запада, то напрашивается вывод, что СССР был всё-таки объектом управления. Ярким примером такого внешнего управления является гонка вооружений, война в Афганистане, Берлинская стена и т.д. и т.п. "а ЗАЧЕМ - в свете выданной ранее характеристики СССР - Конгрессу США было помогать Гитлеру??!!! ГДЕ ЛОГИКА?" Этот вопрос не ко мне, а к Конгрессу США. Мотивы принять такую резолюцию могли как раз лежать в плоскости столкновения Германии и СССР. Изменен: 29.04.13 17:14 / vktik
Karabass, RU 29.04.13 16:41
главныи и единственным геополитическим и цивилизационным противником, способным их уничтожить как военным, так и экономическим способом, СССР стал для них не в 1941 году, а позже. И как только они начали осознавать, что СССР становится этой силой, они моментально посворачивали всю дружбу-жвачку и объявили СССР своим главным врагом. Моментально. Хоть маленько с историей своей страны ознакомьтесь. И прочтите Ссылка , сделайте милость. Изменен: 29.04.13 16:46 / Karabass
Аяврик, RU 29.04.13 16:27
vktik, DE 29.04.13 15:09 не убедительно! был вопрос: КТО разрушил СССР? предложен ответ: США и Англия (ну и примкнувший к ним гражданин Горбачёв) был вопрос: ЗАЧЕМ они разрушили СССР? предложен ответ: Затем, что СССР был их главным и по сути единственным геополитическим противником, единственной цивилизационной силой в мире, способной оспаривать гегемонию западной цивилизации. Был единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства. извините, но Ваш ответ не убедителен - ФАКТЫ (а не предположения) упрямая вещь: США и АНГЛИЯ плечом к плечу встали со своим - по-вашему - главныи м единственным геополитическим и цивилизационным противником, способным-де их уничтожить как военным, так и экономическим способом. и против кого? против НЕ главного и НЕ единственного геополитического противника - против своего "кузена" Гитлера??? Они что, самоубийцы??? Спасать своего Главного и Единственного могильщика???? заявление Конгресса США в апреле 1941 года, что если на Германию нападёт СССР, то Америка станет помогать Гитлеру, но если нападёт Гитлер, будут помогать Сталину. а ЗАЧЕМ - в свете выданной ранее характеристики СССР - Конгрессу США было помогать Гитлеру??!!! ГДЕ ЛОГИКА? Помогать уничтожить нужно было своего Главного и Единственного Врага - хоть чёрту помогать, не то что "своему протеже". в апреле 1941 года Гитлер УЖЕ полтора года воевал с Англией (аж парламет разбомбил в Лондоне) - однако США не сподобились вступить в войну против него. а как дошло до нападения на СССР - как Гитлер до Москвы практически дошёл (для чего его и приводили к власти, да?) - так подписывается Атлантическая Хартия о целях войны - в которой предусматривается послевоенное переустройство мира между США и .... не Англией а СССР - за счёт Английской Империи. если поднять речи 30-х годов (Сталина), то там тоже можно обнаружить "американский" подход - типа, будем оттягивать время вступления и помогать одной из сторон, пусть друг друга колпашат) - так что тут все паритетно и Вермахт после Первой мировой воссоздавался на территории СССР - так что не все так просто .......................... Атлантическая Хартия была подписана в дни, когда Гитлер стоял под Москвой - это факт
vktik, DE 29.04.13 15:09
"Если Вы исходите из того, что США и АНГЛИЯ таки стояли плечом к плечу с Гитлером вступив в бой со своей единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства - то это Ваша альтернативная действительность" Нет, уважаемый Аяврик, это не альтернативная действительность. Западная элита была готова и готовилась плечом к плечу встать вместе с Гитлером. Об этом говорит тот факт, что именно они привели к власти Гитлера, об этом говорит заявление Конгресса США в апреле 1941 года, что если на Германию нападёт СССР, то Америка станет помогать Гитлеру, но если нападёт Гитлер, будут помогать Сталину. А переговоры Гесса с англичанами и заключение с ними договора развязало Гитлеру руки. И это означает, что западная элита с самого начала финансировала Гитлера, а затем и дала зелёную улицу для нападения. Американцы, в смысле банкиры, как и во время гражданской войны в Америке финансировали север и юг, так и во время войны финансировали и Гитлера и Сталина. На эти вещи однобоко смотреть нельзя.
Karabass, RU 29.04.13 11:50
западные элиты плечом к плечу встали на сторону СССР, а не Гитлера И когда они это сделали? В 1943-м году, когда обнаружилось, что сколько денег и прочих ресурсов в гитлера ни вливай, с СССР он один хрен не справится? И что пора, следовательно, принять участие в шоу "уничтожение фашизма"? А то неровён час СССР, дойдя до Берлина, на этом не остановится? О планах войны Запада (со включением в соединённую армию и немецко-фашистских недобитков) против СССР в 45-ом году почитайте, потом рассуждайте про "плечом к плечу". Осознание того, что СССР становится реальной цивилизационной альтернативой для Запада, у них появилось только в самом конце войны, когда они увидели ликование, в которым Европа встречает советские войска, и когда до них дошло, что ни этим войскам, ни этому ликованию противопоставить они ничего не могут. p.s. Читайте здесь же на ВиМе Ссылка .. 15 апреля 1950 г. президент США Трумэн одобрил выработанную Советом национальной безопасности секретную директиву # 68, в которой Советский Союз был объявлен "врагом номер один" и ставилась задача "обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена ее разрушения..." .. Инструментом этого американского "коренного изменения природы советской системы" и стали в итоге либерасты-перестройщики во главе с Горбачёвым. Вопрос о том, идиоты они были или осознанные предатели, -- должно решать следствие. Изменен: 29.04.13 14:09 / Karabass
Аяврик, RU 29.04.13 11:43
Karabass, для Вас понимание печатных текстов всегда представляло трудности. Смысл написанного ускользает от Вашего понимания. Если Вы исходите из того, что США и АНГЛИЯ таки стояли плечом к плечу с Гитлером вступив в бой со своей единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства - то это Ваша альтернативная действительность Вам даже кривляться не надо - просто оставаться самим собой. .... и тем не менее, исторический факт, что западные элиты плечом к плечу встали на сторону СССР, а не Гитлера
Karabass, RU 29.04.13 10:22
-- кто - "они"?! географические понятия?! -- Зачем так глупо кривляться, изображать непонимание, тогда как всем всё понятно? Имеются в виду элиты этих стран. те, которые до этого создали СССР? Был единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства. будь оно так, они бы вместе с Гитлером плечом к плечу эту бы смертельную угрозу уничтожили сообща так что мимо кассы опять...... -------------------------------------------------------------------------- Вот эти фразочки -- это о чём вообще? Это что за тезисы? Глубоко параллельная история из подсознания попёрла? Это Англия и США что ли создали СССР? Писатель-фантаст. И это что за "с Гитлером плечом к плечу"? Это у Аяврика деды что ли так воевали?... Бред полный. Я прошу прощения, но посты человека под ником "Аяврик" выглядят всё более и более неадекватными. Изменен: 29.04.13 10:27 / Karabass
Mad Alex, RU 29.04.13 09:22
>>Аяврик: не понятным остается природа (России) СССР - это был Субъект Мировой Истории или лишь объект для Западных Держав Ну, если принять мою версию, что Создатель государства Российского - Ченгисхан, то все становится предельно понятным. Справедливость - то, что скрепляло Орду-Россию-СССР с тех времен. Когда ее почитали внутри России - Россия была на коне и являлась Субъектом. Когда Справедливость как понятие внутри России уничтожали сами русские под аглицким (торговым) влиянием (включая некого темника Мамая и Хруща) - Россия (или ее части) становилась Объектом. И революции обр. 1612 г. и октября 1917 г. - Ченгисхановского (государствообразующего) типа, не описанные с таким атрибутом вообще нигде. То, что марксизм описал революцию в России как пролетарскую - некоторая случайность, а большевики оседлали именно древнюю тему России. Как понятно и то, что случается в такие (государствообразующие) периоды истории России с теми, кто противопоставлял себя этой древней теме. ЗЫ Из-за того, что ни в Англии, ни в Германии с их более высоким уровнем производительных сил (и Литве) не было Орды, социализм там и не прижился и соответствующей революции не состоялось - она не была поддержана обществом. ЗЫ2 В указанной ниже работе 1952 года мысли Сталина - более Ченгисхановские, чем марксистско-ленинские. Но обоснование в лице Ченгисхана, похоже, он не нашел или не захотел использовать. ЗЫ3 Кстати, одной из задач Государства Орды являлась Безопасность. Поэтому и Ченгисхановские революции по времени совпадали с невыигранными или проигранными войнами. Изменен: 29.04.13 09:56 / Mad Alex
Аяврик, RU 29.04.13 08:45
-- кто - "они"?! географические понятия?! -- Зачем так глупо кривляться, изображать непонимание, тогда как всем всё понятно? Имеются в виду элиты этих стран. те, которые до этого создали СССР? Был единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства. будь оно так, они бы вместе с Гитлером плечом к плечу эту бы смертельную угрозу уничтожили сообща так что мимо кассы опять...... -- запад далеко не адекватен. это понятно не понятным остается природа СССР - это был Субъект Мировой Истории или лишь объект для Западных Держав с их неадекватной элитой, одной рукой создающей СССР, другой рукой разваливающей - играющейся нашими начальничками как оловянными солдатиками.... ............................................... Субъекты (как концептуально и информационно более развитые силы и центры) могут манипулировать объектами - как детьми или дурачками - тогда нужно смириться со своим убожеством - и не корчить из себя "реинтеграторов", смеша своими амбициями и потугами наблюдающих со стороны людей так???? Изменен: 29.04.13 08:46 / Аяврик
Mad Alex, RU 29.04.13 04:07
Под ящиком Пандоры я понимаю, скорее всего, книжку Олсона (сильно уж год издания похож), которая была подарена элитами Англии и США, скорее всего, через третьи руки Андропову, а потом попала и к Горбачеву. И эта книжка (ну или аналогичная, о которой я не знаю) у подгнившего горбачева превратилась в его эволюционное преимущество в конкурентной аппаратной борьбе внутри практически закрытой советской системы высшей власти. Итак, у Горбачева цель - выползти наверх и удержаться там, у штатов и наглии - развал мозгов и страны, с целью уничтожения конкурирующей идеологии (они сами сейчас только начинают понимать, что нельзя этого было делать). В том то и хохма, что Горбачев разваливать СССР не хотел, он может сколько угодно удивляться, что это произошло, однако при использовании либеральной технологии развал страны являлся неизбежным. Кстати, при использовании именно либеральной идеологии для уменьшения противодействия энергетически выгодным является размывание центра принятия решений за счет введения в него "лаборантов". Кстати, и личной ответственности существенно меньше. А когда в головах либеральный "процесс пошел" (с) лавинообразно, в том числе из-за неправильно настроенного энергетического баланса между патриотизмом и торговлей джинсой, было уже поздно. ЗЫ Кстати, при Андропове с его пониманием ответственности (о котором я могу судить по зачисткам в кинотеатрах) и соответствующим сдвигом энергетического баланса был шанс провести разумный переход на планово-рыночную основу (см. Сталин, 1952, экономические вопросы социализма в СССР), а при горбачевском понимании ответственности (как либеральной ответственности - почти безответственности) мог возникнуть только крысиный капитализм. Казалось бы - мелочь, а как отличаются возможные результаты... ЗЫ2 Кстати, в Китае подобный переход был успешным только потому, что проходил под жестким контролем. И потому, что коррупционеров там регулярно стреляют. Это не отменяет коррупцию полностью, но существенно сдвигает энергетический баланс в пользу патриотизма. ЗЫ3 Стрелять или не стрелять, как мне кажется - вопрос десятый, для уничтожения эволюционных преимуществ коррупционеров достаточно, имхо, конфискации имущества семьи. Кстати, по остальным экономическим делам - тоже. В принципе, для этих же целей можно использовать и древние китайские технологии, хотя мне ченгисхановские (ссылка в сибирь в них тоже входила))) ) более по душе. Заселять надо Дальний Восток и Южную Якутию. Изменен: 29.04.13 05:54 / Mad Alex
Karabass, RU 29.04.13 00:16
зачем индивидуму Гобачеву было разрушать СССР? Затем, что западный образ жизни импонировал ему больше, чем советский. Зачем Англии и США было разваливать СССР Затем, что СССР был их главным и по сути единственным геополитическим противником, единственной цивилизационной силой в мире, способной оспаривать гегемонию западной цивилизации. Был единственной в мире силой, способной уничтожить Запад как военным путём, так и экономически, и - что самое страшное для них - способный идеологически уничтожить западное общество наживы и потреблятства. кто - "они"?! географические понятия?! Зачем так глупо кривляться, изображать непонимание, тогда как всем всё понятно? Имеются в виду элиты этих стран. Изменен: 29.04.13 00:22 / Karabass
vktik, DE 28.04.13 21:24
2 Аяврик "Если Горби был "их человеком" в Кремле, "они" (кто - "они"?! географические понятия?!) должны были обеспечить ему лет тридцать пребывания в добром здравии на его Высоком Посту - препятствуя его смене" Если всё же предположить, что Горбачёв был "их" человеком, а у запада было желание развалить СССР, то всё логично. Ведь запад неоднороден, кто-то хотел развала, а кто-то нет. Кто знает, чей был Горбачёв. Вы смотрите на запад с точки зрения адекватности, а запад далеко не адекватен.
Аяврик, RU 28.04.13 18:35
*Мне кажется, я и пытаюсь дать ответ на вопрос "Как они "Англия+США+Горбачев" это провернули".* Горбачев - это индивидум Англия и США - государства (и географические понятия)как их можно в одно целое увязывать???? :-/ а зачем индивидуму Гобачеву было разрушать СССР? начал играться с либеральным ящиком Пандоры- тем данайским либеральным подарком, который должен был вывести его на вершину власти в тогдашнем СССР. - ничего подобного - на вершину власти в СССР Горби пришел в рамках абсолютно закрытой командно-административной системы должность Генерального Секретаря к 1985 году была сопоставима с должностью Китайского Императора в Средние века.... а каждый этап либерализации системы уменьшал степень его самодержавия (в 1989-м Первый Съезд Народных Депутатов декларировал в прямом эфире себя как верховный орган Власти в СССР, а КПСС через год снизошла до уровня "прочих" общественных организаций...) Зачем Советскому Императору (со своей свитой) разваливать свою империю? (чтоб ему в рекламе пиццы сняться, а им на нищенскую пенсию перейти - мемуары писать???) ................ Зачем Англии и США было разваливать СССР, превратившегося в Леопольда с его единственной мантрой: "ребята, давайте жить дружно!" и его долгосрочными поставками своих ресурсов в обмен на стеклянные бусы (и джинсы)? ИМХО: Если Горби был "их человеком" в Кремле, "они" (кто - "они"?! географические понятия?!) должны были обеспечить ему лет тридцать пребывания в добром здравии на его Высоком Посту - препятствуя его смене Если бы Горби был "их человеком", то он бы до сих пор был бы Генеральным Секретарем КПСС - с "их" поддержкой - и покинул бы он свой пост как настоящий кошерный генсек (ногами вперед со своего поста - как положено у пламенных марксистов) был бы у нас сейчас восьмидесяти с гаком летний Генсек Горбачев - удерживающийся на вершине власти всеми зубами, руками и ногами.... ............. Изменен: 28.04.13 18:40 / Аяврик

Страница 52 из 133 « Первая страница < 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Наши публикации все статьи

»

Памяти Фывы

»

Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века

»

Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем

»

Восьмое Марта!!!

»

Почему "Вызываю Волгу" не работает?

»

С днем защитника отечества!

»

Идеология местного разлива

»

С Новым Годом!

»

Как (не) проспать очередную революцию.

Новости все статьи

»

В Панаме состоялись выборы президента

»

Польский судья сбежал в Белоруссию из-за политического преследования на родине

»

Рассекречены признания адъютанта Гитлера о вкладе СССР в спасение союзников

»

ВС России проведут учения по подготовке и применению нестратегического ЯО

»

ХАМАС предложил Израилю компромиссный вариант урегулирования в Газе

»

Telegraph: в Британии фактически легализован угон автомобилей

»

НАТО установила две красные линии: когда альянс вмешается в конфликт на Украине

»

Франция отправила боевые части на фронт на Украину, они уже под Славянском

Репортажи все статьи

»

Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР

»

Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине

»

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

»

Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором

»

Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа

»

Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»

»

Все при деле

»

Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

Комментарии все статьи

»

Недружественные стимулы роста

»

«Лучше жить, чем умирать за флаг», — в разговоре с The Guardian украинские мужчины рассказали, почему скрываются от мобилизации

»

«Американская ловушка», Фредерик Пьеруччи

»

Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону

»

Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе

»

Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»

»

Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет

»

Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться

Аналитика все статьи

»

«Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»

»

Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС

»

Защита обернулась поражением

»

Тупики безумия

»

США хотят контролировать логистику в Центральной Азии

»

Игра в правду

»

Гудбай, Америка!

»

Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»

Контакты

мобильная версия

Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году

© 2006-2024 Inca Group "War and Peace"