Ссылка

Мне приглючилось или на картинке по ссылке написано про перегрузку больше 2g (">2Gs")?

>Но и это легко фильтруется, раз летит по заданному трэку, обеспечивающему лишь направлени и нестолкновение с землёй. Глупости все это. В Сирии не прокатит.

Если летит прямолинейно и не падает - значит подстава. Хмм... Логично, чьёрт побьери! Сирийцев на такой мякине не проведёшь!

Воздушные ядерные взрывы... Простите, а что мешает тогда применить ЭТО над территорией Израиля? А ещё лучше ПО. Чтобы создать неприемлемый ущерб. Бред какой-то. Эскадрон сфероконей летучих... Простите, вакуумных.

Вообще-то я согласен с Freddy. В случае войны с США Сирии ничего не светит. В конце-концов у США есть ядерные бомбы (верней ракеты). Разбомбят ведь нахрен!

Но далее Freddy неосторожно упоминает очередное вундерваффе ADM-160 MALD. И, основываясь на его заявленные ТТХ и опыт США по "выносу" устаревших систем ПВО стран с подкупленным генералитетом (да-да-да, Freddy, я тоже люблю приукрасить), делает вывод, что минуты ПВО Сирии после нападения сочтены.

Вот в этом моменте, уважаемый Freddy, у нас точки зрения отличаются. Попробую пояснить свою точку зрения.

1. Смотрим ТТХ MALD.

Дальность полёта 460км (по другим источникам "более 450км").

Максимальная скорость полёта 900км/ч (по другим источникам - 0.8M, по третьим - "сикрет").

Время полёта - 20 минут (по другим источникам "более 20 минут").

Мне одному кажется, что тут какие-то нестыковки? Попробуем разобраться.

Единственный более-менее правдоподобный здесь параметр - время полёта. Правда правильней было бы указать "время работы двигателя". Его несложно прикинуть зная, что ставится недорогой массовый (коммерческий?) ТРД, а так же исходя из массо-габаритных характеристик как самого аппарата, так и его аппаратуры. Боюсь, что на максимальной скорости этот движок (заявлен TJ-50) сожрёт топливо немного раньше.

Ну да ладно, 20 минут и 900км/ч. Постойте! Но это же 300км активного полёта (с маневрированием и того меньше!). А как же остальные 160км? Так заявленный потолок "более 9км", вот с этой высоты оно и будет падать оставшиеся 160км. Только что-то мне подсказывает, что такая дальность чисто теоритическая при условии, что ракета будет двигаться по траектории близкой к баллистической (?), т.к. аэродинамическое качество не позволит ракете залететь так далеко.

2. Разберём условия применения для "вскрытия ПВО и насыщения целями".

Сначала вводная. Посты РЛС С-125М примем за стационарные, т.к. время их перебазирования по современным меркам великовато (хотя в Египте и Югославии расчёты скакали с позиции на позицию как бешеные, но уже после начала боевых действий). Т.е. фактически какбэ и вскрывать-то нечего [trollface]. Дальность поражения огневыми средствами - 28км. Дальность обнаружения - 110км (заявленная, использование особенностей рельефа позволяет увеличить дальность).

Помимо штатной РЛС СНР-125 в Сирии есть РЛС дальнего обнаружения (эти точно стационарные) и контроля воздушного пространства.

Конечно же, обнаружить пуск MALD - невыполнимая задача для РЛС дальнего обнаружения.

Конечно же, расчитать время одновременного входа в зону обнаружения, уравнять скорость F-16 и сверхзвуковой (!) ракеты HARM - наоборот, плёвая задача! Особенно если учесть, что дистанция пуска HARM - 106км (т.е. в зоне обнаружения РЛС комплекса С-125М).

Конечно же, F-16 будут подкрадываться скрытые в облаке MALD с дозвуковой скоростью на минимальную дистанцию пуска (пилоты F-16 в курсе?), а расчёты "ос" и "панцирей" в это время будут где-нибудь в другом месте.

...

В общем, я бы мог ещё долго распинаться, но надо работать. MALD - хороший девайс. Но это мишень. Допускаю, что в определённых условиях её иногда можно применить в качестве военной хитрости. Но на кандидатуру вундерваффе ни она ни харм не годятся. В Сирии будет сеча. Мощная сеча. В конце-концов НАТО тупо задавит количеством, но вы расскажите об этом тем пилотам, которые погибнут в Сирии за непонятно чьи идеалы. А ещё интересней это рассказать президентам стран участниц. Каким образом они собираются оправдывать потери в технике и живой силе? Идеалами сирийской демократии? ХА!

Осама убит. В Ливию только поставляли оружие и (негласно) инструкторов, а авиация летала только при полном отсутсвии ПВО. Единственные кто готов подыхать в Сирии - это израильтяне. А Израиль не сможет задавить Сирию количеством.

Туча крылатых ракет стоит тучу денег. К тому же "стационарное" ПВО более заточено под бомберы всякие (сиречь, под стратегическую авиацию). А вынести Осу или Панцирь с помощью томагавка - та ещё задачка. В своё время израильтянам отчасти это удалось благодаря использованию малогабаритных БПЛА видовой разведки. Сейчас эти БПЛА уже не обладают тем преимуществом невидимости, которое было у них в 1982-ом.

Так что даже быстрый вынос ПВО под вопросом. Про возможно дальнейшее развитие событий Вы упомянули абсолютно верно.

"Но далее Freddy неосторожно упоминает очередное вундерваффе ADM-160 MALD.

...

1. Смотрим ТТХ MALD.

..."

Что-то никто не понял, что MALD - это ловушка для ракет с радарным наведением и она будет покруче дипольных отражателей. Запускается, когда к носителю приближается такая ракета.

Не, ну тоже вариант. Как последний шанс. Только не вздумайте рассказывать пилотам, что они должны вползти в зону поражения ЗРК на дозвуковой скорости. Или пилотов будут набирать в Японии? Что будут запускать после отстрела ловушек если напорятся на Панцирь? У Панциря очень интересный алгоритм отбора целей для первоочередного поражения. Если упрощённо, то поражается ближайшая и/или двигающаяся с наибольшей скоростью. 12 недорогих ракет, патронов валом.

А ещё мне непонятно, почему бы тогда просто не сбрасывать/отстреливать иммитатор сигнатуры на сверхзвуке? К чему все эти навороты с авионикой и движком?

В принципе, спровоцировать массовый запуск ракет ЗРК дальнего рубежа не проблема (так и сделают). А дальше что? Самое интересное развернётся на среднем и ближнем рубеже. И есть очень хорошие шансы за то, что уцелевшие самолёты будут добивать перезаряженные ПУ С-125.

В общем, небесспорно всё это. Наверно потому США и Израиль до сих пор мнутся и пытаются додавить ситуацию чужими руками и изнутри.

А время играет на руку Сирии и Ирану.

P.S. Доживу ли я до того времени, когда мериканских генералов будут обвинять в том, что они проложили дорогу к победе по трупам солдат?

"Только не вздумайте рассказывать пилотам, что они должны вползти в зону поражения ЗРК на дозвуковой скорости."

1) Собственный двигатель "ловушки" не способен разгонять её до сверхзвука. Но это не значит, что на сверхзвуке "ловушку" нельзя сбросить.

2) Самолёты не всё время летят на сверхзвуке. Учитывая, что для уклонения от ракеты нередко приходится активно маневрировать и то, что активное маневрирование на высокой скорости невозможно, то пилотам всё равно при приближении ракеты придётся скорость сбросить. Активное маневрирование нужно даже при (после) отстрела "ловушки" (иначе ракета "юмор" не поймёт и продолжит гнаться за носителем).

3) F-22 и F-35 из внутренних отсеков не способны запускать ракеты (а значит и "ловушки") на сверхзвуке. Для справки: Т-50 способен это делать.

Я спорить не стану, всем достанется. Но прошу учесть следующее: "Затем он набрал серию команд и ввел программу поиска данных в архивах ФБР, ЦРУ, УНБ, Британской MI-6, Израильского Моссада и Интерпола, где, наиболее вероятно, хранилась информация о международных террористах и наемных убийцах. Единственное, что его огорчало, — это невозможность добраться до архивов КГБ, и не потому, что русские были слишком умные, а потому, что их системы хранения подобных материалов были безнадежно устарелыми. Самые изощренные компьютерные программы в мире не смогут открыть ящик письменного стола." ("Бэтмен: по следу спектра")

"... единственный вариант запуска такой штуковины на сверхзвуке - просто уронить, чтобы она падая теряла скорость и выходила на дозвуковые скорости."

Я и говорил, что этот вариант исключать не стоит.

"Я согласен, что самолёты далеко не всё время летят на сверх звуке, но прорыв рубежа ПВО по вполне понятным причинам нужно совершать на как можно большей скорости ... Сбросить скорость при приближении ракеты - это мощно! Лучше не продолжайте. Манёвры уклонения производятся в том числе и на сверхзвуке. Резкий сброс скорости возможен только в процессе самого манёвра уклонения делается в надежде, что ГСН ракеты потеряет цель или же ракета просто проскочит по инерции."

Вы сами определитесь со своей точкой зрения: можно всё-таки сбрасывать скорость при приближении ракеты или нельзя?

Да, при прорыве ПВО лучше лететь побыстрее, но если тебя догоняет ракета, то приходится вертеться, как уж на сковородке (и при этом нередко жертвуют и ПТБ, и тяжёлым подвесным вооружением, и даже выполнением миссии).

"Запускать ADM-160 MALD при выполнении манёвра уклонения - за гранью добра и зла. Её конструкция не расчитана на большие перегрузки."

Думаю, что это всё же возможно. Вам посекундно расписать действия пилота в подобной ситуации?

"Повторюсь - это мишень. Очень хорошая мишень. Возможно её использование и в других ипостасях, но это точно не ловушка и не "прорыватель" хорошо эшелонированной ПВО."

Может и мишень. Но тогда мишень ЧЕГО? Что из военных целей летает с околозвуковой скоростью, перегрузкам выше 2g и небольшой ЭПР?

Можно, но лишь однажды. Как и есть ядовитые грибы :-)

Я не указал только, что так можно делать только в непосредственной близости от ракеты. Причём в непосредственной близости от ракет С-125М и новей это делать уже практически бесполезно. Такой манёвр проходит только с небольшими ракетами класса воздух-воздух и ракетами ПЗРК.

CapsLock1981> Думаю, что это всё же возможно. Вам посекундно расписать действия пилота в подобной ситуации?

Молиться - молиться - молиться :-D А нет, будет несколько секунд одеть памперс, на тот случай если всё же увернёшься.

CapsLock1981> Может и мишень. Но тогда мишень ЧЕГО? Что из военных целей летает с околозвуковой скоростью, перегрузкам выше 2g и небольшой ЭПР?

Мишень всего. В основном для авиации. Сверхзвуковые скорости (относительные) легко достигаются на встречных курсах. ЭПР - моделируется любая за счёт установленной аппаратуры. Массовая недорогая мишень.

Возможности ракет по поражению противника, который выполняет манёвр уклонения или ставит помехи обычно проверяется моделированием на стендах.

И Вы всё-таки не ответили на встречный вопрос. Зачем все эти сложности с авионикой и двигателем? Не проще ли просто сбрасывать/отстреливать контейнер с имитатором сигнатуры? Это же ещё и дешевле как минимум пополам!

"Я не указал только, что так можно делать только в непосредственной близости от ракеты. Причём в непосредственной близости от ракет С-125М и новей это делать уже практически бесполезно. Такой манёвр проходит только с небольшими ракетами класса воздух-воздух и ракетами ПЗРК."

Особенность в том, что ракеты могут маневрировать с большой перегрузкой (имея при этом высокую скорость). Истребитель же, идя на сверхзвуке, от современной ракеты никуда не денется. Однако на дозвуке можно совершить резкий манёвр с одновременным отстрелом "ловушек", что может обмануть ГСН ракеты.

"А нет, будет несколько секунд одеть памперс, на тот случай если всё же увернёшься."

Почти все истребители пилотируются в памперсах (там нет туалета). Почти, но не все. Исключения есть, например МИГ-31.

"Зачем все эти сложности с авионикой и двигателем? Не проще ли просто сбрасывать/отстреливать контейнер с имитатором сигнатуры? Это же ещё и дешевле как минимум пополам!"

А отстреливаемый контейнер сможет обмануть ГСН ракеты? Если сможет, то лучше - контейнер. Но ответ на этот вопрос очень сложен и зависит от особенностей работы ГСН ракет противника. Думаю, что амеры сами на этот вопрос точно не ответят.

Чем точнее "ловушка" имитирует носитель, тем сложнее ракете понять, что это ложная цель.

"В рассматриваемом случае (с С-125М) обманывать придётся систему наведения на земле"

Не придирайтесь к словам, смотрите в корень. Если атакуемая цель разделилась, одна отметка продолжает двигаться вперёд, а другая пошла с меньшей скоростью вбок, то какую сопровождать оператору? Подскажу: "ловушка" пошла вперёд, носитель при отстреле "ловушки" сбросил скорость и ушёл вбок.

"А какой ЗРК предлагаете? Или можно самим выбирать? А можно выбирать пары комплексов? А рельеф тоже можно выбирать? А телевизионными оптическими визирами тоже можно пользоваться? Представляете затычка ПВО прилетит, а РЛС на излучение не включатся? Джоны с Пьерами еще себя уверенно чувствуют? Таких вопросов я Вам еще мешок накидаю, их есть у меня. "

Вы хотели по теме высказаться или Вам хочется просто чужую мысль обгадить?

Универсальных вундервафель, способных везде и всегда победить, не существует и врят ли они когда-нибудь появятся. Но это не означает, что не следует разрабатывать что-то новое. Мы с Трындецом стали оживлённо обсуждать возможное предназначение непонятного агрегата с вражьим названием "ADM-160 MALD" (с уточнением его возможного применения в качестве "ловушки" для ракет). Наверно пора завязывать с этим, оффтоп всё-таки.

"Вьетнамцы вон какие молодцы были. Хотели победить и победили."

Молодцы. Но не надо забывать, что там не одни вьетнамцы с амерами сражались. И в воздухе, и в расчётах ПВО.

Почему коллеги рассматривают какие то вооружения в сферическом вакууме. Это один из элементов. Работает в комплексе. Вспомните как Израиль снёс иракский реактор. Хватило РЭБ. Даже без иммитаторов. И иракскую ПВО заклинило.

>А будет ли откуда взлетать, с учетом того, что у Сирии есть "Бастионы"?)) И как минимум 72 сверхзвуковых яхонта)

Если голуби мира равняют с землёй резиденцию, к примеру, Асада, вкупе с прилегающими кварталами, то это просто "миссия", ибо моральный долг, слезинка ребёнка и блаблабла. А если Асад утопит голубятню, это уже подлая, неспровоцированная агрессия против всего цивилизованного человечества. То есть мало "яхонты" иметь, надо ещё быть достаточно упёртым, чтобы решиться их применить.