Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Мишустин внес на рассмотрение Госдумы новый состав правительства
Госдума утвердила Мишустина премьер-министром
Мишустин представил программу нового правительства
Путин внес в Госдуму кандидатуру Мишустина на пост премьер-министра
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Пять видов российского оружия, которых должна бояться НАТО
08.07.14 00:07 Армия, ВПК, спецслужбы
("The National Interest", США)
Роберт Фарли (Robert Farley)

Военная техника, разработанная после холодной войны (да и в последнее ее десятилетие тоже) не прошла проверку в боях высокой интенсивности против современного и изобретательного противника. Североатлантический альянс (и его самые сильные члены в конфликтах без участия альянса) побеждают врагов, у которых устаревшие системы противовоздушной обороны, нет военно-воздушных сил, и имеются лишь слабые наступательные возможности.

Поэтому непонятно, насколько результативно будет воевать НАТО с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении довольно современную боевую технику. Последние события на Украине впервые со времен холодной войны усилили возможность прямого конфликта с Россией. Вот те пять видов российского оружия, которых НАТО следует опасаться больше всего, если дипломатия потерпит неудачу.

Баллистическая ракета "Искандер"

В заключительные годы холодной войны Советский Союз разрабатывал баллистические ракеты малой дальности в неядерном снаряжении, способные с высокой точностью наносить удары по авиабазам и районам сосредоточения войск противника глубоко за натовской линией фронта. Американским ответом на них стала противоракетная оборона театра военных действий, которая (как показал опыт войны в Персидском заливе) не в состоянии остановить первые советские залпы.

С 1980-х годов системы противоракетной обороны серьезно усовершенствовались, но вместе с ними совершенствовались и российские ракеты. У ракетного комплекса "Искандер-М" дальность поражения составляет 400 километров; ракета может нести 700-килограммовую боеголовку различных типов, а круговое вероятное отклонение у нее не превышает пяти метров. В силу этих обстоятельств данная система является смертельно опасной для аэродромов, тыловых пунктов и прочей стационарной инфраструктуры вдоль протяженной линии конфликта. С учетом того, что граница России с НАТО изломанная, с большими выступами и изгибами, российские военные имеют возможность создавать угрозу для целей, находящихся в глубине Европы.

"Искандер" может перенацеливаться в полете, в связи с чем его можно применять по движущимся целям (в том числе, по кораблям). В ракете применяется встроенная система маневрирования с целью уклонения, из-за чего ее трудно поразить средствами ПРО. Короче говоря, "Искандер" может сделать с силами НАТО то, что силы НАТО обычно делают с другими.

"Искандер" способен оказывать мощную нагрузку на натовскую ПРО, а также на ВВС Североатлантического альянса. Действующие с передовых баз самолеты немедленно подвергнутся угрозе нападения или как минимум нейтрализации. Если комплексы "Искандер" разместить в Калининградской области, они будут создавать угрозу самым разным военным и политическим целям во многих странах НАТО.

Оперативно тактический ракетный комплекс "Искандер-Э"

Следовательно, мы можем ожидать, что НАТО на самом первом этапе конфликта прежде всего нацелится на мобильные пусковые установки "Искандер". История слежения и уничтожения мобильных пусковых установок весьма неоднозначная, и НАТО придется с опаской ожидать ударов баллистических ракет малой дальности и при развитии конфликта. А для успешных ударов по комплексам "Искандер" для начала придется завоевать превосходство в воздухе на всем театре военных действий.

Су-27 Flanker и его модификации

Спроектированные в СССР в качестве ответа самолету F-15, первые машины Су-27 начали поступать на вооружение в 1985 году, однако из-за производственных проблем до начала 1990-х их было довольно немного. В тот период из-за распада Советского Союза серийное производство значительно сократилось. Самолеты семейства Су-27 сочетают в себе такие характеристики как размеры, дальность, скорость и маневренность, которые превращают данную машину в единую смертоносную платформу. Су-27 со своими вытянутыми и устрашающими контурами чрезвычайно красив, но всем своим видом он показывает, насколько опасен.

В составе российских ВВС имеется несколько сотен Су-27 в различных модификациях. Базовый планер самолета обладает поразительной гибкостью и приспособленностью к модернизации, из-за чего разборчивые покупатели истребителей часто отдают ему предпочтение. Среди вариантов Су-27 есть многоцелевые истребители Су-30, палубные истребители Су-33, истребители-бомбардировщики Су-34, предназначенные для достижения превосходства в воздухе истребители Су-35 и несколько китайских скопированных модификаций.

Су-27 никогда не встречался в бою с самыми современными самолетами четвертого поколения и поколения 4.5, и, видимо, ни разу не участвовал в воздушном бою с F-22. Тем не менее, можно ожидать, что он заставит серьезно поволноваться летчиков таких машин как Eagle, Viper и Typhoon, и сумеет даже создать проблемы для самолета Raptor. В российских ВВС разработана тактика применения Су-27 в боях с истребителями повышенной малозаметности. В ней используются преимущества замечательной маневренности машины, позволяющие ей уцелеть после первого удара ракетами. Более того, Су-27 достаточно тяжел и стремителен, чтобы нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его перехватят истребители НАТО.

Зенитно-ракетный комплекс С-400

Вся западная манера ведения войны основана на достижении превосходства в воздухе. Силы НАТО уже очень давно не сталкивались с современными и эффективными комплексами ПВО. За это время стоимость натовских истребителей-бомбардировщиков выросла многократно, превратив потерю даже одного-единственного самолета едва ли не в общенациональную финансовую катастрофу.

Существует три типа ракет С-400, и каждый из них предназначен для поражения воздушных целей на различных дальностях. Самая дальняя ракета поражает цель на расстоянии 400 километров, а ракеты меньшей дальности обладают улучшенными возможностями по поражению быстролетящих маневрирующих целей. С-400 можно применять и для борьбы с баллистическими ракетами, хотя НАТО вряд ли будет использовать такое оружие. Система датчиков С-400 считается исключительно эффективной, особенно в связи с тем, что Россия может создавать эшелонированные зоны обороны с применением С-400 почти на любом театре конфликта. Если она развернет С-400 в Калининградской области, действия ВВС НАТО глубоко в Европе окажутся под угрозой.

Репетиция Парада Победы на полигоне в Алабино

В сочетании с "Искандерами" и Су-27 эти ракеты очень сильно затруднят действия ВВС НАТО в первые дни конфликта. Российские сенсорные системы (наземные и воздушные) превосходят возможности всех тех противников, с которыми страны НАТО воевали за последние 25 лет. Выполнить задачу по подавлению комплексной системы ПВО противника (у России имеется немало разнообразных систем меньшей дальности для объектовой ПВО) будет исключительно трудно.

По меньшей мере, в первые дни войны С-400 и связанные с ней системы смогут подавить воздушную мощь НАТО, ослабив одно из главных звеньев в западном военном искусстве.

Подводные лодки класса Akula

Во время холодной войны для сил НАТО были разработаны чрезвычайно результативные системы противолодочной борьбы, в том числе, самолеты, ударные подводные лодки, стационарные датчики и надводные корабли. Распад Советского Союза привел к существенному снижению угрозы со стороны российских подводных лодок, что со временем вызвало ослабление натовского потенциала противолодочной борьбы. Войска НАТО сохраняют определенные возможности по ведению такой борьбы, однако у них уже нет тех ресурсов, которыми они обладали во времена холодной войны.

А российские подводные лодки остались. В 1980-х и 1990-х годах СССР и Россия построили 15 субмарин класса Akula (это в натовской классификации, российский проект 971 под названием "Щука-Б" — прим. перев.), и девять из них по-прежнему входят в боевой состав флота. Это были исключительно скрытные и малозаметные лодки для советского ВМФ того периода, а российские конструкторы усовершенствовали их за счет дополнительной технологии снижения шумности. Наверное, важнее всего то, что лодки "Щука-Б" несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, включая торпеды и крылатые ракеты. Крылатая ракета способна поражать как морские, так и наземные цели, из-за чего значительная часть береговой линии стран НАТО оказывается под угрозой.

Лучшие подводные лодки НАТО все же могут выслеживать и уничтожать "Щуку-Б", однако высокая скорость субмарины существенно затрудняет эти действия. Но хотя Североатлантический альянс в состоянии топить эти русские подлодки, они могут нанести огромный ущерб своему противнику, прежде чем навеки погрузятся в морскую пучину. "Щуки" могут уничтожить авианосец или просто нанести неожиданный и колоссальный ущерб важнейшим объектам на суше.

За пять лет развития дизель-электрических технологий на смену лодкам класса Akula могут прийти новые субмарины проекта 677 "Лада", по крайней мере, в узком контексте конфликта между НАТО и Россией. Но пока удивительная малозаметность и мощное вооружение "Щук" продолжает представлять немалую угрозу не только для натовских кораблей, но и для натовских наземных объектов.

Спецназ

Во времена холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз рассматривали войска специального назначения в основном как вспомогательные, оказывающие поддержку действиям обычных войск. Но уже в то время Советы толковали задачи спецназа шире, чем НАТО. Спецназ (это общее название сил специального назначения разной организационной принадлежности) должен был проводить наступательные операции, выполняя в основном задачи по диверсионной деятельности на линиях и узлах связи, готовя условия для наступления главных сил и даже сея панику среди населения.

Испытания бойцов спецназа на право ношения крапового берета в Новосибирске


Также по теме: Непростая правда о мягкой силе Европы

Как и другие составляющие российских вооруженных сил, войска специального назначения после распада Советского Союза существенно ослабли. Однако российская армия, вооруженная опытом чеченской партизанской войны, восстановила и даже развила боевые возможности своих диверсионно-десантных сил и войск специального назначения. Из этих частей и подразделений Москва создала устрашающий военно-политический инструмент, способный оказывать свое воздействие во всех областях военных действий. Это восстановление спецназа шло одновременно с расширением западных сил специального назначения в рамках войны с террором. Натовские и российские спецназовцы иногда даже проводили совместные учения в целях совершенствования своей эффективности.

В своем нынешнем состоянии российские силы специального назначения представляют серьезную проблему для Запада на всех уровнях эскалации боевых действий. В случае возникновения конфликта российский спецназ может быть задействован на самых разных его этапах, как это происходит в украинском кризисе. Если из-за пограничного спора начнется война между Россией и одной из прибалтийских стран, мы, вне всякого сомнения, обнаружим, что российское спецназовцы идут впереди. В случае возникновения всеобщей войны спецназ будет высаживаться с подводных лодок и с других транспортных средств, проводя атаки в глубине натовской обороны.

Российский спецназ — это не "оружие" в техническом смысле слова, но он является одним из самых эффективных средств в российском арсенале. Спецназовцы будут играть важную роль в любом конфликте с НАТО, возможно даже до того, как Североатлантический альянс осознает, что конфликт начался.

Заключение

Нет сомнений, что по техническим характеристикам натовское оружие по-прежнему опережает российское. Это стало ясно еще в 1980-е годы, а с тех пор разрыв существенно увеличился. Однако российская армия по-прежнему обладает достаточно серьезными ресурсами, и благодаря своему новаторскому мышлению способна нанести болезненный ущерб НАТО в случае перерастания европейского конфликта в боевые действия.

Конечно, мы надеемся, что российское оружие (как и натовское с противоположной стороны) будет использоваться исключительно как фактор сдерживания. Тем не менее, НАТО следует серьезно задуматься над тем, как решить те проблемы, которые представляют данные системы вооружений, особенно в случае их совместного применения.

Роберт Фарли — адъюнкт-профессор Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce). В сферу его научных интересов входят вопросы национальной безопасности, военной доктрины, и морские дела.

Оригинал публикации: Five Russian Weapons of War NATO Should Fear

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
shtirliz08.07.14 01:05
Ох, и нагнали же страху. Щас прям в штаны наделают от одного только вида русского медведя.
Пусть боятся. Боятся, значит уважают, и значит считаются с мнением. Увы, этот мир устроен по правилам сильнейшего. И пока такой миропорядок будет сохраняться, бряцать оружием можно и нужно.
Задумчивый08.07.14 02:49
"Однако российская армия по-прежнему обладает достаточно серьезными ресурсами, и благодаря своему новаторскому мышлению способна нанести болезненный ущерб НАТО в случае перерастания европейского конфликта в боевые действия."



Речь идет всего лишь об ущербе НАТО, но никак о его поражении. Столкнулись на узкой дорожке Мерседес и Лада Калина. Мерседес понес ущерб, Лада... Слабы мы с НАТО тягаться, потому как средства, которые надо было на оборонку тратить в Куршавелях просаживали.
shtirliz08.07.14 02:59
Статья типа с претензией на аналитику.
Ну мы типа с претензией на то, что поверили.
Никудатор08.07.14 03:07
Позабавило, что спецназ отнесли к оружию.

2Задумчивый

Успокойся, юродивый, обычные войска не для НАТЫ, а для шавок типа грузий и укрий. Для НАТЫ - СЯС.

camrad08.07.14 05:57
Главное оружие Запада - это бочки с вареньем и ящики с печеньем и доверчивые жадные бараны.
СкромныйГений08.07.14 07:43
Нато настолько высокотехнологично что до их пор в высокотехнологичных Абрамсах используется здоровенный негр-заряжающий, тогда как в ржавых танках рашки вот уже пол-века снаряды в орудие заряжает автомат, да. Бред, даже незабавный.
местный_я08.07.14 09:11

Сам себя напугал, сам себя успокоил.

Вот что-то ничего не сказано о системе управления войсковыми операциями. Мне вот, человеку далекому от этой темы, тем не менее кажется, что пока они там будут находить консенсус и согласовывать приказы по каждому тактическому действию на театре боевых действий, а также налаживать взаимодействие между собой, за это время наше "уступающее" так сказать оружие может по*ерить всю мощь сил наты на конкретном участке обороны.

Аяврик08.07.14 09:51
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В ГАДЮКИНО:

Президент России Владимир Путин обнародовал информацию о том, что за первые шесть месяцев этого года было продано оружия и военной техники на 5,6 млрд долларов. Об этом сообщает РИА Новости.

"Отмечу, что за первые шесть месяцев текущего года объем поставок российского вооружения за рубеж составил 5,6 миллиарда долларов – очень внушительная и солидная цифра, а общий портфель экспортных заказов вырос почти до 50 миллиардов долларов", – подчеркнул российский лидер.

По мнению главы государства, сейчас важно усилить присутствие России на глобальном рынке вооружений и прежде всего – военно-морских.

shtirliz08.07.14 09:53
Они надеются молниеносным ударом начать войну. Чтобы за несколько часов обезоружить нас и дальше уже ничего согласовывать и консенсусить чтобы не пришлось.
Но если... ну вы понимаете... )) то трындец Пиндстану настанет так же быстро и молниеносно.
UPSsssssssss08.07.14 10:12
> camrad
Главное оружие Запада - это бочки с вареньем и ящики с печеньем и доверчивые жадные бараны.
и Бароны. те которые Жадные и Трусливые
kulibin1408.07.14 10:45
Какого года статья? С-400 в Калининградской области уже с 2011-го года развернуты ссылка
Dread08.07.14 10:48

Нет сомнений, что по техническим характеристикам натовское оружие по-прежнему опережает российское. Это стало ясно еще в 1980-е годы, а с тех пор разрыв существенно увеличился.

Это на основании сравнения каких характеристик он сделал такой вызвод?

В особенности когда речь идет о ТТХ таких систем как С-400 или С-500 ?

или может быть у НАТО есть "Шквал"?

Про танки вообще говорить не хочется!

sanches8008.07.14 14:18
> Задумчивый
Речь идет всего лишь об ущербе НАТО, но никак о его поражении. Столкнулись на узкой дорожке Мерседес и Лада Калина. Мерседес понес ущерб, Лада... Слабы мы с НАТО тягаться, потому как средства, которые надо было на оборонку тратить в Куршавелях просаживали.
Еще не столкнулись, еще пока едут навстречу по дорожке и вопрос кто свернет на обочину первый. Но если в Ладе будет сидеть Мужик с яйцами, а в Мерседесе - Оно, пол непонятен, ориентация не понятная, воевать на полную катушку сам не умеет, если вообще когда-либо умел; то я бы не был так категоричен. Наша задача сдвинуть их на обочину без войны.
Да и кто там будет воевать? Французы? Англичане? США? кто из них серьезно воевал во вторую мировую? Немцы если только, но они хорошо знают как с нами воевать. Поляки, да прибалты остаются. Но это не серьезно.
Ковыль08.07.14 14:25
Есть ещё одно оружие, самое главное, которого должна бояться НАТО. Военная тайна. Но современные буржуи "Сказку о Военной Тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове" опять в школе не проходили, бедолажки.
mcf08.07.14 14:26
> Dread

Нет сомнений, что по техническим характеристикам натовское оружие по-прежнему опережает российское. Это стало ясно еще в 1980-е годы, а с тех пор разрыв существенно увеличился.

Это на основании сравнения каких характеристик он сделал такой вызвод?

Сейчас модно все мерить количеством транзисторов и тонкостью технолигии их производства.
Deeper08.07.14 14:31
Нет сомнений, что по техническим характеристикам натовское оружие по-прежнему опережает российское. Это стало ясно еще в 1980-е годы, а с тех пор разрыв существенно увеличился.

Как-то все молча, кроме последнего комментатора, согласились тезисом статьи.. А неполохо бы его доказать, с цифрами, так сказать, на руках, прежде чем озвучивать. Если бы наше оружие ТАК отставало от НАТО-вского, с какого пепепуга бы его ежегодно продавали бы на такие суммы? Согласен, западные вундервафли бывают в разы дороже, но это еще ни разу не говорит о том, что лучше.

Да и скуден списочек-то из пяти позиций, которых нужно бояться. Мне мстится, что он гораааздо длиннее..
Задумчивый08.07.14 17:08
> sanches80
> Задумчивый
Речь идет всего лишь об ущербе НАТО, но никак о его поражении. Столкнулись на узкой дорожке Мерседес и Лада Калина. Мерседес понес ущерб, Лада... Слабы мы с НАТО тягаться, потому как средства, которые надо было на оборонку тратить в Куршавелях просаживали.

Еще не столкнулись, еще пока едут навстречу по дорожке и вопрос кто свернет на обочину первый. Но если в Ладе будет сидеть Мужик с яйцами, а в Мерседесе - Оно, пол непонятен, ориентация не понятная, воевать на полную катушку сам не умеет, если вообще когда-либо умел; то я бы не был так категоричен. Наша задача сдвинуть их на обочину без войны.

Да и кто там будет воевать? Французы? Англичане? США? кто из них серьезно воевал во вторую мировую? Немцы если только, но они хорошо знают как с нами воевать. Поляки, да прибалты остаются. Но это не серьезно.

Вы удивительно благодушно относитесь к ВС НАТО, киношек насмотрелись или в стрелялки переиграли? Шапкозакидательство потом большой кровью аукается. И запомните - англосаксы никогда не будут борзеть, если на 1000% не уверены в своей полной безнаказанности и в своем военном приемуществе. Постоянная гонка вооружений, провоцируемая США, имеет цель создать перед Россией (ранее СССР) такое приемущество в военной силе, какое было при покорении европейцами Америки. Ружье против кремниевого топора.

местный_я08.07.14 17:12

2DEEPER

Никто не соглашался - просто всем без слов понятно, что это так с точностью до наоборот.

Ох, Моська, знать она сильна, коль лает на слона (с)

Если по подводным лодкам, по показателям шумности, борьба идет на равных, возможно даже с некоторым нашим отставанием (возможно), то по остальным позициям, представленным в статье - Су-27, Искандеры, С-400 - это настолько грозное оружие, что лоб в лоб НАТО не хотело бы с ним встречаться. Помнится, проводились учения Red Flag между ВВС США и Индии - так вот там Сушки Раптора затоптали в прямом смысле - Сушки с разгромным счетом переиграли F-22 в воздушных дуэлях. Поэтому статься - не более чем неуклюжая попытка самоуспокоения. Если бы было действительно все так, как говорится в начальном тезисе, то тон статьи был бы совершенно другой - с утверждением тотального превосходства и все в подобном духе.

т-кк08.07.14 17:24


С успешным испытанием противоракеты дальнего перехвата для С-500, все страхи свелись к ней одной родимой, ибо пошёл обратный отсчёт для самой Америки, а для остальной наты и мужик с берданкой тихий ужас, ибо могуч и прочих достоинств, согласно воззрений на сей предмет самодержавца нашего незабвенного Петра Алексеевича.
Задумчивый08.07.14 18:18

Оборонка это в первую очередь передовая наука. Рекомендую прочитать и осмыслить:

По большинству прорывных технологий Россия отстаёт от лидеров на 6-8 лет

ссылка

mag-net08.07.14 18:49
Задумчивый
обнови методичку, твои умозрения смешны, еще НИГДЕ современное рос. вооружение не сталкивалость с НАТОвским... поэтому предпологать хуже/лучше что в ту, что в эту сторону - это глупо априори... поэтому ваши ссылки на "отстают на 6-8 лет от лидеров" могут дать только легковерные и недалекие люди...
timosha08.07.14 19:30
mag-net - вске разработки в ВОВ родом из РИ... и авиация и танки и большая часть стрелкого и артиллерийского вооружения и че???
.
Пардон, что вмешиваюсь, но не только не все, но и практически никакие не родом из РИ. Танки вообще родом из ВБ, и теоретик танковых битв был англичашка, которого и Гудериан и русские внимательно читали. А у англичан в сухопутные войска умные люди не шли. Умные шли в бизнеса или накройняк в морфлот
киборд08.07.14 19:46
Комментарии европейца Задумчивого разительно выделяются на общем фоне низким уровнем дискуссии, неподобающем данному ресурсу: многословием, банальностью, слабой аргументацией - и, вдобавок, крайней агрессивностью. Что будем делать?
местный_я08.07.14 20:58
> Задумчивый

Оборонка это в первую очередь передовая наука. Рекомендую прочитать и осмыслить:

По большинству прорывных технологий Россия отстаёт от лидеров на 6-8 лет

ссылка

6-8 лет за отставание вообще не принимается в расчет - данное отставание нивелируется в течение оочень короткого срока, при необходимости. Я помню статью лет так 9-10 назад из Иносми, когда какой то с Запада аналитик прямо говорил - ребята (то есть Запад), не нужно из России делать "младшего брата", не нужно пользоваться ее благосклонностью (на тот момент) и слабостью, не нужно ее подминать под себя (я своими словами говорю щас) - потому как при необходимости она может с легкостью может воссоздать все важные производства и поставить их на поток - подводные лодки, самолеты, вертолеты, ракетные и противоракетные комплексы и т.д. Я, лично, ждал, когда же наконец-то...и вот я (мы!) дождались - прошло 10 лет, нас не покорили в тот период, а теперь уже не смогут - важен не отрыв/отставание, а вектор движения - мы сейчас идем на подъем - да тяжко, да со скрипом, но все таки пытаемся и делаем и производим и перевооружаемся. Сравним с "оппонентами"? Даже на этом ресурсе были стати по зиме/весне, где говорилось, что те же США за последние 10 лет пошли в развити вооружений совершенно не в ту сторону, в которую, при теперешних обстоятельствах, нужно было лы развиваться....так что вот...)

ЗЫ я вижу Тимоша возродился - видимо уже в иммиграции, но се равно чирикает) а чего, вна укропии не пожилось? зато как старался за нее тут, глотки рвал!))

timosha08.07.14 21:45
местный_я - Я помню статью лет так 9-10 назад из Иносми, когда какой то с Запада аналитик прямо говорил... Я, лично, ждал, когда же наконец-то...и вот я (мы!) дождались - прошло 10 лет, нас не покорили в тот период,
.
1. Должно быть 10 лет назад аналитик был под стать нынешнему - помощник профессора в некоем университете.
2. А что, 25 лет назад или 10 лет назад или сейчас кто то собирался завоёвывать Россию? Чечены да грузины разве что. От грузин, правда, мощно отбились и проучили надолго, ибо нефиг.
местный_я08.07.14 22:02

Я даже не знаю, стоит ли вам что-то отвечать - видно, что вы выпали из событий и совершенно не в теме, много материала пропустили - иначе бы вопросов не задавали подобных. Подтянитесь для начала, чтобы участвовать в дискуссиях.

Главный Злодей08.07.14 23:53
Слабы мы с НАТО тягаться, потому как средства, которые надо было на оборонку тратить в Куршавелях просаживали.

Ну что поделать, если вы слабы. Россия-то посильнее вас. И вой и визг "айяйяй, денег на оборонку нет, если что, голой жопой воевать будем!" - слышны как раз с вашей стороны... а, ну вы же и есть нато.

А у англичан в сухопутные войска умные люди не шли. Умные шли в бизнеса или накройняк в морфлот

Потому и осталась у нагличан из империи, над которой никогда не заходило солнце, одна мелкобриташка, подтявкивающая пуделем у своей бывшей колонии и недавно распилившая последний авианосец.

Никудатор09.07.14 01:13
> Задумчивый

Оборонка это в первую очередь передовая наука. Рекомендую прочитать и осмыслить:

По большинству прорывных технологий Россия отстаёт от лидеров на 6-8 лет

ссылка

Любую статью, где есть фраза "По мнению специалистов ВШЭ" или другие подобные со словом "ВШЭ" нужно сразу выкидывать фтопку.
Никудатор09.07.14 05:25
> Задумчивый
Вы, как видно из вашего поста, статьи не читаете вовсе, вы там только знакомые буковки ищите. Нашли упоминание о "ВШЭ" и ну посты строчить. Может кроме поиска знакомых буковок вам смыслом статьи вперед поинтересоваться стоит? Не боитесь, что ситуация дойдет до того, что любые посты от вас "нужно сразу выкидывать фтопку" в ввиду их полной некомпетентности?
Я не нашел в статье, где же там про оружие? И да, смысла я в ней не нашел, только ссылки на западные неполживые рейтинги и 2008 г.
mag-net09.07.14 08:46
timosha

Танки вообще родом из ВБ, и теоретик танковых битв был англичашка, которого и Гудериан и русские внимательно читали.

А ружье кто изобрел, Китайцы??? а Пушку, видимо тоже??? А применил??? А радио видимо Маркони изобрел? :) Кстати, а кто самолет изобрел икар, Леонардо или братья райтс?? :)

вы понимаете, в чем тут дело, по сути не важно кто что изобрел, важно кто как это изобретение применил, ибо ВО ВСЕХ ТОП странах того периода, скажем последние 300 лет, велись разработки в схожих отраслях и примерно со схожими результатами, у кого то лучше у кого то хуже... дык вот нам было не зазорно "читать" ИХ опыт и применять его У НАС, благодаря чему и побеждали... но это лирика, как это все отменяет того что я ответил задумчевому, оппонируя его перлу о том, что все что есть в России это СССРие разработки как будто это плохо... или наоборот можно подумать, что в союзе не ошибались и не было тупиковых и расточительных разработок... по сути это не плохо и не хорошо - это ЛОГИЧНО и ПРАВИЛЬНО на базе чего-либо продолжать развивать и строить, а главное отфильтровать реально полезно-созданное, это ведь тоже нужно все пересчитать заново и затратить кучу времени... и да, это ведь в любом случае лучше чем НЕ развивать и НЕ строить...??? вы так не считате???

А у англичан в сухопутные войска умные люди не шли. Умные шли в бизнеса или накройняк в морфлот

оно и видно к чему это все привело... Шотландия уже за Независимость осенью будет голосовать...

киборд

Что будем делать?

вопрос к модерам, либо не проснулись, либо им нужен контраст по сравнению с другими комрадами... "задумчивые" играют роль шутов...

Задумчивый09.07.14 13:24
> Никудатор
> Задумчивый
Вы, как видно из вашего поста, статьи не читаете вовсе, вы там только знакомые буковки ищите. Нашли упоминание о "ВШЭ" и ну посты строчить. Может кроме поиска знакомых буковок вам смыслом статьи вперед поинтересоваться стоит? Не боитесь, что ситуация дойдет до того, что любые посты от вас "нужно сразу выкидывать фтопку" в ввиду их полной некомпетентности?
Я не нашел в статье, где же там про оружие? И да, смысла я в ней не нашел, только ссылки на западные неполживые рейтинги и 2008 г.
Эх, простота! Не вдомек вам, что современное оружие делается при помощи достижений современной науки? Вы, наверное, думаете, что ВПК это контора, которая только железные болванки точит? Не поленитесь, почитайте про развитие науки в России в 21 веке, многое в вашей буйной головушке встанет на место. Только не читайте отчеты журналистов, наврут с три короба, почитайте мнение людей заслуженных и авторитетных, скажем, академиков. Или вам и академики не указ? Тогда я пас, спорить с вами не буду и умываю руки.
Никудатор09.07.14 13:55
> Задумчивый
Эх, простота! Не вдомек вам, что современное оружие делается при помощи достижений современной науки? Вы, наверное, думаете, что ВПК это контора, которая только железные болванки точит? Не поленитесь, почитайте про развитие науки в России в 21 веке, многое в вашей буйной головушке встанет на место. Только не читайте отчеты журналистов, наврут с три короба, почитайте мнение людей заслуженных и авторитетных, скажем, академиков. Или вам и академики не указ? Тогда я пас, спорить с вами не буду и умываю руки.
C-500, "Ярсы" и ПАК-ФА исключительно в коровнике собирали из старых деталей из времен СССР! Всё пропало, всё проспали! Мне до молнии на джинсах, что там думают академики ВШЭ.
Никудатор09.07.14 14:50
Задумчивый, EU

Тебе, как дочери офицера, лучше знать :)

Всё отставание сводится либо к айфонам, либо жоповозкам, еще в попиле денег мы явно не на первых местах.

timosha09.07.14 17:52
Никудатор - Всё отставание сводится либо к айфонам, либо жоповозкам...
.
Связь и транспорт - краеугольный камень военного строительства. И как глубокое развитие того и другого - роботизированные атакующие системы, летающие, ездящие и плвающие.
Attente09.07.14 19:56
Какое дурачьё такие статьи пишет...
СУ-27 может заставить поволноваться раптор... ага, откель он в Европе объявится-то? Спецом в Киев перебросят, за порошенку воевать?
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Комитеты Госдумы поддержали всех кандидатов на посты вице-премьеров и министров
» Силуанов назвал основную программную задачу Минфина
» Хуснуллин рассказал о федпроектах в новом нацпроекте по инфраструктуре
» Из-под завалов дома в Белгороде достали тела пятерых человек
» На Западе сообщили Украине плохие новости про ЗРК Patriot
» Украина предложила Польше приватизировать промышленные объекты
» CBC: «возможно, самые плохие за всю историю» — посол Канады в Москве оценила отношения с Россией
» Киев воюет с Западом за российские активы

 Репортаживсе статьи rss

» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира
» Как российские турбины потеснили Siemens
» Америка за гранью бедности: высокотехнологическая отрасль рушится
» Поучительная история автомобиля Apple: как потратить $10 млрд и остаться с разбитым корытом.
» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

 Комментариивсе статьи rss

» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему
» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам
» Что не так с глобальным управлением — и как все исправить
» Недружественные стимулы роста
» «Лучше жить, чем умирать за флаг», — в разговоре с The Guardian украинские мужчины рассказали, почему скрываются от мобилизации
» «Американская ловушка», Фредерик Пьеруччи
» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"