Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 25 из 133   « Первая страница< 20  21  22  23  24 25 26  27  28  29 >Последняя страница » 
Список тем    
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Чужой, UA   06.02.14 16:04            
Karabass
Тю! Если Вы правильно интерпретируете, то это - мешанина какая-то.
В советской элите (в основном, в КГБ) существовала группа, давно мечтавшая развалить Союз, чтобы перейти к капитализму
Группу - вполне допускаю. Что бы развалить - не верю. Нет логики. Валить-то - зачем? Переходи. В чем проблема. А начни разваливать, так тогда уже будет не до капитализма, не до коммунизма и не до какого изма.
и одновременно "сбросить чурок".
А чем они мешали? Начни кого-то сбрасывать, то и остальные сбрасвываться начнут. И еще, любая система, ни в коем случае, не должна допускать "сдачи своих". Ибо это, во-первых подло, во-вторых глупо, в-третьих и самых главных - разрушительно. Ибо полностью уничтожит доверие, братство - внутри системы.
Эта группа тайно вела Горбачёва с Ельциным
А Ельцин тут при чем?

Не, что-то смешались в кучу люди, кони....
Изменен: 06.02.14 16:44 / Чужой
Karabass, RU   06.02.14 15:55            
Суть "ы"-гипотезы Аяврика. В советской элите (в основном, в КГБ) существовала группа, давно мечтавшая развалить Союз, чтобы перейти к капитализму и одновременно "сбросить чурок". Эта группа тайно вела Горбачёва с Ельциным, а потом привела к власти Путина. Поэтому развал СССР -- это выдающаяся операция КГБ. Как хорошо, что она удалась и что не стало СССР с проклятым жыдо-марксизьмом и "гмо-нациями" республик, которых кормила Россия. Слава КОБе.
Изменен: 06.02.14 17:19 / Karabass
Чужой, UA   06.02.14 14:53            
Ребят, почему вы, все таки, думаете, что он не хотел, как лучше? Ну, просто не получилось. Не удержали ситуацию. Не ожидали они, что все так в разнос пойдет.
Наши, вон дебилы, теперь говорят, что хотели, просто сменить власть. Сделать лучше. И не думали, что все так детонировать начнет.
Mad Alex, RU   06.02.14 09:08            
>>Well
Суть ветки: кем был Горбачев (нужные пункты выбрать): агентом КПСС, агентом МИ-6, агентом ЦРУ, агентом Моссада (новая версия, надо пробить по поводу обрезания), агентом Либеральной Идеологии, другое ______________ (вписать)
)))
Zmey, Moderator   06.02.14 08:37            
Аяврик ее уже десять раз переосмыслил. И варианты с каждым разом у него все новые. Так что... немного потеряли.
Well, RU   06.02.14 02:40            
Коллеги, это было столь давно, что я уже не помню, а в чем состояла эта пресловутая "операциыя Ы"? Столько времени прошло, но кроме спама без внятных комментариев уже ничего не видно. Видно только автору данной ветки. А... понимаю, это называется "люблю поговорить с хорошим человеком". Понятно.
Zmey, Moderator   03.02.14 10:39            
Ну вы всегда так эмоционально пишете, что возможно и не подпрыгнули. Я не знаю. Звиняйте за предположения. Но однако реакция таки выдает, что вас эта заметка про ГМС задела. Вот я и обратил на это внимание.

могу повторить отдельно для тормозов в задних рядах:
"цэ фигня! .......... после прибытия в опломбированном вагоне Великого Ленина связь с германской разведкой кого-либо из руководителей СССР уже не западло!"
ждем последующего разоблачения - уже как агента Моссада - Кавалера Ордена Андрея Первозванного Горбачева М.С. - ибо разоблачение его в глубинах Интернета как агента Абвера нынешним руководством России отягчающим вину обстоятельством не признано
ПИЛИТЕ ДАЛЬШЕ!

Я так понимаю, что вы этим хотите показать, что вам пофигу, в каких еще порочащих связях обвинят Горбачева, типа уже не так страшно после всего. Но тем же самым, вы демонстрируете, что ваша теория о том, что Горбачева использовали в темную тайные кремлевские силы в операции ы - это теория того же уровня, что и Горбачев - агент немецокй разведки, Горбачев - агент Моссада и так далее. Логика и факты уже не интересны? Можно писать что угодно, ведь вы тоже пишете такую же чушь? Отличный подход!
Аяврик, RU   02.02.14 12:35            
-- Вообще непонятно, чего Аяврик вдруг подпрыгнул.

я подпрыгнул?!
вы там, граждане потерпевшие, сами с собой разберитесь, кто 26.01.14 19:27 подпрыгнул
могу повторить отдельно для тормозов в задних рядах:
"цэ фигня! .......... после прибытия в опломбированном вагоне Великого Ленина связь с германской разведкой кого-либо из руководителей СССР уже не западло!"

ждем последующего разоблачения - уже как агента Моссада - Кавалера Ордена Андрея Первозванного Горбачева М.С. - ибо разоблачение его в глубинах Интернета как агента Абвера нынешним руководством России отягчающим вину обстоятельством не признано

ПИЛИТЕ ДАЛЬШЕ!
: )))
Zmey, Moderator   01.02.14 11:12            
Вообще непонятно, чего Аяврик вдруг подпрыгнул. Что за двойные стандарты? Как говорить на сорока страницах о том, что И горбачев и Ельцин втемную использовались как агенты некими кремлевским страцами для исполнения непонятных замыслов с непонятными целями - так это нормально. Причем конечный продукт ничуть не соответствует задумке, и доказательств никаких. А как заявляется на том же доказательном уровне, что Горби был немецким агентом, и в логику этого факта укладывается его деятельность по многим направлениям - так это сразу скандалы-слухи-расследования. Последовательней надо быть товарищ!
Karabass, RU   31.01.14 15:43            
Тогда большая просьба не лезть с комментариями.
Аяврик, RU   31.01.14 11:39            
да меня просмотр телепередач по ящику про то что, дескать, первый руководитель Советского государства был ведом германской разведкой НЕ возбуждают давным-давно - а на просмотр видео в Сети про то, что, дескать, и последний руководитель Советского государства теми же самыми ведом был возбуждаться - тем более не считаю того стоящим

(время свое тратить на скандалы-слухи-расследования...)


ну, вела с детства Горбачева германская разведка - и вела... спасибо, что не Массад вел

(сначала скандалы-слухи-расследования, что агент ЦРУ, потом - что Абвера... потом будет, что агент Массада.... потом, глядишь, и до того дойдет, что КГБ его с детства вело дойдет.... со временем)

: )
Изменен: 31.01.14 11:41 / Аяврик
Karabass, RU   27.01.14 11:38            
С просмотром видео у Аяврика проблемы, мы в курсе. Поэтому читаем только заголовки, но в удовольствии покомментировать себе отказать не можем.
Аяврик, RU   27.01.14 10:56            
-- Горбачева с детства вела германская разведка


цэ фигня!
крестьянскому ребенку простительно быть немецким агентом (и по степени допуска к гостайне, и по возрасту - ничего страшного в вербовке на хуторе босоногого сопляка нет)
на фоне, например, вербовки вождя партии нового типа Ленина той же германской разведкой, да?

8-D

или Троцкого - американской разведкой....
...и Берии - тоже с почти детства - английской разведкой!!! (см. Обвинительное заключение по делу № 0029-53 г.)

................

после прибытия в опломбированном вагоне Великого Ленина связь с германской разведкой кого-либо из руководителей СССР уже не западло!
: ))

("пилите дальше!")
Изменен: 27.01.14 10:58 / Аяврик
Karabass, RU   26.01.14 19:27            
А.Фурсов Горбачева с детства вела германская разведка. Ссылка
Аяврик, RU   12.01.14 16:08            
ладно.... очередной конспект
(и, как обычно стараюсь, от представителей никак со мной лично не аффилиррованных Политических Кружков - опять из лагеря Кургиняна - чьим подпевалой я - как все здесь в курсе - НЕ являюсь)

он организовал видео-семинары по осмыслению природы Уникальности или Аномальности (об этом копья и ломают) Гайдаро-Чубайсо-Ельцинского прорыва в Кремль - в сети эти видео-ролики и стенограммы выложены на особом сайте СпецИстория http://specistoriya.ru/index.php/specistoriya/gaidarreforms.html )

......


ЗМЕИНАЯ ГОРКА

В сентябре 1986 года начал работу экономический семинар в пансионате "Змеиная горка" в Ленинградской области. Именно в результате работы серии семинаров, организованных Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом, сформировалась та единственная в СССР группа, которая взяла на себя ответственность за реформы 90-х, за управление страной на долгие годы.

Новиков:
Итак, в середине 80-х годов в стране складывается целая серия семинаров экономистов, которые обсуждают пути трансформации экономики страны, в первую очередь и наиболее крамольного из этих путей, с точки зрения официальной советской идеологии, – рыночного. Здесь можно выделить три центра: Москва (Гайдар и его соратники), Ленинград (Чубайс, Васильев, Игнатьев и др.) и Новосибирск (группа Заславской).
Здесь возникает вопрос, что группа Гайдара и его интеллектуальное окружение были, видимо, взяты под опеку достаточно высокими силами как в партаппарате, так и в спецслужбах. Стоит отметить, что, как это ни парадоксально, гайдаро-чубайсовские начинания были во многом альтернативой уже не консервативно-реставраторским силам типа Лигачева, но и тем силам, которые хотели повести страну по пути госкапитализма, квазикитайских реформ. Как были выстроены эти силы? Кто там был настоящий лидер: Рыжков, Вольский, кто-то ещё? Это вопрос отдельный, который сейчас разбирать мы не будем. Но эти силы, во-первых, уже воспринимались Горбачевым как конкуренты. Во-вторых, воспринимались как очень опасные теми силами, которые можно назвать "русской партией". Потому что условные квазикитайские (по идеологии реформ) группы в Советском Союзе стояли на путях того или иного сохранения если не СССР, но хотя бы советского пространства. И, безусловно, в этой политико-идеологической борьбе Гайдар и его группа была уже достаточно созвучна этим силам. Здесь я не могу не указать на одно очень интересное при-знание кого-то из младореформаторской группы, кажется даже самого Чубайса, который в серии юбилейных интервью, посвященных правительству Гайдара, говорит, что "Авен в 89-м году или 90-м говорил, что, мол, замечательные программы. А как ты будешь переделывать Узбекистан? Там деньги другие, менталитет другой, психология другая". Это уже обсуждалось на семинарах и оформилось в виде идеи необходимости суверенизации России как площадки для рыночных реформ к году 90-91-му. Но это риторическое "как ты будешь переделывать Узбекистан?" было конечно созвучно "русской партии" и её союзникам.

ШОПРОНСКИЙ МЕМОРАНДУМ

Новиков:
В июле-августе 90-го года в венгерском городе Шопроне проходит семинар группы экономистов из СССР и стран Восточной Европы. Там же были и западные экономисты: Уильям Нордхаус из Йельского университета, Ричард Купер из Гарварда и ряд других. Фактическим организатором семинара являлся Петр Авен, который в тот момент стажируется в Вене в международном институте прикладного системного анализа. По итогам семинара был написан документ, который получает название "шопронского меморандума". Документ пишет группа авторов, в число которых входит Евгений Ясин, Петр Авен и ряд других. В этом документе обозначаются пять ключевых направлений реформы экономики: либерализация цен, коммерциализация крупных предприятий и массовая приватизация мелких, сокращение бюджетного дефицита и прекращение кредитования убыточных предприятий, организация системы пособий по безработице, либерализация внешнеэкономической деятельности. В конце 90-го года этот меморандум был направлен руководству СССР, а в феврале 91-го года он был опубликован на английском языке под заголовком "Советский экономический кризис: как предотвратить коллапс?" Укажем на одну любопытную деталь: в семинаре в Шопроне принимали участие Сергей Алексашенко и Евгений Ясин. Ровно через неделю после семинара началась разработка программы "500 дней", в чем принимают активное участие те самые Алексашенко и Ясин.

И "шопронский меморандум" оказывается некой развилкой внутри младореформаторских групп. Она заключается в том, где делать реформы – в СССР или уже в отдельной России. Это условная развилка между Гайдаром и Явлинским. И дальше она плавно идет к августу 91-го года

Из интервью Сергея Васильева журналу "Forbes" 2 марта 2010 года: В марте (1991 года) был большой семинар в Париже. Его организовал либеральный политик Ален Мадлен, который был потом премьером. "Французский Гайдар". И были почти все: и Гайдар и Глазьев, и Машиц ... И когда мы ехали в автобусе, Петя (Авен) подсел и говорит: пора думать о правительстве. Павлов сейчас обделается, на место его посадят Вольского, он должен либерализовать цены, а потом, чувствую, придется заступать нам. (Сергей Васильев: В 1991-1994 годах – руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ)

ПАРИЖСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Новиков:
И если это так, то на чем строилась тогдашняя уверенность Петра Олеговича? Эта уверенность покоилась на том, что некая линия, которую олицетворяют собой Павлов, Вольский и другие деятели подобного типа, провалится. И провалившись, исчерпав себя, вместо неё будет востребована иная линия, олицетворенная Авеном, Гайдаром и прочими. А почему условная линия Павлова-Вольского должна провалиться? Начнем с того, что Павлов и Вольский, при всех своих личностных масштабах, клановых противоречиях и всём прочим, не советисты-реставраторы. Это не Лигачев. Это сторонники проведения госкапиталистических реформ в СССР. Госкапитализма по китайскому образцу
Безусловно, линия на госкапитализм, предполагавшая сохранение СССР, торпедировали те, кто хотел глубоких трансформаций СССР, его развала уже не на либеральных, а на глубоко антилиберальных основаниях. В первую очередь, это то, что называют "русской партией". Видимо, Петр Авен эту конъюнктуру хорошо чувствовал. Он человек тонкий, умный, с юных лет привыкший к пребыванию если не во властных, то околовластных коридорах. Видимо на этом была основана его тогдашняя уверенность, что "дальше заступать нам". Единственно, интересная деталь, что Авен в этой фразе говорит, что Вольский либерализует цены. Т.е. самого неприятного и политически самоубийственного члены команды Гайдара всё-таки хотели для себя избежать.

НОВООГАРЕВСКИЙ ПРОЦЕСС

Кургинян:
Если говорить о Новоогаревском процессе, то, может быть, было бы интересным затронуть наряду с другими его аспектами аспект исторический. Перед тем, как перейти к нему, надо сказать, что это был самый опасный из всех, которые происходили в этот период.

В ходе этого процесса борьба Горбачева с Ельциным, наконец, приобрела такую форму (вот это я знаю точно), что было принято решение, что надо выбивать из-под Ельцина стул с помощью введения в статус союзных республик Татарстана, Башкирии и всех автономных республик Российской Федерации, и дальше придания конфедеративного статуса. Тогда, мол, Российская Федерация тоже ослабнет, Ельцин испугается и с ним можно будет строить другой баланс отношений. Иначе говоря, в Новоогаревском процессе в распыл могло быть пущено всё, не было бы даже Российской Федерации в её усеченном виде.

И не факт, что часть ГКЧП, Крючков и другие, не понимали, чем чревато дальнейшее развитие Новоогаревского процесса, что оно ещё опаснее, чем ельцинский процесс. Ельцин освободится от республик, но схватится зубами и руками за власть в Российской Федерации и никому её не отдаст. И это пространство каким-то образом сохранится как плацдарм для будущего восстановления. А если дать Горбачеву доделать дело, то страна будет пущена в распыл полностью, раз и навсегда и необратимо. Поэтому новоогаревский процесс опаснее всего, но он не нов. Это не то, что люди вдруг задумались о том, как бы им это так всё в распыл пустить. Исторически это началось достаточно давно и, хотя у меня нет окончательных доказательств собственной правоты, тех утверждений, которые я дальше буду делать, но у меня есть серьезные доказательства того, что уж как минимум подобного рода утверждения можно рассматривать в качестве хорошо фундированных гипотез.
Так вот, гипотеза такого рода состоит в том, что после Сталина никому из крупных политических, партийных, хозяйственных, элитных, военных, спецслужбистских игроков, членов Политбюро и т.д. Советский Союз не был нужен вообще. И вся эта мировая коммунистическая система тоже. Возможно, было нужно что-то другое и вопрос о борьбе других моделей, альтернативных Советскому Союзу в том виде, в котором его создал Сталин, начался ещё при жизни Сталина и очень сильно развернулся после его смерти.

Это были первые шаги подготовки к тому, что в дальнейшем называют "Россией без чурок". Т.е. РСФСР или Россия убирает все субстраты, которые её беспокоят, потому что приходится делить власть, под них приходится ориентировать свою идеологию и т.д. и т.п. Этот замысел родился очень давно, и он был реакцией даже не на Сталина. Сталин держал баланс между русскими и кавказско-среднеазиатскими, нерусскими группами. В основном это был протест против Берии, который уже начал переигрывать сталинскую игру в свою сторону. … Бериевская группа, очень ослабленная после того, как Лаврентий Палыч с ближайшими сподвижниками печально закончили свою политическую карьеру, но, тем не менее, оставалась. И естественно, была достаточно сильно разветвлена. Те же самые Гвишиани и другие – это же явные следы той группы. И там было ещё много людей, которые по взглядам своим вполне двигались в ту сторону. И в принципе не факт, что не в эту же сторону двигался и Юрий Владимирович Андропов. Хотя вопрос, в какую сторону двигался Юрий Владимирович, настолько сложен, что может стать предметом отдельного многотомного исследования.

Это ещё была борьба двух военно-промышленных комплексов.
Один из этих военно-промышленных комплексов никогда ничего не проигрывал ни американцам, ни европейцам, – и поэтому жил плохо. Так была построена советская жизнь. Называлось это на их языке: "звезду на грудь, "Волгу" под зад и дачку в зубы". И всё! Это было всё, что касалось производства танков, ракет, судов – всего, что не требовало тонкой электроники.
Другая же группа, которая эту электронную гонку всё время проигрывала, каталась как сыр в масле, потому что именно её вывозили закрытыми каналами за рубеж. А что такое вывезти такую группу закрытыми каналами за рубеж? Это надо понимать! Выводят-то зачем? Там украсть технику и привести сюда. Это значит заплатить своей агентуре. Сколько ей надо заплатить? Сколько она назовет. А как произойдет дележ между агентурой и особо порывистыми членами сообщества, которые уже готовы работать на этой рискованной зоне? Да как угодно!
Вы всегда должны помнить о том, как начиналась история начального накопления, как накапливались эти первые капиталы. Где существовали точки, в которых советская жизнь уже перестала устраивать, которые очевидным образом находились в кольце той, западной природы. Когда два мира взаимодействуют друг с другом и эти два мира построены на разных основаниях, то всегда есть интерфейс между ними. И в этом интерфейсе и заводятся все черти, потому что два разных мира не состыковать напрямую. Значит, тебе нужна серая зона. В серой зоне все черти и водятся.

Борьба происходила между Свердловском, который называли Танкоградом и всей Москвой и Ленинградом, которые занимались высокими военными технологиями. Эта борьба тоже олицетворяла смену руководителей. Сначала оперлись на Рыжкова, директора Уралмаша, потом на Ельцина.

СССР уже нельзя было ввести в Европу. Он должен был существовать автономно. А как существовать? Опять мобилизационная модель. А Россию, считали, если уменьшить, отделить от чурок, то ее можно ввести в Европу. А когда ввели в Европу, то это самое крупное ядерное государство с самым большим населением. Американцев – вон. Зачем американцы, если Россия мирится с Европой? И возникает некая мечта. Назвать её мечтой Андропова я не берусь, но что, что это всё проигрывалось, серьезно обсуждалось – это абсолютно точно.

Поэтому внутри элиты тогда сформировались две концепции. Первая концепция – почти полного распыления с последующим поглощением частей разными зонами мира. И вторая концепция – сохранение русского ядра, хотя бы временно для его введения в Европу. Этим занимался Ельцин, а концепцией распыления занимался Горбачев.
В этом смысле Ельцина можно назвать наследником и ленинградцев, и наследником всех этих русских групп, как это не парадоксально звучит. А Горбачева – наследником Берии.

ПРОЕКТ ДОГОВОРА О СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ СУВЕРЕННЫХ РЕСПУБЛИК

Окончательная редакция "Договора о Союзе суверенных государств" была опубликована в газете "Правда" 15 августа. Подписание было намечено на 20 августа 1991 года.

Кургинян:
ГКЧП – одна из самых трудных тем в нашей истории, поэтому рассказывать об этом тяжело, опять-таки ещё и потому, что очень трудно многое доказать. Те люди, которые могли бы поведать об этом из первых уст, уже ушли в небытие и никогда ничего не расскажут. Я очень близко знал этих людей или часть из них и могу рассказать о том, о чем редко эти люди говорили.
Первая модель ГКЧП состояла в том, чтобы мягким или жестким путем отстранить от власти Ельцина и защитить Горбачева. Горбачев был совершенно не против такого ГКЧП. И когда в пьяном виде спускаясь с трапа (самолета), он называл участников ГКЧП чудаками на букву "м", то он имел в виду именно это, что чудаки на букву "м" сделали совершенно другое, совсем не то, что он предполагал. Кстати, об этом написал Валентин Павлов в своих мемуарах. Он говорил, что "мы должны были физически ликвидировать Ельцина, после чего Горбачев ликвидировал бы нас, разгромил бы нас, но Ельцин как препятствие исчез и можно было бы продолжить Новоогаревский процесс". Главное тут – Новоогаревский процесс! Все члены ГКЧП понимали, что если они уберут Ельцина как преграду на пути Горбачева и оставят Горбачева, то Горбачев так развернется, что по отношению к нему Ельцин окажется меньшим злом. Но была группа людей, которая считала "ну, сделаем так, ну, всё равно Горбачев образумится и всё прочее". Хотя другая группа людей очень не доверяла тому, что Горбачев образумится, понимала, что Горбачев вписан в какую-то невнятную международную обойму и если он затеял этот процесс, то он доведет его до конца. Вообще Горбачеву к этому моменту никто не верил, никто не хотел на него работать. Потому что все понимали, что те, кто на него работают, горят один за другим.

Вторая группа, как это ни странно, хотела сыграть на Ельцина. Да, да, группа, находившаяся в ГКЧП, от отчаяния, от понимания того, что выбирать нужно между Новоогаревским процессом и ельцинской уменьшительной русской великодержавностью, хотела сыграть на Ельцина. В двух вариантах. Один вариант предлагался очень высокими лицами в окружении Павлова и был проработан до конца. Согласно этому варианту Ельцин должен был стать президентом Советского Союза. С моей точки зрения это был оптимальный вариант. … Это была самая интересная группа, и она привлекла самое пристальное внимание человека, который руководил всем, что происходило в ГКЧП. Это был Владимир Александрович Крючков. Была вторая группа, которая говорит, что, ладно, быть может Ельцина не удастся сделать президентом СССР, давайте отдадим ему Россию, он в ней проведет жесткие реформы. Русский народ разочаруется в капитализме достаточно быстро. Тогда процессы повернутся назад, Россия войдет в нормальную колею, к ней присоединятся остальные республики в том виде, в каком надо и всё будет сделано. Этот проект назывался "ёж", по строчкам из стихотворения, которое написал Ю.В. Андропов после первого инфаркта: "и постигаешь истину конкретно, когда вдруг сядешь голым задом на ежа".

Третий вариант состоял в том, чтобы убрать обоих – и Горбачева, и Ельцина. Утвердить какой-то разумный проект, спасти Советский Союз, ввести в берега всех этих деятелей, начать разумные реформы.

….в тот момент, когда ГКЧП взял власть, телевидение было отключено вообще и там было поставлено одно великое произведение искусства – балет "Лебединое озеро". Балет, с метафизическим смыслом, борьба тьмы и света, но балет. Вы можете себе представить, что Ленин и Троцкий, прорвавшись на телевидение, пустили балет! Они бы говорили 24 часа в сутки, меняя друг друга, заражая массы, убеждая их в том, что нужно идти этим, а не другим путем. Здесь всё это было закончено.
Вопрос был не в том, как и у кого дрожали руки. В конце концов у людей не было видеотренинга, ситуация была кризисная, не все понимали, что происходит. Главный шок был от того, что не арестовали Ельцина, что, конечно же, планировалось изначально. Людей можно было понять, они не понимали, на каком свете живут и зачем их выставили под телекамеры, перед которыми они не умеют разговаривать.
У них не было подготовлено телевизионной программы, сетки на случай, когда они введут ГКЧП. Кто будет говорить, что будет говорить, к чему будут призывать! Они даже не хотели опираться на народные массы.
Когда нет цели, тогда средство оказывается ничем не оправдано. И когда их спровоцировали на небольшое количество странно погибших людей, то они сразу отошли. Отошли потому, что они морально для себя решили, что только до первой крови.

Сложная игра, не до конца ясная всем, кто в ней участвовал даже, и тем более населению. Это внутренняя эволюция политического субъекта, от Ленина, Троцкого и Сталина к ГКЧП. Эволюция неоднозначная. С одной стороны исчезает предельная кровожадность и желание использовать любые средства для достижения целей. С другой стороны исчезает цель и оказывается, что никакие средства нельзя использовать.

АЛЬПБАХСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Новиков:
В сентябре 1991 года в небольшой тирольской деревушке Альпбах недалеко от австрийского Инсбрука проходила конференция, организованная международным фондом "Центр исследования экономических реформ" при поддержке Либерти-фонд. На конференции оказалось несколько российских экономистов, включая Петра Авена, который к тому моменту уже, видимо, является своего рода международным связником группы молодых реформаторов, Сергея Васильева, Константина Кагаловского, Виталия Машица, Виталия Найшуля, Алексея Улюкаева, Анатолия Чубайса и Андрея Иларионова. И что интересно, будущего зам. министра внешнеэкономических связей в правительстве Гайдара, министра в правительстве Черномырдина и главного претендента на роль экономического идеолога антигайдаровской оппозиции Сергея Глазьева. Вот такой парадокс, о котором у нас как бы не принято вспоминать, да и не вспоминают. А, тем не менее, он был.
В кулуарах конференции возникает главный вопрос повестки дня: где можно проводить реформы? В СССР или уже в суверенной России?
Для ответа на вопрос о месте проведения реформ участниками этой конференции пишется документ, получивший название "Альпбахской декларации". Документ публикуется 28 сентября 1991 года в "Независимой газете". Ответ "альпбахцев" на вопрос очень прост: либеральные реформы по их схеме можно провести только в суверенной России. Там же в тексте декларации уже говорится о нецелесообразности какого-либо дальнейшего сохранения СССР и любых надреспубликанских структур управления.


(Меморандум Бурбулиса)


в начале сентября 91-го года на 15-й госдаче в Архангельском собирается группа Гайдара для подготовки основополагающих документов правительства России. Эта работа не афишируется, о ней не сообщается и для внешних и поверхностных наблюдателей появление Гайдара в качестве первого вице-премьера является неожиданным. Но уже с конца августа – начала сентября многое становится понятным.

Собирают команду на 15-й даче два человека. Первый – это хорошо всем известный Геннадий Бурбулис, тогдашний своего рода идеолог российской власти или человек претендовавший на роль такого идеолога. Второй – менее известный, но оттого не менее значимый Алексей Головков. И если Бурбулис пребывает ныне если не на задворках, то на достаточно скромных позициях в российской политике, то Головков из властной обоймы практически не выходил до самой своей смерти в январе 2009 года. А умер он не просто не политическим пенсионером, а достаточно высоким работником аппарата уже нынешнего российского правительства. Головков – фигура очень закрытая. И в какой-то мере давать ему оценки ещё рано. Однако сказать о нем стоит, хотя бы в общих чертах описать, что это был за человек, какому идеологическому вектору он принадлежал и что он собой знаменовал. Потому что о влиянии этого человека действительно ходят легенды.

Начнем с того, что указ о его назначении руководителем аппарата правительства Гайдара был потерян тогдашним руководителем администрации президента Юрием Петровым. Но после звонка Головкова Ельцину и звонка Ельцина Петрову этот указ был обнаружен и подписан, распубликован и вступил в силу. Вот масштаб человека. Скромный научный сотрудник по своей официальной биографии, Головков сумел переиграть матерого аппаратчика Юрия Петрова. Начнем с того, что Головков, несмотря на свои скромные позиции, занимаемые в советские времена, фигура достаточно элитновписанная. По крайней мере, в том, что касается советской военной элиты, её военно-морской составляющей. И Головков, по всем экспертным оценкам, был человеком не просто антисоветским, антикоммунистически настроенным, но антисоветским и антилиберально настроенным одновременно.

В какой-то степени их союз с Гайдаром парадоксален, потому что Гайдар говорил вещи, прямо противоположные. Общим между ними был антикоммунизм, но дальше шла развилка на либерализм и антилиберализм. Но эта развилка позволяла им сосуществовать друг с другом. Кстати, антилиберализм Головкова очень хорошо проявился в последующей эпохе, когда Головков осуществлял помощь избирательной команде далеко не либерального Александра Лебедя и, по некоторым свидетельствам привлекая к этому ещё и Петра Авена. Так что же делало Головкова совместимым с Гайдаром и фигурой, приемлемой для либерального лагеря?

Тут следует вернуться к политическим разговорам о том, что правительство Гайдара были "камикадзе", которые должны были сделать некую работу и уйти. Напомним, что нечто подобное произносил Борис Ельцин за несколько лет до своей смерти, и Петр Авен, который тем самым мотивировал своё нежелание идти в постсоветскую политику, сказав, что "мы сделали эту работу, мы понимаем, что никогда не будем любимы обществом. Это плата за то, что нам было позволено эту работу сделать, а в моем случае – ещё и за богатство". Вот примерная такая цитата. Если команда Гайдара – это "камикадзе", то они просто расчищали поляну для действия каких-то других сил.

Головков не скрывал не только своего антисоветизма, но и антидемократизма, и антилиберализма. А были и более высокие фигуры. Он был своего рода опекуном гайдаровской группы от антилиберальных и антикоммунистических сил. Эти силы, та же "русская партия" в этот момент ощущали, что они реально могут получить мандат для проведения своей политики.
И тут стоит посмотреть на такую, казалось бы, далекую от обсуждаемых нами проблем тему, как отношение к происходящему в СССР в тогдашней администрации Буша-старшего. Американцы, конечно, хотели проигрыша СССР в Холодной войне, максимального ослабления СССР. А некоторые совсем радикальные группы хотели его распада. Но возник момент деструкции Советского Союза. И в этот момент даже самые ярые антисоветчики не могли не понимать, что с этим надо что-то делать. Всё-таки здесь большое количество ядерного оружия, огромные запасы конвенциональных вооружений, что делать-то? В этой связи укажем на такую интересную вещь как речь Буша-старшего в Верховной Раде Украины за три недели до путча, когда он просто уговаривал Украину не отделяться от СССР, не объявлять собственного суверенитета. За эту речь он потом политически очень сильно потерпел.

…..они хотели бы иметь дело с идеологически совместимыми с ними людьми. Этими идеологически совместимыми людьми вполне могла быть, как не парадоксально это сейчас звучит, та самая "русская партия", которая освободилась бы от окраин, навела жестко авторитарный порядок внутри России, зачистила как либералов, так и коммунистов, и любых левых. Но для того, чтобы была возможность прихода этих сил, нужен был шок, который и обеспечил бы дальнейшую трансформацию российского общества. Этим шоком и стали реформы Гайдара, который позволял этим "русским" в кавычках силам надеяться на свой приход к власти и получение международного мандата на правление в Российской Федерации.

Изменен: 12.01.14 16:33 / Аяврик
Karabass, RU   09.01.14 01:56            
Для меня главное - истинная реальность, с минимальными искажениями.


То, что Вы пишете, -- это Ваше личное мнение, а не истина.


я давно отвык церемониться с формулировками


Напрасно. Это один из критериев объективности.


Почему Вы решили, что это, что-то порочащее?


Потому что, повторяю, это Ваши субъективные оценочные суждения, воспринимаемые читателем как однозначно негативные.


страшная трагедия - разрушение Российской Империи


Советская Империя, построенная Сталиным, одним из величайших, кстати, её строителей, которого Вы походя назвали "пауком" (о, это так объективно!), -- это существенно более мощное и справедливое государственное образование, чем столь любезная Вам РИ. Зачем же Вы тода охаиваете Союз?
Изменен: 09.01.14 01:59 / Karabass
Чужой, UA   09.01.14 01:41            
Karabass
Я описывал, прежде всего события в их логической последовательности. Для меня главное - истинная реальность, с минимальными искажениями. И в этих своих размышлениях, и изысканиях, я давно отвык церемониться с формулировками. Могу объясниться, почему я назвал так, как вы процитировали. Но не думаю, что это надо делать.
Вопрос выбора не стоял, и не может стоять. Я принадлежу этой Земле и этому народу по рождению.

Почему Вы решили, что это, что-то порочащее? Я показывал, прежде всего алгоритмы ви-за-ви. И реальные события внутри нашей системы. Может, несколько бесцеремонно. Но для меня, страшная трагедия - разрушение Российской Империи. И все, что случилось потом.
И, уже сказал, что постараюсь быть помягче в формулировках.
Изменен: 09.01.14 01:53 / Чужой
Karabass, RU   09.01.14 01:22            
Указать, как и почему нас обыгрывали. Что необходимо делать для недопущения проиграшей в будущем


Нас обыгрывали только тогда, когда убеждали в том, что Россия -- плохая страна с плохой историей. Поэтому Вам просто надо решить, на чьей Вы стороне -- тех, кто пытается убедить нас в этом, или тех, кто считает это чушью, и притом весьма и весьма опасной. Если первое, тогда понятны Ваши "рабы", "пауки", "истерзанный народ" и т.п., если нет, то к чему весь этот порочащий Родину негатив? Ради объективности? А Вы уверены, что охаивание своих предков есть признак объективности?
Изменен: 09.01.14 01:23 / Karabass
Чужой, UA   09.01.14 00:59            
Karabass
Видите ли, если к тому, моему посту, начать таскать привычную аргументацию в виде ссылок или простыней, то никакого ресурса не хватит. Там, практически к каждому предложению нужно притащить не один десяток книг. Я же уже говорил, и вообще и в том посте, конкретно, что это квинтэссенция большой работы и по объему и по времени.
Ну, да ладно - замяли. Я абсолютно понимаю, о чем Вы говорите. Думаю и Вы меня, то же.
Никто не говорит, что Россия -- это рай не земле, но выискивать в нашей истории (или в отдельных её периодах) сплошной негатив -- как минимум странное занятие.
Господь с Вами! Неужели я за таким замечен. Это - вряд ли. У меня и в мыслях подобного не было. Я, напротив, работаю совершенно над другим. Стараюсь донести структуру Реальности, истинную историю, алгоритм мышления, действий и жизни ви-за-ви. Указать, как и почему нас обыгрывали. Что необходимо делать для недопущения проиграшей в будущем. Как выстроить наиболее эффективную систему и т.д.
Ну а Рай, мы вполне можем здесь выстроить.

P.S. Нужно не прозевать время перехода на новую цивилизационную ступень.
А такой переход, ви-за-ви, для себя - готовят полным ходом.
Изменен: 09.01.14 01:13 / Чужой
Karabass, RU   09.01.14 00:50            
объективный анализ не возможен


Возможен, почему нет. Просто он должен носить характер здравой аргументации, а не оценочных суждений типа "рабы", "пауки", "истерзанный" и т.д., расцениваемых однозначно как негативные. Придерживайтесь фактов при взвешенном подходе к оценкам - и всё будет, повторяю, нормально. Никто не говорит, что Россия -- это рай не земле, но выискивать в нашей истории (или в отдельных её периодах) сплошной негатив -- как минимум странное занятие.
Изменен: 09.01.14 00:53 / Karabass
Чужой, UA   09.01.14 00:36            
Karabass
Тогда получается, что на открытом ресурсе, объективный анализ не возможен. Такая мысль имеет право на существование и я ее озвучивал.
В этом русле, Вы и действуете. В меру Ваших сил, всеми возможными способами, стараетесь пресекать любой негатив и максимально, ото всюду - тащите позитив.
Не знаю. Может Вы и правы.

P.S. А как же донесение Знаний к думающим и ищущим? А как же образование тех, кто в будущем должен стать Элитой? Ведь они должны быть универсальными воинами.
Не знаю. Надо будет подумать, кто из нас больше прав.
Karabass, RU   09.01.14 00:12            
думать, что Родина, это только социализм, наверное не очень правильно


Если Вы обо мне, то, уверяю Вас, я так и не думаю. Поэтому обсирать Киевскую Русь, Московское Русское Царство, Российскую Империю, а равно и современную Россию, я Вам тоже не советую.


Я очень люблю наши земли, очень люблю наш такой многогранный, талантливый, трудолюбивый, перспективный и такой истерзанный народ


Россмотрите для себя вдобавок к перечисленному возможность понимать и любить её величайших правителей, и не участвуйте в том, что делает наш народ "истерзанным", а это, прежде всего, литьё помоев на его историю -- и всё будет в порядке.
Изменен: 09.01.14 00:18 / Karabass
Чужой, UA   09.01.14 00:08            
Karabass
Я, так же постараюсь в будущем, подыскивать максимально корректные формулировки.
Видите ли, для меня, это тоже Родина. Только Родина, это земли, народ, ну и картинка в моем букваре, то же. А вот у земель и у народа нашего, была грандиозная и насыщенная история. С разными историческими периодами. По этому, думать, что Родина, это только социализм, наверное не очень правильно. И если, мы будем гладить только по шерсти, петь хвалебные оды, не вести беспристрастного и объективного анализа, то как мы придем к Знаниям? Как не допустим новых ошибок? Да и такое общение, вряд ли будет объективным, а значит и чего-то стоящим. Я очень люблю наши земли, очень люблю наш такой многогранный, талантливый, трудолюбивый, перспективный и такой истерзанный народ. Я хочу, его заслуженного величия.
К нему, не возможно придти без Знаний, а к знаниям, без анализа, сравнений и работы над ошибками.
Karabass, RU   08.01.14 23:05            
Если хотите, в любой другой, подходящей ветке, я совершенно искренне напишу о всех позитивных и негативных моментах двух систем.


А до тех пор постарайтесь воздерживаться от Ваших ничем не обоснованных оценочных суждений, порочащих историю моей Родины, приклеивая к ней мерзейшие ярлыки типа "рабовладельческий" и т.п. (Я сейчас выразился чрезвычайно мягко.)
Изменен: 08.01.14 23:08 / Karabass
Чужой, UA   08.01.14 21:03            
Karabass
Я знаю Ваше пристрастие к социалистической системе. Мы в диалогах с Базил, достаточно подробно и объективно, обсуждали достоинства и недостатки двух систем. И в одном из этих обсуждений, я говорил, что названия не несут негативного или оскорбительного характера. К системе Соревновательной, мне кажется, я достаточно удачно подобрал название, а вот определение Рабовладельческая, мне самому не очень нравится по звучанию и энергетике. Но другого более подходящего по смыслу и сути, я, пока не подобрал.
Думаю, Вы уже заметили, что я совершенно не имею привычки - городить чушь. Ваше мировоззрение, я хорошо уже знаю и понимаю. И в отличие от многих, не считаю, что Вы не имеете своего мнения. Когда Вас достают этими вопросами - Вы его формулируете. Как для меня весьма четко и понятно. По сему, думаю, вам не надо опять сползать к примитивным характеристикам и высказываниям.
Здесь не буду пускаться в анализ, что было позитивного и негативного в социалистической системе и в капиталистической.
Если хотите, в любой другой, подходящей ветке, я совершенно искренне напишу о всех позитивных и негативных моментах двух систем.
Если совсем в двух словах, то для среднестатического человека, нашедшего свою отраду в стабильности и размеренности, более спокойна и комфортна система планово-социалистически-распределительного толка, для не успокоенных душ, для которых достижения - смысл жизни, однозначно - соревновательная.

P.S. Что постоянно творится с масштабами веток и куда подевались иконки разного шрифта?
Изменен: 08.01.14 21:34 / Чужой
 Страница 25 из 133   « Первая страница< 20  21  22  23  24 25 26  27  28  29 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Тестовые зоны сетей 5G появятся в России до 2030 года — Минцифры
» В Минобрнауки рассказали о приемной кампании 2024/25 учебного года
» Мировые цены на никель резко выросли из-за беспорядков в Новой Каледонии
» Египет стягивает войска к границе с Газой
» Минобороны рассказало о редком трофее, захваченном в зоне СВО
» Боевики готовят удары по российским позициям в Сирии
» Президент Грузии наложила вето на закон об иноагентах
» Арбитражный суд признал незаконной сделку по выводу средств IKEA из России за рубеж

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Баранов: "Прогресс" готов продолжить создание сверхтяжелой ракеты
» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира
» Как российские турбины потеснили Siemens

 Комментариивсе статьи rss

» «Сунь Ян, Симона и Камила»: сказ про то, как американцы с китайцами WADA наклоняют
» Россия ждет неурожая — мир встревожен
» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему
» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"