ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика."

Страница 109 из 118 « Первая страница < 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 >Последняя страница »


Экономика.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Yukon, KZ 14.09.14 19:18
Что вы на деньгах и кредитах то зациклились? Это обычный бизнес, не имеющий сильной разницы с любым другим в принципах и основах. Зациклился не я, а vktik. А разница имеется. Нулевая себестоимость, если есть доступ к дырке в заборе, т.е. к эмиссионной лазейке. ))) В некоторых случаях государству выгоднее потратить миллион на спасение упавшего банка, чем сто миллионов потом на решение проблем, связанных с его падением. А не нужно допускать такое разрастание, чтобы потом он стал слишком большим, чтобы разориться. Нужно или национализировать, или дробить, как в случае антимонопольного законодательства, чтобы не допускать вопиющего противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов. Как? Это вопрос. На который ни Настасья, ни vktik пока не могут дать практического ответа. Не заблуждайтесь. Мелкий капитал точно так же сосет денег через коррупционные схемы из государства, только на более низком уровне. Не так. См начало поста. Грубо говоря, если вы должны 10 0000 долларов, это ваши проблемы, если вы должны 10 0000 000 000 это проблемы кредитора, как миниммум. Но ссудный процент то тут причем? Нипричём. Я на нем не циклюсь, я не КОБовец. )))) И чем тут Ленин нам поможет? В 80-х что то совсем не помог. В том-то и дело, что личностей масштаба Ленина (теоретиков и практиков) не появилось к тому времени в СССР. И сейчас нет. А капитализм завел нас в кризис 2008, из которого так до сих пор и не вылезли, т.к. для его решения уже используют механизма типа "Украины". Ой, табу прям. Тысячелетиями. Ну конечно. Мытари - это кто? Таможенники да налоговики? Тысячелетиями были презренны?* Читайте Библию, хотя бы Новый завет. Проститутки презренны, да только что-то спрос все не падает, тысячелетиями уже. Наверное, без них тоже никак? Как-то обходился, вы не поверите. )))) Смысл не в том, что они неизбежны, а в том, что их из изгоев сделали фетишем, как и ростовщиков. Вы не поняли аналогии? А ростовщика как не презирай, а бизнес без замных денег - это как машина без бензина. Можешь и сам толкать, да только остальные тебя обгонят в первые минуты. СССР как-то обходился, и после ВОВ восстановился. Странно, да? Без чубайсов и гайдаров. А вы все - паразитирование. Я не говорил - паразитирование, не нужно передергивать, даже неумышленно, читайте внимательно. Вы написали бегает в мыле, я утверждаю, что не бегает. В 1990-е, Ну да и все это конечно - ремонты бесконечные, поиск выгодных вариантов продаж и покупок, беготня с документами, оформления и переоформления, уворачивания от бандитов и жадных чиновников ... все это по-вашему, настолько легко, ненапряжно, что вызывает мысли только о паразитировании. Я не утверждаю, что это паразиты, где вы это все вычитываете? Но владелец 100 квартир не может их заработать в РФ более менее честным трудом и без КРУПНЫХ нарушений закона, надеюсь, вы это понимаете. Ах да, есть ведь ГЕНИИ, Типа Батуриной, как я мог позабыть.... *Вы будете смеяться, но на бирже действительно полно хомячков, и на них зарабатывают. Но чтобы заработать на хомячках, получить этот самый инсайд, словить нужную волну, уметь в нужный момент применить тот самый анализ и "шарлатанщину" - нужно именно работать... НА бирже - пищевая цепочка. Вначале хомячки, потом те, кто пашет по теханализу и с роботами, как вы описываете, но ГЛАВНЫЕ ДЕНЬГИ Делают те, кто имеет инсайд, тупо. ПРичем может вообще там не работать. Знаю, о чем говорю, не понаслышке. Вы ведь вроде офицер, а не специалист по ММВБ? ))))) *Потому что игра - это когда относишься к делу как к игре. Проиграл - и плевать. А когда это твои деньги, на которые ты будешь жить, выуживание каждой лишней информации, способной принести лишнюю копейку - это уже работа, и играть уже не хочется. Дело не в отношении, а в самом механизме. Если сдающий в блек джек приходит на работу в казино, а напротив него сидит профессиональный игрок (правда их все время вычищают чтобы дать место хомячкам) игрой блек джек быть не перестает.
Zmey, Moderator 14.09.14 14:10
--> Yukon Все "честно" и справедливо до определенного момента. Т.е. если вы не возвращаете не очень кредит, вас наказывают, забирают залог, замораживают счета и т.п. Если кредит ОЧЕНЬ большой, это уже проблема не ваша, а банка, а то и бюджета государства )))) Все точно так же справедливо по отношению к любому имуществу, не только к деньгам. Если вы не возвращаете машину, взятую в прокат, с вас возьмут и цену машины, и арендную плату, и неустойку за невозврат. И это будет справедливо. А если вы возьмете у города в аренду кусок земли с обещанием построить там новые жилые дома, то у города возникают нехилые такие проблемы, связанные с доверием к вам. Вдруг вы разоритесь, и вместо нового квартала город получит обезображенный пустырь. Что вы на деньгах и кредитах то зациклились? Это обычный бизнес, не имеющий сильной разницы с любым другим в принципах и основах. Если банк ОЧЕНЬ большой чтобы разориться (а еще и является звеном в финансовой олигархии, как в 5 признаках), то его спасают за счет бюджета государства В некоторых случаях государству выгоднее потратить миллион на спасение упавшего банка, чем сто миллионов потом на решение проблем, связанных с его падением. Хотя, согласен, в этих случаях могут быть как варианты типа подлогов, взяточничества и коррупционных связей, и выглядит это со стороны не очень красиво. Но логика в изначальном процессе присутствует. Т.е. капитал всегда стремиться приватизировать доходы и социализировать (переложить на общество) свои убытки, но не всему капиталу это удается, только очень крупным Не заблуждайтесь. Мелкий капитал точно так же сосет денег через коррупционные схемы из государства, только на более низком уровне. Например, региональная строительная компания может получить суперльготный кредит под гарантии правительства области от подконтрольного областному правительству банка, и прос..ть его. И ей за это ничего не будет. Но ссудный процент то тут причем? Ленин видел выход в национализации крупного капитала путем социалистической революции, только вот из за опасности реставрации капитализма ликвидировали и мелкий капитал, что привело к стагнации, потом к денационализации КРУПНЫХ госпредприятий и ... опять по новой. У нас в России сейчас формально госкапитализм. Это когда крупный капитал имеет значительное участие государства в своем денежном балансе и управлении. Государство с одной стороны имеет и прибыли и контроль за экономическими движениями в этом случае, но проблемы и резкие расходы приходится так же значительной частью финансировать из государственного кармана. В случае же социализма, когда вся экономика принадлежит государству, ошибки руководства в отдельных структурах вообще полностью ложатся на ответственность государства, то есть проблемы социализируются даже не частично, а стопроцентно. И чем тут Ленин нам поможет? В 80-х что то совсем не помог. Логично стало не так уж давно по историческим меркам.,А до этого было тысячелетнее табу, и ростовщики считались презренными людьми, как и мытари, как и проститутки. А потом вдруг стали наиболее уважаемыми людьми (вместе с двумя последними). Странные совпадения, не правда ли? Ой, табу прям. Тысячелетиями. Ну конечно. Мытари - это кто? Таможенники да налоговики? Тысячелетиями были презренны? А государству без них как жить - не расскажете? Проститутки презренны, да только что-то спрос все не падает, тысячелетиями уже. Наверное, без них тоже никак? А ростовщика как не презирай, а бизнес без заемных денег - это как машина без бензина. Можешь и сам толкать, да только остальные тебя обгонят в первые минуты. Вообще-то владелец 100 квартир не будет бегать в мыле, а наймет себе тех, у кого их нет, и кто будет бегать. Епрст! Так это бизнес, сударь. Можно нанять, конечно. И деньги им отдавать, на которые сам мог бы погулять. Да и вообще - это ж рабочие места, аренда офиса и прочие профиты в общую экономику. Налоги, опять же. И управление персоналом, контроль за их работой - тоже сил и времени стоит. А вы все - паразитирование. Штампы это все. От незнания и нежелания разбираться. Другое дело, откуда взялись эти 100 квартир... Дайте подумать.. Заработаны честным трудом!!!! )))) В 1990-е, ну там отремонтировал свою квартиру, продал, купил две, потом отремонтировал, продал, купил 4... Дальше вы знаете. ))) Ну да и все это конечно - ремонты бесконечные, поиск выгодных вариантов продаж и покупок, беготня с документами, оформления и переоформления, уворачивания от бандитов и жадных чиновников ... все это по-вашему, настолько легко, ненапряжно, что вызывает мысли только о паразитировании. )))) Вы будете смеяться, но "работают" на бирже только хомячки, грубо говоря. Настоящие деньги делаются на хомячках, с помощью старого доброго инсайда (в том или ином завуалированном виде), а не не теханализе и прочей шарлатанщине. Снова штампы. Вы будете смеяться, но на бирже действительно полно хомячков, и на них зарабатывают. Но чтобы заработать на хомячках, получить этот самый инсайд, словить нужную волну, уметь в нужный момент применить тот самый анализ и "шарлатанщину" - нужно именно работать. Пахать как черт, иметь большую голову и наполнять ее постоянно информацией, которую потом нужно уметь вовремя просеять. Иначе так и останешься хомячком, на котором зарабатывают, а не тем, кто зарабатывает на хомячках. Но вы же все продолжаете считать, что эти все усилия ничтожны и ничего не стоят. И таки да, это все-таки игра, но в последнее время называют "заработал" на бирже, а не "играл на бирже", как у классиков Потому что игра - это когда относишься к делу как к игре. Проиграл - и плевать. А когда это твои деньги, на которые ты будешь жить, выуживание каждой лишней информации, способной принести лишнюю копейку - это уже работа, и играть уже не хочется.
Zmey, Moderator 14.09.14 13:28
--> Yukon Деньги появляются ТОЛЬКО из эмиссии правительством, их избыточное количество по сравнению с произведенными ценностями и услугами, которые на них можно купить, ведет к инфляции. Неверно. В современной экономике деньги правительством не эмитируются. Деньги эмитируются Центробанками. Буквально несколькими вполне прозрачными механизмами. И эти механизмы в большинстве случаев не позволяют эмитировать денег значительно больше, чем надо экономике. Правительства же фактически могут разогнать инфляцию только одним способом - увеличивая бюджетные траты в больших объемах относительно прошлых периодов. Никакие спекуляции, никакие кредиты, никакие повышения зарплат или цен на бензине не могут привести к инфляции, если не будет допэмиссии, т.к. повышение цен в одном месте приведет к их падению в другом. Ага, сейчас. Где вы такое видели? Чтобы в одном месте цены росли, а в другом падали? А инфляция в отсутствии эмиссии и недостатка наличных денег - это иллюстрация российской жизни начала 90-х годов. Денег в стране катастрофически не хватало, бизнес выкручивался, как мог (попробуйте вспомнить, причем в "Олигархе" веники Ссылка )
Zmey, Moderator 14.09.14 13:17
--> vktik Как вы знаете, центральные банки всех стран регулируют инфляцию именно ссудным процентом, т.е. ставкой рефинансирования Они пытаются этим влиять на инфляцию, но не регулируют. Это разные вещи. Иначе бы каждый центробанк в мире держал свою ставку рефинансирования на нужном проценте и не парился. В реальности же на ЦБ пытается удержать инфляцию, но всякая фигня постоянно мешает - то санкции, то мировой кризис, то засуха в центральных областях. А вот Европейский ЦБ наоборот, пытается инфляцию разогнать, потому что тамошние финансисты считают, что без инфляции экономике вообще грозит застой и усыхание. И тоже ничего у него не выходит, несмотря на игру со ставкой. Самый простой пример - с финансовыми кризисами в разных странах. Если бы в в России в 90-х годах держали бы ставку рефинансирования на нуле - думаете, это позволило бы сдержать огромную инфляцию? В том же Зимбабве, который сейчас приводят как пример дикого роста цен, вы думаете, сидят такие идиоты, что не додумались бы ставкой местного ЦБ задавить инфляцию? Но когда они денег печатают без меры, то даже ссудным процентом регулировать не справляются. Именно это и грозит Америке, а в дальнейшем и Европе А что значит - печатают без меры? Даже при "печати без меры" - вы знаете, каким образом эти деньги попадают в экономику и как тут влияет ставка рефинансирования? Похоже, не представляете. Если мы примем, что инфляция очень сильно зависит, например от биржевых спекуляций, то по идее, инфляция в Германии должна быть больше, чем в России, так как там объем торговых соглашений или спекуляций примерно в 100 раз больше, чем на бирже в России. Но в Германии инфляция составляет 2-3 процента, а в России 6-7 процентов. Потому что ваш изначальный посыл про зависимость от биржевых спекуляций - неверен. При этом ставка рефинансирования в Германии около нуля, а в России - где то 8. Выходит, что в Германии они ставкой рефинансирования задавили в 100 раз большие биржевые спекуляции, которые, как вы говорите, гораздо сильнее влияют на инфляцию, чем ссудный процент. Получается что реальность не совсем на вашей стороне. Все неверно. Во-первых, я не говорил, что объем биржевых спекуляций влияет на инфляцию. Влияет направленность спекуляций. Во-вторых, ставкой рефинансирования нельзя задавить биржевые спекуляции. Это вообще чушь. Хотите сказать, что ставка рефинансирования в Германии влияет на цену нефти и на оценку урожая риса в Китае? В-третьих, несмотря на расхожую формулировку про "таргетирование инфляции ставкой", корреляция там скорее обратная. То есть ставку держат близкую к инфляции, а не наоборот. Безусловно биржевые спекуляции влияют на инфляцию, но только в тех пределах, чтобы было возможно ещё её регулировать с помощью ставки рефинансирования. Ничуть не верно. Инфляции зачастую плевать на ставку рефинансирования с глубокой колокольни. Как только разного рода спекуляции, да к тому же ещё безмерное печатание денег выходят за рамки регулирования ставкой рефинансирования, начинается гиперинфляция Тут можно согласиться. А раз ссудным проценто можно регулировать инфляцию, то значит он и является основной причиной инфляции. Повышая ставку рефинансирования, мы разгоняем инфляцию и наоборот, понижая её, инфляция тормозится. А здесь нет. Никак и никогда и никому не удавалось ставкой рефинансирования регулировать инфляцию. Максимум - слегка влиять. И, следовательно, ссудный процент здесь не при чем. если принять во внимание, что экономика должна отвечать научным критериям, т.е. должна быть предсказуема, то спорить нам не придётся. Мы же не спорим с вами о законах физики. А экономику в настоящее время превратили в женщину лёгкого поведения - не знаешь, что она в следующий момент захочет. Фокус в том, что в экономике действует обратная связь. Как только вы обнародуете предсказание о чем-то, это предсказание само по себе начнет влиять на рынок. Если вы выведете закон экономики и выдадите его в массы для учета в будущих действиях, вам придется тут же садиться и рассчитывать новый закон, описывающий влияние применения прошлого закона на экономику.
Yukon, KZ 14.09.14 13:08
И сколько уже можно повторять штамп, что эти деньги делаются без труда, ничего не делая. Вы сами то пробовали на биржу выйти, чтобы так говорить? )))) Вы будете смеяться, но "работают" на бирже только хомячки, грубо говоря. Настоящие деньги делаются на хомячках, с помощью старого доброго инсайда (в том или ином завуалированном виде), а не не теханализе и прочей шарлатанщине. И таки да, это все-таки игра, но в последнее время называют "заработал" на бирже, а не "играл на бирже", как у классиков.
Yukon, KZ 14.09.14 13:05
Так же как логично сдавать квартиру в аренду за плату, так же как логично брать плату за аренду средств производства, транспорта, полей так же логично и брать плату за аренду денежных средств. Логично стало не так уж давно по историческим меркам.,А до этого было тысячелетнее табу, и ростовщики считались презренными людьми, как и мытари, как и проститутки. А потом вдруг стали наиболее уважаемыми людьми (вместе с двумя последними). Странные совпадения, не правда ли? И если у вас будет сто квартир, то вас трудно будет назвать бездельником, потому что решая проблемы оборота и содержания в порядке всего это хозяйства вы будет бегать в мыле круглые сутки. Это удобно, когда у вас ничего нет, заявлять, что бизнесмены и владельцы капиталов сплошь бездельники. Оправдывает вашу собственную бездеятельность. Вообще-то владелец 100 квартир не будет бегать в мыле, а наймет себе тех, у кого их нет, и кто будет бегать. ))) Правда, управлять теми,кто бегает, тоже нужно, но это гораздо легче. Иначе бы никто не стремился стать крупным руководителем или бизнесменом. Другое дело, откуда взялись эти 100 квартир... Дайте подумать.. Заработаны честным трудом!!!! )))) В 1990-е, ну там отремонтировал свою квартиру, продал, купил две, потом отремонтировал, продал, купил 4... Дальше вы знаете. )))
Yukon, KZ 14.09.14 12:56
А то. Так и есть. У меня разбросаны депозиты по разным банкам, коплю себе на разные вещи. И получаю профит за счет так вами ненавидимого ссудного процента, и считаю его вполне себе адекватным финансовым инструментом. Я даю банку свои деньги, он их использует и платит мне за это арендную плату. Все честно и прагматично. Все "честно" и справедливо до определенного момента. Т.е. если вы не возвращаете не очень кредит, вас наказывают, забирают залог, замораживают счета и т.п. Если кредит ОЧЕНЬ большой, это уже проблема не ваша, а банка, а то и бюджета государства )))) Если небольшой банк становится банкротом, это его проблема. Если банк ОЧЕНЬ большой чтобы разориться (а еще и является звеном в финансовой олигархии, как в 5 признаках), то его спасают за счет бюджета государства. Т.е. капитал всегда стремиться приватизировать доходы и социализировать (переложить на общество) свои убытки, но не всему капиталу это удается, только очень крупным. Ленин видел выход в национализации крупного капитала путем социалистической революции, только вот из за опасности реставрации капитализма ликвидировали и мелкий капитал, что привело к стагнации, потом к денационализации КРУПНЫХ госпредприятий и ... опять по новой.
Zmey, Moderator 14.09.14 12:53
--> vktik Ссудный процент появился в результате соответствующего мировоззрения, мировоззрения, которое этим говорит, что паразитировать - это нормально. Ссудный процент появился в результате распространения понятия аренды на деньги сами по себе. Так же как логично сдавать квартиру в аренду за плату, так же как логично брать плату за аренду средств производства, транспорта, полей так же логично и брать плату за аренду денежных средств. Да, конечно, можно иметь десять квартир, сдавать их постояльцам и самому ничуть не работать. Вы можете назвать это паразитизмом, но формально это - бизнес. И если у вас будет сто квартир, то вас трудно будет назвать бездельником, потому что решая проблемы оборота и содержания в порядке всего это хозяйства вы будет бегать в мыле круглые сутки. Это удобно, когда у вас ничего нет, заявлять, что бизнесмены и владельцы капиталов сплошь бездельники. Оправдывает вашу собственную бездеятельность. Ссудный процент явился первым и решающим, как говорит Zmey, "бизоном", за ним потянулись разного рода интерпритации, всякого рода "бизончики". Их, этих "бизончиков", уже так много стало, что ссудный процент уже, как бы, и не виден. На мой взгляд, это заблуждение. Раскройте механизм. Вот этого самого "потянулись". Большая часть бизнеса имеет тысячелетние корни, из тех времен, когда банков еще в помине не было. Буду рад если вы мне этот вопрос непредвзято и близко к реальности раскроете. А непредвзято, очевидно означает, что вы мне покажете процентуальное влияние ссудного процента на инфляцию по сравнению с другими "бизончиками". А если не сможете, то ваши суждения также можно назвать предвзятыми. Ага. ВЫ для начала вообще попробуйте уяснить, влияет ли ссудный процент на инфляцию, или наоборот. А то сидите на неверных предпосылках, и требуете еще их доказательств.
Zmey, Moderator 14.09.14 12:42
--> vktik Вы извините, но я за вами, господа, не успеваю. На работе много работы, а дома много дел. Поэтому буду догонять по мере возможности. A я вот думаю, что как только Россия и Китай или сбросит доллары, или откажется в них что либо покупать, то там такая гиперинфляция начнётся, что мама не горюй. Эта гиперинфляция начнётся именно потому, что у них там столько денег в ходу, столько денег у этой долбаной "элиты" на счетах, не поддержанных производством, распиленных по завышенным ценам, что они ими будут оклеивать стены. Вы бы, как грамотный человек, после сказания "А" сказали бы еще и "Б". То есть,прояснили бы механизм всех этих действий. Во-первых - как это Россия и Китай может сбросить доллары? Куда? Кому? Просто сожгут в печках или как? Сдается мне, что единственный способ "сбросить" доллары - это купить на них что-то. Причем купить что-то нужное, а не безделицу (м же не идиоты). И тут вопрос в том - согласятся ли нам хоть что-то продать на эти два триллиона баксов. Могут и послать. Сейчас не времена ДеГолля, формально штаты не обязаны менять свои доллары на материальные ценности. И гиперинфляция не начнется. естественно он важен, но не теперь - всё, поезд ушёл. У них один выход - война. Мирно уйти со сцены на третьи роли они не в состоянии - им их психика не позволит. Я говорю о теоретических принципах вообще, а вы думаете в рамках какой-то истории о кровожадной элите, имея в вижу что-то конкретное. Так разговора может не получиться. Я вот уже 10 лет не прошу никакого повышения зарплаты, а она всё повышается и повышается. Спрашивается - на каком основании? А потому что, на настоящий момент, не могут иначе, так как если не повысить, то пойдёт сначала забастовка, затем ещё больший застой со всеми вытекающими. У них нет механизмов регулировать инфляцию, только ростом производства, под которое нужно всё больше и больше денег. Если есть инфляция, то нормальные руководители будут повышать зарплаты. Это естественно, так как труд работника - тоже товар и его оплата тоже подвержена инфляции. И ростом производства нельзя регулировать инфляцию. Если у вас другое мнение - проясните, пжалста, механизм. что то торговцы вот уже больше года цену на дизель почти на одном уровне держат - в начале недели 1,3 Евро, а в конце 1,38. Вот так и заправляюсь больше года по понедельникам. Это означает лишь то, что свои прибыли они считают достаточными. Они бы подняли больше, но боятся, что в этом случае не смогут обосновать свои цены перед ФАС. а если система работает так, что вы не можете использовать свои заработанные профитные деньги на списание долгов и вынуждены снова занимать, чтобы долги списывать? Одни долги списываем, другие занимаем - перпетум мобиле. Зачем занимать, если вы считаете, что заработанное не покроет долг? Если вы занимаете без надежды заработать достаточно, чтобы долг отдать, то вы сам себе глупый Буратино. Не делайте так. а зачем создали этот механизм? Кто разрешил банкам спекулировать, да ещё бюджетными деньгами? Какова цель такого механизма? Механизм создан дя того, чтобы коммерческие банки кредитовали экономику. Как реальную, так и прочую. То, что они крутят деньги в спекулятивных механизмах - это побочный эффект, с которым пока никто не придумал как бороться. Tak это абсолютно логично, что самого важного бизона прикрыли другими, откормленными. Безусловно топчут поле все, но все откормленные бизоны, это производная от ссудного процента, как безмерного производства денег. С какого перепуга - производные? Вполне себе самостоятельные. В экономике есть тысячи способов заработать на вас деньги, зачастую более прибыльные и более наглые, чем банковские услуги. А вы оправдываете всех этих остальных бизонов, которые топчут ваши поля, тем, что они прикрывают "самого важного". В логике пробела не видите? абсолютно верно, ссудный процент лежит в основе всех страховок. Этот механизм поддерживается только ссудным процентом. Без него, этого засилья всяких разных страховок не было бы. Именно ссудный процент позволяет манипулировать страховками. Страховки, кроме того, являются способом грабить население, выводить деньги из прозводства. Фигассе, новое слово в экономике. Как? Каким образом это страховки поддерживаются ссудным процентом? Это совершенно самостоятельная услуга, как ссудный процент может ею манипулировать? И что значит - выводить деньги из производства? Страховщики что, в вакууме живут? Вы всерьез считаете, что страховые фирмы, взяв у вас деньги, закапывают их в землю и сжигают ночью на кладбище? совершенно верно, люди идут на биржу с мыслью выиграть, а это не что иное, как разновидность лёгкого зарабытывания денег, это производная ссудного процента. Уберите из жизни с помощью законов возможность зарабатывать деньги ничего не делая и вы увидете, что произойдёт. Все государственные лотереи, различные займы, биржи способствуют этому мировоззрению. Игра - это разновидность ссудного процента? Вот это поворот! Даже не знаю, что на это сказать. Черт, и в покере тоже виноват судный процент? И в государственных лотереях? Как? Каким образом то, можете на пальцах прояснить? И сколько уже можно повторять штамп, что эти деньги делаются без труда, ничего не делая. Вы сами то пробовали на биржу выйти, чтобы так говорить? Kakaя ненависть, посто излагаю понимание реального положения вещей. Я вам тоже могу тогда предъявить предъяву, что вы стоите на защите ссудного процента, так как это кому то нужно, а вы за это деньги получаете. А то. Так и есть. У меня разбросаны депозиты по разным банкам, коплю себе на разные вещи. И получаю профит за счет так вами ненавидимого ссудного процента, и считаю его вполне себе адекватным финансовым инструментом. Я даю банку свои деньги, он их использует и платит мне за это арендную плату. Все честно и прагматично.
Yukon, KZ 14.09.14 10:40
я так перефразировал ваше утверждение о том, что никакой теории после МК не было создано. Практичной (на уровне марксовой по капитализму и ленинской по империализму) - НИКАКОЙ. польза большая, это в первую очередь знания, дающие понимание о безкризисном управлении. Возможно, вы правы. "Идея становится материальной силой, если она овладевает массами". Да вот как-то не овладела. Народ не тот? Или может, что то с теорий не так? Теория даёт методологию распознания тех или иных процессов управления, как минимум. Перечисленные вами процессы могли быть тактической необходимостью. Помните, как Стрелков из Славянска выходил? Создал видимость боя на одном участке, а вышел на другом. Вот так и здесь, иногда приходится сдавать позиции, чтобы выиграть в перспективе. О методах управления вам шире даст понимание ДОТУ. Наведение тени на плетень наукообразием там, где все просто и понятно. Сердюковщина - это не маневры, это некомпетентность и кумовство. ВСЕ! Ссылаетесь на Стрелкова. Стрелков мародеров на первый раз отправлял рыть окопы, а при злоупотреблении - расстрел (причем не рядовых, а и командиров). Вот вам и вся ДОТУ. А кто сказал, что будет просто? Пятая колонна не дремлет, а их кураторы обладают стратегическим видением. ВВП 15 лет у власти, поддержка народа ниже 70% не падала. Вы свидетель ХПП? )))) Это ненаучная "теория". Для этого общество и разлагали, чтобы ответственность, нравственность исчезли из понимания людей. Названная мной теория возвращает, пюдей к этому пониманию. Людей разлагают расхождение слов и дела, т.е. лицемерие. Ваша теория останется теорией. Но тогда очевидно, что вы не понимаете, что как только вы назначили какую-либо ставку рефинансирования, то это сразу же и есть электронная эмиссия. Ну сколько можно уже? Я говорю о том, что ИЗБЫТОЧНАЯ ЭМИССИЯ (любая, электронная или бумажная, по ставке или без нее) вызывает ИНФЛЯЦИЮ. Дальше можно рассуждать о механизмах появления избыточной эмиссии или о способах ее контроля, о целях и задачах эмисси, но это не опровергает основной тезис - инфляция следствие избыточной эмиссии. Вот когда вы их проверите, тогда можете аргументировано говорить, а так одно высокомерие.--Какие у вас аргументы про сектантство? Вы же говорили, что не слышали про КОБ. Ладно, жизнь всё расставит на свои места. Сектанство опирается пропаганду непроверяемых, недоказуемых и неопровергаемых "теорий" вовне своей секты, и отсутствие принятия их критики внутри секты, и использования этих теорий для совсем других целей, которые сектой не заявлены. (мое представление такое) Суть времени - одна из них. КОБ - имхо, тоже. Знания подаются как некие сакральные, эзотерические, недоступные простым смертным, они должны перевернуть всю жизнь их адептов и т.п. Ладно, жизнь всё расставит на свои места. Ну да. Настоящий политик должен уметь предсказать.. далее по Черчиллю )))) P.S. СОрри, vktik я тут написал недавно, что вы наиболее здравомыслящий участник дискуссии, я очень прошу у всех прощения, что я изменил свое мнение. КОБ пропагандируйте в другом месте, спорить с вами не буду, ибо это холивар. То же самое, что спорить с salavat про Суть Времени. Только разница в том, что СВ оказалось глупее и себя дискредитировало, как "теорию", вот и все. Хотя в этом смысле СВ полезнее - она оказалась фальсифицируемой теорией, т.е. допустила свою проверку на практике. Изменен: 14.09.14 12:42 / Yukon
vktik, DE 14.09.14 00:17
>>> Yukon "Я не говорил, что ее не существует, я про нее вообще ничегоне говорил." - я так перефразировал ваше утверждение о том, что никакой теории после МК не было создано. "Допустим, что она есть, и прошла слушания. Какая от нее польза?" - польза большая, это в первую очередь знания, дающие понимание о безкризисном управлении. "ЕГЭ в нее вписывается, к примеру? Или реформы Сердюкова? Перевод стрелок туда сюда Айфонычем? Переименования в полицию? Лоховство с Ливией? " Теория даёт методологию распознания тех или иных процессов управления, как минимум. Перечисленные вами процессы могли быть тактической необходимостью. Помните, как Стрелков из Славянска выходил? Создал видимость боя на одном участке, а вышел на другом. Вот так и здесь, иногда приходится сдавать позиции, чтобы выиграть в перспективе. О методах управления вам шире даст понимание ДОТУ. "Это примеры КРАЙНЕЙ некомпетентности, за которую никто не понес ответственности." А кто сказал, что будет просто? Пятая колонна не дремлет, а их кураторы обладают стратегическим видением. "Элементарная ответственность не действует, а вы "теория"..." Для этого общество и разлагали, чтобы ответственность, нравственность исчезли из понимания людей. Названная мной теория возвращает, пюдей к этому пониманию. "Я фигею, вы сами что-то придумываете на мой счет, потом разоблачаете. Где я писал что эмиссия - ТОЛЬКО бумажные деньги. " Хорошо, прошу прощения, что приписал вам своё возникшее чувство. Оно возникло вот из-за этих ваших слов: Ставка рефинансирования... Да хоть 100%, хоть -100%. Если она не ведет к изменению эмиссии, никакой инфляции-дефляции не будет." Но тогда очевидно, что вы не понимаете, что как только вы назначили какую-либо ставку рефинансирования, то это сразу же и есть электронная эмиссия. Ведь суть ссудного процента в том, что вы заняли одну сумму, а возвращать будете на процент большую, т.е. колличество циферок, которые вы должны вернуть, возрастает. И если вы не наделили эти циферки мерой, то у вас нет никаких шансов планировать свою жизнь, в принципе, так же как и сейчас, ввиду инфляции циферок, иными словами, инфляции стоимости вашего труда. Чтобы произвести достаточное колличество циферок для отдачи долга, вам каждый раз нужно всё больше и больше работать. А что будет с вашей пенсией? Её сожрёт инфляция, вызванная электронной эмиссией. Если я опять вас не правильно понял, то объясните мне, как ставка рефинансирования не ведёт к эмиссии? Ведь если она не ведёт к эмиссии, то вы никогда долг не отдадите, это подтверждено математически. "доводы Пациента просты, проверяемы на практике" Вот когда вы их проверите, тогда можете аргументировано говорить, а так одно высокомерие. "ваши - имхо, сплошные туманы и ссылки на сектанство" Какие у вас аргументы про сектантство? Вы же говорили, что не слышали про КОБ. Ладно, жизнь всё расставит на свои места.
Yukon, KZ 13.09.14 22:36
Я же говорю, вы даже не понимаете механизмов инфляции, думая, что инфляция связана только с физическим печатанием денег.... Я фигею, вы сами что-то придумываете на мой счет, потом разоблачаете. Где я писал что эмиссия - ТОЛЬКО бумажные деньги. Ясно по-моему уже всем, что деньги сейчас в основном электронные.... vktik, доводы Пациента просты, проверяемы на практике и логичны, ваши - имхо, сплошные туманы и ссылки на сектанство (КОБы и т.п.), имхо. Это по простому, не обижайтесь. Вы еще кургиняновщину возьмите за основу, вообще здорово будет.
Yukon, KZ 13.09.14 22:32
Если эмиссии нет, они остаются в экономике. --- Еще одно заблуждение ;). ---> И ссудный проц - сам по себе - не зло. Это нормально, когда кто-то дает СВОИ деньги другому под проц (он отказывается от текущего потребления и должен получить за это вознаграждение), но ненормально, когда гос-во ЭМИТИРУЕТ деньги под проц. Здесь корень зла! С этим согласен, мы об одном и том же и говорим. Поймите, если нет допэмиссии - нет инфляции. А что ее вызывает, другой вопрос. Если ссудный процент напрямую ведет к допэмиссии, это плохо. Так же во времена Горбачева открыли гиперинфляцию, разрешив бесконтрольную обналичку безналичных рублей, т.е. пробили лазейку, разрушившую плотину. А эмиссия под процент - тоже лазейка. Сколько можно навертеть вокруг простого понятия баланса денег, что с одной стороны (лжеэкономикса), что с другой (конспирологической).
Yukon, KZ 13.09.14 22:25
не обижайтесь, но ваши советы, это в первую очередь советы делитанта, который думает, что он всё знает. Настасья даёт советы на основе своих знаний, научной теории марксизма-ленинизма. (дИлЕтанта, русяз в неметчине захромал чуток? )))). Не обижаюсь, но и вы не обижайтесь. Научная теория смогла совершить ВОСР, но потом закисла, и не смогла даже предотвратить свой крах, к сожалению, т.к. оторвалась от жизни и не разивалась более чем полвека. И НЕ РАЗВИВАЕТСЯ! Поэтому советы конспектировать считаю переводом стрелок. А практических советов на сегодняшний день Настасья ловко уклоняется. Я даю советы на основе знаний научной Достаточно Общей Теории Управления, которая вышла в России 23 года назад и прошла в 1995 году парламентские слушания. О которой вы говорите, что её, якобы, не существует. На каком основании вы даёте свои советы? Я не говорил, что ее не существует, я про нее вообще ничегоне говорил. Допустим, что она есть, и прошла слушания. Какая от нее польза? ЕГЭ в нее вписывается, к примеру? Или реформы Сердюкова? Перевод стрелок туда сюда Айфонычем? Переименования в полицию? Лоховство с Ливией? Это примеры КРАЙНЕЙ некомпетентности, за которую никто не понес ответственности. Элементарная ответственность не действует, а вы "теория"...
П:)циент, RU 13.09.14 17:10
vktik : >> ...Сначала деньги ссужали только евреи, которые и развили современную систему паразитизма. А вы говорите нормально.Заблуждение всё это.... Давайте отделять мух от котлет ;). Согласен насчет евреев ;), но давайте о зарождении ссудного проц. Одно дело помочь ближнему своему (благотворительность) и совсем другое - экономика (мы только что выяснили, что она держится на эгоизме людей). Один купец просит денюх у др, оба понимают, что не на еду. Почему 1-й должен дать 2-му бесплатно (без проц), ась :)? Ведь он: а) отказывается от текущего потребления (мог бы побаловать себя излишествами), б) отказывается от дополнительной прибыли (на этих деньгах он и сам бы заработал). Поэтому вполне справедливо (и 2-й тоже с этим согласен), что он даст деньги только под процент. И это будет справедливо в любой ситуации в ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношениях между лицами (физическими и юридическими) и даже между гос-вами, когда одно дает в долг др. Но ЭМИТИРОВАТЬ деньги под процент - вот несправедливость и паразитизм! Эмиссия д.б. беспроцентная, а памятуя, что гос-во живет за счет налогов, то ввести налог на деньги (у кого они остались неиспользованные, тот и платит) в дополнение к др (уже имеемым) налогам. Вот и решение задачи. Но кто у нас во власти во всех влиятельных гос-вах? Правильно ;) - евреи. Вот и ответ, почему эта задача не решается ;). Изменен: 13.09.14 17:16 / П:)циент
vktik, DE 13.09.14 16:29
>>>> П:)циент "Не знаю Настасью, но ее совет конспектировать авторов 100-летней давности, безусловно, основан на знаниях." - не надо Yukona буквально понимать, он преувеличивает и перекручивает в данном случае. Настасья, на мой взгляд, достаточно разбирается в марксизме-ленинизме с его ограниченным пониманием реальности. Мой же смысл слов был в том, что необходимо иметь хоть какую-то научную базу, чтобы давать свои советы. У Настасьи эта база, с её достоинствами и недостатками, есть, у меня есть, а у Yuкоnа? Судя по тому, что он пишет о ссудном проценте и инфляции, судя по тому, что он, якобы, видит ошибки управления в России, у меня не складывается впечатление, что у него вообще есть какая то база. Безусловно у него есть понятие совести, но этого мало, чтобы давать советы. Изменен: 13.09.14 16:30 / vktik
vktik, DE 13.09.14 16:14
>>>> П:)циент "И ссудный проц - сам по себе - не зло. Это нормально, когда кто-то дает СВОИ деньги другому под проц (он отказывается от текущего потребления и должен получить за это вознаграждение)," Что ж нормального в рассаднике паразитизма то? Как только паразитизм получает возможность жить, он начнёт процветать, рано или поздно. Именно об этом и говорит история развития ссудного процента. Сначала деньги ссужали только евреи, которые и развили современную систему паразитизма. А вы говорите нормально. Заблуждение всё это. Человек, на настоящий момент, существо несовершенное и не может просчитать свои ошибки на 10-20-30 лет вперёд. Если бы смог, никогда бы не разрешил ссудный процент, никогда бы не создал систему на основе безмерных денег, да ещё глобального значения.
П:)циент, RU 13.09.14 16:06
vktik : >> >>>Yukon Настасья даёт советы на основе своих знаний, научной теории марксизма-ленинизма. Перегиб ;). Не знаю Настасью, но ее совет конспектировать авторов 100-летней давности, безусловно, основан на знаниях. И эти знания очень отличны от научной теории марксизма-ленинизма. ;) Знания забалтываются и растворяются .... В этом и есть суть "науки" экономика ;) (вспомним - домоводство, с греческого). А поскольку вся наша материальная жизнь основана на эгоизме, то в этой области ВСЕ заинтересованы в незнании оппонента... как-то так ;) Изменен: 13.09.14 16:08 / П:)циент
П:)циент, RU 13.09.14 15:45
Yukon : Если эмиссии нет, они остаются в экономике. Еще одно заблуждение ;). Именно из-за ссудного процента они уходят из экономики в ... накопления (банки, в т.ч. стеклянные, в золото, в недвижимость и т.п.). Поэтому эмиссия будет всегда в нынешней ДС. Др вопрос, как ею управлять, тоже - нетрудно (по Шарапову), но сегодня этими знаниями владеют люди любознательные, но чиновники ЦБР (в отличие от ФРС) к ним не принадлежат ;). И ссудный проц - сам по себе - не зло. Это нормально, когда кто-то дает СВОИ деньги другому под проц (он отказывается от текущего потребления и должен получить за это вознаграждение), но ненормально, когда гос-во ЭМИТИРУЕТ деньги под проц. Здесь корень зла! Гос-во должно получать "налог Гезеля" вместо ссудного проц... да-да, мы опять приходим к двухкомпонентности ДС ;)
vktik, DE 13.09.14 14:57
>>>Yukon "Не обижайтесь, но ваш рецепт похож на советы Настасьи." - не обижайтесь, но ваши советы, это в первую очередь советы делитанта, который думает, что он всё знает. Настасья даёт советы на основе своих знаний, научной теории марксизма-ленинизма. Я даю советы на основе знаний научной Достаточно Общей Теории Управления, которая вышла в России 23 года назад и прошла в 1995 году парламентские слушания. О которой вы говорите, что её, якобы, не существует. На каком основании вы даёте свои советы? "Допэмиссию можно компенсировать изъятием денег из оборота (реформа, госзаймы и т.п., но это все в рамках закона сохранения). Ставка рефинансирования... Да хоть 100%, хоть -100%. Если она не ведет к изменению эмиссии, никакой инфляции-дефляции не будет." Я же говорю, вы даже не понимаете механизмов инфляции, думая, что инфляция связана только с физическим печатанием денег. Инфляция связана, на настоящий момент уже с просто записыванием циферок в компьюторе. Чтобы было легче скрывать инфляцию, физические деньги скоро вообще пропадут из обращения. Будут только карточки, чипы и циферки на вашем счету, показывающие сколько вы должны. Что, если физических денег не станет, инфляция куда то денется? Ещё раз хотелось бы напомнить, инфляция, это обезценивание денег. Обезценивание денег означает, что деньги не имеют меры. Но так как ваш труд оценивается через деньги, то это означает, что и он не имеет меры. А деньгами управляют люди с безчеловечным строем психики, которые по своей воле устанавливают, в какой степени сегодня им можно вас ограбить. И эта степень очень сильно зависит от вашего знания или незнания, так как в силу своего понимания мы работаем на себя, а в силу непонимания на тех, кто понимает больше. Вот и выходит, что мы должны повышать свой уровень знаний. "Это понятно, что экономикс продажная девка империализма. Где научные непродажные модели экономики? Пока не вижу, честно говоря." Вы мне напоминаете попугая, который может только повторять где, да где. Я уже вам неоднократно говорил где. Читайте Концепцию общественной безопасности, особенно его главную и составляющую часть - Достаточно Общую Теорию Управления. "Имхо, тут есть изъян. Бездарные управленцы никогда так просто не уйдут,..." - если вы верите в то, что бездарные управленцы никогда так просто не уйдут, то тогда чего вы здесь, на страницах этого ресурса, добиваетесь? Занимаетесь критиканством? Или призываете к радикальным методам устранения бездарных управленцев? Поймите, логика должна быть следующая - если вы хотите изменить мир, то вы должны знать, что вы хотите менять, как вы это хотите менять и куда это вас приведёт. А для этого нужны знания и понимание цели и методов управления. У вас же логика, это убрать бездарных управленцев. А дальше что? Кто будет решать, одарённый следующий управленец или нет? По каким критериям это будет решаться? Путин в своё время, когда ему были высказаны недовольста управлением партии "Единая Россия" сказал, что у нас пока нет ничего лучшего, надо работать с тем, что есть. Он выбрал абсолютно правильный способ эволюционного развития общества, т.е. накопление знаний об управлении "внизу" общества. Когда его спросили о внедрении Концепции Общественной Безопасности в ВУЗы, то он дал совет изучать её пока факультативно. " Подозреваю, что количество людей, которые гораздо умнее его, просто зашкаливает. И что?" - как я уже сказал, эволюция должна идти снизу. Путин её "сверху" как может поддерживает. Безусловно ему идёт мощное противодействие в виде "сути времени", "белоленточников", других разных организаций, "разоблачающих" те или иные действия правительства России и высшего управления. Знания забалтываются и растворяются в разных "разоблачениях", подозрениях" или правдивых фактов, направленых на ослабление власти. Если наше мировоззрение находится только на уровне подозрений, то управлять этими подозрениями, в ту или иную сторону, не составляет труда. Сейчас, на мой взгляд, важно своими знаниями поддержать Путина. Его заставляют сделать ошибку Николая II - отказаться от управления. Тем самым, естественно, ввергнуть Россию в пучину новой войны.
Yukon, KZ 13.09.14 14:24
2П:)циент Правильно, но причем здесь "з-н сохранения"? Сохранеия чего, можете сформулировать? Сорри, оговорился, но суть вы поняли, надеюсь. Аналогия с законом сохранения энергии конечно грубо очень - деньги не появляются ниоткуда, они вбрасываются через эмиссию. Если эмиссии нет, они остаются в экономике. Да, инфляция регулируется законом спроса и предложения денег, спрос удовлетворяет эмиссия. Вы уж извините, баланс спроса и предложения денег уже лет 20 регулируется наличием унитаза деривативов, куда сбрасывается все, что не может быть востребовано... Мавроди отдыхает... Да, объем деривативов большой в мире, но это все извращения Запада, нам то что от них, у нас все без деривативов в основном, даже на бирже мизер крутится на самом деле. По третьему согласен полностью. Закон сохранения неудачное название, можно назвать законом непоявления чего-то из ниоткуда ))) Просто тут обсуждают то, что ставка напрямую влияет на инфляцию, а это не так совсем, опосредованно, через эмиссию. Не будет эмиссии - не будет и инфляции, хоть за устанавливай эти ставки. Назовите это законом Отсутсвия Чудес в Экономике )))) Ничего не появляется из ниоткуда и никуда просто так не девается (например) Изменен: 13.09.14 14:26 / Yukon
П:)циент, RU 13.09.14 13:59
Yukon : >> 2vktik 1. Есть универсальный закон сохранения. Деньги появляются ТОЛЬКО из эмиссии правительством, их избыточное количество по сравнению с произведенными ценностями и услугами, которые на них можно купить, ведет к инфляции. Все! 2. ... т.к. повышение цен в одном месте приведет к их падению в другом. 3. Ставка рефинансирования... Да хоть 10%, хоть -100%. Если она не ведет к изменению эмиссии, никакой инфляции-дефляции не будет. И никакой ссудный процент не разгонит инфляцию, если нет халявныъх печатных денег, вкачиваемых государством в экономику, неважно причем куда. Спорить об этом - все равно что спорить о Законе сохраенния энергии повторюсь. )))) 1. Правильно, но причем здесь "з-н сохранения"? Сохранеия чего, можете сформулировать? Скорее, з-н равновесия кол-ва ДЗ кол-ву товаров-услуг, а как следить за этим равновесием показал С.Ф. Шарапов еще 100 лет назад (правильно здесь замечено, что после этого ничего полезного не появилось). 2. Неправильно ;) нет такого мех-ма: падение цен приводит к дефляции (и не зависит от подъема цен в др месте), в такой ситуации торговля невозможна, это можно доказать чисто математически. 3. Ващще заблуждение ;). Ставка рефинансирования - инструмент "ускорения-торможения" экономики, но никак не эмиссии. Но поскольку одно тянет за собой др, это и приводит к путанице. Понижая ставку, мы ;) стимулируем деловую активность (под 10% брать кредит (займ) выгоднее, чем под 100, не так ли?), но за этим следует эмиссия (ибо что толку от понижения ставки, если ДЗ будут недоступны), которая на этом этапе не страшна. Но вот происходит насыщение (рынка, региона) ДЗ, определить это легко (по Шарапову) - объем депозитов в финучреждениях начинает превышать объем кредитов. Это знак к прекращению эмиссии, но в наши дни почему это не замечают (вероятно, по-незнанию) и к повышению ставки рефинансирования, что бы притормозить увлекшихся бизнесменов. Почему, кста, в РФ ставка 8%, что мешает снизить ее до 0,25%? Злые языки утверждают (я к этому тоже склоняюсь), шо ЦБР работает на США, а не на РФ. Так что, з-н сохранения энергии здесь ни причем ;)
Mad Alex, RU 13.09.14 13:41
>>Yukon Вы уж извините, баланс спроса и предложения денег уже лет 20 регулируется наличием унитаза деривативов, куда сбрасывается все, что не может быть востребовано... Мавроди отдыхает...
Yukon, KZ 13.09.14 09:08
2vktik Не обижайтесь, но ваш рецепт похож на советы Настасьи. Только она советует 100-200 летние работы классиков еще раз законспектровать )))) А новых работ, сравнимых с теми, вот почему-то не было как нет, уже лет 100 скоро будет.
Yukon, KZ 13.09.14 09:06
2vktik Я вообще не понимаю, о чем тут можно спорить. Есть универсальный закон сохранения. Деньги появляются ТОЛЬКО из эмиссии правительством, их избыточное количество по сравнению с произведенными ценностями и услугами, которые на них можно купить, ведет к инфляции. Все! Никакие спекуляции, никакие кредиты, никакие повышения зарплат или цен на бензине не могут привести к инфляции, если не будет допэмиссии, т.к. повышение цен в одном месте приведет к их падению в другом. Допэмиссию можно компенсировать изъятием денег из оборота (реформа, госзаймы и т.п., но это все в рамках закона сохранения). Ставка рефинансирования... Да хоть 100%, хоть -100%. Если она не ведет к изменению эмиссии, никакой инфляции-дефляции не будет. И никакой ссудный процент не разгонит инфляцию, если нет халявныъх печатных денег, вкачиваемых государством в экономику, неважно причем куда. Спорить об этом - все равно что спорить о Законе сохраенния энергии повторюсь. )))) если принять во внимание, что экономика должна отвечать научным критериям, т.е. должна быть предсказуема, то спорить нам не придётся. Мы же не спорим с вами о законах физики. А экономику в настоящее время превратили в женщину лёгкого поведения - не знаешь, что она в следующий момент захочет. Это понятно, что экономикс продажная девка империализма. Где научные непродажные модели экономики? Пока не вижу, честно говоря. знания об управлении усвоить и распространять далее. Необходимо делать то, чего не хочет делать "элита" - давать знания. Необходимо нарастить колличество знаний, чтобы число людей, понимающих, почему мы так живём, как мы живём, росло. Как только вырастет колличество носителей правильных знаний, вырастет и колличество правильных управленцев. А значит повысится стабильность управления. В пределе стабильность управления должна вырасти до безкризисного управления. Имхо, тут есть изъян. Бездарные управленцы никогда так просто не уйдут, даже если все вокруг будут умнее их в 1000 раз. Пока их не снимут, но знания тут нипричом, это вопрос власти. Оговорюсь, я против революций и гв. Но Айфоныч как отливал в граните, переименовывал хз на что и стрелки переводил, так и продолжает. Подозреваю, что количество людей, которые гораздо умнее его, просто зашкаливает. И что?

Страница 109 из 118 « Первая страница < 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи