ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Следствие попросило арестовать тезку начальника кадрового главка Минобороны

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3"

Страница 39 из 45 « Первая страница < 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 >Последняя страница »


Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mad Alex, RU 01.09.13 08:46
Тут от Хвили - образец западного консенсуса (заговора) относительно мира и России. По мне - необходимо прочитать и осознать - хотя бы для того, чтобы понимать тактику Врага в Дарвинском Отборе Обществ. Ссылка PS В общем то то, что чем говорят западники - чем "свободнее" человек от всего, тем он создает больше - есть доля правды, но не вся. Во первых, среднестатистически такой человек становится разрушителем для Общества. Во вторых, у нас при Сталине и в 1960-70е в Японии была реализована Общинная система разработки и постановки на производство, которую у нас порезал Хрущ для упрощения. ЗЫ2 Нас будут валить. И, естественно, завалят, если мы не разработаем собственную психологию. С опорой как на Бога, так и на Логику. Старый и Новый заветы, Яса, как часть древнего оружия - нам в помощь. Логическую часть придется дорабатывать и допонимать уже нам самим. И тогда на основании доступности подобных данных обществу возможно будет разделить "свободу личности" (которая должна быть ограничена) и "свободу техническую", которая должна быть как можно шире (хотя вероятно - тоже в меру). Только бы времени хватило. PS3 А вообще сайт Ссылка очень хорош в качестве анализа примеров геббельсовской пропаганды, на нем расположенных. Достаточно отключить понимание Дарвинского отбора Обществ - и можно спокойно хавать за чистую монету. Но уровень материалов и подтасовок в них такой, что Геббельс, завидуя, тихо курит в сторонке. Изменен: 01.09.13 10:11 / Mad Alex
Mad Alex, RU 01.09.13 06:15
Интересна еще фраза Ветхого Завета "в поте лица твоего будешь есть хлеб". По всей видимости, это одно из условий существования Общества (при наличии в Обществе Греха) - без Труда общество склонно разваливаться, как только производительность труда повышается настолько, чтобы была возможность освобождения части членов Общества от работы. И, по всей видимости, в подобных условиях создание возможности и необходимости производительного Труда для всех - именно задача Государства. ЗЫ Необходимо как то еще обсудить Грех как инструмент Диалектики между Человеком и Человеком Общественным и возможные другие механизмы движения Человечества вперед... Изменен: 01.09.13 18:30 / Mad Alex
Karabass, RU 28.08.13 22:52
Олигархия (финансовая) -- власть денежных мешков Ссылка . "Запад" -- общеупотребительное название для стран западноевропейской цивилизационной группы, включая такие её колонии как США, Канада, Австралия и некоторые другие. Изменен: 28.08.13 22:55 / Karabass
Сибиряк, RU 28.08.13 21:07
Карабас, За́пад — это сторона света противоположная Востоку. Такой страны не было и нет. Хочу заметить что впервые демократия (власть народа) появилась в древнегреческих городах государствах. А не в Китае или Индии. *Общественный строй Запада по всем параметрам является не демократией, а олигархией.* Вот по этой фразе хотелось бы услышать (прочитать) хотя бы какое то научное обоснование.
Сибиряк, RU 28.08.13 20:55
С чего Mad Alex решил что "Монархия (диктатура личности либо неизвестных отцов (???)" Открываем учебник по Конституционному праву, читаем "Монархия— это форма государственного правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично принадлежит единоличному главе государства — монарху (королю, царю, императору, шаху, султану и т.д.), обычно получающему эту власть по наследству и пожизненно и передающему ее в порядке наследования." Общими сущностными признаками данной формы правления являются: а) единоличная верховная государственная власть и б) получение этой власти и передача ее по принципу крови, по наследству. Приятно пофилософствовать на столь увлекательные темы, но все же хотелось что бы собеседник понимал что представляет из себя политический режим и его виды раз он берется обсуждать данные темы Ссылка . Дабы не впадать в прострацию и обыденную болтологию. После - обязан быть переход к системе участия в выборах после Службы (образование, наука и медицина - тоже разновидность Службы), что позволит ограничить влияние детства и подсознания на систему принятия решений. ------ Вы о чем Mad Alex ? какая служба, какое подсознание, какое влияние детства (на что влияние) ??
Karabass, RU 28.08.13 14:12
Демократия -- это, может, и не плохо. Штука в том, что на Западе нет и никогда не было никакой демократии. Общественный строй Запада по всем параметрам является не демократией, а олигархией. Поэтому, если бы Черчилль был откровенен, он сказал бы так: Олигархия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных. А вот с этим уже можно поспорить.
Mad Alex, RU 28.08.13 06:11
Я сейчас - не о Черчилле. Его знания и понимание мира позволяли использовать фразу для внутреннего употребления. Но были - на порядок выше. Думаю, он знал, где граница применимости его фразы. В отличие - от Горбачева. Монархия (диктатура личности либо неизвестных отцов) может быть весьма адекватным ответом надвигающимся событиям. Но - на период данных событий. После - обязан быть переход к системе участия в выборах после Службы (образование, наука и медицина - тоже разновидность Службы), что позволит ограничить влияние детства и подсознания на систему принятия решений. Я не вижу однозначно хорошего выхода из сегодняшней ситуации. И не считаю авторитаризм и тоталитаризм однозначно плохими понятиями, как способные ограничить подсознание и сохранить Человека Общественного. А анархизм в ближайшем будущем будет синонимом Апокалипсиса.
Сибиряк, RU 28.08.13 05:28
Mad Alex – если у демократии есть "косяк" с точки зрения Человека Общественного, То назовите мне пожалуйста любой другой политический режим который лишен "косяков" : авториторизм, тоталитаризм, анархизм ? Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных (Уинстон Черчилль. Из речи в Палате Общин 11 ноября 1947 года.) Изменен: 28.08.13 05:29 / Сибиряк
Mad Alex, RU 28.08.13 03:51
В чем основной косяк демократии сегодняшнего образца с точки зрения Человека Общественного? В первую очередь - в том, что человек грешен, и данный грешный человек склонен в ряде случаев на уровне подсознания обменивать долгосрочные ништяки на краткосрочные (а то и вообще - на греховные). Напрягающие подсознание вещи проходят крайне тяжело. И система медленно, но неумолимо сползает к развалу Общества - т.е. уничтожению Человека Общественного.
Mad Alex, RU 27.08.13 03:41
Также интересно с точки зрения Человека Общественного рассмотреть проблему "прав человека" и "правозащитников". Поскольку зачастую те люди, которых де факто защищают последние, с Человеком Общественным (как он опять же де факто прописан в Ветхом Завете) не имеют вообще ничего общего. Такой вот поворот Смыслов.
Mad Alex, RU 25.08.13 15:38
Если рассматривать появление Человека с появлением Общества (которое в свою очередь определяется долговременной передачей информации о прошлом и будущем), а также наличие у человека Сознания и Подсознания (от первого зависит выживание Общества, от второго зависит выживание Я) становится понятно, почему Человек Грешен. Он грешен просто потому, что смыслы, заложенные в подсознание, при своем неверном применении разрушают Общество, а, следовательно, и Человека Общественного. ЗЫ Кстати, в английском существуют трактовки (в отличие от хотя бы Шенноновской), что информация - лишь то, что может принести прибыль. Изменен: 25.08.13 15:42 / Mad Alex
Mad Alex, RU 23.08.13 04:24
Так и я говорю одновременно и о домонгольской, и России 1910-х. При рассмотрении которых видно, что Жабу людей одно лишь Православие (кстати, именно с сегодняшним его пониманием) задушить не может. Что обуславливает состояние государства.
Karabass, RU 22.08.13 17:14
Я говорю о домонгольской Руси.
Mad Alex, RU 22.08.13 04:02
>>Karabass Вы рассуждаете о Церкви в терминологии каких годов? 1200-х? Но мы видим, что Церковь того времени не способна наступить на горло Жабе Князей. Результат - битва на Калке и последующие события (здесь я не рассматриваю конкретные речи конкретных людей, а только результаты). 1620-х? Тогда согласен. Когда церковное самосознание впитало Ясы. Потом были раскол, реформы Петра... И в конце концов в 1904 и к 1917 году Предателям от Купцов, поставлявших в армию вооружения, уже ничего не было страшно. Ни Церковь, ни Светская власть. Ну а про Народ эта группа людей просто забыла, ввергнув Россию вместе с Англичанкой в пропасть февраля 1917 г. И, насколько я помню, Церковь отреклась тогда от Николая 2. (А сейчас строит из него великомученника). ЗЫ Да, те, кому отлучение от Церкви действительно было страшно, зачастую сами могли справиться со своими пороками. А вот для тех, кому это страшно не было, и должна была быть соответствующая строчка от власти в уголовном кодексе. Общая - вне зависимости от религии и церкви, ибо строим - многообщинное государство, и не должно быть в нем особых привилегий особым нациям. Изменен: 22.08.13 08:31 / Mad Alex
Karabass, RU 21.08.13 18:06
Русская Правда регулировала светские отношения. Для понимания духовных истин существовали церковные установления. Чёткие и незыблемые. Смерти за перечисленное обычно не предавали, но от Церкви отлучить могли запросто. А это для русского человека тех времён часто бывало хуже смерти.
Mad Alex, RU 21.08.13 17:40
Я не нашел в русской Правде аналогов: 1. Трусу, лгуну, прелюбодею, содомиту, вору, предателю, без различия возраста и знатности - смерть; 6. Кто трижды взял товар и трижды обанкротился, после третьего раза - смерть; 10. Запрещено требовать от каждого на общее дело более десятой части, вещами, людьми или скотом; 11. Запрещено требовать налог с лекарей, ученых, погребателей тел и служителей любого культа; 15. Запрещено есть одному, есть больше других и есть, не предложив еду тем, кто находится рядом; 16. Приказано всякому, едущему мимо едящих, сойти с коня и есть вместе с ними, без их позволения; 28. За провозглашение вождем не избранного людьми, на общем совете - смерть. Так как то...
Karabass, RU 21.08.13 11:21
И каким же образом примитивное законодательство древних кочевников, отражающее реалии набеговой экономики, по-Вашему создало СССР? Вот Вам для сравнения Ссылка Ссылка Изменен: 21.08.13 11:48 / Karabass
Mad Alex, RU 21.08.13 05:20
Яса с комментариями (в наиболее полном виде). Ссылка Документ, смыслы которого создали и Монгольскую Империю, и СССР.
Mad Alex, RU 02.08.13 18:54
Ссылка на многобукаф. Тем не менее, и многоздравого. Для данного форума - пойдет. имхо. Ссылка
Mad Alex, RU 27.07.13 04:33
Мысли от Эль-Мюрида, касающиеся, в том числе, рассмотрения греческо-западного пути развития как цивилизационной аномалии. Ссылка Ссылка Говоря о России, решительно нет никаких указаний на то, что современные либеральные реформы способны переформатировать психику русского человека и внедрить в него чуждые этические нормы – алчность, как движущую силу прогресса, прибыль, как критерий эффективности производства. Стремительное внедрение базовых основ этики капитализма способно искалечить психику и создать каких-то мутантов, но цель любого цивилизационного переформатирования – это создание нового гармонично развитого человека. Который находится в первую очередь в ладах со своим внутренним миром. Будь то человек коммунистического мировоззрения или свободолюбивый толерантный космополитичный еврорусич. И вот с этом, похоже, у реформаторов не получается. Идеальный потребитель получается, но что-то более похожее на человека – никак. Изменен: 27.07.13 04:34 / Mad Alex
Mad Alex, RU 12.07.13 05:44
Умение передавать информацию требует соответствующих одновременных усилий от передатчика информации и приемника. Ну, и, собственно, того, чтобы носителя информации не съели. А это - уже Харам. Думаю, что Проторелигия - информация о выживании Общества одновременно включала в себя и психологическую, и техническую части. Кстати, еще в Древней Греции это Знание было единым. Теперь - к сегоднешнему дню. Если мы рассматриваем физику, то чтобы не плодить лишних сущностей, можно говорить "Вначале была материя". Если мы рассматриваем человечество как набор стай - "Вначале была материя" тоже подходит. Но как только под Человеком мы начинаем понимать Человека Разумно(Общественно)го - мы обязаны перейти к "В начале (человеческого Общества и, соответственно, Человека) было Слово (Мысль, Смысл, Информация, с соответствующими каналами передачи Информации)". Изменен: 12.07.13 05:46 / Mad Alex
Karabass, RU 11.07.13 20:44
Человеческое общество отличается от стаи тем, что умеет аккумулировать индивидуальный опыт особей и передавать его следующим поколениям.
Mad Alex, RU 11.07.13 05:06
Можно проанализировать и происхождение человека разумного. До сих пор нет объяснения в явном виде, историю вида начинают от обработки орудий труда, возникновения речи и т.д. Думаю, все проще. Чем Общество отличается от стаи? Тем, что имеет структуру и понимание того, что не всегда самый сильный - самый главный. И имеет некоторый горизонт планирования. Исходя из этого - Обществу в отличие от стаи необходим набор Табу, с соответствующей системой передачи данной информации между поколениями. Так вот момент создания такой Проторелигии, передаваемой с помощью речи, и можно считать началом возникновения Человека РазумноОбщественного. С одновременным подключением передачи техническо-технологической информации. И соответствующим эволюционным преимуществом над Стаями. Изменен: 11.07.13 05:08 / Mad Alex
Mad Alex, RU 30.04.13 07:45
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Не знаю, как кому, а мне понравился ход мысли одного из последних реально работающих теоретиков... Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя. Марксизм понимает законы науки, — все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки. Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийно-неумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны действовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества.... Изменен: 30.04.13 08:12 / Mad Alex
Mad Alex, RU 17.04.13 15:46
http://www.odnako.org/blogs/show_25175/ Еще одна ссылка с Однако на тему Демократия вс Монархия. Далеко не во всем согласен. И вот почему. Подсознание требует возможности (Свободы) творить что угодно. Собственно, для этого ему нужна "Свобода слова" в рамках демократии. Я уже говорил о том, что кошерная демократия без всяких ограничений - смерть Государства. Ну, и продолжить можно тем, что степень блокировки сознанием подсознания - вещь во многом генетическая. И справедливый Царь с принципом "Не обожрись" - во многом передает свою генетику последующим поколениям. Так что вроде бы все говорит о большей устойчивости монархии. Что опять же не сильно правильно с точки зрения второй части генетики - изменчивости. То есть того процесса, что Цари из поколения в поколение могут деградировать относительно принципа "Не Обожрись", а, соответственно, терять чувство Справедливости. В общем над вопросами коррекции нужно еще много думать...

Страница 39 из 45 « Первая страница < 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи