Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Чехия отозвала посла в Москве
СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 60 из 133   « Первая страница< 55  56  57  58  59 60 61  62  63  64 >Последняя страница » 
Список тем    
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Anthrax, RU   20.01.13 18:46            
Только Ходорковский и понес, да и то не за развал Союза. С остальными все путем.

Есть легенда, что бывшие офицеры уничтоженного в результате диверсии линкора Императрица Мария таки нашли аж в Канаде предателя и диверсанта и спалили его в его доме вместе со всей семьей. Вот это и есть "Понесли наказание". Летающий через моря и акияны ледоруб тоже считаю к "понесли справедливое наказание". А в лондонах прохлаждаться, ни в чем себе не отказывая, какое же это наказание? Это - заслуженный отдых.
Изменен: 20.01.13 18:47 / Anthrax

Karabass, RU   19.01.13 23:43            
И Березовский не понёс? И Ходорковский не понёс? Ельцин помер. Горбачёв в лондонии... Всё ясно вроде бы.

Изменен: 20.01.13 00:01 / Karabass

Sibtek, RU   19.01.13 21:48            
Путил как раз работает вместе с преступниками. Никто не понес наказания.
Karabass, RU   18.01.13 21:21            
Все эти цитаты совершенно ясно говорят о том, что развал СССР был поступком во всех отношениях мерзким. Соответственно, все те, кто участвовал в этом должны быть квалифицированы как преступники и пособники врагов Родины. Более того, если бы всю эту вакханалию развала на остановил на самом краю Путин, титаническим просто усилием, не было бы уже и никакой России.

Изменен: 18.01.13 21:31 / Karabass

Аяврик, RU   18.01.13 19:57            

Эдуард ШЕВАРДНАДЗЕ (генерал майор КГБ СССР, бывший первый секретарь ЦК КП Грузии, бывший министр иностранных дел СССР, и проч.)
Тогдашние лидеры СССР сделали все для того, чтобы вместо сохранения Союза разрушить его. Для себя я еще за четыре года до развала Советского Союза решил, что это обязательно произойдет, но ошибся в сроках.

Михаил ХАЗИН (публицист, экономист, бывший зам. начальника экономического управления Президента России и проч.)
Много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов "Красного" проекта со второй половины 50-х годов. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли этот вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ. Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам.
Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада "суверена", неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы. Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными
США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результата, это не принципиально. Необходимость "освоить" экономическую зону бывшего социалистического Содружества ускорила экономический кризис "Западного" глобального проекта.
Экономические проблемы США (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшились. Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не могут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР.
Доказать это сейчас невозможно – но в любом случае, не вызывает сомнений, что те члены Политбюро ЦК КПСС, которые оценивали ситуацию 30 лет назад, оказались чрезвычайно адекватны ситуации.

Борис ЕЛЬЦИН (первый всенародно избранный Глава России)
Многолетняя имперская политика центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего, это относится к России, которая понесла наибольший ущерб от изжившей себя, но все еще цепляющейся за жизнь административно-командной системы. Нельзя мириться с положением, когда по производительности труда республика находится на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды – на последнем, пятнадцатом.
Я пришел с идеей самого радикального освобождения от "советского" наследия – не просто путем различных реформ, а путем изменения державной, несущей, страдательной функции России. Я был убежден, что России нужно избавиться от своей имперской миссии, но при этом нужна и более сильная, жесткая, даже силовая на каком-то этапе политика, чтобы окончательно не потерять свое значение, свой авторитет, чтобы провести реформы.
Отдавал ли я себе отчет в том, что, не сохраняя единого правительства в Москве, мы не сохраняем и единую страну? Да, отдавал. Однако к тому времени я уже давно не связывал судьбу России с судьбой ЦК КПСС, Совмина, съезда народных депутатов, Госснаба и других "исторически" сложившихся ведомств, которым как раз всегда "исторически" было начхать на судьбу России. Россия их интересовала только как поставщик сырья, рабочей силы, пушечного мяса и как главный имперский "магнит".

Александр ПРОХАНОВ (публицист-общественник, гл.ред. газеты "ЗАВТРА" и проч.)
Развал Советского Союза был запланирован. Есть точка зрения, что главным инициатором уничтожения нашего единого государства был… Кто бы вы думали?... Как ни странно, Юрий Андропов. Который как раз в то время возглавлял КГБ СССР, а затем стал Генеральным секретарем Компартии, то есть главой государства. Задолго до Горбачева с его перестройкой и тем паче до Ельцина в верхах уже шла дискуссия о судьбе единой и общей страны СССР. Так вот, планировалось оставить только Россию, в которой доминировало бы русское по национальности население.
Кто же был демиургом развала? Кто обладал стратегическим мышлением и организационными возможностями, сломившими хребет СССР? Этим демиургом был КГБ СССР. Только КГБ стратегическими операциями мог разрушить социалистический лагерь, объединить Германию, убить Чаушеску, организовать "бархатные революции" в Восточной Европе. Только КГБ мог координированно создавать "народные фронты" в Прибалтике и на Кавказе, управлять конфликтами на всей территории СССР. Только он мог строить многопартийную систему, рождавшую партии типа ЛДПР. Только КГБ мог учреждать совместные предприятия с западными фирмами, закачивая в них государственные деньги, создавая новый экономический уклад. В недрах КГБ велись закрытые дискуссии, на которых обсуждалась возможность "сброса" национальных окраин, отказ от "имперского пути развития", переход к "национальному государству", что на практике означало разрушение СССР.

Сергей КУРГИНЯН (общественник, политолог, режиссер и проч.)
Андропов был многолик. Вот, например, считается, что ГДР сдал Горбачев. Крючков сказал мне, что на самом деле ГДР сдали еще в 1979-м – не в 89-м, а в 79-м! – околобрежневское окружение. Согласившись объединить Германию
о планах андроповской элиты после Андропова можно говорить с большей определенностью. В этих планах речь шла о замене империи на национальное государство. Одни (условно – наследники Берии, не путать с его родственниками) хотели ССГ, то есть полной власти на окраинах и паритета в Центре. А другие (условно – наследники Буденного и его сподвижников, опять же – не надо путать с родственниками) хотели уменьшенного государства. Ну, скажем так, РФ. Но с одним условием – ни с кем они не будут делить власть в Центре этого государства. Они-то и стали договариваться с национальными сепаратистами: мол, вам вся власть в отделившихся республиках, а нам вся власть в Москве.
Утверждалось, что империя не нужна. Более того – вредна. Утверждалось, что империя является избыточной нагрузкой для русского народа. Утверждалось, что в ближайшие десятилетия эта нагрузка приведет к стремительному демографическому росту нерусского населения в империи, если от нее не избавиться. Утверждалось, что именно поэтому надо избавляться от империи, скидывать эту ношу с плеч народа-держателя. Развалить империю надо так, чтобы получить Великую Россию. А Великую Россию затем ввести в Великую же Европу.
процесс распада СССР имел существенную русскую доминанту.
элитные группы, находившиеся в бэкграунде, всегда отрекомендовывали себя как русские. И пеклись о благе русского народа. Конечно же, они по-своему понимали это благо. Но мыслили они в категории блага.
Могу ответственно, не вдаваясь в детали, утверждать, что все "Народные фронты", все подымавшиеся сепаратистские движения в республиках Прибалтики, Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Украины, находились под абсолютным контролем КГБ СССР и конкретно нескольких людей, занятых этим по роду деятельности. Да, небольшую часть сепаратистов контролировала военная разведка (ГРУ). Но это были наиболее радикальные экстремисты. Они составляли не более, чем 5 процентов диссидентского актива. 95 процентов этого актива (актива сепаратистов, то бишь) контролировал КГБ. Контролировал жестко.
Не стоит труда доказать, что в жестко централизованных системах единственной силой, способной противостоять системе, является ее же тайная полиция. А больше никто не может противостоять системе, если она по-настоящему жесткая. Тайная полиция в гиперцентрализованном государстве проникает во все поры общества – а уж в диссидентские гнойники тем более. Проникает и берет их под контроль. Так и было.
До какого-то момента диссидентство опекается тайной полицией с охранительной целью. А потом цель меняется. Мы ничего не поймем ни в истории распада СССР, ни в структуре советской и постсоветской элиты, если не признаем, что существовали эти бэкграундные контролеры. Необходимо подчеркнуть также, что контролеры-то, ну, никак не были тождественны тому, что они контролировали. Постоянно буду подчеркивать – контролеры не состояли из ненавистников России или криминальных корыстолюбцев, стремившихся любой ценой заполучить миллиарды долларов. Это были цельные люди, твердо понимавшие, чего они хотят. Люди, имевшие некий стратегический проект. Проект – неафишируемый и предполагавший демонтаж СССР. И при этом проект, пронизанный своим пониманием державного блага.
Именно державного и именно блага.

Эдуард БУРБУЛИС (бывший первый и единственный Государственный секретарь РСФСР и проч.)
Мы руководствовались тем, что наша советская социалистическая система в конце 60-х годов оказалась в состоянии исторического тупика. Мы руководствовались тем, что не злонамеренный развал Советского Союза и не злодейство группки лиц, а объективно неизбежный распад этой системы в силу ее исторической исчерпанности и создал ту реальную практическую ситуацию, в которой мы оказались. Мы искали наиболее щадящие пути, которые в какой-то мере регулировали бы этот неизбежный распад.

Александр ПРИВАЛОВ (научный редактор и генеральный директор журнала "ЭКСПЕРТ", к.э.н.)
Лет эдак тридцать пять назад некая группа отечественных функционеров пришла к выводу о бесперспективности советского режима - для страны, а не для себя лично.
Кто был в этой группе? По всему видно, что ядром ее были люди из КГБ. Там наверняка были люди из Минвнешторга; люди из именно тогда разворачивавшейся сети внешнеторговых объединений; возможно, из каких-то еще ведомств.
Работают эти деньги с Россией через операторов. Так, в начале девяностых активнейшими операторами были лидеры нескольких российских банков первого уровня со шлейфами ведомых ими структур. В середине девяностых ряды перестроились - в частности, в результате залоговых аукционов, едва ли не самой яркой страницы в истории операторства: виднейшими операторами стали "олигархи". Но, конечно же, в несколько опосредованном смысле операторами были и видные правительственные фигуры, работающие над устроением, условно говоря, современного государства (неважно, в темную они использовались или в светлую), - и, в совсем уж опосредованном (а потому - диалектика! - в самом прямом) смысле, оба президента.
Разумеется, ничего особенно хорошего во всем этом нет: ураганным переменам, потрясшим страну, - включая полный развал управления, деградацию социальных систем, ошеломляющий передел собственности и проч. - трудно искренне радоваться. Но советская страна-то и впрямь неостановимо разлагалась. Ее крах становился все более вероятен - и контролируемый (скажем, операторами) кризис был не самым страшным из возможных исходов.

Андрей ФУРСОВ (публицист, социолог, к.и.н.)
Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют.
Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни.
Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом
В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР.
Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний.


Zmey (модератор сайта "Война и Мир")
Данными ссылками Аяврик указал на людей, плохо понявших, а еще хуже, использующих в своих пропагандистких целях известные проблемы с АПС ФСБ

Изменен: 18.01.13 20:00 / Аяврик

Zmey, Moderator   17.01.13 22:18            
Я ссылаюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на мнения людей, чья степень информированности (и, соответственно, компетентность) на фоне, например, всех присутствующих на этой ветке, ЗАШКАЛИВАЕТ – они, конечно, могут плохо понимать, но указывать на это им могут только настолько же информированные Персоны – но никак не вы, ибо вы потребляете то, что вам ретранслируют ретрансляторы, а я стараюсь давать ссылки на Источники, которые имеют доступ к инсайдерской информации.
И, пардон, то, что о чем эти Персоны могут "плохо понять", вы – в принципе – иметь представления не можете своего (и я тоже) – поэтому плохо, не плохо – но они имеют СВОЕ понимание (и поэтому для меня они безусловно авторитетнее, чем лично вы – тут ничего личного, конечно же, нет).
У них – аргументированные гипотезы, у вас – матры и лозунги. Почувствуйте разницу.
Епрст! Какая ода авторитету! Конечно же, голова говорящая с экрана или пишущая текстом, если ее вдруг процитировал Аяврик, не может ошибаться. Они безгрешны, имеют доступ к инсайдерской информации и могут понять недоступное нам, простым смертным... Мы же тупые, должны прислушаться. Однако, выходит обычно так, что нам приходится выслушивать обычного человека, который что-то излагает, а потом аявриковую интерпретацию этого чего-то. И все это выдается за истину. Всерьез думаете, что мы падем на колени и будем верить без понимания и критики?

Про Маргарэт Тэтчер В СВЕТЕ ОПЕРАЦИИ Ы можно небольшое сообщение подготовить, отталкиваясь от показаний реальных, известных и, безусловно, информированных Свидетелей (а не неких с.ю.павловых)... постараюсь в выходные накидать соответствующее сообщение....
Мэгги заслужила отдельного упоминания на этой ветке - БЕЗУСЛОВНО (и медальку за от Кураторов Ы на грудь)

Претензии к Карабассу пусть разбирает сам Карабасс, а вот последнее сказанное как раз ложится в канву моих претензий к Аяврику. Ту, где креативная мега-идея поглощает любой бред и чуть подтасовав, выдает за свои доказательства.
Изменен: 17.01.13 22:21 / Zmey

Аяврик, RU   17.01.13 18:52            
2 Zmey, Moderator 07.01.13 10:59

Данными ссылками Аяврик указал на людей, плохо понявших

Я ссылаюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на мнения людей, чья степень информированности (и, соответственно, компетентность) на фоне, например, всех присутствующих на этой ветке, ЗАШКАЛИВАЕТ – они, конечно, могут плохо понимать, но указывать на это им могут только настолько же информированные Персоны – но никак не вы, ибо вы потребляете то, что вам ретранслируют ретрансляторы, а я стараюсь давать ссылки на Источники, которые имеют доступ к инсайдерской информации.
И, пардон, то, что о чем эти Персоны могут "плохо понять", вы – в принципе – иметь представления не можете своего (и я тоже) – поэтому плохо, не плохо – но они имеют СВОЕ понимание (и поэтому для меня они безусловно авторитетнее, чем лично вы – тут ничего личного, конечно же, нет).
У них – аргументированные гипотезы, у вас – матры и лозунги. Почувствуйте разницу.

На блогеров и анонимов я ссылок не давал и не даю (подхожу к Ссылкам щепетильно) – чего и вам всем желаю….. поскольку заинтересован в высоком уровне комментариев, а не в лозунгах и брехне…
раз уж коснулись качества привлекаемых свидетелей – не смогу промолчать по поводу опять – кем только не попираемого!!! - Карабаса (может создастся мнение, что я к Нему лично придираюсь, но это не так! Я только по делу и по одному поводу из 10, которые он дает для конструктивной критики):

У меня вопрос в связи с вот этим:
Karabass 13.01.13 22:52 О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")

Вопрос такой: а кто такой, собственно, С.Ю.Павлов???????
Вопрос считаю законным – если научного редактора журнала ЭКСПЕРТ (широко известной публичной персоны, чей уровень компетенции и нежелтопресности сомнений вызывать не может) Zmey, Moderator походя относит к людям "плохо понявшим", то каковы основания считать товарища С.Ю.Павлова НЕ плохо что-то понявшим?
Кто он такой? Чем его объективность, непредвзятость и адекватность может быть доказана???

Александра Привалова я как бы знаю, о профессоре Волкове – гуру рейдеров - наслышан (в смысле – начитан) с конца 90-х годов… о С.Ю.Павлове никогда ничего не слыхал…
Сомнения берут по его поводу: "А был ли мальчик?….."

………………………………….

Думаю, что в свете выдвинутых оценок моих Свидетелей (как плохо понявших) никто не откажет и мне право оценить карабасова Свидетеля как неустановленную следствием виртуальную личность, чей мемуар не поддается проверке и с которого нечего спросить (мужик, ты за базар отвечаешь?), потому что это чисто виртуальный персонаж…

Кароче: этот репортаж про ПОЛИТИЧЕСКИЙ доклад отставной премьер-министерши ВЕЛИКОБРИТАНИИ перед инженерами и учеными-нефтехимиками АМЕРИКАНСКОГО Нефтяного Института может быть принят всерьёз как контр-довод не более, чем приписываемое ей же откровение, про то, что население СССР должно быть сокращено до 15 миллионов человек.

т.е. как апокриф чистой воды


……………………………………

Байда – проще говоря….. Дурь (в качестве допинга чувства ненависти к геополитическому противнику – сгодится!, но в качестве "пищи для ума" - непригодно)

..........................................

Про Маргарэт Тэтчер В СВЕТЕ ОПЕРАЦИИ Ы можно небольшое сообщение подготовить, отталкиваясь от показаний реальных, известных и, безусловно, информированных Свидетелей (а не неких с.ю.павловых)... постараюсь в выходные накидать соответствующее сообщение....
Мэгги заслужила отдельного упоминания на этой ветке - БЕЗУСЛОВНО (и медальку за от Кураторов Ы на грудь)


Zmey, Moderator   14.01.13 14:54            
--> Аяврик
При наличии достаточно креативного подхода можно любой бред подать как разумную, стройную и лихо закрученную тайну.
не могу с этим согласиться - ибо не вижу ДРУГИХ примеров (али оскудела земля русская креативными людьми????) преподнесения бреда в виде разумной, стройной и лихо закрученной Версии.
Да их полно. Начиная с "лунного заговора" и "заговора евреев-банкиров" и кончая тем же мадональдсом. Не надо считать и провозглашать себя исключительным.

вот, например, Ваш - личный - креативный подход к объяснению происшедшего на наших глазах в 1985-1991 годах: "ограбили в подворотне, отобрали мобильник, кроссовки и пиджак замшевый... три пиджака... выписали пенделей..."
бред? - бред
креативно? - ну, креативно....
Это не бред и не объяснение. Это популярная аналогия, основанная на внешних реальных признаках произошедшего. Я не придумывал новых пластов реальности, не говорил о причинах и целях происходящего. Это была всего лишь иллюстрация аналогичного, более простого события, чтобы проиллюстрировать ваш подход к делу - типа "ограбили, и нормально, мы сами так хотели, нам не нужны были ни мобильник, ни пиджак, а вот ворам от всего этого реально плохо будет". Ущербность вашей позиции я объяснял, а не истоки произошедшего.

разумно, стройно, последовательно, убедительно? - да нихера!
Ваша теория о том, что мы подсунули Западу ГМ-нации, чтоб Запад загнулся, а мы на его обломках процветали, облегченные и возвышенные, после развала страны, и все это было спланировано чуть ли не в 70-е годы, а завершилась операция приводом Путина к власти - еще менее убедительна, чем "нихера".

а для чуть-чуть способного задумываться - не годится, потому что нелепо
кто мог Амбала ограбить (который Гитлера до самоубийства перед этим довел)? откуда они взялись? куда они делись?

Амбал ослабел, а воры никуда не делись - вон, рядом стоят и награбленное пытаются себе приспособить. Что-то уже и просипособили. Что-то еще не успели.

почему Амбал похищенное не возвращает???? все отобранное лежит тут же - в подворотне: вот мобильник, вот пиджак замшевый, вот визитка... вот шапка норковая... (все ближнее зарубежье, короче)
Ну уж явно не потому, что, как вы объясняете, все это было никогда не нужно и вообще зря было себе куплено.

на просьбу доказать право собственности на отобранное - пишем :"Везде, где ступал сапог Солдата Русскаго"
креативно? - суперкреативно

Право завоевания - одно из незыблемых правил многовековой международной политики. Именно по этому правилу идут споры относительно Курильских островов. И если русский солдат когда-то потом и кровью завовевывал какие либо земли, то раздавать их направо и налево - предательство. И показатель слабости государства, и нечего эту слабость хитрыми операциями с нелепыми задачами и невероятными целями оправдывать.

Гражданин, чё ты стоишь на перекрестке и как потерпевший 20 лет орешь "КАРАУЛ!!! ОГРАБИЛИ!!!" - иди да подбери все, где ступала нога русского солдата... какие проблемы? (ни турки, ни поляки, ни китайцы, ни монголы - никто не покусился на отобранное) - если это твое, подбирай свои вещички.... КТО НЕ ДАЕТ?? (или они не твои, а у кого-то раньше отобранные? тогда рот закрой, иди работай)
Да, это так просто. Вдруг пойти и снова объявить некие земли снова своими. Я уже сколько раз вам говорил, что в геополитике вы полный профан. И иногда такую чушь несете, что кажется, будто вы прикалываетесь (и это я тоже уже говорил). Однако оказывается, что не... тут и правда чего-то не хватает. Надеюсь, что только понимания.
Вот вам пример Севастополя да Байконура. Типа наше же. Мобильник да шапка. И нужны они нам - нет пока других. А за использование вроде своего же приходится просить да денюжку платить. Что, нормально это? Кто не дает как своим пользоваться? Дадите ответ?

но это - с ограблением амбала в подворотне - хоть какая-то была попытка "скреативить" объяснение Случившемуся На наших Глазах
Еще раз повторю - это не объяснение причин случившегося. Это объяснение восприятия случившегося. Которое для многих очевидно, а вам вот приходится разжеввывать.

другие даже не пытаются креативить: как бараны блеют "СССР развалило ЦРУ!", "СССР развалили масоны!", "Киссенджер, Бжезинский, Тэтчер и примкнувший к ним папа римский развалили СССР!"
то, что Гитлеру не по плечу было - с тем Рональд Рейган не парясь справился.

Их креатив ничуть не хуже вашего. И доказательная база того же уровня. И логика подачи такая же. Даже более адекватно все, потому как документы относимы и своевременны, цели и задачи антагонистов разумны и понятны, и методы достижения цели опубликованы и обоснованы. У вас же набор цитат, в которых "бледные намеки на что-то" извращаются в вашей интерпретации в "явные указания на конкретное".

я что хочу сказать-то, граждане:
каждый из нас сам волен выбирать объяснение случившемуся (и реалии своей страны) - и объяснять своим детям (или внукам уже - похоже, что у некоторых уже внуки) конец - про начало разговор отдельный - Советского Союза
хочется вам жить в стране, которую в подворотне ограбили, раздели, пенделей надавали, а она утерлась и назад свои шмотки подобрать не решается - пожалуйста, живите в такой стране и детям это втолковывайте
хочется вам жить в стране, которую ЦРУ ("ну, или масоны...") развалили по своим методикам и инструкциям, спущенным агентуре на местах - пожалуйста, живите в такой стране и деток этими всемогущими ЦРУ и масонами на ночь пугайте...

Именно про это я и говорил 70 страниц назад. Простейшее объяснение всей вашей графомании тут - это психологическое неприятие понимания развала СССР как геополитического проигрыша. Вам хочется жить в стране, которая вроде как провернула хитрый выверт и всех обманула. Это понятно. Это ваше право. Но вот ваше обоснование ненужности всех этих ваших ГМ-наций и прочие восхваления падения страны в пропасть, радостное восприятие этого, вследствие того самого психологического отрицания реальности - мне откровенно не нравится.

(чё вас так плющит и колбасит от версии, что российское начальство САМО из Нерушимого вышло, исходя из собственных резонов, а не рейгановских и тэтчеровских - не понятно)
Плющит от того КАК это было сделано и во имя чего. Плющит от того, как много можно было бы сделать НЕ выходя из "нерушимого". И как на руку и как в тему это стало тем самым реганам и тетчерам.
Karabass, RU   13.01.13 22:52            
О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.

М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.

Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".

М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Дальнейшее известно.
С.Ю. Павлов Ссылка

Аяврик, RU   13.01.13 15:21            
При наличии достаточно креативного подхода можно любой бред подать как разумную, стройную и лихо закрученную тайну.
не могу с этим согласиться - ибо не вижу ДРУГИХ примеров (али оскудела земля русская креативными людьми????) преподнесения бреда в виде разумной, стройной и лихо закрученной Версии.
вот, например, Ваш - личный - креативный подход к объяснению происшедшего на наших глазах в 1985-1991 годах: "ограбили в подворотне, отобрали мобильник, кроссовки и пиджак замшевый... три пиджака... выписали пенделей..."
бред? - бред
креативно? - ну, креативно....
разумно, стройно, последовательно, убедительно? - да нихера!

для детишек (или, наоборот, маразматиков уже) - сойдет сказочка про то, как Самого Амбала Из Амбалов Района в родной подворотне избили, раздели и голого пустили всем на посмешище....
а для чуть-чуть способного задумываться - не годится, потому что нелепо
кто мог Амбала ограбить (который Гитлера до самоубийства перед этим довел)? откуда они взялись? куда они делись?
почему Амбал похищенное не возвращает???? все отобранное лежит тут же - в подворотне: вот мобильник, вот пиджак замшевый, вот визитка... вот шапка норковая... (все ближнее зарубежье, короче)

на просьбу доказать право собственности на отобранное - пишем :"Везде, где ступал сапог Солдата Русскаго"
креативно? - суперкреативно

Гражданин, чё ты стоишь на перекрестке и как потерпевший 20 лет орешь "КАРАУЛ!!! ОГРАБИЛИ!!!" - иди да подбери все, где ступала нога русского солдата... какие проблемы? (ни турки, ни поляки, ни китайцы, ни монголы - никто не покусился на отобранное) - если это твое, подбирай свои вещички.... КТО НЕ ДАЕТ?? (или они не твои, а у кого-то раньше отобранные? тогда рот закрой, иди работай)

в общем, креативность сама по себе ничего не значит: на одной креативности разумную и стройную и лихую версию не построишь.... креативное кликушество оно все равно кликушество
............................

но это - с ограблением амбала в подворотне - хоть какая-то была попытка "скреативить" объяснение Случившемуся На наших Глазах
другие даже не пытаются креативить: как бараны блеют "СССР развалило ЦРУ!", "СССР развалили масоны!", "Киссенджер, Бжезинский, Тэтчер и примкнувший к ним папа римский развалили СССР!"
то, что Гитлеру не по плечу было - с тем Рональд Рейган не парясь справился.

..............................................

Опровергать бред - более бессмысленное занятие, чем его генерация. Достаточно его распознать (на основе признака неопровергаемости), а затем достаточно просто игнорировать.

поэтому Вы, если не ошибаюсь, артикулируете, что СССР разрушил Рональд Рейган?
согласно инструкциям и директивам ЦРУ и протоколам общества Череп и Кости.......

или, я не помню, Вы вообще ничего не генерируете на этой ветке?
просто молчите в тряпочку???
типа, ну, распался СССР и распался... ясно дело, что дело темное... как он возник, как он развалился, есть ли жизнь на Марсе - науке это не известно! - вот и нам нечего голову себе забивать

сказали "Рейган с Тэтчер" значит "Рейган с Тэтчер" (они там и медальки раздали за Победу над СССР)
....и не надо заморачиваться, да?! : )))

АНАЛОГИЧНО: сказали в Пентагон 9.11 Боинг врезался, значит Боинг врезался в Пентагон - а версия, что не Боинг, а, например, крылатая ракета это была - так это уже бред будет, ага?! легко распознаваемый - на фоне Боинга - на основе признака неопровергаемости
..........................

я что хочу сказать-то, граждане:
каждый из нас сам волен выбирать объяснение случившемуся (и реалии своей страны) - и объяснять своим детям (или внукам уже - похоже, что у некоторых уже внуки) конец - про начало разговор отдельный - Советского Союза

хочется вам жить в стране, которую в подворотне ограбили, раздели, пенделей надавали, а она утерлась и назад свои шмотки подобрать не решается - пожалуйста, живите в такой стране и детям это втолковывайте
хочется вам жить в стране, которую ЦРУ ("ну, или масоны...") развалили по своим методикам и инструкциям, спущенным агентуре на местах - пожалуйста, живите в такой стране и деток этими всемогущими ЦРУ и масонами на ночь пугайте...

что там еще на очереди из "не бредовых" (и, стало быть "ДОКАЗЫВАЕМЫХ") ура-пораженческих версий осталось деткам рассказать?... ЦРУ, масоны пархатые, троцкисты недобитые.... битлы лохматые..... : ))

КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ
ЖЕНЩИНУ, РЕЛИГИЮ, ДОРОГУ...
...и версию распада СССР...

(чё вас так плющит и колбасит от версии, что российское начальство САМО из Нерушимого вышло, исходя из собственных резонов, а не рейгановских и тэтчеровских - не понятно)

Изменен: 13.01.13 15:31 / Аяврик

Yukon, KZ   07.01.13 13:20            
Бред нефальсифицируем (непроверяем и неопровергаем) по определению. А с "задачей" выдачи неопровергаемого бреда справляется любой дошкольник ("Моя мама самая красивая", "Мой папа самый сильный", "Дед Мороз существует", "Когда я вырасту, я всех победю!" и т.п.). Опровергать бред - более бессмысленное занятие, чем его генерация. Достаточно его распознать (на основе признака неопровергаемости), а затем достаточно просто игнорировать.
Изменен: 07.01.13 13:22 / Yukon

RocK, RU   07.01.13 12:23            
При наличии достаточно креативного подхода можно любой бред подать как разумную, стройную и лихо закрученную тайну.
Бесспорно. Можно добавить только, что необученный школьник с такой задачей не справиться.
Zmey, Moderator   07.01.13 10:59            
Данными ссылками Аяврик указал на людей, плохо понявших, а еще хуже, использующих в своих пропагандистких целях известные проблемы с АПС ФСБ (ранее - ОДР). Это так здорово, взять какую-то тему, о которой есть непонятные факты на поверхности, и еще более запутанные факты скрытые и малоизвестные, и на их сонове родить свою многоэтажную конспирологическю теорию... Я уже приводил тут ссылку: Ссылка
При наличии достаточно креативного подхода можно любой бред подать как разумную, стройную и лихо закрученную тайну.
RocK, RU   07.01.13 00:44            
Адекватное по смыслам цитирование, впервые за долгое время. Поздравляю, Аяврик. А то с КОБ вас слегка по смыслам подзанесло /хоть и там, как и в любой добросовестно выполненной работе есть рациональные зёрна и некоторое количество полезностей, пусть для многих и спорных/ я уже грешным делом подумал, на напустить ли на вас моего друга, Геккона, очень уж он на это дело (КОБ) был падок ::)

Вы хоть поняли, Аяврик, в чём была суть нашего спора и в чём разногласия? Разделяя долгосрочные цели, видя их подтекст, можно по разному относится к методам их достижения и методологии. У меня ряд аспектов вызывает жёсткое неприятие. За шоковый вариант реализации, принимающая решение группа лиц достойна народного-общественного суда. И не надо мне говорить что отобрать, чтобы потом вернуть - не преступление. Мы говорим о сломанных и потерянных жизнях в этом случае. Вон даже до потерянного поколения договорились.. И ссылка на давлеющие факторы непреодолимого характера не является индульгенцией на принятие таких по последствиям решений. Целый народ сыграть втёмную и надеятся уйти от "отдачи" по меньшей мере наивно. Допустим спустя 20 лет от сегодняшнего дня будет явственно видно, верные ли решения были приняты в те же 80-е. Но верные - не означает оправдание.
Я до сих пор вижу слишком много следов людей, для которых слова присяги были формальностью. Неосознанной формальностью. Нечистыми рядами, нечистыми методами, строить светлое доброе вечное... Мда. Ладно. История рассудит. И по делам осудит. Кому то может и воздаст. Посмотрим.

Ну и ваша специфическая трактовка ряда событий.. Впрочем об этом уже неоднократно говорилось. Мягко и не очень. Не будем повтряться.

Mad Alex, извиняюсь за задержку ответа. Думал отвечать - не отвечать.
Да не вас я пинаю. Вас то за что? Не вы же алкоголизацию одобряли и решения принимали. Касательно всего остального. У меня вызывает резкое неприятие именно деформирование в определённом ключе и совершенно определёнными средствами культурной матрицы. Что впрочем достаточно доступно изложил.
Мне с вами даже спорить не о чем, вы просто слишком вежливый и деликатный для этого (спора) собеседник. Не то что пинать. Вежливость и деликатность - это то чего очень многим комментаторам на данном ресурсе надостаёт. Включая зачастую и меня, увы. Ряд недружественно настроенных "товарищей" плохо на меня повлияли, пусть и временно. Ведь формат общения задаём не мы с вами, а всё те же "товарищи", их просто больше. Вон даже излишняя либеральность в подходах, судя по нововведениям, команду модераторов слегка утомила. Значит можно надеятся, что деликатности и вежливости в дискуссиях поприбавится.
Аяврик, RU   06.01.13 16:54            
2 Yukon

(зевая) "та ты шо?!"....
.................................. ну, тада, исчерпнём из неисчерпаемого еще малость:

Александр Привалов (журнал "ЭКСПЕРТ", 15.08.2005, № 29-30)

.....очень странная это гипотеза. Придумавший ее десять лет назад (то есть еще до залоговых аукционов) и тогда же рассказавший ее у нас в редакции проф. Волков сразу окрестил ее паранойяльной, да так с тех пор и зовет. И правда: раз в нее вдумавшись, ее трудно выкинуть из головы. Так что, если она вам не нужна, не читайте.

Паранойяльная гипотеза может быть вкратце изложена, например, так.
Лет эдак тридцать пять назад некая группа отечественных функционеров пришла к выводу о бесперспективности советского режима - для страны, а не для себя лично. Они стали оставлять за рубежом часть выручки от экспорта, прежде всего нефтяного. К середине 80-х годов на Западе были сосредоточены значительные деньги (как минимум, многие десятки миллиардов долларов), и эти деньги двинулись устанавливать в России порядки, соответствующие целям группы.

Кто был в этой группе? По всему видно, что ядром ее были люди из КГБ. Там наверняка были люди из Минвнешторга; люди из именно тогда разворачивавшейся сети внешнеторговых объединений; возможно, из каких-то еще ведомств. Сколько их было? Как их звали? Какова была техника "невозврата"? Как управлялись деньги за рубежом? Кто принял решение, что пора двигаться назад? Не знаю - и, честно говоря, не очень хочу знать.

Работают эти деньги с Россией через операторов - ключевой термин гипотезы. Вообще-то так следовало бы называть только - очевидно, немногих - людей, которые непосредственно управляют теми разбухшими счетами. Но удобнее использовать этот термин широко, обозначая им и тех людей, которые здесь, в России, сотрудничают с собственно операторами. Так, в начале девяностых активнейшими операторами были лидеры нескольких российских банков первого уровня со шлейфами ведомых ими структур. В середине девяностых ряды перестроились - в частности, в результате залоговых аукционов, едва ли не самой яркой страницы в истории операторства: виднейшими операторами стали "олигархи". Но, конечно же, в несколько опосредованном смысле операторами были и видные правительственные фигуры, работающие над устроением, условно говоря, современного государства (неважно, в темную они использовались или в светлую), - и, в совсем уж опосредованном (а потому - диалектика! - в самом прямом) смысле, оба президента. Тем не менее общая их работа вела к тому, чтобы сделать страну достаточно капиталистической и вместе с тем не слишком капиталистической - максимально комфортабельной для тех самых, западных по форме и русских по происхождению, денег.

Разумеется, ничего особенно хорошего во всем этом нет: ураганным переменам, потрясшим страну, - включая полный развал управления, деградацию социальных систем, ошеломляющий передел собственности и проч. - трудно искренне радоваться (Вопрос о сочетании паранойяльной гипотезы с горбачевской перестройкой и распадом СССР, как и многое другое, я здесь опускаю: заинтересовавшиеся лица смогут сами придумать все, что им понадобится, не хуже меня. ). Но советская страна-то и впрямь неостановимо разлагалась. Ее крах становился все более вероятен - и контролируемый (скажем, операторами) кризис был не самым страшным из возможных исходов.

Но тут оказалось, что в силовых структурах есть люди, и недовольные, что не вошли в число операторов, - и получившие достаточно возможностей, чтобы самим приступить к переделу собственности. Таких людей - назовем их операми - оказалось достаточно много, чтобы главным мотивом внутренней жизни страны стала борьба оперов с операторами: опера бьются не за то, разумеется, чтобы упразднить операторов, а за то, чтобы занять их место. Факт этот весьма печален. В случае победы оперов мы выбросим псу под хвост как минимум десять лет ....

Вот вам и вся паранойяльная гипотеза до копейки. У вас ко мне сто вопросов, из которых девяносто издевательских? Не трудитесь задавать - у меня самого их двести, и отвечать я ни на один не буду. Даже не потому, что большей частью не знаю как, а потому что - незачем. Незачем копаться в деталях, поскольку (внимание!) я не утверждал и не буду утверждать, что эта гипотеза истинна. Мы же не конспирологи. Я утверждаю только, что она работает.
......................

чтобы пользоваться этой гипотезой, нет нужды в нее верить. Сам я, как правило, в нее не верю (мне даже кажется, что и ее автор-то - не так чтобы очень), но неизменно нахожу ее полезным инструментом анализа, а в последнее время и прогноза.
(До недавнего времени, пожалуй, был только один случай, в котором без этой гипотезы было не обойтись, - неожиданный успех размещения наших евробондов весной 1998 года: в самом деле, как без паранойи понять, откуда взялись инвесторы, за пятнадцать минут расхватавшие кучу расписок тонущего российского бюджета - и уже назавтра пытавшиеся продать их с каким угодно дисконтом?)
...................................

[оффшор] "Джамблик", из которого, как из зерна, выросли истории НИУИФ и "Апатита", был зарегистрирован 8 ноября 1984 года. Понимаете? Восемьдесят четвертого! То есть еще при Черненке, когда комсомолец Миша Ходорковский и слово-то business знал только по словарю, некий трудолюбивый товарищ встал наутро после пролетарского праздничка, пошел да офшорчик и зарегистрировал... Спросите любого предпринимателя, велика ли вероятность, что серьезные люди будут выращивать куст "дочерних" и "внучатых" компаний для многочисленных операций с крупными активами на не своем корне. Где тут, вы говорили, была ваша система доказательств?

http://amicable.ru/polit/privalov_mbx.shtml



Изменен: 06.01.13 17:00 / Аяврик

Yukon, KZ   05.01.13 17:56            
Бред неисчерпаем, как и атом... (почти по ВИЛ)
Аяврик, RU   05.01.13 17:25            
НЕМНОГО ПРО КУХНЮ (пара пазлов в общую копилку) :
http://slon.ru/russia/poglotiteli-861364.xhtml
70-е. Операторы

....Внешнеторговые операции в СССР осуществлялись через систему внешнеторговых объединений. Они создавались собственно для осуществления прямых экспортно-импортных операций, а также для закупок оборудования, в том числе для военного производства. Кроме того, через эти предприятия аккумулировались на западных счетах средства, необходимые для решения внешнеполитических задач (помощь рабочим партиям, дружественным режимам, средства на проведение операций спецслужб, на ту же неофициальную или полулегальную закупку оборудования). И, естественно, деятельность этих предприятий и аккумулирование средств происходили в большой степени через оффшоры.

У этих предприятий были две очень важные для нас особенности: во-первых, они, естественно, работали под непосредственным контролем КГБ. Вот, например, "Совкомфлот" в момент создания состоял на 15% из профессионалов и на 85% из чекистов. А во-вторых, все эти объединения были встроены в советскую плановую систему. То есть их деятельность строилась на основе планирования. На все был четкий план: на перемещение финансов в страну, на выделение ресурсов на закупку.

Система аккумуляции средств полноценно заработала к концу 1972 года. А осенью 1973 года начинается нефтяной кризис. Цены на нефть в течение 1974 года выросли в 4 раза (с 3 до 12 долларов за баррель). План по перемещению средств на 1974 год оставался тем же, а вот денег на счета, где аккумулировались средства, поступило намного больше – образовался значительный остаток.
Весной 1979 года революция в Иране вызвала новую волну нефтяного кризиса. С 1979 по 1981 год цены выросли почти втрое. Объем средств, осевших на специальных счетах, снова резко увеличился.
Ну и наконец, в 80-м году Рейган объявил о новой экономической политике ("рейганомика") и начал с того, что поднял ставку рефинансирования до 20%. В Америку рванули деньги со всего мира – в том числе и наши "остатки", которые за короткое время еще удвоилась.


Итак, есть деньги, большие деньги, связанные с системой внешнеторговых организаций, полностью контролируемых КГБ, которые управляются группой людей, непосредственно связанных с КГБ. "Как можно было удержать такие деньги. Почему их не растащили те, кто проводил операции с ними? Кто принимал решения о направлении движения денег? Ничего, кроме внутренней партии, тут не придумывается. Достаточно независимая, сплоченная группа, с внутренним уставом, с круговой порукой, распределенными полномочиями и коллективным руководством. Скрепленная, кроме всего этого, страхом физического уничтожения".

В какой-то момент эти деньги стали настолько значимыми, что сами стали движущей силой.
Деньги, выросшие, окрепшие и состоявшиеся на Западе в среде рыночной экономики, но принадлежащие СССР, от которого оторваны, – и не только территориально, но и на уровне технологических циклов. Как их вернуть назад? Советская экономика может закупить на них еще зерна, потратить на ширпотреб, на станки для оборонки… то есть проесть и профукать. А деньги и те, кто ими управлял, существуют в другой системе, где деньги не профукиваются, а растут и умножаются. При этом лучше всего эти деньги могут умножиться, именно вернувшись назад на Родину, но только в страну с уже другой экономической системой и технологическим циклом.

Какими бы ни были средства на счетах оффшорных компаний, контролируемых чекистами, просто взять и скупить огромную страну и ее активы было невозможно. Крушение СССР и советской экономики открыло эту возможность. Реализация которой заняла почти 20 лет...

...Какие ресурсы были у "операторов"? Деньги. В России в начале 90-х больше ни у кого не было настоящих денег. Но в мире они были. И одной из главных задач было – не допустить крупные иностранные деньги в Россию. Это было не так сложно. Большие деньги – деньги осторожные и понятливые. Надо было только внятно объяснить всем, кто интересовался, что вложения в Россию крайне рискованны. И это удалось – деньги не пошли в Россию. Даже такой игрок, как Сорос, вынужден был действовать очень осторожно: сначала вкладывая в чистую благотворительность (кстати, очень полезную и эффективную). Только позже, вроде бы нащупав почву, он решил приступить к вложению денег в активы и, как потом он сам неоднократно говорил, это стало главной ошибкой во всей его карьере. Что говорить про куда менее крутых игроков типа Кеннета Дарта. За тем, чтобы деньги чекистов были монопольными, очень внимательно следили специальные люди.

Но сами по себе деньги – это всего лишь деньги. Нужны были те, через кого они проходят, те, кто скупает ваучеры, создает компании, участвует в залоговых аукционах и получает лицензии. Нужны экономические контрагенты, через которых деньги превращаются в активы. И это должны быть лучшие, удачливые и, что очень важно, контролируемые. Кто-то из них справлялся с заданиями – и с ними работали дальше. Кто-то не справлялся, оказывался неэффективным (как экономический контрагент или как недостаточно контролируемая структура) – и их оттирали. И если внимательно изучить историю того или иного нефтяного или металлургического гиганта 90-х, то в путаной схеме оффшоров непременно найдется оффшор со странным названием, который был создан в 70-х – начале 80-х и со счетов которого поступили основные инвестиции для всех крупных сделок начального периода.

Впрочем, в выбранные компании операторы вкладывались не только деньгами. Они вкладывались также и… чекистским ресурсом. И этот ресурс был важнейшей частью всей схемы.....

.....К концу 90-х основная задача перехвата контроля за страной и ключевыми ее активами была решена. Деньги вернулись и преумножились. Создана и эффективно действует чекистская структура, которая так или иначе позволяет контролировать собственность и ключевые процессы в стране.

………………………………….

"Вход в чекистские социальные лифты состоит из системы фильтров. Есть первичный отбор, потом штат действующих сотрудников региональных структур. Когда человек попадает в эти структуры, у него появляются функции и полномочия, которые он должен выполнять и реализовывать. Если он справляется, проявляет должные качества – его продвигают дальше. Он попадает в систему. Начинает работать с конкретными предприятиями уже под началом старших товарищей. То есть на этом этапе возникает системная иерархия, параллельная служебной. Тут ключевую роль играют "старшие товарищи" – и это не только вышестоящие офицеры, а в первую очередь бывшие сотрудники. Через них идут финансовые потоки, они их курируют и направляют. Они принимают решения и ставят задачи (в рамках отведенных полномочий и ресурсов). Они, с одной стороны, уже не сотрудники спецслужбы и не подставляют непосредственно систему, с другой стороны, обладают всеми полномочиями и возможностями использования штатных сотрудников и структур ФСБ. Ну и дальше – те, кто выделен по тем или иным качествам и включен в систему, те растут и постепенно вырастают в "старших товарищей", которые получают уже полномочия и ресурсы для решения вопросов".

"очень важно, что данная система исключает буквальное единоначалие на верхнем уровне. Если в такой системе единственный субъект, принимающий решения, то она становится слишком зависимой от него и потому крайне неустойчивой. Потому верхний уровень должен быть распределен по группе или даже группам голов".


Mad Alex, RU   10.12.12 12:33            
>>Rock
Ну, вообще я предлагал сначала ногами меня не пинать)))
Во вторых, проясните, чем отличается "легкая анестезия" от "оболванивания". Без шуток. По мне - это две стороны одной медали. Кстати, вспомните начало 1992 и напиток "Рояль".
ЗЫ Кстати, прошу заметить, что я говорю о чисто медицинских объемах при повышенной порции стресса и постоянно это подчеркиваю. Так что об оскотинивании - это Вы зря.
ЗЫ2 Я также понимаю, что в прессе подобное подавать просто нельзя - сочтут (и правильно) за пропаганду алкоголя. Однако понимать, что в психологии и психиатрии подобные эффекты существуют - просто необходимо.
ЗЫ3 В основном речь идет о некотором "креативном" слое, склонном по своей физиологии к шизе. Без шуток. Причем этот слой, находящийся как правило, в районе интеллигенции, самогона из картофеля и ирисок не воспринимает.
Изменен: 10.12.12 12:41 / Mad Alex

RocK, RU   10.12.12 10:43            
Парни просто забыли, что с принятием сухого закона в дефицит сразу попали и с прилавков просто исчезли сахар и ириски, вырос спрос на сахарную свёклу..
Про алкоголизацию пару слов скажу. Есть источники, говорящие, что Сталин пошёл на это сознательно, что бы на выручку от акцизов ускорять техническое перевооружение страны. Смысловая цитата: "Пусть лучше народ пьёт, но стране будет чем себя защитить, будут танки, самолёты, трактора и станки для их производства"
Так же есть источники, утверждающие, что предполагалось впоследствии алкоголизацию свернуть, тенденцию развернуть.
Как достигалась алкоголизация? Через подачу посредством культуры. Множество фильмов с развесёлыми застольными сценами, задающими матрицу поведения. Новоделы от киноиндустрии этим выделяются не менее ярко.
Я это (алкоголизацию через формирование и редактирование культурной матрицы) резко осуждаю и считаю ошибкой. На анастезию общества в тяжёлые и переходные времена это не тянет. А вот на оболванивание и оскотинивание - тянет. Кроме осуждения никакой здравой конструктивной реакции быть не может.
Zmey, Moderator   10.12.12 10:25            
Вы всерьез полагаете, что как только партия запретила пить - народ перестал пить?
Mad Alex, RU   10.12.12 09:42            
>>Zmey
Мне кажется, что Вы зря так легкомысленно (с исторической точки зрения) относитесь к вопросу "пить или не пить" (в данном случае идет речь о не более 100 г). Может ли Пост продолжаться более 40 дней? Может, но внутренние напряги для нервной системы станут уже достаточно значительными, чтобы расшатать ее. Может ли спортсмен тренироваться больше, чем нужно для оптимального достижения формы? Не может - при сверхусилиях начинает уничтожаться уже мышечная ткань. Здесь тоже вопрос долгосрочной физиологии и в некоторой части - психиатрии: не снимаемый вовремя стресс в долгосрочном периоде приводит к психологическим изменениям, крайний случай из которых - шиза. Теперь вспоминаем популярность Чумака и Кашпировского в то время...
Изменен: 10.12.12 09:43 / Mad Alex

Zmey, Moderator   10.12.12 08:06            
Только насколько возможно протрезвив Русский Народ и лишив возможности уклониться от ОСОЗНАНИЯ действительности и можно было подвигнуть его на ОСМЫСЛЕННОЕ соучастие в демонтаже как "Царской России", так и "Советской России".
На трезвую голову и то и другое было проведено. Это о многом говорит.
Ох ё.... рассуждения на уровне анекдота (Смольный? Водка есть? Нету? А где есть? В Зимнем? Урррра!)
Типа - ввели сухой закон и народ сразу протрезвел. А как только дела закончились - на народ, спивайся, все путем, вались в алкогольную дрему. Следуя вашей логике, для свершения революций народ должен быть трезвым, а чтоб выиграть мировую войну или там в космос выйти - можно и по пьяни? "Лишили народ народ возможности уклониться от осознания действительности"... вы сами то в это верите? Народ прям тут же перестал уклоняться! Народ прям тут же осознал действительность! И понеслась! А сейчас, значит, народу не нужно осознавать действительность. Зачем вы только тут тогда клаву истираете - народ то в отрубе, вас все арвно не поймет...
Mad Alex, RU   10.12.12 03:45            
Бифуркация... Разветвление фазовых траекторий системы... Вполне удачный физический термин, описывающий неустойчивое состояние системы, например, неподвижно стоящего шара на вершине другого стоящего шара. Страшный термин для исторических процессов, означающий ПОТЕРЮ УПРАВЛЯЕМОСТИ. Для этого термина есть удачный слэнговый технический эквивалент - Система пошла в Разнос.
Я так понимаю, что направление к точке бифуркации 1991 года было задано в 1987. Поэтому говорить о том, что если бы Запад не сожрал (поглотил) Восточную Европу, точки бифуркации 1991 года не было бы, мне кажется немного наивным. Аяврик, Вы правы, что снос режима был произведен в трезвом состоянии, то есть в режиме с искуственно пониженной управляемостью. Вот только назвать Совестью то, что двигало элитой в то время, у меня ни язык, ни рука не поднимается. То есть в отношении народной памяти (ВП Р) тезис про Совесть еще можно как то воспринять, то к ВП Э (СССР+Р) данная трактовка не относится (тут еще надо доработать про трактовки Совести, но это как нибудь в другой раз).
За некоторую аксиому можно даже принять, что при отключении системы управления со стороны Государства управление некоторым образом переходит к набору Предикторов (ГП+ВП Р+ВП Э Р).
С моей точки зрения зараженность элиты позднего СССР именно Смыслами ГП и определило направление на развал СССР. ВП Р тут и близко не было (ну либо он стоял рядом и потихоньку все переваривал). ВП Р начинает чувствоваться только перед первой чеченской, когда надо было остановить уже отделение Кавказа уже от России. Только любой развал в России - следствие Смыслов ГП (можно было бы опросить на Болоте сторонников лозунга "Хватит кормить Кавказ", к какой идеологии они себя относят). И отождествлять управление Россией после 2000 г с ВП Р, по моему, не стоит - там практически один ГП.
И что теперь? Ждем очередной точки бифуркации? Мда...
Изменен: 10.12.12 03:52 / Mad Alex

Аяврик, RU   07.12.12 17:17            
2 Mad Alex

А теперь думаем про антиалкогольные компании 1914 и 1985 гг...

Острый глаз!!!
Но я немного не так это для себя трактую.
Наверное всё-таки наоборот - только лишив возможности смиряться с действительностью (путем посиделок с друзьями и родственниками по выходным и праздникам, или после работы за ужином по 100 пресловутых грамм пропускать), только насколько возможно протрезвив Русский Народ и лишив возможности уклониться от ОСОЗНАНИЯ действительности и можно было подвигнуть его на ОСМЫСЛЕННОЕ соучастие в демонтаже как "Царской России", так и "Советской России".

На трезвую голову и то и другое было проведено. Это о многом говорит.
А потом сразу же опять водкой успокоить массы (чтоб притупилось и забылось ЧТО-ТО, с чем примиряться на третий-четвертый год трезвой жизни просто Совесть Не Давала)

в любом случае - и отказ от "вечной" монархии, и от "вечной" КПСС мог быть мировозренчески и эмоционально народом осуществлён после "завязки", на трезвую голову
это не случайные совпадения
..............................

2 vktik 05.12.12 02:57

(доотвечаю!)

получается, что "ВП России" контроллировал не только подготовку развала СССР, но и его проведение уголовными методами. Контроллировал дефолт и разграбление страны.


после определенной точки бифуркации все уже прогнозировалось, а до этой точки ничего не могло быть прогнозировано
спасительны выход России из западни мирно сосуществующего с империалистическим лагерем лагерем социалистическим (тот лагерь развивается за счёт неоколониального ограбления третьего мира, а этот лагерь "развивается" за счет ограбления России) мог быть осуществлен ТОЛЬКО вслед за легитимным роспуском этого соцлагеря, только после демонтожа Железного Занавеса, и почетной капитуляции СССР.
только в этот момент - ни уже двуполярный мир, ни еще однополярный - можно было встать и выйти из-за стола....

точка бифуркации: Запад согласился взять задарма социалистический лагерь
после этого уже все просчитывалось - и ВП Р всегда был на шаг впереди ибо он информационно оказался в выигрышном положении (это он сделал первый ход и поставил ГП перед Выбором - "взять за фук соцлагерь - или не брать за фук")
это ведь не шашки, где "рубить" нужно обязательно, это шахматы, где можно и не "рубить" потенциальную беззащитную жертву.......

ЕСЛИ БЫ ЗАПАДУ ХВАТИЛО УМА НЕ БРАТЬ "НА ФУК" МИРОВОЙ СОЦЛАГЕРЬ - РОССИЯ НИКУДА БЫ ИЗ СССР НЕ ВЫШЛА
и был бы сейчас СССР в виде второй КНДР, только на 1/6 части суши
(не переписывались бы мы сейчас по Интернету)

что касается "дефолта" и "разграбления страны" - это штампы, уводящие от понимания простой ситуации: "лучше ужасный конец, чем этот ужас без конца", ибо для РСФСР каждая очередная пятилетка представляла собой растягиваемый дефолт и разграбление ее со стороны выродившегося ВП СССР (закупающего хлеб у ГП и поддерживающего уровень жизни на переферии соцлагеря выше, чем в РСФСР)

если бы я обладал таким предвидением, то я бы обладал и другим предвидением, а именно, что Америка развалится и без развала СССР. По факту, развал СССР дал Америке возможность сбросить свою инфляцию в Россию

Развал Америки Без Развала СССР Стал Бы Настоящей Драмой Для Народов Мира... И КАТАСТРОФОЙ ДЛЯ РОССИИ - потому что РСФСР пришлось бы обеспечивать (сохранить на прежнем уровне жизни!) ещё и переходящие СССРу по наследству территории из бывшей зоны ответственности США
двухполюсная система (США-СССР) уступала бы место однополюсной (СССР) - и за все конфликты и противоречия в мире (исламский экстремизм, например - с Израилем как бельмом), и за все надвигающиеся катаклизмы (дефицит жратвы и хлеба) отдуваться пришлось бы РСФСР...
какое-то время еще бы повыеживались (на допинге МЫ ПОБЕДИЛИ!!!!!!!!), сибирские бы реки повернули в Среднюю Азию... и на этом сдохли бы....

однополярный мир невозможен... падать с высоты статуса Однополярного Мира - хужее... не дай Бог каждому свалиться с высоты однополярного мироустройства ... стать Третим Римом в натуре

Концепция Справедливой Меры есть?

конечно, есть.
ее не может не быть

А что мешает её сейчас явить миру, не раскрывая своей идентичности "ВП России"?

ЭТО БЫЛО БЫ БЕСПОЛЕЗНО (это было бы той формой "вредительства", про которую не скажешь лучше. как "это не преступление, это хуже - это ошибка")

мир должен быть готов, он должен быть подготовлен

"Мёртвая Вода" она ведь не просто так - ради эпотажа - Мёртвой Водой названа...
предъявлять миру "Живую Воду", пока "Мёртвая Вода" не очистила мир - это просто напросто выплеснуть Живительную Истину в грязь.... в прах
"Мёртвая Вода" - по определению - не способна оживить Наш поруганный Мир ВДОХНУТЬ В НЕГО ЗАНОВО ЖИЗНЬ, но.... но без неё, без Мёртвой Воды и ЖИВАЯ ВОДА не сможет оживить Павшего Витязя....

Когда "Мёртвая Вода" омоет Павшего Витязя, всю гниль и всех червей сведёт, все язвы и раны затянет, только тогда и будет смысл и польза пролить ЖИВУЮ ВОДУ....

Так что тут как раз всё абсолютно понятно.... ГП не сгинул, Дракон неистовствует, самое время "Мёртвой Воды"...


А то люди ищут Меру уже давно.

А они ее не разглядят. У них сознание пока что замутнено всякими ложными идеями-фикс.

Полная предварительная десионизация сознания и изгнание ГП с лица Земли обусловят способность увидет и понять меру.

Фильм "Республика ШКИД", эпизод "Рабство отменяется". Это необходимая предварительная стадия. Для этой предварительной зачистки (борьбы за освобождение "рабов", "Живая Вода" не нужна - "Мёртвой Воды" вполне достаточно.

Без проведения предварительной десионизации "Живая Вода" ничем никому не поможет (даже наоборот, попади она в руки недовыжженного "Мёртвой Водой" Глобального Паразита - они с помощью "Живой Воды" окончательно захватят власть над Россией).

(отключаюсь до понедельника, если на что-то не ответил - извините... сейчас для России главное Время. ВРЕМЯ. ВРЕМЯ!!!)


Изменен: 07.12.12 17:26 / Аяврик

Mad Alex, RU   07.12.12 04:25            
Итак, что имеем: постулирование ВП СССР, ВП Р, ГП, в терминах "Мертвой воды". Думаю, особых возражений это не вызывает. А вот с набором Смыслов, входящих в каждый ВП, надо еще очень плотно разбираться.
Я бы попытался описать переход от ВП СССР к ВП (ГП+Р) в терминах Справедливости по ГОСТ Р ИСО 9004, а вернее то, почему такой переход стал возможен (а может быть и неизбежен).

Отступление. Сейчас я не буду о колбасе, но мне гораздо более интересны причины ее отсутствия и возможые альтернативы (опять уходим в 1960-70 гг). Чего не хватило для того, чтобы Колбаса была. Думаю, что взаимодействия между людьми, обеспечивающих ее производство - не согласен я с Аббе, что за послевоенных 40 лет невозможно было решить эту проблему. Но для начала опять надо вспомнить Микиту и то, что он запретил держать скотину в личном хозяйстве с последующим полуголодным состоянием страны. Суть в том, что демотивировать людей на работу - очень просто, заставить потом работать из этого состояния - очень сложно. Такая вот нелинейность в управлении.

Сталин в свое время старался вникнуть в суть и не быть догматиком. Суслов же - полностью ссылался на К.Маркса и Ленина как на догму. И недостающих Смыслов в позднем ВП СССР было по крайней мере 2: недостаточность взаимодействия людей между собой (справедливости) и фиксированность Идеологии. Уже как следствие - недостаточность новых идей, обеспечивающих эффективность, в рамках зафиксированых Смыслов. Считаю, что также произошла подмена понятия (Справедливость = эффективность взаимодействия) на (Справедливость = примерное равенство). Возможно, в рамках Смыслов это главный прокол позднего ВП СССР. Снижение же эффективности взаимодействия на сравнительно длительных исторических промежутках и привело к бОльшей привлекательности Смыслов ГП. Замечу, что до сих пор этот Прокол поздего ВП СССР не исправлен, а деньги в рамках ВП Р, к сожалению, не стали инструментом обеспечения взаимодействия (кстати, возможно это сегодняшняя Суть Денег, допускающих инструменты Д-Д1...).

По поводу того, что хотели изжить одно, а изжили другое. Видимо, не сильно важно, сколько именно людей за сохранение СССР (Мы за все хорошее, мы за за%%%сь. Шнур(с)). Важно то, сколько именно людей готовы положить головы и пожертвовать собой за Данную Страну с Данным Руководством (к сожалению, Руководство и его Смыслы тоже важны в рамках Истории. Кроме СССР вспоминаем Францию в 1940 г. и сравниваем с ней же в 1800-1812 гг). Таких оказалось практически нулевое значение, несмотря на мощнейшее идеологическое воспитание. Это прочувствовали даже в ГКЧП, когда так и не смогли подписать письменный приказ на Подавление. К сожалению, сегодня есть все идеологические предпосылки для такой же ситуации (вспоминаем последние выступления министра образования и видим, что страну по науськиванию ИНСОРа из Москвы продолжают Злить, что здесь больше - глупости или предательства - не знаю).

>>Well
Я думаю, что стоит продолжать сортировать зерна и плевлы, поскольку недостаточная четкость и моих в том числе формулировок мешает пониманию. Здесь есть место для работы.

ЗЫ Думаю, что можно добавить следующую аксиому: Смыслы любого ВП должны быть (частично) изменяемы под изменяющиеся условия. Если говорить о том, что ВП Р в околоИНСОРовской трактовке - константа, то видим, к чему это привело ВП СССР.
ЗЫ2 ГП тоже не понятно, насколько является догматическим. По крайней мере на рост популярности СССР он ответил изменением своих Смыслов, на сегодняшние вызовы он тоже понемногу отвечает, пытаясь возвратить производство в США.
ЗЫ3 Прошу за этот ЗЫ сильно ногами не бить, но на Руси традиционно одним из инструментов Взаимодействия была Водка после Работы в Разумных Количествах. А теперь думаем про антиалкогольные компании 1914 и 1985 гг, а заодно задумываемся и про Наркомовские 100 грамм)))
Изменен: 07.12.12 05:34 / Mad Alex

 Страница 60 из 133   « Первая страница< 55  56  57  58  59 60 61  62  63  64 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Глава немецкой партии ХДС заявил об оттоке капитала из страны
» МВД объявило в розыск Зеленского и Порошенко
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива

 Новостивсе статьи rss

» МВД объявило в розыск экс-главу МИД Украины Климкина
» СМИ: на севере ОАЭ обнаружили новые запасы газа
» США приостановили поставки оружия Израилю, сообщили СМИ
» Комментарий "Синьхуа": Исследование Луны требует сотрудничества, а не менталитета космической гонки
» Мишустин заслушал доклад главы "Ростеха" об обеспечении армии
» Чехия отозвала посла в Москве
» Финляндия запланировала построить завод по производству взрывчатки
» Киев ждет от ЕС одобрения о приостановке действия загранпаспортов украинцев

 Репортаживсе статьи rss

» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

 Комментариивсе статьи rss

» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"