ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 27 из 67 « Первая страница < 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >Последняя страница »


Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 20.07.12 02:12
vktik, для Вас похоже и Сталин не менее сфероконичен, чем Кургинян. Спокойной ночи.
vktik, DE 20.07.12 02:06
"Мы ведь о государственном строе с Вами говорим. А государство живёт, подчиняясь писанному закону." Всё, Карабасс, я пошёл спать!!! Спасибо вам за хорошее настроение!!! ПС: Основа государства - общество, основа обества - семья. Всё взаимосвязано, ничего нельза разделять.
Karabass, RU 20.07.12 02:06
"Экономические проблемы социализма в СССР"? Нет, в этой работе такой ереси совершенно точно нет. Наоборот, читайте: // Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию... ... Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации ... наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует // Ссылка Изменен: 20.07.12 02:26 / Karabass
vktik, DE 20.07.12 02:02
"Дак где по-Вашему у Сталина написано про эксплуатацию при социализме? Видите ли, я Сталина вообще-то читал, но такого что-то не припомню..." Ну, Карабасс, ну шутник!!! Я же говорю, вы моих постов не читаете!!!. Пару часов назад писал: vktik 19.07.12 23:38
Karabass, RU 20.07.12 02:01
При чём тут моя семья? Мы ведь о государственном строе с Вами говорим. А государство живёт, подчиняясь писанному закону.
vktik, DE 20.07.12 01:58
констутуция первична "Конституция -- основной (базовый) закон жизни страны. Совесть -- внутренняя мера нравственности, законодательному оформлению не подлежащая (см. свобода совести)" Ну, Карабсс, ну шутник!!! А в своей семье вы тоже по конституции живёте, или всё-таки руководствуетесь принципами нравственности?
Karabass, RU 20.07.12 01:54
Дак где по-Вашему у Сталина написано про эксплуатацию при социализме? Видите ли, я Сталина вообще-то читал, но такого что-то не припомню... Изменен: 20.07.12 01:55 / Karabass
Karabass, RU 20.07.12 01:40
Что именно почитать? Да, и незачем, кстати, постоянно орать. Я не глухой. Изменен: 20.07.12 01:43 / Karabass
vktik, DE 20.07.12 01:36
"Вам не кажется, что два Ваших утверждения - забросил, потому как словоблудие удручающее и я считаю моё "охаивание" Кургиняна аргументированным - находятся в серьёзном противоречии друг с другом?" нет, потому что, "охаиваю" конкретные высказывания о понимании деятельности Кургиняна , как ваши, так и авторов, приводимых вами ссылок. Кроме того "охаиваю" конкретные высказывания самого Кургиняна. На этой ветке это можно всё найти.
Karabass, RU 20.07.12 01:36
Вам, значит, И.В.Сталин не авторитет... Вы что же, полагаете, что Сталин где-то сказал, что в СССР присутствует эксплуатауция человека человеком? констутуция первична Конституция -- основной (базовый) закон жизни страны. Совесть -- внутренняя мера нравственности, законодательному оформлению не подлежащая (см. свобода совести) Изменен: 20.07.12 01:40 / Karabass
vktik, DE 20.07.12 01:32
"Дело в том, что при СССР эксплуатации не было и быть не могло, т.к. отсутствовал инструмент -- частная собственность на средства производства. Поэтому в этом пункте СССР 2.0 от СССР отличаться практически не будет." спасибо, Карабасс, ещё один ваш перл я надолго запомню, наряду с тем, что констутуция первична, а совесть вторична. Вам, значит, И.В.Сталин не авторитет, а Кургинян, значит, авторитет!!!? У меня от ваших перлов создаётся впечатление, что вы читая Кургиняна, сами думать не хотите. Это называется верой в Кургиняна! Я вас поздравляю.
Karabass, RU 20.07.12 01:25
Вам не кажется, что два Ваших утверждения - забросил, потому как словоблудие удручающее и я считаю моё "охаивание" Кургиняна аргументированным - находятся в серьёзном противоречии друг с другом?
Karabass, RU 20.07.12 01:19
Если бы читали, то не задавали бы вопросов, ответы на которые были бы Вам тогда очевидны. я же вас спрашивал об отличиях социализма 1 и 2... самое главное, про отсутствие эксплуатации в социализме 2, не написали. В чём дело? Дело в том, что при СССР эксплуатации не было и быть не могло, т.к. отсутствовал инструмент -- частная собственность на средства производства. Поэтому в этом пункте СССР 2.0 от СССР отличаться практически не будет.
vktik, DE 20.07.12 01:16
Представьте, я бы начал охаивать, к примеру, Петрова, не поинтересовавшись, о чём он рассуждает. Вы бы мне что на это сказали? Я бы спросил, какие ваши аргументы? Точно так же, я считаю моё "охаивание" Кургиняна аргументированным. Изменен: 20.07.12 01:22 / vktik
vktik, DE 20.07.12 01:13
Уважаемый Сергей Еврандович, вы можете гарантировать один из важнейших критериев справедливости - отсутствие эксплуатации человека человеком, которое имело наличие при социализме номер 1, о котором И.В.Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"? Вы бы лучше именно этим вопросом озадачились "Именно этим он и занимается... Может Вам стоит всё-таки почитать Кургиняна, а не обсуждать собственные сфероконические фантазии о его деятельности???" Карабасс, но ведь я же вас спрашивал об отличиях социализма 1 и 2. Вы мне только про различие косметических формальностей вот это написали: "Кургиняновский СССР 2.0 будет отличаться от старого как минимум 1) многообразием форм собственности (включая частную) при преобладании государственной 2) отсутствием какой-либо конфронтации с традиционными религиями 3) многопартийностью и реальным народовластием, отсутствовавшим в СССР. Как собирается строить? -- путём создания широкого общественного движения за конституционные реформы и осуществления этих реформ." А самое главное, про отсутствие эксплуатации в социализме 2, не написали. В чём дело? Может вы его не правильно поняли? Да, я Кургуняна всего, не читал. Читал, что предлагали мне вы, а потом забросил, потому как словоблудие удручающее. Читал отзывы на него и положительные и отрицательные, но в основном сужу по тому, что сам прочитал.
Karabass, RU 20.07.12 01:05
Читать комментарии на материал есть смысл только тогда, когда вы читали сам материал. Вы в школе это не проходили? Какой смысл Вам тут что-то объяснять, если Вы вообще не читали Кургиняна и не понимаете, в чем суть его деятельности? Представьте, я бы начал охаивать, к примеру, Петрова, не поинтересовавшись, о чём он рассуждает. Вы бы мне что на это сказали?
vktik, DE 20.07.12 00:54
"Именно этим он и занимается... Может Вам стоит всё-таки почитать Кургиняна, а не обсуждать собственные сфероконические фантазии о его деятельности???" а чего вы тогда ссылки на сферофонические фантазии даёте, да ещё говорите, что одобряете? Изменен: 20.07.12 00:59 / vktik
vktik, DE 20.07.12 00:53
Когда мы говорим "капитализм", "коммунизм", "социализм 1", "социализм 2", что мы под этим подразумеваем? А подразумеваем определённое отношение к собственности. Зависит ли справедливость от отношения к собственности? На мой взгляд, справедливость от отношения к собственности не зависит. От отношения к собственности зависит степень несправедливости, т.е. степень эксплуатации. Некоторые считают, что при капитализме степень эксплуатации выше, чем при социализме. Здесь надо обязательно учитывать, что в каждой, отдельно взятой стране, свой, особенный капитализм, или социализм, в смысле несправедливости, т.е. степени эксплуатации. Получается, что мы всё время оперируем экономическими понятиями. Но экономика не " идёт сама собой, как ступа с бабою ягой", она управляется. Но мы знаем, что есть, в пределе, только два способа управления экономикой - нравственный и безнравственный. Экономика развивается в ту сторону, куда её направляют. А направляют её в сооветствии поставленным целям. А от чего зависят цели? А, Карабасс? Неужели от конституции? Так вот, цели зависят, хоть как крути, от нравственности человека. Человек нравственный, никогда не будет ставить цели уничтожения других людей, завоевания чужых государств для своего обогащения. Поэтому нравственность, это алгоритм различения добра и зла. Как только мы научимся различать добро и зло, мы будем знать, как себя защищать. И так, можно сделать вывод, что несправедливость зависит от степени безнравственности управляющего меньшинства. Вы, Карабасс, мне написали: Кто Вас в СССР эксплуатировал???. Может вы помните такого известного советского еврея-пародиста Аркадия Райкина? Так вот, в одной из пародий он огласил один из способов экспуатации еврейским меньшинством всего народа России: "... пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает!!!" Якобы, чтобы народ от скуки не сдох, а то если всё будет, то сразу станет скучно. Создание дефицита, создание неоправданных льгот - вот только некоторые примеры способов эксплуатации при социализме. Если просто вот мозгами поразмыслить и сравнить две ситуации по вложенному труду: первая ситуация - человек работает 8 часов в день на государственном предприятии 20-30 лет и получает за это однокомнатную или двухкомнатную квартиру. Вторая ситуация - если вам дать топор в руки и выделить участок с лесом, за сколько времени вы срубите себе достойное жильё? Год-два? Вот вам и мера эксплуатации. До тех пор, пока нами будут управлять эти безнравственные подонки, справедливости не будет. Будет только борьба идей, например, "модерна" и "постмодерна", капитализма и коммунизма. Будет только подмена понятий и очередной виток распределения собственности и власти между господствующими кланами. Интересы какого клана представляет Кургинян - время покажет. Кургинян мягко стелет, только спать будет весьма жёстко.
Karabass, RU 19.07.12 23:42
у Кургиняна кишка тонка говорить о борьбе группировок, т.к. эти группировки придётся называть Кургиняна не читал, но осуждаю... Именно о борьбе группировок он и говорит, разумеется, называя их. Уважаемый Сергей Еврандович, вы можете гарантировать один из важнейших критериев справедливости - отсутствие эксплуатации человека человеком, которое имело наличие при социализме номер 1, о котором И.В.Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"? Вы бы лучше именно этим вопросом озадачились Именно этим он и занимается... Может Вам стоит всё-таки почитать Кургиняна, а не обсуждать собственные сфероконические фантазии о его деятельности??? Изменен: 19.07.12 23:47 / Karabass
vktik, DE 19.07.12 23:38
"Итак, подведем итог. Автор видит главным в деятельности С.Е.Кургиняна и движения "Суть времени" пропаганду идеи развития и борьбу за развитие нашей цивилизации. И, соответственно, борьбу с идеей регресса и ее сторонниками. " на мой взгляд, вывод очень поверхностный, а вернее сказать, не верный. Вот ещё один вывод Автора статьи: "Кто в нашем обществе практически в одиночку говорит не о борьбе группировок, а о БОРЬБЕ ИДЕЙ? С.Е.Кургинян. " , вот ещё один из выводов: "...Нужно понимать, что борьба с Гитлером была в первую очередь борьбой идейной. Гуманизм против анти-гуманизма. " Короче, что не вывод, на мой взгляд, то подмена понятий. Борьба с Гитлером не была, в первую очередь идейной, а была, в первую очередь, за выживание. Запад с Гитлером не боролся - он его породил, т.е. по Кургиняну, "модерн" породил "постмодерн". Вообще называть капитализм до 1914 г. "модерном", да ещё приписывать ему свойства гуманизма, может, наверное, только Кургинян. Я понимаю, он человек искуства, поэтому эти слова "модерн" и "постмодерн", относящиеся сугубо к искуству, решил прилепить к методам управления. Т.е. налицо подмена понятий. Вещи надо называть своими именами. Далее. "Кто в нашем обществе практически в одиночку говорит не о борьбе группировок, а о БОРЬБЕ ИДЕЙ? - у Кургиняна кишка тонка говорить о борьбе группировок, т.к. эти группировки придётся называть, вот он и подменил борьбу определённых группировок на феерическую борьбу, выдуманных им понятий "модерна и "постмодерна", или, как говорит автор статьи, борьбу идей гуманизма и анти-гуманизма. Это называется бла,бла, бла, в смысле, по-русски, вешать лапшу на уши. Далее, что касается "Автор видит главным в деятельности С.Е.Кургиняна и движения "Суть времени" пропаганду идеи развития и борьбу за развитие нашей цивилизации.". А в чём состоит эта идея развития, автор решил не уточнять. Вообще, что касается идеи русской цивилизации, то эта идея всегда была, есть и будет. Это идея справедливости, которую все так тщательно или замалчивают, или забылтывают. Но в народе эта идея всегда есть, потому что народ совесть не растерял. К сожалению, именно на эту идею, народ России и покупают. Элита без народа - не элита, она ничего сделать без него не может. Но так как элита, по своей сути, безнравственна, то и выбирает только безнравственные методы управления в виде обмана, террора, подмены понятий. Как народ был поднят на революцию 1917 года.? А очень просто - обещаниями справедливой жизни в социализме. Со временем народ разуверился в справедливости "социализма", тогда ему конфетку капитализма показали. Народ опять бухнулся в "справедливость" по самые не балуй. Теперь пришёл Кургинян и говорит: Ребята, прошлый социализм был в принципе хороший, нужно только немного его подправить, учесть, так сказать, ошибки, поэтому даёшь социализм 2. Уважаемый Сергей Еврандович, вы можете гарантировать один из важнейших критериев справедливости - отсутствие эксплуатации человека человеком, которое имело наличие при социализме номер 1, о котором И.В.Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"? Вы бы лучше именно этим вопросом озадачились и показали бы действенные пути создания справедливого общества, например, с помощью разработки нравственных законов, создания институтов нравственности. Наряду с юридическими судами, организовать суды совести. И так далее, вы же не глупый человек, но зачем же подменять понятия?!! Статус элиты должен быть чисто инеллектуально-нравственным статусом, а не на основе бабла. Короче, статья по ссылке Карабасса, мне показалась своебразно недалёкой. А теперь ко всем, в качестве размышления. Предположим, что наш Президент сегодня объявляет идею справедливости. Он прекрасно понимает, что он выбран большинством народа, а народ за справедливость, поэтому, с его стороны, вполне легитимно и логично эту идею озвучить. Что произойдёт на следующий день? Ну, или в последующие дни? Поделитесь соображениями.
bazil, RU 19.07.12 14:23
Занятно то, что комментарий произошёл с удава)
весёлый, ru 19.07.12 14:03
Очень хороший комментарий по теме. полностью его поддерживаю http://www.imperiya.by/theory5-13451.html в дополнение из свежего по наше елите http://www.youtube.com/watch?v=0QQwCzw_UcM
salavat, RU 18.07.12 22:13
Обращение Кургиняна к Путину по поводу вступления РФ в ВТО http://www.youtube.com/watch?v=RJF9dhpUlFI&feature=youtu.be Изменен: 18.07.12 22:14 / salavat
Karabass, RU 18.07.12 17:37
Раздажает только нелепое упоминание кургиняновского "модерна" Это общепринятый исторический (историософский) термин. Изменен: 18.07.12 17:38 / Karabass
Xaoc, RU 18.07.12 16:00
Karabass : >> Проблема состоит......... Ссылка Статья интересная, интересный исторический период, слабо освещенный в школьных учебниках. Раздажает только нелепое упоминание кургиняновского "модерна" творчески развитого им из псевдоучений буржуазных псевдофилософов, которых он постоянно цитирует (фукуямы разные). Идея "модерна" развита до состояния абсурда и извращения до обратного смысла. Так поступают пропагандоны, называя монархии и диктатуры истинными демократиями. Называть буржазную формацию модерном, это грешить против истины. Модерн подразумевает стремление к обновлению, тогда как суть буржуазности в консервативном образе мыслей. И сам Кургинян любит щеголять своим консерватизмом, то есть он апологет тоже буржуазности. Модернового в буржуазной формации только некое развитие производительных сил. Но этот технический стимпанк, как я уже писал каузально связан не с консерватизмом буржуазии, а с технологической потребностью переработки большого количества ресурсов из ограбленных колоний. То есть любое движение в развитии ПС связано с необходимостью данных подвижек. Паровой двигун изобретен еще до нашей эры, но в нем не было нужды. Только антигуманный, людоедский буржуазный стайл, истребивший свой народ и ограбившый колонии столкнулся с необходимостью строительства заводов, интенсивно обрабатывающих ресурсы. Это модерн поневоле. На самом деле буржуазность антимодерновая формация. Это видно по той готовности, с какой душатся все переспективные разработки в разных областях техники. И буржуазный характер социализма виден в той же тенденции - правители не любят обновлений, меняющих устоявшийся уклад, обспечивающий их власть. Стимпанк - случайный гость в консервативно лицемерном обществе буржуазии. Так же как еретики случайные гости в христианских монастырях. Так можно и темное средневековье назвать модерном, указывая на подъем наук среди священников и монахов. Но такие вещи идут не благодаря а вопреки тенденции. Поэтому у меня уже идеосинкразия к бреду о буржуазном модерне, который можно терпеть как одноразовую шутку полемиста, но невозможно терпеть как базовый тезис теории. Хватит бреда о модерне буржуев и контрмодерне небуржуев!

Страница 27 из 67 « Первая страница < 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи