кто добрее поступает: тот кто думает сперва о своей шкуре, а затем еще немного о других, - или тот, кто самоотверженно забывает о себе в экстремальной ситуации? в каком случае мы скажем, что Солнечников совершил добрый поступок: когда он бросился на гранату и закрыл собой новобранца - или когда он поберег себя и предоставил новобранцу самому на себе испытать последствия его ошибки? или в этой ситуации мы ни в каком случае не видим добра (в определении RASа)? а как, вы полагаете, считают родители обоих участников ситуации?

и смотрите, здесь чем добрее - тем бескорыстнее, чем добрее - тем выше материальный и физический риск, тем больше потерь, чем добрее - тем меньше подходит под определение RASа, включающее всех участников ситуации. (если RAS позволит, я вновь буду обращаться к нему напрямую, навязываться же не стремлюсь, вопросы остаются - они адресованы любому, желающему осмыслить понятие добро и найти основания для его определения от объективности.)

Изменен: 23.04.12 19:18 / tinka

Изменен: 23.04.12 19:34 / tinka

Изменен: 23.04.12 19:17 / RAS

Изменен: 23.04.12 19:09 / tinka

а если человек пострадал при тушении пожара, спасая людей - в затруднитесь сказать, что он сделал добро, совершил добрый поступок? разве вы не можете объективно ответить, что в первую очередь следует назвать добрым поступком (не благом-приобретением, не пользой и выгодой, а просто добром): когда человек лишь настолько помогал в тушении, насколько это позволяло ему избежать каких-либо потерь, - или когда он самоотверженно спасал других, не думая о себе и получил ожог?

в этом смысле у меня и шла речь об объективном добре как о результате осознанного личного выбора.

Изменен: 23.04.12 18:30 / tinka

Изменен: 23.04.12 18:46 / RAS

Изменен: 23.04.12 17:27 / RAS

Изменен: 23.04.12 17:15 / tinka

Изменен: 23.04.12 17:07 / tinka

Изменен: 23.04.12 16:53 / tinka

Изменен: 23.04.12 16:53 / RAS

Изменен: 23.04.12 15:57 / tinka

это не софистика. софистика заботилась(тся) об убеждении в чьем-то мнении любой ценой. Сократ, дороживший знанием, обличавший софистов, ради исследования прибегал к рассмотрению самых неожиданных понятий, если это вело к установлению истины, раскрытию более трудных понятий. если на примере понятий синонима и квадрата можно показать различие абстракции и абстрактности, применимость определения и т.п. - они такой же инструмент в постижении истины, как и изначально исследуемые понятия.

чтобы понять друг друга, общаться следует на одном языке и в рамках единой логики. в логике есть свои правила и законы, о которых часть оппонентов не имеет представления или имеет представления ошибочные, из чего делаются ошибочные выводы. либо это делается ими намеренно - тогда это софистика и может быть даже хуже, либо - заблуждение, - но и то и другое может быть обнаружено путем логического анализа понятий и умозаключений, формулируемых в ходе дискуссии.

(как вы говорите, извините за тавтологию)

необходимо "пересечение множеств", а уж для "всех" блага или "добра" явно мало будет... Как балансировать на грани?

стоя на твердой почве объективности и правды. и стараясь ее не утратить.

если "для всех" добра быть не может и "пересечение" пусто, значит, это понятие - фантом и никто не может его осмыслить. но позволю себе так думать, что в классической русской (и не только) литературе, ставшей мировым достоянием, эти слова употребляются вполне однозначно и определенно. в большей или меньшей мере руководимые алчностью, завистью, трусостью и подлостью, люди хотят спрятаться за отговорки, извращая понятие добра, пытаясь представить его как нечто субъективное, не имеющее смысла и веса, - но однажды оно ляжет на весы, хотят они того или нет. они не ищут правды как таковой, а только оправданий своим субъективным (спору нет) жалким и ничтожным "представлениям". если же искренне ищут правды - они обязательно встретят ее.

в русских народных сказках и пословицах говорится о добре. не о тинковском и не о расовском, а о добре самом по себе, как таковом, которое понятно всем носителям русской культуры. есть такой добрый (в объективном понимании) анекдот-притча. К дверям рая подходит католик, привратник его спрашивает: Господа Иисуса Христа знаешь? - Знаю. - Проходи. Следом за ним - протестант. - Господа Иисуса Христа знаешь? - Знаю. - Проходи. Затем подходит простая русская бабулька... - Господа Иисуса Христа знаешь? - Ро-о-одненький!!! Да как же мне Тебя не узнать-то?! ... Вот и с добром так же.

когда у Достоевского Великий Инквизитор говорит: "Или Ты [напомню, это Христос - Юс] забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? Но овладевает свободой людей лишь тот, кто обольстит их совесть. Ты возжелал свободной любви человека — свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве Твой образ перед собою, — но неужели Ты не подумал, что он отвергнет и оспорит даже Твой образ и Твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора?" - здесь понятие добра имеет вполне конкретный и доступный всем думающим и честным читателям смысл. иначе не читал бы Достоевского весь думающий мир - если бы у него были какие-то лишь ему одному понятные рассуждения. а с не желающими думать незачем и разговаривать.

в 33 псалме у Давида сказано: "уклонись от зла и сотвори благо" - безо всяких оговорок и уловок, не добавлено "как ты его понимаешь, для себя любимого" - потому что сказанное понятно любому нравственно здоровому человеку. но сегодня и в мире, и на форуме бушует эпидемия безнравственности, потому, например, так "трудно" определить добро... а оно - все равно как солнце - очевидно. очевидно для всех, кто имеет соответствующий духовный орган восприятия - для царя Давида, Сократа, апостола Павла, Достоевского и всех, кто с ними.

чтобы понимать и не балансировать - надо просто осмелиться и перестать лгать. тем более - самим себе.

Изменен: 23.04.12 06:33 / Юс Малый

Изменен: 23.04.12 01:42 / RAS

две взаимопротивоположные вводные: духовное и материальное - представлены не мной, а RAS.

если определение состоятельно - оно работает, оно применимо.

вот определение: синонимы - слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или близкое значение.

смотрю: благо и добро - разные по звучанию и написанию, близкие или одинаковые по значению. => это пример синонимов.

еще: квадрат - правильный четырёхугольник или ромб, у которого все углы прямые, или параллелограмм, у которого все стороны и углы равны. измеряю и сопоставляю углы, вижу, что равны - вижу пример квадрата.

вот прошу привести пример добра, которое есть "духовное или материальное благо (увеличение блага) для всех участников ситуации".